MECANICA DE ROCAS

8. DISEÑO Y ANALISIS DE TALUDES DE GRAN ALTURA

8.1 Introducción

8.2 Criterios de Aceptabilidad

8.3 Diseño Banco Berma

8.4 Función de Anisotropía

8.5 Diseño Taludes a nivel Interrampa

8.6 Diseño Taludes a nivel Global

8.1 Introducción

Elementos que
componen un talud
 B

8.1 Introducción

Elementos que
componen un talud
hB

aB

HG
BR

aR

HR

aG
8.2 Criterios de Resulta necesario definir criterios de aceptabilidad para
aceptabilidad el diseño geotécnico de taludes carreteros, de mina a
recomendados rajo abierto, de acceso a portales de túneles, etc.
para taludes
En otras palabras, es preciso especificar que resulta
aceptable en lo que se refiere al eventual desarrollo de
inestabilidades y, por otra parte, que es inaceptable.

Comúnmente, estos criterios de aceptabilidad se definen

en términos de valores máximos permisibles para uno o
más de los siguientes parámetros:

1. Factor de seguridad, FS.

2. Probabilidad de falla, PF.
3. Desplazamiento acumulado del talud, D.
4. Tasa de desplazamiento del talud, V.
 a
  ' 
8.2 Criterios de  1 '   3 '   ci  mb 3  s 
aceptabilidad   ci 
recomendados
para taludes

Factor de seguridad,
 1MAX
FS.


1 Capacity 1 máx
FS  
Demand 
1

3
 FOS
8.2 Criterios de 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2

aceptabilidad Civil Engineering Applications

recomendados Soil Earthworks

para taludes Retaining Structures

Slopes

Factor de seguridad, Dams

FS. Mining Applications

Mine Rock Slopes

(Priest & Brown, 1983)

Factor de Seguridad
Escala
Estático Dinámico
Banco 1.2 – 1.3 1.00
Paquete de Bancos 1.3 – 1.5 1.05
8.2 Criterios de
aceptabilidad Debido a la variabilidad de las propiedades
recomendados geotécnicas se recomienda, de manera
para taludes complementaria, el cálculo de la probabilidad de falla.

Probabilidad de falla, Para esto se debe estimar la incerteza en los

PF. parámetros de resistencia (c y f), o algún otro
parámetro, como el manteo de las estructuras (aj) o la
presión de poros; a partir del coeficiente de variación
(desviación estándar/media).
8.2 Criterios de Definición Probabilidad de Falla (Pf)
aceptabilidad FS = 1.0 FSA < FSB sin embargo PfA < PfB
Equilibrio
recomendados Limite
para taludes

FRECUENCIA
FS = 1.35
Incerteza Baja
Probabilidad de falla,
PF.
FS = 1.50
Incerteza Alta
Pf corresponde
al área relativa bajo la
curva a la izquierda
de la línea FS = 1.0

PfA
PfB

1.00 FSA FSB

FS
FS < 1.0 FS > 1.0
Talud Inestable Talud Estable
8.2 Criterios de
aceptabilidad
recomendados CASO FRICCION COHESION MANTEO
para taludes
f+ f + f c a
Probabilidad de falla,
PF. f- f - f c a
c+ f c + c a
c- f c - c a
a f c a + a
a- f c a - a

Duncan, J. M. (2000): Factors of Safety and Reliability in Geotechnical Engineering, J.

Geotechnical and Geoenvironmental Engng., ASCE. Vol. 126, Nº 4.
8.2 Criterios de
El valor más probable del factor de seguridad (FSmlv) vendrá dado por:
aceptabilidad
recomendados
FS -c  FS c  FS -f  FS f  FS -a  FS a
para taludes FS MLV  FS c,f ,a 
6

Probabilidad de falla, Y su desviación estándar será:

PF.
 FS 2   FSf2   FS 2
   
 FS   c   a 
 4   4   4 
     

Además, es posible calcular el coeficiente de variación según:

 FS
VFS 
F MLV

FINALMENTE CON FS MLV Y  fs SE CALCULA LA PROBABILIDAD DE FALLA.

8.2 Criterios de
aceptabilidad
recomendados Factor de Seguridad Probabilidad de Falla
Consecuencia (mínimo) (máximo)
para taludes Escala
de la Falla
Estático Dinámico P[FS ≤ 1]
Probabilidad de falla,
Banco Baja - Alta 1.1 N/A 25 - 50%
PF.
Baja 1.15 - 1.2 1.0 25%

Inter-rampa Media 1.2 1.0 20%

Alta 1.2 - 1.3 1.1 10%

Baja 1.2 - 1.3 1.0 15 - 20%

Global Media 1.3 1.1 5 - 10%

Alta 1.3 - 1.5 1.1 5%

Guidelines for open Pit Slope Design, Read & Stacey (2009).
8.3 Diseño Banco -
Berma

Los elementos que

componen un
sistema Banco-
Berma son:

• Ancho de Berma (b)

• Altura de Banco (h)
• Angulo Cara Banco
(a CB)
• Angulo Interrampa
(a IR)
 • Se define la altura y cara de banco de acuerdo a
8.3 Diseño Banco criterios operacionales ( equipos de carguío
Berma disponibles).

Procedimiento • La inclinación de la cara de banco también

General depende del patrón estructural y calidad de faenas
de tronadura.

• En minería se puede pre dimensionar un ancho de

berma según la siguiente expresión (Call &
Nicholas, 1986):

b = 4.5 + 0.2 hbanco (m)

• En carreteras se puede pre dimensionar un ancho

de berma según la siguiente expresión:

b = 2.0 + 0.2 hbanco (m)

8.3 Diseño Banco • Analizar inestabilidades con control estructural
Berma
• Determinar longitud del volumen deslizado
Procedimiento (longitud de material deslizado).
General
• El diseño se considera aceptable si los anchos de
berma (b) son suficientes como para contener la
longitud del volumen deslizado (Ld).

Ld
b
8.3 Diseño Banco
Berma

Formulas de
estimación del
largo de material
deslizado

Inestabilidades
tipo deslizamiento
plano

Cálculo del Volumen

Deslizado
8.3 Diseño Banco
Berma

Formulas de
estimación del
largo de material
deslizado

Inestabilidades
tipo deslizamiento
plano

Cálculo del Volumen

Deslizado
8.3 Diseño Banco
Berma

Formulas de
estimación del
largo de material
deslizado

Inestabilidades
tipo deslizamiento
plano

Cálculo del Largo

Deslizado
8.3 Diseño Banco
Berma

Formulas de
estimación del
largo de derrame

Inestabilidades
tipo deslizamiento
plano

Cálculo del Largo

Deslizado
8.3 Diseño Banco
Berma
N bT
Formulas de
estimación del a AP
largo de material
deslizado aE

Cálculo del manteo bE

aparente.
a AP=Manteo Aparente
Estructura (en la Notar que a AP<a E
dirección b T)

b T=Dirección de Manteo
del Talud q=b T - b E
a E=Manteo Estructura
b E= Dirección de Manteo tgaAP=tgaE abs(senq)
Estructura
8.3 Diseño Banco
Berma

Formulas de
estimación del
largo de material
deslizado

Inestabilidades
tipo deslizamiento
de cuñas

Cálculo del Volumen

Deslizado
8.3 Diseño Banco
Berma

Formulas de
estimación del
largo de derrame

Inestabilidades
tipo deslizamiento
de cuñas

Cálculo del Volumen

Deslizado
8.3 Diseño Banco
Berma

Formulas de
estimación del
largo de derrame

Inestabilidades
tipo deslizamiento
de cuñas

Cálculo del Largo

Deslizado
8.4 Función de
Anisotropía

Para la determinación
del FS y la PF en 11
taludes a escala de 10
macizo rocoso se 9
puede utilizar el MEL 8
o el MEF. 7
6
Dependiendo de la 5
importancia de los 4
set estructurales 3
2
presentes, el MEL 1
tiene que incorporar
la resistencia
direccional a través
de la Función de
Anisotropía.
8.4 Función de
Anisotropía

Para la determinación
del FS y la PF en
taludes a escala de
macizo rocoso se
puede utilizar el MEL
o el MEF.

Dependiendo de la
importancia de los
set estructurales
presentes, el MEL
tiene que incorporar
la resistencia
direccional a través
de la Función de
Anisotropía.
8.4 Función de
Anisotropía

A escala Banco la
inestabilidad está
controlada por las
estructuras.

A escala Paquete de
Bancos y Global, la
inestabilidad en un
talud carretero está
controlada por la
interacción entre:

• macizo rocoso
• estructuras
mayores
intermedias
menores
8.4 Función de
Anisotropía
Función de Anisotropía
La presencia de una
estructura altera el Set 2
comportamiento de
r (q ) r (q ) r (q )
un medio Set 1 Set 1
“isotrópico”. q
q q

En Métodos de
Equilibrio Límite es
común ocupar esta
variación para C y f.

Isotropic Strength Directional Strength Directional Strength

r(q ) is constant r(q ) varies with q r(q ) varies with q
No discontinuity sets One discontinuity set Two discontinuity sets
parallel to slope parallel to slope parallel to slope
(Strength Set 1 > Strength Set 2)
8.4 Función de
Anisotropía

Procedimiento para
determinar la
Función de 1. Definir c y f del macizo rocoso.
Anisotropía 2. Considerar el DIP de las estructuras sub paralelas
al talud.
3. Si la estructura es persistente, asignar su
resistencia en la inclinación DIP.
4. Si la estructura es no persistente, estimar una
resistencia equivalente en la inclinación DIP.
5. Considerar que existe una zona de transición de
resistencia.
8.4 Función de
Anisotropía
“Equivalent” Discontinuity (Failure “Plane”)
“Equivalent” Discontinuity (Failure “Plane”)
Interacción entre
estructuras no
Joint Set 1 Joint Set 1
persistentes y macizo
rocoso. Failure Surface

Failure Surface
Considerar:
Joint Set 2
• Plano equivalente de Rock Bridge
Rock Bridge
falla.

• Longitudes de puente
de roca promedio.

• Longitudes promedio
de estructuras.

• Espaciamiento entre
estructuras.

Guidelines for Open Pit Slope Design, Read & Stacey (2009).
8.4 Función de
Anisotropía

Interacción entre
estructuras no
persistentes y macizo
rocoso.

Para falla a través de

un plano la
resistencia se puede
estimar con el criterio
de Jennings.

Nota: Criterio altamente

simplificado y básico.
Aplicarlo con mucho
criterio.
8.4 Función de
Anisotropía

Interacción entre
estructuras no
persistentes y macizo
rocoso.

Para falla de tipo

escalonada la
resistencia se puede
estimar según el
estudio de Cording-
Jamil.

Nota: Criterio altamente

simplificado y básico.
Aplicarlo con mucho
criterio.
8.4 Función de
Anisotropía

Interacción entre • Estudios experimentales demuestran:

estructuras no
persistentes y macizo  La resistencia teórica puede sobre estimar o sub
rocoso. estimar la real.
 La resistencia depende del modo de falla que se
COMENTARIOS
desarrolla.
• Actualmente no se cuenta con un procedimiento
estandarizado y validado de estimación de una
resistencia equivalente.
• Se cuenta con programas (STPSIM) que estiman la
resistencia equivalente.
• Los resultados obtenidos se consideran en la
FUNCION ANISOTROPICA
8.4 Función de
Transition zone
Anisotropía Most likely apparent dip, aa
+ 90o
Sobre la zona de In any direction within this zone the strength is equal to the
strength of the discontinuity (or equivalent discontinuity)
transición.

En sistemas de Transition zone

estructuras intermedias,
menores y en algunas
mayores, la zona esta 0o
definida por la variación aa
estadística del sistema
estructural.

En estructuras
principales y en algunas
mayores típicamente se
- 90o
ocupa 10°. aa

[Ref: “Guidelines for open Pit Slope Design” Read & Stacey (2009).
8.4 Función de
Anisotropía Macizo Rocoso con propiedades conocidas (c y f)
1 set de estructuras no persistentes (set 1)
EJEMPLO 1.
1 set de estructuras persistentes (set 2)
C y f del macizo rocoso.
Rock mass strength { c , f }
1. DIP de las estructuras
Strength of equivalent discontinuities Set 1 { cj1eq , fj1eq }
sub paralelas (SET 1 y + 90o
Strength of transition zones for Set { ctz2 , ftz2 }
2).
Strength of discontinuities Set 2 { cj2 , fj2 }
2. Resistencia
equivalente de
estructuras no
persistente en la
inclinación DIP 1.
3. Resistencia de 0o
aa2 aa1
Estructuras
Strength (q)
Persistentes en
inclinación DIP 2.
4.Zona de transición de
resistencia asociada a
DIP 2.
- 90o
8.4 Función de S1, S2 Estructuras
TALUD
Anisotropía Menores
No persistentes
EJEMPLO 2.
S2 S3 Estructura Mayor
S1
1. Talud con DipDir = 210
2. Se conocen los
sistemas estructurales
3. Se consideran
estructuras sub
paralelas al talud

S3

ESTRUCTURAS SUB PARALELAS

SIST. Dip DipDir Obs.
S2 85 (75-90) 220 A favor
S3 82 (80-90) 43 En contra
S1 50 (40-65) 205 A favor
8.4 Función de 90 75
Anisotropía 65
S3 S2
+
MRx S1 40
EJEMPLO 2.

INTER RAMPA
+
MRx

GLOBAL
1. Talud con DipDir = 210
2. Se conocen los MRx

sistemas estructurales
3. Se consideran MRx
estructuras sub
paralelas al talud
S1
4. Se define la Función + MRx
MRx +
de Anisotropía. Si S2 S3
corresponde se
considera interacción 90 80
entre estructura y MRx

ESTRUCTURAS SUB PARALELAS

SIST. Dip DipDir Obs.
S1+MRx 50 (40-65) 205 A favor
S2+MRx 85 (75-90) 220 A favor
S3 82 (80-90) 43 En contra
8.4 Función de (Supongamos conocidos los parámetros resistentes y longitudes de estructuras)
Anisotropía
Estructura
EJEMPLO 2.
Macizo Rocoso Menor (S1 y S2)
1. Talud con DipDir = 210
Mayor (S3)
Lj = 12 mts
2. Se conocen los Lj >100 mts
Lr = 10 mts
sistemas estructurales
3. Se consideran c kPa f c kPa f c kPa f
estructuras sub 1090 44 80 25 15 33
paralelas al talud
4. Se define la Función
de Anisotropía. Si
corresponde se
Suponiendo como valido el criterio de Jennings para
considera interacción falla a través de un plano, la resistencia equivalente
entre estructura y MRx para las estructuras menores queda:
5. Se define la
interacción entre
resistencias

k = 0.55
Ceq = 500 kPa
f eq= 38
 90 75
8.4 Función de 65
S3 S2
Anisotropía +
MRx
S1 40
+
EJEMPLO 2. MRx

1. Talud con DipDir = 210

2. Se conocen los MRx
sistemas estructurales
3. Se consideran
estructuras sub MRx
paralelas al talud
4. Se define la Función
de Anisotropía. Si S1
+ MRx
corresponde se MRx +
considera interacción S2 S3
entre estructura y MRx
Rango c f Descripcion
5. Se define la 90 80
interacción entre 90 75 500 38 S2+MRx
resistencias 75 65 1090 44 MRx
6. La Función de 65 40 500 38 S1+MRx
Anisotropía queda:
40 -80 1090 44 MRx
-80 -90 80 25 S3
8.4 Función de
Anisotropía

Comentarios sobre la
función de En Métodos de Equilibrio Límite (Ejm SLIDE):
anisotropía y el • Anisotropía se incorpora de manera explícita
método de • tipo de superficie no circular.
modelamiento

En Métodos Numéricos (Ejm RS2):

• Se incorporan estructuras de manera implícita
• No aplica función de anisotropía.
8.4 Función de
Anisotropía
1
Importancia en el
Método de Equilibrio
Límite
2
Ejm: Caso real.
Talud con 3UG 3

Análisis
considerando
material anisotrópico
en SLIDE Función Anisotropía Rango c f Descripcion
Material 2
90 80 80 25 Falla
Superficie de falla no
80 70 500 38 MR+Diacl.
lineal
70 -30 1090 44 MR
-30 -40 500 38 MR+Diacl.
FS=0.921
-40 -50 80 25 Falla
-50 -60 500 38 MR+Diacl.
-60 -90 1090 44 MR
8.4 Función de
Anisotropía

Importancia en
Métodos de
Equilibrio Límite

Ejm: Caso real. 1

Talud con 3UG

Análisis
2
considerando
material homogéneo 3
Superficie de falla no
lineal

FS=1.832
8.5 Diseño de
Taludes a nivel • Se puede evaluar el FS y la PF con Métodos de
Paquete de Bancos Equilibrio Límite y Métodos Numéricos.
Comentarios iniciales
• El estudio con Métodos Numéricos permite
identificar modos de falla que no evalúa un Método
de Equilibrio Límite.

• Se evalúa el FS considerando el efecto de la

anisotropía y fallas mayores sobre la estabilidad de
taludes:

 a nivel paquete de bancos

 a nivel global

• Se evalúa la PF considerando la variabilidad de las

propiedades de resistencia del macizo rocoso
8.5 Diseño de Con el análisis de estabilidad a nivel paquete de
Taludes a nivel bancos se valida o modifica las alturas del paquete
Paquete de Bancos de bancos (hR)

Con el análisis de estabilidad a nivel paquete de

bancos y global:
• se define la incorporación de bermas geotécnicas
• se define la necesidad de bajar el NF.
8.5 Diseño de
Taludes a nivel
Inter rampa y
Global
Uso de programa SLIDE

Ajustes de análisis típico

8.5 Diseño de
Taludes a nivel
Interrampa y
Global
Uso de programa SLIDE

Propiedades de los
materiales

Ejm
Litología: Brecha Ignea
Alteración: Potásica
Zona mineral: Sulfuros
Clasificación: RMR clase 2
Dominio Estructural 3

Propiedades para análisis

global
8.5 Diseño de
Taludes a nivel
Interrampa y
Global
Uso de programa SLIDE

Asignación de
materiales definidos

Se define la existencia
de una grieta de tracción
que puede ser del orden
del 10% de la altura de
análisis o de 1 banco en
un análisis interrampa o
de 2 o 3 bancos en un
análisis global.
8.5 Diseño de
Taludes a nivel
Interrampa y
Global
Uso de programa SLIDE
a b
a) Opción para realizar
el cálculo
b) Interpretación de
resultados
8.5 Diseño de
Taludes a nivel
Interrampa y
Global
Uso de programa SLIDE

Ventana que indica

estado del cómputo
8.5 Diseño de
Taludes a nivel
Interrampa y
Global
Uso de programa SLIDE

Interpretación de
resultados de un análisis
global.