Determinación Judicial de

la Pena

Jose Luis Tito Humpiri

• Fiscal Provincial Penal Titular – Despacho de
Investigación – Distrito Judicial de Arequipa
• Docente Universitario de la U LA SALLE
• Colaborador de la Gaceta Penal y Actualidad Jurídica
Funcion
 La determinación judicial de la pena tiene como función,
identificar, y medir las dimensiones cualitativas y
cuantitativas de las consecuencias jurídicas que corresponde
aplicar al autor o participe culpable de un delito, se trata de
un procedimiento técnico y valorativo de individualización de
sanciones penales
 Es la determinación de las consecuencias jurídicas del
hecho punible llevada a cabo por el juez conforme a su
naturaleza, gravedad y forma de ejecución
Etapas de la determinacion de la
pena –teoria de tercios-
 Identificación de la pena básica
 Individualización de la pena
IDENTIFICACION DE LA PENA
BASICA
 Se establece un espacio o un marco punitivo que tiene un
limite o mínimo inicial y un máximo o limite final
 Ejemplo: El hurto agravado que típica el artículo 186 primer
párrafo del C.P. tiene como sanción conminada una pena
privativa de libertad no menor de 3 ni mayor de 6 años
INDIVIDUALIZACION DE LA
PENA CONCRETA
 Se divide la pena en tres partes o tres campos, en el ejemplo
seria:

Primer tercio Segundo tercio Tercer tercio

3 a 4 años 4 años a 5 años 5 años a 6 años

Individualizacion de la pena:
evaluacion de circunstancias
atenuantes y agravantes genericas
 Se evalúa las circunstancias del artículo 46 del C.P.
 Por ejemplo: antecedentes penales, reparación del daño etc
y por otro lado p0luraklidad de agentes, valiéndose de un
inimputable
 Estas circunstancias sin factores o indicadores de carácter o
subjetivo que ayudan a la medición de la intensidad de un
delito
 Conforme al artículo 45-A, la pena se determina:
 A) cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran
únicamente circunstancias atenuantes, la pena se determina
en el tercio inferior

Primer tercio
3 a 4 años
 B) Cuando concurran circunstancias de agravación y de
atenuación, la pena concreta se determina dentro del tercio
intermedio

Segundo tercio
4 a 5 años
 C) Cuando concurren únicamente circunstancias agravantes,
la pena concreta se determina dentro del tercio superior

Tercer tercio
5 a 6 años
Individualizacion de la pena:
evaluacion de circunstancias
atenuantes privilegiadas o
agravantes cualificadas
A) Existencia de circunstancias atenuantes. La pena se
determina por debajo del tercio inferior
Artículo 102 Trámite de la
constitución en actor civil.-
 1. El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha
recabado información del Fiscal acerca de los sujetos
procesales apersonados en la causa y luego de notificarles
la solicitud de constitución en actor civil resolverá dentro del
tercer día.

 2. Rige en lo pertinente, y a los solos efectos del trámite,

el artículo 8.
 Problema 1: hay circunstancias
privilegiadas en nuestro codigo
1) un sector de la doctrina : opina que en
nuestro código si contempla lasa
circunstancias atenuantes privilegiadas y por
tanto el efecto es establecer un nuevo marco
2) el otro sector opina que en nuestro código
no contempla las circunstancias atenuantes
privilegiadas y por tanto no procede
individualizar la pena por debajo del tercio
inferior
PRIMERA PONENCIA ANALISIS:

1) El articulo 16 del C.P. (tentativa) señala: en sus efectos “el

juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente
la pena”
2) El artículo 14 del C.P. (error de prohibición) en sus efectos
se señala “si el error fuere vencible se atenuara la pena”
3) El artículo 21 del C.P. (responsabilidad atenuada) en los
casos del articulo 20 si no concurren alguno de los
requisitos el juez podrá disminuir la pena hasta limites
inferiores al mínimo legal
4) El artículo 22 (responsabilidad restringida) “podrá
reducirse prudencialmente la pena”
Primera ponencia

 Son circunstancias que hacen menos grave el injusto o

disminuyen la culpabilidad, no le puede corresponder por
ejemplo a la tentativa en el homicidio el marco abstracto del
artículo 106 de 6 a 20 años pues una cosa es matar y otra
cosa es intentar matar, el marco abstracto solo es referencia
de la tentativa
 So no seria así se tendría que asumir e inventar una realidad
en el supuesto de tentativa asumir la ficción de que se mato
 En la teoría del delito admite otro estrato analítico como lo
señala Roxin. Conducta típica antijurídica, culpable y
punible
 En la punibilidad se ubican las circunstancias que
modifican el injusto y por tanto en esa propuesta las
circunstancias pertenecen a la teoría del delito
 Se realiza una interpretación desde la realidad
SEGUNDA PONENCIA

 Las circunstancias no pertenecen a la teoría del delito y son

accidentales
 Las categorías de la teoría del delito no son circunstancias
 Las categorías de la teoría del delito no son accidentales
 Son causas de disminución o aumento de punibilidad
Segundo problema

 Si se acepta por ejemplo la tentativa como circunstancia

privilegiada, ¿Cuál SERIA EL NUEVO MARCO PUNITIVO?
 No cabe duda que conforme al artículo 45 numeral 3 literal a)
tratándose de circunstancias atenuantes la pena concreta se
determina por debajo del tercio inferior
 Entonces el nuevo máximo legal es el mínimo de la pena
conminada
 Ejemplo en tentativa de hurto agravado del artículo 186
primer párrafo será de 3 años
Primera propuesta sobre el minimo
 Estas circunstancias privilegiadas operan -no para fijar un
marco legal- directamente en la disminución judicial
prudencial de la pena exacta
Segunda propuesta

 Se disminuye en un tercio por cada circunstancia

privilegiada.
Tercera propuesta

 Aplicación del artículo 29 del C.P., es decir el mínimo es de 2

días
Aplicación del artículo 29 del C.P.
 EJEMPLO: Juan Perez ingresa a una casa ro9mpiendo el
candado del mismo a fin de sustraer un televisor en dicho
momento es sorprendido y capturado ¿Cuál seria su marco
punitivo

2 dias 3a4 4a5 5a6

años años años
Nuevo marco punitivo
Concurrencia de circunstancias
privilegiadas y cualificadas
 El artículo 45 numeral 3 literal c señala “tratándose de
circunstancias agravantes, la pena concreta se determina
por encima del tercio superior”
 Ejemplo en el delito de hurto: si es reincidente

Articulo 3A4 4A5 5A6 Articulo

16 46-B
Determinación de pena
Concurrencia de circunstancias
agravantes cualificadas
 Tratándose de circunstancias agravantes la pena concreta
se determina por encima del tercio superior.
 Ejemplo en el delito de hurto si solo es reincidente y el delito
es consumado

3a4 4a5 5a6 Articulo

46-B del
C.P.
6 AÑOS 9 AÑOS
TALLER: La postulación
de la pretensión punitiva
Sistema acusatorio
 El proceso de individualización de la pena debe ser un
proceso cognitivo sobre la base de proposiciones fácticas
claramente propuestas, debatidas y probadas por las partes
 En el sistema acusatorio la pretensión punitiva la tiene el
Ministerio Publico
 El objeto del proceso es la pretensión punitiva; este concepto
abarca no solo la imputación del hecho punible, sino también
las circunstancias modificatorias de responsabilidad
Postulación de la pretensión
punitiva
 El pedido de pena propuesto por el Ministerio Publico, no es
un pedido libre dentro del marco punitivo, tiene que ser
fundamentado sobre la base de la imputación del hecho
punible y sus circunstancias
 Se debe asumir que estas circunstancias constituyen parte
del objeto del proceso por tanto deben ser propuestas
ineludiblemente por el Ministerio Publico
Caso 1
 El día 20 de junio del 2015, Marco Julio, ingreso al domicilio
de Maria Ferata, para lo cual rompió una cerradura de la
puerta de ingreso, el mismo procedió a sustraer un equipo
de sonido, trasladándolo en un vehículo de placa DH-425,
cuando se proponía a venderlo fue detenido, revizado sus
antecedentes penales el mismo tenia una sentencia del año
2014 por hurto agravado por el que se le condeno con 3
años suspendida por 2
 ¿Qué proposición factica debería tener sus cargos?
 ¿Qué pena le corresponde al mismo?
Caso 2
 Pedro Alcazar, constituyo una empresa de importación de
vehículos, logrando que tres personas vengan a su negocio
les enseño los vehículos que importaría, haciendo que se la
paguen adelantos ello entre los meses de enero a julio del
2015, cada persona por su cuenta firmo un contrato y pago
la suma de $./. 5000.00 dólares, realizada las
investigaciones, dicha empresa no tenia RUC, ni personal
que se haya comunicado en el Ministerio de Trabajo
 ¿Cómo elaboraría los facticos teniendo en cuenta las
circunstancias de modificacion?
 ¿Cuál seria el marco punitivo y que pena se postularia?
Caso 3
 Marco Tulio juntamente con Luis Roca, el día 29 de agosto, a
las 23:00 horas en un lugar oscuro procedieron a agarrar por
la espalda a Ana Alcahua, procediendo a cogerla del cuello,
mientras el otro sujeto le rebusco los bolsillos en dicho
instante, son sorprendidos por serenazgo y detenidos, Marco
Tulio tiene 20 años de edad y Luis Roca 25 años
 ¿Cómo elaboraría los facticos teniendo en cuenta las
circunstancias de modificacion?
 ¿Cuál seria el marco punitivo y que pena se postularía?