1

2
3
 INTRODUCCIÓN 15
ANTECEDENTES 16

ÍNDICE CONTAMINANTES DEL AIRE Y SUS EFECTOS EN LA SALUD

Dióxido de nitrógeno. NO2
17
17
El material particulado 18
Dióxido de azufre (SO2) 19
Monóxido de carbono (CO) 19
Compuestos orgánicos volátiles (COV) 20
Ozono troposférico (O3) 21
DESCRIPCIÓN DE LA RED DE MONITOREO 22
Objetivos 28
Representatividad de datos 28
Estación automática de calidad del aire 28
Subredes activas, pasiva y de depósito 29
Estación automática de meteorología 30
LA CALIDAD DEL AIRE EN LA CIUDAD DE CUENCA 30
Norma de Calidad del Aire Ambiente (NCAA) 31
ANÁLISIS DE LA CALIDAD DEL AIRE DEL AÑO 2015 34
Registros de la subred de depósito. partículas sedimentables (ps). 34
REGISTROS DE LA RED ACTIVA. MATERIAL PARTICULADO 37
MENOR A 10 MICRAS (MP10)
Exposición a largo plazo 37
Exposición a corto plazo 39
REGISTROS DE LA ESTACIÓN AUTOMÁTICA. MATERIAL PARTI- 40
CULADO MENOR A 2.5 MICRAS (MP2.5)
Exposición a corto plazo 40
Exposición a largo plazo 40
REGISTROS DE LA ESTACIÓN AUTOMÁTICA. MONÓXIDO DE 41
CARBONO (CO)
4
REGISTROS DE LA ESTACIÓN AUTOMÁTICA. DIÓXIDO 42
DE AZUFRE (SO2)
Exposición a corto plazo
Exposición a largo plazo
42
44 ÍNDICE
REGISTROS DE LA SUBRED PASIVA. DIÓXIDO DE AZUFRE (SO2) 44
REGISTROS DE LA ESTACIÓN AUTOMÁTICA. DIÓXIDO DE NITRÓ- 47
GENO (NO2)
Exposición a corto plazo 47
Exposición a largo plazo 48
REGISTROS DE LA ESTACIÓN AUTOMÁTICA. OZONO (O3) 50
REGISTROS DE LA SUBRED PASIVA. OZONO (O3) 51
TENDENCIAS DE LAS CONCENTRACIONES MEDIAS ANUALES 53
CALIDAD DEL AIRE Y METEOROLOGÍA 58
CONCLUSIONES 64
CONTROL DE LA CALIDAD DE LOS COMBUSTIBLES 66
FUNCIONAMIENTO DE LA ESTACIÓN AUTOMÁTICA 68
REFERENCIAS 69
ANEXO A 71
ANEXO B 77
ANEXO C 85
ANEXO D 89

5
 Tabla 1: Código, dirección y contaminantes de las estaciones de moni- 25
toreo

LISTA DE
Tabla 2: Métodos de medición y sensores de la estación automática de 27
la Red de Monitoreo de Calidad del Aire de Cuenca. Año 2015
Tabla 3: Métodos de medición y equipos que conforman las subredes 27

TABLAS pasiva, de depósito de partículas sedimentables y activa de material

particulado. Red de Monitoreo de Calidad del Aire de Cuenca. Año 2015
Tabla 4: Cobertura temporal de datos de las subredes activa, pasiva y 29
de depósito, de la Red de Monitoreo de la Calidad del Aire de Cuenca.
Año 2015
Tabla 5: Número de vehículos que aprobaron la Revisión Técnica Vehicu- 31
lar en el Cantón Cuenca durante el periodo 2008 – 2015
Tabla 6: Resumen de la Norma de Calidad del Aire Ambiente vigente 32
desde el 4 de abril de 2011. Contaminantes convencionales
Tabla 7: Resumen de la Norma de Calidad del Aire Ambiente vigente 32
desde el 4 de abril de 2011. Contaminantes no convencionales
Tabla 8: Norma Ecuatoriana de Calidad del Aire Ambiente (NCAA) y 33
Guías de la Organización Mundial de la Salud (OMS) (WHO, 2000),
(OMS, 2006)
Tabla 9: Concentraciones medias anuales de material particulado 53
(MP10) del periodo 2008 - 2015 ( µg/m3)
Tabla 10: Concentraciones medias anuales de material particulado 53
(MP10) del periodo 2009 - 2015 y lluvia anual acumulada
Tabla 11: Concentraciones medias anuales de partículas sedimentables 54
(PS) del periodo 2008 - 2015 (mg/cm2 durante 30 días)
Tabla 12: Concentraciones medias anuales de dióxido de azufre (SO2) del 55
periodo 2008 - 2015 (µg/m3)
Tabla 13: Concentraciones medias anuales de dióxido de nitrógeno 56
(NO2) del periodo 2008 - 2015 (µg/m3)
Tabla 14: Concentraciones medias anuales de ozono (O3) del periodo 57
2008-2015 (µg/m3)

6
Figura 1: Localización de las estaciones de la Red de Monitoreo de la Ca- 24
lidad del Aire de Cuenca. Año 2015

LISTA DE
Figura 2: Estación automática de calidad del aire y meteorología locali- 26
zada en la estación MUN
Figura 3: Dispositivos empleados en el muestreo pasivo de contaminan- 26
tes gaseosos
Figura 4: Detalle del dispositivo de muestreo pasivo 26 FIGURAS
Figura 5: Partículas sedimentables. Promedio anual por estación (mg/ 34
cm2 durante 30 días). Año 2015
Figura 6: Concentraciones medias mensuales de partículas sedimenta- 35
bles (mg/cm2 durante 30 días). Año 2015
Figura 7: Distribución espacial de la concentración media de partículas 36
sedimentables para el año 2015 (mg/cm2 durante 30 días).
Figura 8: Promedio anual de las concentraciones de MP10 ( µg/m3). Año 37
2015
Figura 9: Concentraciones medias mensuales de MP10 (µg/m3). Año 38
2015
Figura 10:Precipitación mensual en el periodo enero – diciembre de 2014 38
(mm/mes). Estación meteorológica MUN
Figura 11: Promedio durante 24 horas de las concentraciones de MP2.5 (μ 40
g/m3). Año 2015
Figura 12: Promedio máximo horario de las concentraciones de CO (mg/ 41
m3). Año 2015
Figura 13: Promedio máximo octohorario de las concentraciones de CO 41
(mg/m3). Año 2015
Figura 14: Promedio durante 10 min de las concentraciones de SO2 (µg/ 42
m3). Enero – Junio de 2015.
Figura 15:Promedio durante 10 min de las concentraciones de SO2 (µg/ 43
m3).
Figura 16:Promedio durante 24 horas de las concentraciones de SO2 (µg/ 43
m3). Año 2015
Figura 17: Dióxido de azufre. Promedio anual por estación (µg/m3). Año 44
2015
Figura 18:Concentraciones medias mensuales de SO2 (µg/m3). Año 2015 45
Figura 19:Distribución espacial de la concentración media de SO2 para el 46
año 2015 (µg/m3).

7
 Figura 20:Promedio máximo horario de las concentraciones de NO2 (µg/m3). 47
Año 2015
Figura 21: Dióxido de nitrógeno. Promedio anual por estación (µg/m3). 48

LISTA DE Año 2015

Figura 22: Concentraciones medias mensuales de NO2 (µg/m3). Año 2015 49

FIGURAS Figura 23:Distribución espacial de la concentración media de NO2 para el

año 2015 (µg/m3).
Figura 24:Promedio octohorario máximo por día de las concentraciones de
49

50
O3 (µg/m3). Año 2015
Figura 25:Ozono. Promedio anual por estación (µg/m3). Año 2015 51
Figura 26:Concentraciones medias mensuales de O3 (µg/m3). Año 2015 52
Figura 27: Distribución espacial de la concentración media de O3 para el 52
año 2015 (µg/m3).
Figura 28: Concentración de CO (mg/m3) y temperatura (ºC) horarias para 58
los días 7, 8 y 9 de septiembre de 2015. Estación automática MUN
Figura 29: Concentración de NO2 (µg/m3) y temperatura (ºC) horarias para 59
los días 7, 8, 9 de septiembre de 2015. Estación automática MUN
Figura 30: Concentración de O3 (µg/m3) y radiación solar global (W/m2) 60
horarias para los días 7, 8 y 9 de septiembre de 2015. Estación automática
MUN
Figura 31: Imágenes captadas por los satélites Terra y Aqua, durante los días 7, 8 61
y 9 de septiembre de 2015. El borde rojo indica la zona urbana de Cuenca.
Figura 32: Concentración de MP2.5 (µg/m3) y temperatura (ºC) horarias 62
para los días 7, 8 y 9 de septiembre de 2015. Estación automática MUN
Figura 33: Temperatura (ºC) y radiación solar global (W/m2) horarias para 62
los días 7, 8 y 9 de septiembre de 2015. Estación automática MUN
Figura 34: Temperatura (ºC) y humedad relativa (%) horarias para los días 63
7, 8 y 9 de septiembre de 2015. Estación automática MUN
Figura 35: Concentración de NO2 (µg/m3) y radiación solar global (W/m2) hora- 63
rias para los días 7, 8 y 9 de septiembre de 2015. Estación automática MUN
Figura 36: Contenido de azufre (ppm) de la gasolina extra y súper, comer- 67
cializadas en el Cantón Cuenca durante agosto - noviembre de 2015.
Figura 37: Contenido de azufre (ppm) del diésel premium comercializado en 68
el Cantón Cuenca durante agosto - noviembre de 2015.

8
9
10
Transparentar la gestión munici-
pal con información actualizada
y valiosa en cuanto a la calidad
del aire del Aire de Cuenca, es el
objetivo del Informe de Calidad de
Aire 2015, que hoy ponemos a su
consideración.
En estas páginas mostramos un
particular interés por precaute-
lar la salud de la población con
varias actividades, entre ellas, el
refuerzo tecnológico de las 20 es-
taciones manuales y una estación
automática con las que cuenta la
EMOV, para la operación adecua-
da de la Red de Monitoreo de la
Calidad del Aire.
La Red de Monitoreo es una he-
rramienta que permite tomar
decisiones respecto a posibles
soluciones ambientales, además
marca parámetros claros para
mantener los niveles de contami-
nación de Cuenca dentro de los
índices contemplados en la Norma
Ecuatoriana de la Calidad de Aire.
Como Administración Municipal
empezamos a mirar la agitada
vida urbana de una manera dife-
rente. Buscamos una mejor forma
de vida con calidad, que nos aleje
del sedentarismo y que, al mismo
tiempo, contribuya a disminuir
los índices de contaminación que
están generando las ciudades en
todo el mundo, además de la con-
gestión vehicular que obstaculiza
la movilidad ciudadana en nues-
tras calles.
Nuestro objetivo es posicionar a
Cuenca como una ciudad saluda-
ble, mediante la promoción de la
movilidad alternativa y sustenta-
ble, además del uso responsable
de los vehículos.
Les invitamos a sumarse al cui-
dado del medio ambiente y a
contribuir para que nuestras fa-
milias puedan respirar, en esta be-
lla Cuenca, un aire cada vez más
puro.
Trabajamos Con la Gente Siempre.
Ing. Marcelo Cabrera Palacios
Alcalde de Cuenca
11
12
En el contexto actual, uno de los
principales ejes de trabajo para
la Municipalidad de Cuenca y su
Empresa de Movilidad, Tránsito y
Transporte, es el mejoramiento de
la calidad de vida de la población
cuencana, enfocando gran parte de
sus esfuerzos en el control y moni-
toreo permanente del aire del can-
tón, sin escatimar recursos, motivo
por el cual nos encontramos den-
tro de los indicadores permitidos de
contaminación, establecidos por la
Norma de Calidad de Aire Ambiente
(NCAA) y la Organización Mundial
de la Salud (OMS).
Desde el inicio de la administra-
ción del alcalde, Ing. Marcelo Ca-
brera Palacios, hemos desarrollado
estrategias y actividades que nos
permitan cumplir con la misión de
la institución, la misma que consis-
te en gestionar, administrar, regular
y controlar el sistema de movilidad
sustentable propendiendo a la ca-
lidad de vida, seguridad, agilidad,
oportunidad y accesibilidad de los
ciudadanos, a través de una ges-
tión técnica, integral e integrada del
transporte terrestre, tránsito y mo-
vilidad no motorizada, precautelan-
do la salud de la población.
Hemos realizado esfuerzos impor-
tantes, con una inversión aproxima-
da de $120.000 dólares durante el
2015, para reforzar el equipamiento
tecnológico que forma parte de la
Red de Monitoreo de la Calidad de
Aire, con el que, durante todo el año,
se recolectan muestras de los nive-
les de contaminación del aire para
analizar y procesar, con el principal
objetivo de aportar para mejorar la
salud de los habitantes del cantón.
Estamos comprometidos por una
movilidad responsable, trabajare-
mos arduamente para garantizar
la calidad del aire que respiramos.
Continuaremos realizando controles
permanentes de emisión de gases
y contaminación en la vía pública a
vehículos públicos y privados, segui-
remos en la tarea de incentivar una
movilidad alternativa, disminuyendo
el parque automotor del cantón.
No podemos dejar de agradecer a
nuestra empresa hermana ETAPA,
quien nos ha facilitado las instalacio-
nes para el funcionamiento del labo-
ratorio de la Red de Monitoreo, a la
Universidad del Azuay por su apoyo
permanente, a instituciones educati-
vas como: Ignacio Escandón, Carlos
Crespi, Héctor Sempertegui, Ignacio
Andrade, Velasco Ibarra, Juan Mon-
talvo; Carlos Arízaga Vega, Herlinda
Toral y Rafael Borja; a la Universidad
de Cuenca con su Facultad de Odon-
tología por todo el apoyo recibido
durante este proceso y a la Red Me-
tropolitana de Monitoreo Atmosféri-
co de Quito (REMMAQ) de la Secre-
taría de Ambiente del Municipio de la
capital, quienes han hecho factible la
publicación de este informe.
Todos podemos colaborar para man-
tener y mejorar la calidad de aire de
Cuenca.
Dr. Alfredo Aguilar Arízaga
Gerente General de EMOV EP
13
14

Desde hace 8 años, Cuenca cuen-
ta con una Red de Monitoreo de la
Calidad del Aire, pasiva la misma
que ha ido creciendo y a partir del
2012 se cuenta con una estación
automática de calidad del aire en
el centro de la ciudad. Esto permi-
te contar con información de gran
calidad, continúa y precisa para
poder orientar la generación de
políticas de mejoras de la calidad
de aire en beneficio de la pobla-
ción más sensible.
Algunos factores han beneficiado
a lo largo de estos años a mejorar
y mantener la calidad del aire de
Cuenca, entre los que tenemos la
consolidación de la revisión téc-
nica vehicular, en los últimos me-
ses el fortalecimiento del control
aleatorio en vía del transporte
público, respecto a emisiones y
el análisis de la calidad del com-
bustible que se comercializan en
Cuenca. Sin embargo, es indis-
pensable el compromiso de toda
la población concientizándose de
INTRODUCCIÓN
la responsabilidad que tiene en la
mejora o detrimento de la calidad
de aire que respiramos.
Falta mucho por hacer, sobre todo
en lo referente al material particu-
lado fino emitido por la flota ve-
hicular a diesel, que es el principal
contaminante de la ciudad. Para
esto, esta administración está
empeñada en el mejoramiento de
la tecnología del parque auto-
motor de buses y taxis eléctricos.
Además, este año 2016 pondrá en
marcha el proyecto Tranvía con el
objetivo de mejorar la calidad del
aire en Cuenca. Adicional a esto se
está trabajando en la implemen-
tación del Plan de movilidad.
La información recogida y anali-
zada en este documento, se com-
para con la Norma Ecuatoriana
de Calidad de Aire (NECCA) y las
Guías de la Organización Mundial
de la Salud, para los contaminan-
tes criterios: monóxido de carbono
(CO), dióxido de nitrógeno (NO2),
dióxido de azufre (SO2), ozono
(O3), material particulado PM10 y
PM2.5. Los datos han sido reco-
lectados en las 20 estaciones pa-
sivas y en la estación automática
para ofrecer un análisis objetivo
sobre la situación de la calidad del
aire en la ciudad, y las tendencias
de la misma.
Esta información generada a lo
largo del año y analizada en este
informe es una herramienta im-
portante para generar las ac-
ciones que nos encaminan a la
construcción de Cuenca ciudad
sostenible.
Nos complace presentar el infor-
me de la Calidad del Aire de la
Ciudad de Cuenca del año 2015,
como actividad imprescindible
de difusión pública; y como ejer-
cicio de rendición de cuentas de
las actividades de la Red de Mo-
nitoreo de la Empresa Pública de
Movilidad. Tránsito y Transporte
(EMOV-EP).
15
 ANTECEDENTES
Las actividades contaminantes
en Cuenca como el tráfico vehicu-
lar, las industrias, el consumo de
combustibles y el incremento de
la población; generan un deterioro
de la calidad de aire.
La Red de Monitoreo de la Calidad
del Aire de Cuenca opera desde el
año 2008. Inicialmente formaba
parte de la Corporación Para el
Mejoramiento del Aire de Cuenca
16
(Cuencaire); entidad que también
se encargaba de la fiscalización
del proceso de Revisión Técni-
ca Vehicular (RTV) en el Cantón
Cuenca.
Cuencaire fue liquidada a finales
del año 2010. La operación de la
Red de Monitoreo y la fiscalización
de la RTV fueron transferidas a la
EMOV-EP.
 CONTAMINANTES DEL AIRE
Y SUS EFECTOS EN
LA SALUD
DIÓXIDO DE NITRÓGENO. NO2

El óxido nítrico (NO) es un gas in-
coloro que se genera por la com-
binación entre el nitrógeno (N2) y
el oxígeno (O2) del aire, durante
los procesos de combustión; y en
menor grado por la oxidación del
nitrógeno de los combustibles. El
dióxido de nitrógeno (NO2), que se
forma principalmente por la oxi-
dación del NO. es un gas de color
café rojizo, reactivo, irritante y tó-
xico en altas concentraciones.
En elevadas concentraciones pue-
de irritar los alvéolos e incremen-
tar el riesgo de infecciones pulmo-
nares.
Se utiliza el término “óxidos de
nitrógeno” (NOx) para denominar
principalmente la suma de NO
y NO2. Los NOx participan en la
formación del ozono troposférico
cuando reaccionan con los com-
puestos orgánicos volátiles, en
presencia de radiación solar. Las
emisiones más importantes de
NOx provienen de los procesos de
combustión (como las que ocurren
en los motores de los vehículos),
en las centrales térmicas y acti-
vidades de combustión en indus-
trias.
Los NOx se hidratan en la atmós-
fera y forman ácido nítrico (HNO3),
compuesto que se arrastra con la
lluvia o se deposita por acción de
la gravedad, formando parte de la
lluvia o deposición ácida. Promue-
ven la formación de partículas se-
cundarias en la atmósfera.

17

Comprende una mezcla de partí-
culas sólidas y líquidas. Se emi-
ten directamente desde fuentes
primarias (partículas primarias)
o se forman por la condensación
de los contaminantes gaseosos
(partículas secundarias). Una vez
en el aire, las partículas pueden
cambiar en concentración, de ta-
maño y forma, afectando poten-
cialmente el balance energético
de la atmósfera. Las partículas
secundarias se forman como con-
secuencia de la condensación o
licuefacción de sus precursores
gaseosos, principalmente hidro-
carburos, NOx y SO2. Algunas
partículas suficientemente gran-
des y obscuras pueden ser visibles
(como las corrientes de humo o
de hollín). Otras, por su tamaño,
pueden ser detectables solamen-
te por medio de un microscopio
electrónico.
Las partículas más grandes no
18
EL MATERIAL PARTICULADO
permanecen por mucho tiempo
en la atmósfera y se depositan
cerca de la fuente de emisión. A
éstas se las denomina Partículas
Sedimentables (PS). Las partícu-
las más pequeñas pueden despla-
zarse largas distancias e ingresan
fácilmente al organismo mediante
la respiración. Causan irritación
en los ojos, nariz y garganta. Las
más grandes (diámetro >= 10 ųm)
pueden ingresar hasta la nariz y
garganta. Las partículas muy pe-
queñas pueden entrar fácilmente
hasta los pulmones y luego ser
absorbidas al torrente sanguíneo.
Estas partículas suelen tener un
diámetro menor de 10 ųm (MP10).
Las emisiones de MP10 suelen ge-
nerarse principalmente por acción
del tráfico en vías sin pavimento,
por la erosión del viento en áreas
desnudas y secas (erosión eólica),
por la quema de residuos de cose-
chas agrícolas y por actividades
de construcción.
Se definen como partículas finas
aquellas con un diámetro menor
2.5 ųm (MP2.5). Se emiten princi-
palmente por la combustión en
los motores de vehículos, la gene-
ración eléctrica en centrales tér-
micas, los procesos industriales,
desde las chimeneas residencia-
les y estufas de madera. Pueden
ingresar directamente hasta los
alvéolos pulmonares. Se asocian
con la reducción de la visibilidad,
especialmente cuando su tama-
ño oscila entre 0.4 y 0.7 ųm. que
corresponde al rango de longitud
de onda de la luz visible. El MP2.5
forma parte del MP10.
El MP10 puede llegar hasta las vías
respiratorias bajas, y el MP2.5 pue-
de penetrar hasta las zonas de
intercambio de gases del pulmón.
El MP2.5 es un contaminante can-
cerígeno.

Se forma por la oxidación del azu-
fre que contienen los combusti-
bles fósiles.
El SO2 es un gas incoloro, no in-
flamable y no explosivo que pro-
duce una sensación gustatoria a
concentraciones entre 260 a 860
ųg/m3. En concentraciones mayo-
res es un gas irritante que provoca
alteraciones en las mucosas ocu-
lares y vías respiratorias. Afecta
las defensas del sistema respira-
Por medio de respiración tomamos
oxígeno de la atmósfera. El oxíge-
no se combina con la hemoglobina
de la sangre y forma la oxihemog-
lobina, sustancia que se encarga
de distribuir el oxígeno hacia los
órganos y tejidos. En comparación
con el oxígeno, el CO tiene una
DIÓXIDO DE AZUFRE (SO2)
torio y agrava las enfermedades
cardiovasculares. Los grupos más
sensibles ante este contaminante
son los niños, las personas de edad
avanzada; así como los individuos
que sufren asma, problemas car-
diovasculares o enfermedades
crónicas del sistema respiratorio
(bronquitis o enfisema).
En contacto con la humedad del
aire forma ácido sulfúrico (H2SO4),
compuesto que se arrastra con la
MONÓXIDO DE CARBONO (CO)
afinidad mucho mayor con la he-
moglobina, y forma la carboxihe-
moglobina. Si la cantidad de esta
sustancia y el tiempo de exposi-
ción son suficientes, la privación
de oxígeno puede producir efec-
tos negativos en la salud, como
alteraciones del flujo sanguíneo y
lluvia o se deposita, provocando la
acidificación de los suelos, lagu-
nas y ríos; con efectos negativos
en la fauna y vegetación, la corro-
sión de materiales, edificios y mo-
numentos.
También promueve la formación
de partículas secundarias, que
además de ser perjudiciales para
la salud; dispersan la luz y reducen
la visibilidad.
del ritmo cardíaco, perturbacio-
nes visuales, dolores de cabeza,
reducción de la capacidad laboral,
reducción de la destreza manual,
vómitos, desmayo, convulsiones,
coma e inclusive la muerte.
19
 La emisión de CO puede producir
problemas de contaminación del
aire críticos en espacios cerra-
dos. En términos de muertes por
asfixia, son mucho más críticas
las concentraciones al interior de
viviendas y espacios cerrados,
cuando hay emisiones de com-
Hay varias definiciones de com-
puestos orgánicos volátiles (COV).
Una de las más utilizadas indi-
ca que los COV corresponden a
cualquier compuesto de carbono
que participan en la formación de
ozono troposférico. Se excluyen al
monóxido de carbono, dióxido de
carbono y otros compuestos.
Las principales fuentes antropo-
génicas constituyen los procesos
de combustión (fundamental-
mente el tráfico y las industrias),
la evaporación por el movimiento
y almacenamiento de combusti-
bles, el suministro en gasolineras
y el uso de disolventes. La prin-
cipal fuente biogénica de emisión
20
bustión de dispositivos con fun-
cionamiento deficiente, cuando
no hay condiciones adecuadas de
dispersión.
La cota de Cuenca, aproximada-
mente 2550 msnm, implica una
menor disponibilidad de oxígeno
COMPUESTOS ORGÁNICOS VOLÁTILES (COV)
son ciertas especies vegetales y
determinados sistemas agrofo-
restales.
Las fuentes naturales liberan
cantidades importantes de COV
(especialmente isopreno y mono-
terpenos), que se caracterizan por
ser altamente reactivos y partici-
par en la formación de ozono en la
troposfera.
El uso de disolventes y de com-
puestos químicos (perfumes, sus-
tancias para abrillantar muebles,
gomas, pinturas, barnices, preser-
vantes de la madera, pesticidas,
sustancias para lavado en seco e
insecticidas) constituye una fuen-
en relación a ciudades localizadas
a nivel del mar. Por ello los proce-
sos de combustión (oxidación) de
gasolina, diésel y otros combus-
tibles; son menos eficientes y hay
una mayor emisión de CO.
te importante de COV.
Los COV producen irritación de
los ojos, nariz y garganta. En ca-
sos severos de exposición pro-
vocan dolores de cabeza, pérdi-
da de coordinación y náusea. En
exposición crónica, algunos COV
afectan el hígado, los riñones y el
sistema nervioso central. Algunos
COV se clasifican como tóxicos y
peligrosos, por su capacidad pro-
bada o potencial de ser cancerí-
geno o de causar graves daños a
la salud (benceno, 1.3 butadieno,
cloroformo, Formaldehído, hexa-
clorobenceno, tetracloroetileno.
tetracloruro de carbono).
El benceno es un contaminan-
te cancerígeno (asociado con la
leucemia) que produce adicional-
Es un gas oxidante y componente
natural de la atmósfera. Un 90 %
de su concentración se distribu-
ye en la estratosfera (capa de la
atmósfera que se localiza sobre
la troposfera). y el restante 10%
reside en la troposfera (capa de
la atmósfera en contacto con la
superficie terrestre). El O3 estra-
tosférico absorbe virtualmente
toda la radiación ultravioleta que
proviene del sol y actúa como una
capa protectora para los seres vi-
vos y ecosistemas.
El O3 troposférico es un fuerte
irritante que promueve el enveje-
cimiento prematuro y la rigidez de
los tejidos pulmonares. Según la
OMS, las concentraciones hora-
rias de 200 ųg/m3 pueden causar
irritación de los ojos, nariz y gar-
ganta, dolor pectoral, tos y dolor
mente otros efectos en la salud.
La Organización Mundial de la
Salud (OMS) no establece ningún
OZONO TROPOSFÉRICO (O3)
de cabeza. Los grupos más sensi-
bles constituyen las personas que
sufren asma, bronquitis crónica y
enfisema. Afecta el normal desa-
rrollo y crecimiento de plantas y
produce el deterioro de materiales
como el caucho, colorantes texti-
les y pinturas.
El O3 troposférico de origen an-
tropogénico, es un contaminante
secundario que se produce princi-
palmente por las reacciones entre
los NOx y COV en presencia de ra-
diación solar.
La distribución espacial y tem-
poral del O3 troposférico puede
diferir marcadamente en relación
con otros contaminantes. Los im-
pactos más importantes pueden
ocurrir en sitios ubicados a varios
kilómetros desde las fuentes de
nivel de exposición máximo que se
pueda considerar seguro.
emisión de sus precursores. Los
eventos más críticos de exposición
pueden ocurrir en zonas suburba-
nas y rurales. Por su propia natu-
raleza los procesos de su forma-
ción y transporte son complejos.
El O3 reacciona con el óxido nitro-
so (NO). En el centro de las gran-
des ciudades, especialmente en
las noches, puede haber menores
concentraciones de O3., en rela-
ción a cinturones metropolitanos
y áreas rurales circundantes; de-
bido a su consumo por las emi-
siones de NO nocturno del tráfico
vehicular.
21

La Red de Monitoreo de la Calidad
del Aire de Cuenca cuenta actual-
mente con 20 puntos de vigilancia
localizados en diferentes sitios de
la ciudad (Figura 1) que cumplen
con las recomendaciones de la
Agencia de Protección Ambiental
de los Estados Unidos (USEPA).
La Tabla 1 indica el código la ubi-
cación de los contaminantes y la
escala de la información de cali-
dad del aire de cada estación; de
acuerdo con las categorías esta-
blecidas por la USEPA.
La Red de Monitoreo incluye:
• Una estación automática locali-
zada en la estación MUN (Figuras
1 y 2) que registra en tiempo real
las concentraciones de CO, SO2,
NO2, O3 y MP2.5. Adicionalmente
registra los valores de los siguien-
tes parámetros meteorológicos:
precipitación, radiación solar glo-
bal, velocidad y dirección del vien-
22
DESCRIPCIÓN DE LA RED
DE MONITOREO
to; temperatura y humedad rela-
tiva.
• Una subred pasiva de muestreo
de contaminantes gaseosos en
las 20 estaciones (Figura 1). Mide
las concentraciones de dióxido de
nitrógeno (NO2) en muestras ex-
puestas de 10 a 12 días consecu-
tivos. dos veces por mes; de ozono
(O3) en muestras expuestas 10 a
12 días consecutivos. dos veces
por mes; dióxido de azufre (SO2),
benceno, tolueno, etilbenceno y
xilenos; en muestras expuestas
durante 30 días consecutivos.
una vez por mes. La técnica pa-
siva se basa en el principio de di-
fusión de los gases originada en
un gradiente de concentración.
Los dispositivos de muestreo (Fi-
gura 3) capturan selectivamente
los contaminantes en un sustrato
químico específico. Los colectores
pasivos se colocan en contenedo-
res. con el propósito de minimizar
la influencia del viento y otros
agentes externos (Figura 4). En
laboratorio se realiza la desorción
del contaminante y se procede a
su cuantificación. Con esta técni-
ca se determina la concentración
media de los contaminantes. Los
procedimientos de medición y las
técnicas de laboratorio son reco-
nocidos internacionalmente.
• Una subred de depósito de Par-
tículas Sedimentables (PS), con
18 puntos de medición. Las con-
centraciones se determinan me-
diante el análisis gravimétrico de
las muestras recogidas una vez
por mes, luego de 30 días con-
secutivos de exposición, según
el método establecido en la Nor-
ma de Calidad del Aire Ambiente
(NCAA). La Tabla 1 indica las es-
taciones que registran el depósito
de PS.
• Una subred activa de material UBICACIÓN DEL CANTÓN CUENCA
particulado menor a 10 micras
(MP10), conformada por 3 equipos
semiautomáticos de alto volumen
para la obtención de muestras
durante 24 horas consecutivas
de exposición; según lo estableci-
do en la NCAA. El intervalo de la
toma de muestras es de 6 días. La
Tabla 1 indica las estaciones que
cuentan con equipos de MP10. Ubicación del cantón Cuenca en el Ecuador

La Tabla 2 presenta los métodos

de medición y sensores de la es-
tación automática de la Red de
Monitoreo de Calidad del Aire de
Cuenca.

La Tabla 3 presenta los métodos Ubicación de Ecuador en Sudamérica Ubicación de Cuenca en el cantón Cuenca
de medición y equipos que con-
forman las subredes pasivas de
depósito de partículas sedimen-
tables y activa de material parti-
culado.

23
 Figura 1:
Localización de las estaciones de la Red de Monitoreo de la Calidad del Aire de Cuenca. Año 2015

24
Código Nombre Ubicación Contaminantes Escala
MAN Machángara Jardines del Río y Calle Londres O3, NO2, SO2, PS, BTEX Vecinal
EIA Escuela Ignacio Andrade Reino de Quito y Av. González Suárez O3, NO2, SO2, PS, BTEX Vecinal
EHS Escuela Héctor Sempértegui Camino a Ochoa León O3, NO2, SO2, PS, BTEX Vecinal
CHT Colegio Herlinda Toral Altar Urco y Av. Paseo de los Cañaris O3, NO2, SO2, PS, BTEX Vecinal
TET Terminal Terrestre Avenidas Madrid y España O3, NO2, SO2, PS, BTEX Vecinal
ECC Escuela Carlos Crespi II Calle De la Bandolia y Calle Del Arpa O3, NO2, SO2, PS, BTEX Vecinal
ODO Facultad de Odontología Av. Pasaje de Paraíso y Av. 10 de Agosto O3, NO2, SO2, PS, BTEX Vecinal
- Universidad de Cuenca.
EVI Escuela Velasco Ibarra Av. Felipe II y Av. Isabel Católica O3, NO2, SO2, PS, BTEX Vecinal
BAL Balzay CEA – Universidad de Cuenca. Av. Ordóñez Laso y Av. Cerezos O3, NO2, SO2, PS, BTEX Vecinal
VEG Vega Muñoz Vega Muñoz y Luís Cordero NO2, SO2, PS, BTEX Microescala
CCA Colegio Carlos Arízaga Vega Calle J. Lavalle y Calle A. Ricaurte O3,NO2,SO2,PS,MP10, BTEX Vecinal
MUN Municipio Calle Simón Bolívar y Calle O3,NO2,SO2,CO,MP2.5, MP10, Urbana, vecinal
Presidente Borrero PS, BTEX
EIE Escuela Ignacio Escandón Avenida Loja y Calle Ignacio de Rocha O3,NO2,SO2,PS,MP10, BTEX Urbana, vecinal
BCB Estación de bomberos Calle Presidente Córdova y Luís Cordero NO2, SO2, PS, BTEX Microescala
LAR Calle Larga Calle Larga y Borrero NO2, SO2, BTEX Microescala
ICT Antenas de Ictocruz Camino a Ictocruz O3 Regional
CEB Cebollar Calle del Cebollar O3, NO2, SO2, PS, BTEX Vecinal
MIS Misicata Calle Carmela Malo O3, NO2, SO2, PS, BTEX Vecinal

Tabla 1:
Código, dirección y contaminantes de las estaciones de monitoreo

25
 Figura 2: Figura 3:
Estación automática de calidad del aire y meteorología localizada en la estación MUN Dispositivos empleados en el muestreo pasivo de contaminantes gaseosos

Sitio de muestreo Contenedor de tubos pasivos

26
Figura 4:
Detalle del dispositivo de muestreo pasivo
 CALIDAD DEL AIRE

Contaminante Método Marca/modelo

Monóxido de carbono (CO) Absorción de radiación infrarroja no dispersiva Teledyne. M300E
USEPA Método de referencia EQOA-0992-087
Dióxido de azufre (SO2) Fluorescencia por radiación ultravioleta
Teledyne. M100E
USEPA Método de referencia EQSA-0495-100
Dióxido de nitrógeno (NO2) Quimiluminiscencia
USEPA Método de referencia EQOA-0992-087 Teledyne. M200E
Material particulado fino (MP2.5) Atenuación de rayos beta USEPA Método equivalente EQPM-0308-170 Met One BAM-1020
Ozono (O3) Absorción de radiación ultravioleta Teledyne. M400E
USEPA Método equivalente EQOA-0992-087
Meteorología, estación Vaisala
Parámetro Sensor
Velocidad y dirección del viento WMS302
Temperatura del aire. humedad relativa HMP155
Radiación solar global CMP3
Precipitación Young 52203
Presión barométrica K17474

Tabla 2:
Métodos de medición y sensores de la estación automática de la Red de Monitoreo de
Calidad del Aire de Cuenca. Año 2015

Contaminante Puntos de Método Marca/modelo

vigilancia
Dióxido de azufre (SO2) 19 Difusión pasiva; extracción y análisis por Metrohm 861 Advanced
cromatografía iónica Compact IC.
Ozono (O3) 17 Difusión pasiva; espectrofotometría UV visible (reacción de Thermo Scientific
color MBTH. longitud de onda 442nm) GENESIS 20
Dióxido de nitrógeno (NO2) 19 Difusión pasiva; espectrofotometría Thermo Scientific
UV visible (longitud de onda 540nm) GENESIS 20
Partículas sedimentables (PS) 17 Muestreo por el método Bergerhoff y Horno Memmert Balanza
análisis gravimétrico Analítica Adventurer Pro OHAUS
Material particulado (MP10) 3 Gravimétrico empleando muestreador de alto volumen (Refe- THERMO. HY-VOL MP10.
rencia EPA 40CFR50. Apéndice J). Balanza Sartorius /LA 130S-F.
Benceno, tolueno, etilbenceno y 19 Difusión pasiva. extracción con solventes y análisis por cro- Shimatzu /GC 17ª
xilenos (BTEX) matografía de gases

Tabla 3:
Métodos de medición y equipos que conforman las subredes pasiva, de depósito de partículas sedimen-
tables y activa de material particulado. Red de Monitoreo de Calidad del Aire de Cuenca. Año 2015 27

Los principales objetivos de la Red
de Monitoreo de la Calidad del
Aire de Cuenca son:
• Vigilar permanentemente la cali-
dad del aire en relación al cumpli-
miento de la NCAA y de las guías
de la OMS.
• Generar información para ca-
racterizar la distribución espacial
de la contaminación atmosférica,
mediante la medición permanente
de la calidad del aire en diferentes
La representatividad de los registros se relaciona directamente con su cobertura temporal.
La cobertura temporal de la es-
tación automática de calidad del
aire ha mejorado notablemente
con relación a los primeros años
de funcionamiento. Durante el año
2015 la cobertura temporal por
contaminante fue la siguiente: CO
28
zonas de la ciudad.
• Identificar potenciales fuentes de
emisión.
• Analizar la tendencia y compor-
tamiento de la contaminación a
largo plazo.
• Generar información para la cali-
bración y posterior uso de un mo-
delo de transporte químico, que
complemente la información de la
Red de Monitoreo. con una cober-
tura espacial y temporal de mayor
REPRESENTATIVIDAD DE DATOS
ESTACIÓN AUTOMÁTICA DE CALIDAD DEL AIRE
(99.4%), SO2 (96.4%), O3 (100%),
MP2.5 (96.2%) y NO2 (100%).
El Anexo A incluye las concentra-
ciones procesadas en base a los
registros de la estación automá-
tica.
OBJETIVOS
alcance. Esta actividad permitirá
entender mejor el comportamien-
to de los contaminantes del aire.
• Generar información para la eva-
luación, mejora continua y optimi-
zación de la Red de Monitoreo.
• Contar con información confia-
ble para la evaluación de las ac-
tividades y políticas de gestión de
la calidad del aire en la ciudad de
Cuenca.
Los sensores de calidad del aire
registran concentraciones cada
minuto. Con estos datos se cal-
cularon las concentraciones en los
periodos temporales establecidos
en la NCAA.
 SUBREDES ACTIVAS, PASIVA Y DE DEPÓSITO

Los criterios de cobertura para los
contaminantes que se registran
mediante las subredes activa, pa-
siva y de depósito, son los siguien-
tes:
Material particulado MP10; para
el cálculo de las concentraciones
medias diarias, se requiere al me-
nos de 23 horas de muestreo. Para
el cálculo de medias mensuales y
anuales se necesita por lo menos Para los registros de las subredes
de 2/3 del total período, con regis- activa, pasiva y de depósito (Tabla
tros válidos. 4), la cobertura temporal varió en-
tre 98.9 al 100%.
Ozono (O3), dióxido de nitróge-
no (NO2), dióxido de azufre (SO2), El Anexo B incluye los registros de
benceno y Partículas Sedimen- las subredes activa, pasiva y de
tables (PS); para los promedios depósito.
mensuales y anuales se necesita
por lo menos de 2/3 del total pe-
ríodo, con registros válidos.

Contaminante Cobertura (%) * Número de muestras por año

Material particulado (MP10) 98.9 183
Dióxido de azufre (SO2) 99.5 228
Ozono (O3) 100 204
Dióxido de nitrógeno (NO2) 100 228
Partículas sedimentables (PS) 99.5 203
(*) La cobertura de la medición de la calidad del aire se basa en el número de muestras válidas en un determinado periodo de tiempo con respecto al máximo previsto, expresado como porcentaje.

Tabla 4:
Cobertura temporal de datos de las subredes activa, pasiva y de depósito, de la Red de
Monitoreo de la Calidad del Aire de Cuenca. Año 2015

Aunque la red pasiva también re- motivos operativos, hasta el cierre año 2015, se incluirá en el informe
colecta muestras para la cuan- del presente informe, no se dispo- del año 2016.
tificación de benceno, tolueno, ne de los resultados de laborato-
etilbenceno y xilenos (BTEX); por rio. La información de los BTEX del

29
 ESTACIÓN AUTOMÁTICA DE METEOROLOGÍA

Durante el año 2015, la cobertura via y humedad relativa. meteorología obtenidos durante
temporal de registros de datos fue 2015.
del 100% para las variables tem- El Anexo C presenta el proce-
peratura, presión atmosférica, llu- samiento de los registros de la

LA CALIDAD DEL AIRE EN LA

CIUDAD DE CUENCA
De acuerdo al último inventario de emisiones del Cantón Cuenca elaborado con año base 2011 (EMOV EP,
2014a), las fuentes más importantes de emisión por contaminante primario son las siguientes:

Monóxido de carbono (CO): tráfico vehicular 91.9%.

Óxidos de nitrógeno (NOx): tráfico vehicular 76.4%, térmicas 11.8%.
Compuestos orgánicos volátiles
diferentes del metano (COVNM): tráfico vehicular 34.4%, uso de disolventes 25.3%, vegetación 21.4%.
Dióxido de azufre (SO2): industrias 48.2%, tráfico vehicular 30.2%, térmicas 21.1 térmicas%.
Material particulado fino (MP2.5): tráfico vehicular 42.7, ladrilleras artesanales 40.9%, térmicas 9.8%.
Material particulado fino (MP10): tráfico vehicular 39.9%, ladrilleras artesanales 36%, industrias 11.6%,
térmicas 8.6%.

En la zona urbana de Cuenca el
tráfico vehicular es la fuente más
importante de emisión. Al noroc-
cidente de la zona urbana se des-
taca adicionalmente el aporte de
las emisiones industriales.
La RTV (vigente en el Cantón
Cuenca desde el año 2008) con-
trola que las emisiones del parque
vehicular cumplan con los límites
que establece la Legislación Na-
cional. De acuerdo con los regis-
tros de la RTV en el primer año de
aplicación aprobaron 9261 vehícu-
los (Tabla 5). En el año 2015, 114
408 vehículos aprobaron la RTV.

30
 Año Vehículos
2008 9261
2009 35 937
2010 83 706
2011 89 840
2012 95 337
2013 102202
2014 106 085
2015 114 408

Tabla 5:
Número de vehículos que aprobaron la Revisión Técnica Vehicular en el Cantón Cuenca
durante el periodo 2008 – 2015

NORMA DE CALIDAD DEL AIRE AMBIENTE (NCAA)

La NCAA fue actualizada mediante el acuerdo No. 050 del Ministerio de Ambiente. Las concentraciones límite
(Tablas 6 y 7) están en vigencia desde el 4 de abril de 2011.

31
 Contaminante Norma Vigente
Dióxido de nitrógeno (NO2) Promedio anual 40 µg/m3
Promedio en 1 hora 200 µg/m3

Dióxido de azufre (SO2) Promedio en 24 horas 125 µg/m3

Promedio anual 60 µg/m3
Promedio en 10 minutos 500 µg/m3
1 mg/cm2 durante 30 días
Partículas sedimentables (PS)
Material particulado con diámetros menor 10 µm (MP10) Promedio anual 50 µg/m3
Promedio en 24 horas: 100 µg/m3

Material particulado con diámetros menor 2.5 µm (MP2.5) Promedio anual 15 µg/m3
Promedio en 24 horas: 50 µg/m3

Monóxido de carbono (CO) Promedio en 8 horas:10 000 µg/m3

Promedio en 1 hora: 30 000 µg/m3
Ozono (O3) Promedio en 8 horas: 100 µg/m3
* Condiciones de referencia: temperatura de 25 ºC y presión atmosférica de 760 mm de Hg.

Tabla 6:
Resumen de la Norma de Calidad del Aire Ambiente vigente desde el 4 de abril de 2011.
Contaminantes convencionales

Contaminante Valor Unidad Promedio de medición

Benceno 5 μg/m3 Anual

Cadmio 5x10-3 μg/m3 Anual
Mercurio inorgánico (vapores) 1 μg/m3 Anual

Tabla 7:
Resumen de la Norma de Calidad del Aire Ambiente vigente desde el 4 de abril de 2011.
Contaminantes no convencionales

32
Los valores guía de calidad de aire tado de un proceso de sistemati- en la salud. La Tabla 8 presenta un
de la OMS constituyen una de las zación y análisis de la última infor- resumen comparativo de la NCAA
referencias más exigentes a nivel mación científica disponible sobre y los valores guía de la OMS.
mundial, propuestos como resul- los efectos de los contaminantes

Contaminante NCAA OMS 2000 OMS 2005 µg/m3

µg/m3 µg/m3 IT- 1a IT- 2a IT- 3a Guía
MP2.5 (24 h) 50 75 50 37.5 25
MP2.5 (anual) 15 35 25 15 10
MP10 (24 h) 100 150 100 75 50
MP10 (anual) 50 70 50 30 20
SO2 (24 h) 125 125 125 50 20
SO2 (anual) 60 50
CO (1 h) 30 000 30 000 30
CO (8 h) 10 000 10 000 10
O3 (8 h) 100 120 100
NO2 (1 h) 200 200
NO2 (anual) 40 40 40
a Guía IT-1. IT-2. IT-3: objetivos de calidad del aire provisional progresivo, asociados con efectos sobre la salud.

Tabla 8:
Norma Ecuatoriana de Calidad del Aire Ambiente (NCAA) y Guías de la Organización Mundial de la
Salud (OMS) (WHO, 2000), (OMS, 2006)

33
 ANÁLISIS DE LA CALIDAD DEL
AIRE DEL AÑO 2015
REGISTROS DE LA SUBRED DE DEPÓSITO. PARTÍCULAS
SEDIMENTABLES (PS).

La Figura 5 presenta el promedio

anual de la concentración de par-
tículas sedimentables. Las con-
centraciones más altas corres-
ponden a la estación Bomberos
(BCB, 0.90 mg/cm2 durante 30
días), Cebollar (CEB, 0.64 mg/cm2
durante 30 días) y Balzay (BAL,
0.60 mg/cm2 durante 30 días).

Figura 5:
Partículas sedimentables. Promedio anual por estación
(mg/cm2 durante 30 días). Año 2015

34
La Figura 6 indica las concentra-
ciones mensuales de partículas
sedimentables. En junio se regis-
tró en la estación BCB, 1.43 mg/
cm2 durante 30 días, la mayor
cantidad de partículas sedimen-
tadas durante el año 2015. En
septiembre, en la estación BAL se
registró 1.35 mg/cm2 durante 30
días, también superior al límite es-
tablecido por la NCAA (1 mg/cm2
durante 30 días). En noviembre y
diciembre se excedió nuevamente
la NCAA, en las estaciones BCB y
BAL.

Estas excedencias se pueden atri-

buir principalmente a la resuspen-
sión de material particulado por la
acción del tráfico vehicular y del
viento, en zonas donde se ejecu-
tan obras civiles.
Figura 6:
Concentraciones medias mensuales de partículas sedimentables
(mg/cm2 durante 30 días). Año 2015

35
 La Figura 7 presenta la distribu-
ción espacial de la concentración
media anual de PS. Esta figura no
se incluye el registro de la estación
Bomberos (BCB) a fin de no consi-
derar la influencia de información
de micro escala, en un mapa que
presenta la configuración gene-
ral a escala urbana y vecinal. Las
mayores concentraciones se pre-
sentan las estaciones Balzay, el
Cebollar, que se explicarían por la
emisión de polvo proveniente de
obras civiles y re suspensión por
acción del viento. 0.2-0.3 0.3-0.4 0.4-0.5 0.5-0.6

Figura 7:
Distribución espacial de la concentración media de partículas sedimentables
para el año 2015 (mg/cm2 durante 30 días).

36
 REGISTROS DE LA RED ACTIVA. MATERIAL
PARTICULADO MENOR A 10 MICRAS (MP10)
EXPOSICIÓN A LARGO PLAZO

La Figura 8 indica el promedio

anual de MP10. En la estación del
Colegio Carlos Arízaga (CCA, ubi-
cada al norte de la ciudad, a 300
m del parque industrial) se regis-
tró una concentración de 49 µg/
m3. En las otras dos estaciones,
Municipio (MUN) y Escuela Igna-
cio Escandón (EIE); se registraron
concentraciones de 31.6 y 39.2 µg/
m3 respectivamente. En las tres
estaciones las concentraciones
fueron menores al nivel que esta-
blece la NCAA (50 µg/m3); aunque
se superó el valor guía de la OMS
(20 µg/m3).

Figura 8:
Promedio anual de las concentraciones de MP10 (µg/m3). Año 2015

37
 La Figura 9 indica los promedios
mensuales de MP10. Las concen-
traciones variaron entre 29.8 y
55.6 µg/m3.
Figura 9:
Concentraciones medias mensuales de MP10 (µg/m3). Año 2015

La mayor concentración media

mensual de MP10 se presentó en
septiembre (55.6 µg/m3). La Figu-
ra 10 presenta la lluvia acumulada
mensual del año 2015, registradas
por la estación MUN. La menor
cantidad de lluvia registrada co-
rresponde a septiembre (5.8 mm/
mes). La lluvia condiciona en parte
las concentraciones de MP10. En
general, en meses más secos, hay
un mayor tiempo de residencia de
MP10 en la atmósfera.

Las concentraciones de MP10 y

de otros contaminantes prima-
rios también dependen de la in-
fluencia de la altura de la capa de
mezcla. En el Anexo D se inclu-
yen los mapas medios mensuales
de la altura de la capa de mezcla
para las 06h00, y de otros pará-
metros meteorológicos obtenidos
mediante la aplicación del mode-
Figura 10:
Precipitación mensual en el periodo enero – diciembre de 2015 (mm/mes).
Estación meteorológica MUN
lo Weather Research Forecasting mestre del año, lo que puede ex-
(WRF). La altura estimada de capa plicar en parte las concentracio-
de mezcla a las 06h00 fue baja en nes de la Figura 9.
febrero y durante el segundo se-

38

En la estación del Colegio Carlos
Arízaga (CCA), en la zona del par-
que industrial, la mayor concen-
tración en 24 horas de MP10 se
registró el 15 de septiembre (96.2
µg/m3). Además el mismo día se
registran valores elevados en las
otras dos estaciones. Escuela Ig-
nacio Escandón (EIE, 60.5 µg/m3)
y en la estación Municipio (MUN,
47.7 µg/m3).
El 3 de septiembre se registra-
ron concentraciones importantes
(CCA, 80.3 µg/m3; MUN, 44.2 µg/
m3; EIE, 58 µg/m3). Estas concen-
EXPOSICIÓN A CORTO PLAZO
traciones podrían atribuirse al in-
cremento temporal de tráfico, por
el inicio de periodo escolar, que
produjo principalmente resuspen-
sión de material particulado en las
vías, durante un periodo con muy
poca lluvia.
La mayor concentración en la
estación de la Escuela Ignacio
Escandón (EIE. 83.6 µg/m3) se
registró el 17 de julio. La mayor
concentración en la estación Mu-
nicipio (MUN, 57.2 µg/m3) se regis-
tró el 6 de mayo.
En las tres estaciones que miden
MP10, hay 31 registros que supe-
raron la guía de la OMS (50 µg/
m3). De éstos. 22 registros (71%)
corresponden a la estación del
Colegio Carlos Arízaga (CCA). La
mayor repetición de concentra-
ciones en la mencionada estación,
se explica potencialmente por su
cercanía al parque industrial de
Cuenca y por la construcción del
proyecto del Tranvía Cuatro Ríos
de Cuenca, que ha ocasionado el
cierre de vías, la acumulación de
material suelto que es fácilmente
resuspendido por el viento o por el
tráfico.
39
 REGISTROS DE LA ESTACIÓN
AUTOMÁTICA.MATERIAL PARTICULADO
MENOR A 2.5 MICRAS (MP2.5)
EXPOSICIÓN A CORTO PLAZO

La Figura 11 presenta las concen-

traciones en 24 horas de MP2.5.
Todos los registros fueron me-
nores a la concentración que es-
tablece la NCAA (50 µg/m3). La
concentración del 28 de octubre
de 2015 asciende a 22.3 µg/m3, y
es el máximo valor del promedio
diario del año 2015. Ningún regis-
tro supera el valor guía de la OMS
(25 µg/m3).
Figura 11:
Promedio durante 24 horas de las concentraciones de
MP2.5 (µg/m3). Año 2015

EXPOSICIÓN A LARGO PLAZO

El valor medio de todas las con-
centraciones horarias asciende a
7.6 µg/m3. Este valor es menor al
promedio anual establecido por la
NCAA (15 µg/m3) y al valor guía de
la OMS (10 µg/m3).
La relación entre las concentra- fluencia importante de fuentes de
ciones medias anuales de MP2.5 emisión de la fracción gruesa de
(7.6 µg/m3) y de MP10 (31.6 µg/m3) MP10.
de la estación MUN, es 0.24. Este
valor sugiere que en la zona de la
mencionada estación, hay una in-

40
 REGISTROS DE LA ESTACIÓN AUTOMÁTICA.
MONÓXIDO DE CARBONO (CO)
40

35
Norma Nacional, Guía OMS: 30mg/m3
30

25

20

15
La Figura 12 presenta las concen-
traciones horarias de CO. Todos 10
los registros fueron menores a la
5
concentración que establece tan-
to la NCAA y el valor guía de la 0
OMS (30 mg/m3). Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Figura 12:
Promedio máximo horario de las concentraciones de CO (mg/m3). Año 2015

40

35

30

25
La Figura 13 presenta las concen-
traciones octohorarias de CO. To- 20
dos los registros fueron menores
a la concentración que establece 15
tanto la NCAA y el valor guía de la Norma Nacional, Guía OMS: 10 mg/m3
OMS (10 mg/m3). 10

5
El CO no constituye un problema
relevante en la calidad del aire 0
ambiente en Cuenca. Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Figura 13:
Promedio máximo octohorario de las concentraciones de CO (mg/m3). Año 2015

41
 REGISTROS DE LA ESTACIÓN
AUTOMÁTICA.DIÓXIDO DE AZUFRE (SO2)
EXPOSICIÓN A CORTO PLAZO

600
550
Norma Nacional, Guía OMS: 500 µg/m3
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Ene Feb Mar Abr May Jun

Figura 14:
Promedio durante 10 min de las concentraciones de SO2 (µg/m3).
Enero – Junio de 2015.

42
 600
550
Norma Nacional, Guía OMS: 500 µg/m3
500
450
400
350
300

Las Figuras 14 y 15 presentan las 250

concentraciones en 10 min de SO2 200
durante el año 2015. Todos los re- 150
gistros fueron menores a la con- 100
centración que establece tanto la 50
NCAA y el valor guía de la OMS
0
(500 µg/m3). Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Figura 15
Promedio durante 10 min de las concentraciones de SO2 (µg/m3).
Julio – diciembre de 2015.

150
140
130 Norma Nacional, Guía OMS: 125 µg/m3
120
110
100
90
80
La Figura 16 presenta las con- 70
centraciones en 24 horas de SO2. 60
Todos los registros son menores a 50
la concentración que establece la 40
30
NCAA (125 µg/m3). En abril mayo Guía OMS: 20 µg/m3
20
y septiembre hay registros que
10
superan ligeramente el valor guía 0
de la OMS (20 µg/m3). Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Figura 16
Promedio durante 24 horas de las concentraciones de SO2 (µg/m3).
Año 2015

43
 EXPOSICIÓN A LARGO PLAZO
El valor medio de todas las concentraciones horarias asciende a 8.7 µg/m3. Este valor es menor al promedio
anual establecido por la NCAA (60 µg/m3).

REGISTROS DE LA SUBRED
PASIVA. DIÓXIDO DE AZUFRE (SO2)
70

Norma Ecuatoriana 60 µg/m3

60
La Figura 17 presenta el promedio
anual de SO2. Las concentracio- Guía OMS 2000, 50 µg/m3
50
nes fueron menores al valor que
establece la NCAA (60 µg/m3). En
ninguna estación se registró una 40
concentración media anual mayor
al valor guía del año 2000, suge- 30
rido por la OMS (50 µg/m3).
20
Los mayores promedios anuales
corresponden a las estaciones 10
Bomberos (BCB, 41.8 µg/m3), Ca-
lle Larga (35.9 µg/m3) y Calle Vega MAN
MUN
ODO
MEA

CCA

VEG
CHT

BCB
CRB

EHS
BAL

CEB
ECC

LAR
TET

MIS
EIA
EVI

EIE

Muñoz (32.2 µg/m3),

Figura 17
Dióxido de azufre. Promedio anual por estación (µg/m3).
Año 2015

44
 40

35

30

25

20

15

10

0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Figura 18
Concentraciones medias mensuales de SO2 (µg/m3). Año 2015

La Figura 18 presenta las concen- de 18.6 µg/m3. do pasivo en el monitoreo de las

traciones mensuales de SO2. Las
mayores concentraciones corres-
ponden a mayo (35.2 µg/m3) y
agosto (31.2 µg/m3), aunque para
los demás meses, las concentra-
ciones presentaron variaciones
fuertes (entre 3 y 27.9 µg/m3).
El promedio aritmético anual de
todas las estaciones pasivas fue
El promedio anual en la estación
MUN, obtenido por el monitoreo
pasivo asciende a 15.6 µg/m3. Es
mayor a la concentración obteni-
da con la estación automática 8.7
µg/m3) que se encuentra ubicada
en el mismo lugar. Un aspecto que
puede influir en esta diferencia es
la incertidumbre global del méto-
concentraciones medias anuales
de SO2, para valores menores de
40 µg/m3, que de acuerdo a Han-
gartner (2000), puede ser de has-
ta el 14%. De acuerdo con Passam
(2016), la incertidumbre global
para periodos de muestreo entre 2
y 4 semanas puede ser de hasta
el 20.3%.

45
 La Figura 19 presenta la distribu-
ción espacial de la concentración
media anual de SO2, sin consi-
derar las estaciones de los Bom-
beros (BCB), Calle Larga (LAR) y
Calle Vega Muñoz (VEG); a fin de
obtener una tendencia general
de los registros a escalas urbana
y vecinal, sin la influencia de con-
diciones a micro escala. Las es-
taciones TET y CCA registran los
mayores promedios anuales (26.9
y 25.3 µg/m3, respectivamente),
por la influencia del elevado trá-
fico de vehículos a diésel (buses,
vehículos de carga) en las zonas
del terminal terrestre y del Colegio
6-10 10-14 14-19 19-23 23-27
Carlos Arízaga.

Figura 19
Distribución espacial de la concentración media de SO2
para el año 2015 (µg/m3).

46
 REGISTROS DE LA ESTACIÓN AUTOMÁTICA.DIÓXIDO
DE NITRÓGENO (NO2)
EXPOSICIÓN A CORTO PLAZO

220
Norma Nacional, Guía OMS: 200 µg/m3
200
180
160
140
120
100
La Figura 20 presenta las máxi- 80
mas concentraciones horarias en
60
24 horas de NO2. Todos los re-
gistros fueron menores a la con- 40
centración que establece tanto la 20
NCAA y la guía de la OMS (200 0
µg/m3). Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Figura 20
Promedio máximo horario de las concentraciones de NO2 (µg/m3). Año 2015

47
 EXPOSICIÓN A LARGO PLAZO
El valor medio de todas las con- 12.1 µg/m3. Este valor es menor al la NCAA y por el valor guía de la
centraciones horarias asciende a promedio anual establecido por OMS (40 µg/m3).

La Figura 21 indica las concentra-

ciones medias anuales de NO2. Los
50
mayores valores corresponden a
las estaciones de micro escala de
los Bomberos (BCB, 37.6 µg/m3). Norma Nacional, Guía OMS: 40 µg/m3
40
Calle Vega Muñoz (VEG, 37.7 µg/
m3) y Calle Larga (LAR, 30.2 µg/
m3). Estas concentraciones se ex-
30
plican por el impacto directo de
las emisiones de tráfico vehicular
en vías urbanas con circulación
20
importante vehículos particulares
y de transporte público. Todas las
concentraciones anuales fueron
10
menores a la concentración es-
tablecida en la NCAA (40 μg/m3)
y al valor guía de la OMS (40 μg/
0
m3).
MUN

MAN
ODO
MEA

CCA

VEG
CHT

BCB
CRB

EHS

CEB
ECC
BAL

LAR
TET

MIS
EIA
EVI

EIE

La concentración media anual ob-

tenida con los registros horarios
de estación automática ascien-
de a 12.1 µg/m3, que corresponde
a un 60% del promedio anual en
la estación MUN, obtenido por
el monitor pasivo (20.1 µg/m3).
Un aspecto que puede influir en
esta diferencia es la incertidum-
bre global del método pasivo en
Figura 21
Dióxido de nitrógeno. Promedio anual por estación (µg/m3). Año 2015
Registros de la subred pasiva. Dióxido de nitrógeno (NO2)
el monitoreo de las concentracio- De acuerdo con Passam (2016), la
nes medias anuales de NO2., para incertidumbre global para perio-
valores menores de 40 µg/m3, que dos de muestreo entre 1 y 4 sema-
de acuerdo a Hangartner (2000), nas puede ser de hasta el 20.3%.
puede ser de hasta el 14%.

48
 35
La Figura 22 indica las concen-
traciones medias mensuales de 30
NO2. Entre septiembre y diciem-
bre, se observa un incremento de 25
las concentraciones, hasta valo- 20
res del orden de 25 µg/m3. Este
incremento correspondería princi- 15
palmente al aumento de las emi-
siones de NOx, en razón de las 10
bajas velocidades y la alteración 5
del tráfico, por las obras civiles del
proyecto del Tranvía Cuatro Ríos 0
de Cuenca. Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Figura 22
Concentraciones medias mensuales de NO2 (µg/m3). Año 2015

La Figura 23 presenta la distribu-

ción espacial de la concentración
media anual de NO2. En esta figu-
ra no se consideran los registros
de las estaciones de la Calle Vega
Muñoz (VEG), Bomberos (BCB) y
Calle Larga (LAR); a fin de obtener
una tendencia general de los re-
gistros a escalas urbana y vecinal,
sin la influencia de condiciones a
micro escala. Las estaciones del
Terminal Terrestre (TET. 25.6 µg/
m3) y Mercado El Arenal (MEA,
24.9 µg/m3) registran claramente
la influencia de las emisiones del
tráfico vehicular. 10-13 13-16 16-19 19-22 22-26

Figura 23
Distribución espacial de la concentración media de NO2 para el año 2015 (µg/m3).

49
 REGISTROS DE LA ESTACIÓN
AUTOMÁTICA.OZONO (O3)
140
130
120
110
Norma Nacional, Guía OMS: 100 µg/m3
100
La Figura 24 presenta las concen- 90
traciones octohorarias de O3. El 13 80
y 14 de septiembre se registraron 70
concentraciones de 100.1 µg/m3 y 60
100.5 µg/m3 respectivamente; so- 50
brepasando ligeramente la NCAA 40
y la guía de la OMS (100 µg/m3). 30
20
En los demás días los registros 10
fueron menores a la concentra- 0
ción que establece la NCAA. Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Figura 24
Promedio octohorario máximo por día de las concentraciones de O3 (µg/m3). Año 2015

50
 REGISTROS DE LA SUBRED
PASIVA. OZONO (O3)
La Figura 25 indica la concentra-
ción media anual de O3 por esta-
ción. El valor más alto se registró
en la estación Ictocruz (ICT), con 70
59.4 µg/m3. En años anteriores,
esta misma estación presentó el 60
mayor promedio anual de O3 an-
teriores (EMOV EP, 2015; EMOV 50
EP, 2014b; EMOV EP, 2013; EMOV
EP, 2012; EMOV EP, 2011)
40

La altura media de la ciudad es de

30
2550 msnm, corresponde aproxi-
madamente a la cota de casi to-
das las estaciones que registran 20
O3. La altura de la estación ICT
es de aproximadamente 2700 10
msnm. Al parecer la concentración
a largo plazo de O3 se incremen- 0
ta con la elevación. Una situación

MAN
MUN
ODO
MEA

CCA
CHT

CRB

EHS
CEB
ECC
BAL
TET

MIS
EIA
EVI

ICT
EIE

similar se ha observado también

en otros lugares como el Distrito
Metropolitano de Quito (Parra and Figura 25
Díaz. 2007) y en los Pirineos cata- Ozono. Promedio anual por estación (µg/m3). Año 2015
lanes (Ribas and Peñuelas. 2006).

51
 70

60

50

La Figura 26 indica que el mayor 40

promedio mensual (62.1 µg/m3)
obtenido por la subred pasiva se 30
presentó en septiembre. El resul-
tado simulado de la radiación so- 20
lar global fue mayor en septiembre
10
(Ver el Anexo D), aspecto que inci-
de directamente en las reacciones 0
fotoquímicas que generan O3. Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Figura 26
Concentraciones medias mensuales de O3 (µg/m3). Año 2015

La Figura 27 presenta la distribu-

ción espacial de la concentración
media anual de O3, en donde se
observa con claridad el valor más
alto, registrado en la estación Ic-
tocruz (ICT, 59.4 µg/m3). 38-42 42-45 45-50 50-60

Figura 27
Distribución espacial de la concentración media de O3 para el
año 2015 (µg/m3).
52
 TENDENCIAS DE LAS CONCENTRACIONES
MEDIAS ANUALES
La Tabla 9 presenta la tendencia 2008 – 2015. promedios de los años 2011 hasta
de las concentraciones medias El promedio del año 2015 del 2014, aunque menor a los prome-
anuales de MP10, para el periodo MP10 (39.9 µg/m3) fue mayor a los dios de los años 2008 hasta 2010.

Estación 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 NCAA Guía OMS
MUN 35.0 35.1 39.1 29.6 33.5 26.6 25.3 31.6
EIE 42.0 40.7 48.2 32.3 34.0 33.8 35.4 39.1 50.0 20.0
CCA 49.0 49.8 50.8 39.6 40.7 36.9 33.9 49.0
Promedio 42.0 41.9 46.0 33.8 36.1 32.4 31.6 39.9

Tabla 9:
Concentraciones medias anuales de material particulado (MP10) del
periodo 2008 - 2015 (µg/m3)

La Tabla 10 indica las concentra- mulada para los años 2009 hasta gica del Aeropuerto Mariscal La-
ciones medias anuales de MP10 2015. Los registros de lluvia pro- mar (INAMHI, 2016).
y los valores de lluvia anual acu- vienen de la estación meteoroló-

Estación 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Promedio (µg/m3) 41.9 46.0 33.8 36.1 32.4 31.6 39.9
Lluvia (mm) 717.2 911.9 1098.4 902.8 743.9 871.5 717.6

Tabla 10:
Concentraciones medias anuales de material particulado (MP10) del periodo
2009 - 2015 y lluvia anual acumulada

53
 La cantidad de lluvia del año 2015 hasta 2014 (entre 743.9 y 1098.4 años anteriores, explica el mayor
(717.6 mm/año) es menor a la can- mm/año). En parte, la menor can- promedio de MP10 del año 2015,
tidad de lluvia de los años 2011 tidad de lluvia en relación a los 4 en relación al periodo 2011 – 2014.

Estación 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 NCAA
EVI 0.68 0.13 0.22 0.27 0.15 0.22 0.36 0.28
MEA 0.19 0.14 0.23 0.22 0.32 0.29 0.42 0.35
ODO 0.43 0.22 0.19 0.15 0.14 0.21 0.47 0.19
CHT 0.19 0.13 0.18 0.21 0.32 0.19 0.35 0.24
TET 0.19 0.14 0.20 0.34 0.22 0.20 0.35 0.28
MUN 0.24 0.18 0.20 0.23 0.17 0.18 0.40 0.26
EIE 0.31 0.17 0.31 0.25 0.17 0.25 0.36 0.30
CRB 0.17 0.17 0.31 0.24 0.15 0.23 0.32 0.31
BAL 0.19 0.12 0.16 0.18 0.16 0.19 0.25 0.60
1.00
EIA 0.94 0.16 0.24 0.28 0.16 0.29 0.60 0.37
CCA 0.29 0.22 0.25 0.31 0.22 0.26 0.48 0.39
ECC 0.21 0.25 0.30 0.34 0.20 0.31 0.51 0.45
EHS 0.48 0.18 0.28 0.28 0.17 0.33 0.38 0.28
BCB 2.00 0.96 0.95 0.95 0.60 0.65 1.13 0.90
MAN 0.20 0.14 0.20 0.23 0.13 0.25 0.54 0.25
CEB - - - 0.37 0.51 0.51 0.64 0.64
MIS - - - - - - 0.26 0.29
Promedio 0.45 0.22 0.28 0.30 0.24 0.29 0.46 0.38

Tabla 11:
Concentraciones medias anuales de partículas sedimentables (PS) del periodo
2008 - 2015 (mg/cm2 durante 30 días)

La Tabla 11 presenta la tendencia dio del año 2015 del PS (0.38 mg/ Se debe recordar que el promedio
de las concentraciones medias de cm2 durante 30 días) es menor al del año 2014 incluye el sedimento
partículas sedimentables, desde el valor del año 2014 (0.46 mg/cm2 de ceniza volcánica registrada al
año 2009 hasta el 2015. El prome- durante 30 días). inicio en febrero de 2014.

54
 Estación 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 NCAA Guía OMS
EVI 7.00 15.59 16.79 11.14 7.89 9.50 5.63 15.95
MEA 15.60 10.11 7.46 9.94 4.81 4.88 19.52 16.80
ODO 10.40 19.42 13.59 5.36 9.64 4.84 7.42 11.77
CHT 11.10 15.12 8.69 6.62 5.31 2.73 11.58 18.00
TET 11.90 25.05 10.55 9.14 4.45 11.69 21.63 26.86
MUN 11.10 16.69 7.79 7.12 8.82 7.83 13.47 15.55
EIE 12.60 14.28 6.29 5.33 5.28 6.86 5.51 17.60
CRB 6.30 11.54 4.91 7.81 6.98 5.71 5.46 15.58
BAL 7.70 6.17 7.26 7.25 3.72 5.00 3.07 12.99
EIA 12.40 9.12 7.61 8.12 6.66 4.30 6.06 14.75
CCA 23.50 23.32 12.59 6.45 6.69 8.04 14.16 25.32 60.00 *50.00
ECC 6.90 19.58 11.59 9.02 4.52 3.39 4.52 10.97
EHS 9.70 16.47 8.42 8.10 4.64 6.80 6.51 6.17
BCB 11.20 9.94 6.12 5.67 5.61 8.78 11.92 41.83
LAR 13.00 8.07 4.21 5.56 5.68 11.55 10.24 35.94
VEG 10.80 13.12 6.88 9.25 4.66 17.22 11.90 32.16
MAN 7.20 8.12 6.21 7.92 8.20 4.20 5.48 8.32
CEB - - - 6.14 10.40 4.10 8.13 10.60
MIS - - - - - - 4.63 15.41
Promedio 11.08 14.22 8.80 7.55 6.33 7.08 9.31 18.57

* Guía de la OMS del año 2000.

Tabla 12:
Concentraciones medias anuales de dióxido de azufre (SO2)
del periodo 2008 - 2015 (µg/m3)

El promedio del año 2015 del SO2 – 2014. Aunque la concentración la OMS del año 2000 (60 µg/m3).
(18.57 µg/m3) es mayor a todos es menor al límite establecido en
los promedios del periodo 2008 la NCAA (60 µg/m3) y la guía de

55
 Estación 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 NCAA Guía OMS
EVI 15.70 12.70 16.20 13.25 13.87 17.38 20.12 20.58
MEA 21.40 19.10 21.10 17.28 15.81 22.19 25.90 24.90
ODO 13.70 13.00 14.50 11.90 11.22 16.52 19.73 15.99
CHT 16.70 12.90 14.50 13.13 10.51 16.46 21.84 17.95
TET 26.50 22.80 25.20 22.10 20.46 23.36 27.01 25.58
MUN 20.40 19.00 21.50 18.25 16.23 20.36 21.52 20.10
EIE 16.00 16.10 16.70 13.15 13.48 17.83 20.79 22.04
CRB 9.20 8.60 11.70 8.96 7.58 12.97 16.57 17.27
BAL 10.00 9.30 12.30 8.18 9.13 13.46 15.69 15.89
EIA 12.70 11.90 13.40 11.99 9.46 13.85 17.47 16.61
CCA 19.20 16.10 18.20 14.54 15.76 18.82 22.65 22.35 40.00 40.00
ECC 11.90 10.70 11.00 12.04 10.19 13.45 16.56 14.93
EHS 6.60 7.90 11.50 9.52 6.75 12.84 10.68 9.58
BCB 47.20 38.50 35.20 30.35 30.15 29.91 37.30 37.68
LAR 31.30 27.60 32.40 27.81 25.77 26.50 30.59 30.28
VEG 43.80 37.50 37.10 30.40 28.04 28.80 35.77 37.77
MAN 5.50 10.40 12.20 9.27 8.22 13.78 15.49 13.63
CEB - - - 12.09 10.36 15.20 16.52 15.13
MIS - - - - - - 14.23 14.34
Promedio 19.28 17.30 19.10 15.79 14.61 18.54 21.39 20.68

Tabla 13:
Concentraciones medias anuales de dióxido de nitrógeno (NO2)
del periodo 2008 - 2015 (µg/m3)

El promedio del año 2015 de NO2 yor a los valores de los años 2008 ción establecida por la NCAA y la
(20.68 µg/m3) es menor al prome- hasta 2013 (Tabla 13). En ningún guía de la OMS (40 µg/m3).
dio del año 2014; aunque es ma- año se ha superado la concentra-

56
Estación 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
EVI 35.70 39.90 31.30 26.63 31.37 37.10 44.91 46.5
MEA 33.70 33.10 28.00 30.03 32.22 35.50 26.77 41.8
ODO 35.30 37.10 28.50 25.74 34.28 42.10 42.24 46.0
CHT 33.60 35.90 26.70 27.13 32.89 33.60 46.92 48.3
TET 35.50 35.50 29.30 23.46 29.79 33.30 28.88 41.9
MUN 32.70 30.30 28.30 25.90 30.31 32.60 27.07 38.7
EIE 33.20 33.70 31.10 27.12 33.89 35.80 29.54 41.0
CRB 36.30 39.40 29.30 29.93 35.76 41.20 43.32 41.9
BAL 31.00 33.50 26.40 25.74 33.79 37.70 45.69 45.8
EIA 33.60 32.40 29.10 24.11 30.83 35.30 44.55 46.5
CCA 30.80 34.60 30.10 24.22 31.11 32.50 30.06 38.7
ECC 33.40 37.40 27.80 24.70 30.13 33.00 28.06 41.6
EHS 34.60 33.80 28.50 25.19 30.89 37.10 39.50 45.1
ICT 37.90 41.70 43.50 46.83 36.01 38.80 41.84 46.8
MAN 34.09 35.59 29.85 23.59 45.83 56.40 57.96 59.4
CEB - - - 27.68 27.08 34.30 41.74 45.6
MIS - - - - - - 38.15 42.9
Promedio 35.70 39.90 31.30 27.40 32.89 37.30 38.70 44.61

Tabla 14:
Concentraciones medias anuales de ozono (O3) del periodo
2008-2015 (µg/m3)

El promedio del año 2015 del O3 (44.61 µg/m3) es mayor a los promedios de los años 2008 hasta 2014.
(Tabla 14).

57
 CALIDAD DEL AIRE Y METEOROLOGÍA
Los registros de la calidad del aire portamiento de contaminantes
y de meteorología de la estación y la influencia de los parámetros
automática constituyen datos meteorológicos. Para analizar la
relevantes para entender el com- relación entre la calidad del aire y
la meteorología, se seleccionaron
tres días consecutivos de sep-
tiembre de 2015.

La Figura 28 presenta las con-

centraciones horarias de CO y
los valores de la temperatura,
para los días 7 (lunes), 8 (martes)
y 9 (miércoles) de septiembre de
2015. Durante la madrugada del
7 de septiembre, el CO presen-
ta concentraciones del orden de
0.5 mg/m3, en razón de las me-
nores emisiones de tráfico. Hacia
las 08h00 se presenta una con-
centración máxima de 1.5 mg/m3.
Estos máximos corresponden al
primer pico de tráfico. Hacia las
06h00 se presenta la temperatu-
ra mínima del orden de 12 ºC.
Figura 28:
En estas condiciones, la densidad Concentración de CO (mg/m3) y temperatura (ºC) horarias
para los días 7, 8 y 9 de septiembre de 2015. Estación automática MUN
del aire es mayor, la atmósfera
es estable e impide la dispersión
de contaminantes. La estabilidad
nes de CO. En las siguientes ho- por acción de la radiación solar,
atmosférica y las altas emisiones
ras la temperatura se incrementa que promueve un incremento de la
del primer pico de tráfico explican
hasta aproximadamente 20ºC, altura de dispersión, produciendo
este máximo en las concentracio-

58
una reducción en las concentra-
ciones de CO al mediodía. Duran-
te la noche suele ocurrir un nuevo
máximo de CO, como respuesta al
incremento de tráfico en la tarde y
noche. El segundo máximo para el
7 de septiembre (2.4 mg/m3) fue
mayor inclusive que el máximo de
la mañana. Típicamente el máxi-
mo de la mañana suele ser mayor
que el máximo de la tarde y noche,
comportamiento que se observa
para el 9 de septiembre.

La Figura 29 presenta las con-

centraciones horarias de NO2 y
los valores de la temperatura. El
comportamiento de este contami-
nante es similar al indicado para el
CO. Hay que resaltar que el NO2
se destruye por acción de la radia-
ción solar, y por ello sus concen-
traciones disminuyen adicional-
mente a medida que avanzan las
horas de la mañana.

Figura 29:
Concentración de NO2 (µg/m3) y temperatura (ºC) horarias
para los días 7, 8, 9 de septiembre de 2015. Estación automática MUN

59
 La Figura 30 presenta los valores
de O3 y de la radiación solar glo-
bal. El comportamiento del O3 di-
fiere del resto de contaminantes.
Sus máximas concentraciones
se presentan hacia el mediodía,
cuando los niveles de radiación
solar son mayores.

La formación de O3 se produce
por la reacción de sus precurso-
res (NOx y COVNM) en presencia
de radiación solar. Para los días
indicados, las máximas concen-
traciones horarias variaron entre
50 y 80 µg/m3. Se observa que la
Figura 30:
concentración máxima del miér- Concentración de O3 (µg/m3) y radiación solar global (W/m2) horarias para los
coles 9 (80 µg/m3) es mayor que días 7, 8 y 9 de septiembre de 2015. Estación automática MUN
los máximos de los días 7 y 8 (en-
tre 50 y 60 µg/m3). Estos regis-
tros de O3 son coherentes con los
registros de radiación solar, que ximadamente 1200 W m-2 en el máximos de radiación solar de los
presentan un máximo de apro- día 9 de septiembre, mayor a los días 7 y 8 (800 W m-2).

60
 07-sep-2015 (10h30). Terra. 07-sep-2015 (13h30). Aqua.

08-sep-2015 (13h30). Aqua 09-sep-2015 (10h30). Terra. 09-sep-2015 (13h30). Aqua.

La Figura 31 presenta las imá- 7, 8 y 9 de septiembre de 2015. En nor radiación solar en superficie),
genes captadas por los satélites coherencia con los registros de ra- en tanto que el día 9 tuvo menos
Terra y Aqua (NASA, 2016), en la diación solar, se observa que los presencia de nubes (mayor radia-
zona de Cuenca, durante los días días 7 y 8 de fueron nublados (me- ción solar en superficie).

Figura 31:
Imágenes captadas por los satélites Terra y Aqua, durante los días 7, 8 y 9 de
septiembre de 2015. El borde rojo indica la zona urbana de Cuenca.

61
 La Figura 32 presenta las concen-
traciones horarias de MP2.5 y los
valores de la temperatura. El com-
portamiento es similar al indicado
para el CO.

Figura 32:
Concentración de MP2.5 (µg/m3) y temperatura (ºC) horarias para los
días 7, 8 y 9 de septiembre de 2015. Estación automática MUN

La Figura 33 presenta los valores

de la temperatura y de la radia-
ción solar global. Las temperatu-
ras máximas horarias típicamente
se desplazan 1 o 2 horas, después
de la intensidad máxima de radia-
ción solar.

Figura 33:
Temperatura (ºC) y radiación solar global (W/m2) horarias para los días
7, 8 y 9 de septiembre de 2015. Estación automática MUN

62
La Figura 34 presenta los valores
de la temperatura y de la hume-
dad relativa. De manera cohe-
rente, los valores mayores de la
humedad relativa se presentan
durante las horas con menor tem-
peratura. Por el contrario, los por-
centajes de humedad relativa son
menores cuando la temperatura
es máxima. Debido al incremento
de la temperatura, la atmósfera
aumenta su capacidad para al-
macenar vapor de agua, y como
resultado se reduce la humedad
relativa.
Figura 34:
Temperatura (ºC) y humedad relativa (%) horarias para los días
7, 8 y 9 de septiembre de 2015. Estación automática MUN

La Figura 35 presenta los valores

de NO2 y de la radiación solar glo-
bal. Las concentraciones de NO2
se reducen, en parte, por acción
de la radiación solar. Por ello sus
concentraciones disminuyen a
medida que avanzan las horas de
la mañana, a más de la reducción
por el incremento de la altura de la
capa de mezcla.

Del análisis de los datos de la ca-

lidad del aire y de su relación con
los parámetros meteorológicos, se
concluye que la estación automá-
tica está registrando información
Figura 35:
coherente y valiosa; que, a más
T Concentración de NO2 (µg/m3) y radiación solar global (W/m2) horarias para los
de proporcionar información so- días 7, 8 y 9 de septiembre de 2015. Estación automática MUN
bre los niveles de contaminación,
contribuye a entender el compor-
tamiento de los contaminantes
del aire. 63

El mayor promedio anual de MP10
(49 µg/m3) se registró al noroes-
te de la ciudad, en la estación
del Colegio Carlos Arízaga (CCA).
Esta concentración no superó el
valor establecido por la NCAA (50
µg/m3).
El promedio anual de las tres es-
taciones que registran el MP10
(Colegio Carlos Arízaga, CCA;
El valor medio de las concentra-
ciones de todas las muestras del
año es 7.6 µg/m3. Este valor es
menor al promedio anual estable-
cido por la NCAA (15 µg/m3), y al
valor guía de la OMS (10 µg/m3).
Todos los promedios en 24 ho-
ras de MP2.5 fueron menores a
la concentración que establece la
NCAA (50 µg/m3). La concentra-
64
MATERIAL PARTICULADO MP10
Municipio, MUN y Escuela Ignacio
Escandón, EIE) fue de 39.9 µg/m3.
Este valor es mayor al valor guía
que recomienda la OMS (20 µg/
m3).
La concentración media del año
2015 (39.9 µg/m3) fue mayor a
la concentración media del año
2014.
MATERIAL PARTICULADO MP2.5
ción del 28 de octubre fue de 22.3
μg/m3. y no se superó el valor guía
que sugiere la OMS (25 µg/m3).
La relación entre las concentra-
ciones medias anuales de MP2.5
(7.6 µg/m3) y de MP10 (31.6 µg/m3)
de la estación MUN, es 0.24. Este
valor sugiere que en la zona de la
mencionada estación, hay una in-
fluencia importante de fuentes de
CONCLUSIONES
Los máximos promedios en 24 ho-
ras por estación se registraron el 6
de mayo en la estación MUN (57.2
µg/m3), el 15 de septiembre en la
estación CCA (96.2 µg/m3) y el 17
de julio en EIE (83.6 µg/m3). No se
superó la NCAA (100 µg/m3) en
ninguna de las estaciones.
emisión de la fracción gruesa de
MP10.
Aunque la concentración media
anual de MP2.5 es baja, es nece-
sario mantener el control de los
factores que promover su incre-
mento. Por ejemplo, es necesario
mantener el control del contenido
del azufre de los combustibles.
 PARTÍCULAS SEDIMENTABLES (PS)

En junio se registró en la esta-
ción BCB, 1.43 mg/cm2 duran-
te 30 días, la mayor cantidad de
partículas sedimentadas durante
el año 2015. En septiembre, en la
estación BAL se registró 1.35 mg/
cm2 durante 30 días, también su-
perior al límite establecido por la
NCAA (1 mg/cm2 durante 30 días).
Estas excedencias se pueden atri-
buir principalmente a la resuspen-
sión de material particulado por la
acción del tráfico vehicular y del
viento, en zonas donde se ejecu-
tan obras civiles.

MONÓXIDO DE CARBONO (CO)

Todos los registros disponibles y el valor guía de la OMS para los dos de 8 horas (10 mg/m3).
fueron menores a la concentra- valores máximos horarios (30 mg/
ción que establece tanto la NCAA m3) y valores máximos en perío-

DIÓXIDO DE AZUFRE (SO2)

Las concentraciones medias
anuales registradas por los senso-
res pasivos y por la estación au-
tomática fueron menores al valor
que establece la NCAA (60 µg/m3)
y al valor guía del año 2000 suge-
rido por la OMS (50 µg/m3).
Todos los registros de los prome- dias en 10 min fueron menores a
dios en periodos de 24 horas fue- la concentración que establece
ron menores a la concentración tanto la NCAA y el valor guía de la
que establece la NCAA (125 µg/ OMS (500 µg/m3).
m3) y al valor guía que sugiere la
OMS (20 µg/m3). Todos los regis-
tros de las concentraciones me-

65

Las concentraciones medias
anuales registradas por los senso-
res pasivos y la estación automá-
tica fueron menores a la concen-
tración establecida en la NCAA
El 13 y 14 de septiembre se regis-
traron concentraciones de 100.1
µg/m3 y 100.5 µg/m3 respectiva-
Las concentraciones bajas de SO2
registradas durante el año 2015,
son el resultado del bajo conteni-
do de azufre, tanto en la gasolina
y diésel, utilizados por los vehícu-
los en el Cantón Cuenca.
Entre agosto y noviembre de 2015,
la EMOV EP ejecutó una campaña
de control del contenido de azu-
66
DIÓXIDO DE NITRÓGENO (NO2)
(40 μg/m3) y al valor guía de la
OMS (40 μg/m3).
Todas las concentraciones hora-
rias registradas por la estación
mente; sobrepasando ligeramen-
te la NCAA y la guía de la OMS
(100 µg/m3). En los demás días
CONTROL DE LA CALIDAD DE
LOS COMBUSTIBLES
fre en los combustibles, tomando
muestras en las gasolineras del
Cantón Cuenca. Estas muestras
fueron analizadas en la Escuela
Politécnica Nacional. El conteni-
do medio de azufre en las gasoli-
nas extra y gasolina súper; fueron
67.8 y 59.9 ppm respectivamente.
Las concentraciones medias men-
suales fueron menores a 650 ppm
automática, fueron menores a
la concentración que establece
tanto la NCAA como la guía de la
OMS (200 μg/m3).
OZONO (O3)
los registros fueron menores a la
concentración que establece la
NCAA.
(Figura 36), valor que establece la
Norma Técnica Ecuatoriana NTE
INEN 935:2012 Octava revisión
(INEN, 2012).
El contenido medio de azufre del
diésel premium fue de 135 ppm.
Las concentraciones medias men-
suales fueron menores a 500 ppm
(Figura 37), valor que establece la
Norma Técnica Ecuatoriana NTE Gasolina extra Gasolina súper
INEN 1489:2012. Séptima revisión 800
750
(INEN. 2013).
700
Contenido máximo de azufre (650 ppm). NTE INEN 935:2012 .Octava revisión
650
El cumplimiento de la Norma Na- 600
cional y de la guía del año 2000 550
de la OMS para las concentracio- 500
nes medias anuales de SO2, no 450
significa que el contenido de azu- 400
fre en los combustibles no consti- 350
tuya un problema para la calidad 300
del aire de la ciudad. La presencia 250
de azufre implica el consumo de 200
150
oxígeno en los procesos de com-
100
bustión, disminuyendo por tanto
50
la disponibilidad del mismo para 0
una mejor oxidación del combus- Ago Sep Oct Nov
tible, y promoviendo una mayor
emisión de otros contaminantes
del aire. Por ello es necesario man- Figura 36:
tener el control del contenido de Contenido de azufre (ppm) de la gasolina extra y súper, comercializadas
azufre durante todo el año. en el Cantón Cuenca durante agosto - noviembre de 2015.

67
 600
550 Contenido máximo de azufre (500 ppm). NTE INEN 1489:2012
Séptima revisión
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Ago Sep Oct Nov

Figura 37:
Contenido de azufre (ppm) del diésel premium comercializado
en el Cantón Cuenca durante agosto - noviembre de 2015.

Del análisis de los datos de la ca-
lidad del aire y de su relación con
los parámetros meteorológicos, se
concluye que la estación automá-
tica está registrando información
coherente y valiosa; que, a más
FUNCIONAMIENTO DE LA
ESTACIÓN AUTOMÁTICA
de proporcionar información so-
bre los niveles de contaminación,
está contribuyendo a entender
mejor el comportamiento de los
contaminantes atmosféricos en la
ciudad de Cuenca. Con respecto a
los años anteriores, la cobertura
durante el año 2015 del monitoreo
de la calidad del aire, ha mejorado
notablemente (CO: 99.4%; SO2:
96.4%; O3: 100%; MP2.5: 96.2%;
NO2: 100%).

68
 REFERENCIAS
EMOV EP. 2015. Informe de calidad del aire Cuenca 2014. Alcaldía de Cuenca. Red de Monitoreo EMOV EP.
Cuenca-Ecuador. 97 p.

EMOV EP. 2014a. Inventario de Emisiones Atmosféricas del Cantón Cuenca 2011. Alcaldía de Cuenca. Red de
Monitoreo EMOV EP. Cuenca-Ecuador. 83 p.

EMOV EP. 2014b. Informe de calidad del aire Cuenca 2013. Alcaldía de Cuenca. Red de Monitoreo EMOV EP.
Cuenca-Ecuador. 100 p.

EMOV EP. 2013. Informe de calidad del aire Cuenca 2012. Alcaldía de Cuenca. Red de Monitoreo EMOV EP.
Cuenca-Ecuador. 129 p.

EMOV EP. 2012. Informe de calidad del aire Cuenca 2011. Alcaldía de Cuenca. Red de Monitoreo EMOV EP.
Cuenca-Ecuador. 49 p.

EMOV EP. 2011. Informe de calidad del aire de Cuenca 2010. Alcaldía de Cuenca. Red de Monitoreo EMOV EP.
Cuenca-Ecuador. 54 p.

Hangartner. M.. 2000. Limits and advantages of diffusion sampling in ambient air pollution monitoring. 7th
International Conference on Atmospheric Science and Applications to Air Quality. Taipeh. Taiwan.

INAMHI. 2016. (www.inamhi.gob.ec. consultado en abril del 2016). Instituto Nacional de Meteorología e Hidro-
logía.

INEN. 2013. Enmienda 2013-06-14. Norma Técnica Ecuatoriana NTE INEN 1489:2012. Séptima revisión. Pro-
ductos Derivados del Petróleo. Diésel. Requisitos.

69
 INEN. 2012. Enmienda 2012-06-27. Norma Técnica Ecuatoriana NTE INEN 935:2012. Octava revisión. Gasolina.
Requisitos.

OMS. 2006. Guías de la calidad del aire de la OMS relativas al material particulado. el ozono. el dióxido de
nitrógeno y el dióxido de azufre. Actualización Mundial 2005. Resumen de evaluación de los riesgos. Organi-
zación Mundial de la Salud.

OPS. 2010. Determinantes ambientales y sociales de la salud. Organización Panamericana de la Salud. Orga-
nización Mundial de la Salud. Editores: Galvao. Finkelman y Henao. Washington. 570 p.

NASA, 2016. NASA Worldview. https://worldview.earthdata.nasa.gov/. Consultado el 5 abril de 2016.

Parra R. and Diaz V.. 2007. Preliminary comparison of ozone concentrations provided by the emission inventory/
WRF-Chem model and the air quality monitoring network from the Distrito Metropolitano de Quito (Ecuador).

In: 8th annual WRF User’s Workshop. NCAR. Boulder. CO. USA.

Passam. 2016. Laboratory for environmental analysis. http://www.passam.ch/products.htm. Consultado en

abril de 2016.

Ribas A. and Peñuelas J.. 2006. Surface ozone mixing ratios increase with altitude in a transect in the Catalan
Pyrenees. Atmospheric Environment. 40. 7308 – 7315.

WHO. 2000. Air Quality Guidelines for Europe. Second Edition. World Health Organization.

70
 Anexo

REGISTROS
DE LA ESTACIÓN
AUTOMÁTICA MUN
A
71
 Día Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1 14.29 1.68 5.87 6.42 3.38 9.25 SD 10.42 10.20 10.07 8.54 5.15
2 1.22 4.86 2.77 2.46 6.91 9.18 SD 7.39 13.97 13.88 8.45 8.38
3 0.79 3.15 3.08 4.86 2.48 3.18 11.49 6.74 17.74 8.83 13.90 15.77
4 0.91 1.22 1.80 5.96 3.31 3.76 9.11 7.23 18.92 9.29 14.81 10.71
5 1.52 1.77 5.28 2.48 4.72 1.82 3.89 7.22 19.17 15.36 11.20 10.28
6 3.55 3.16 5.33 2.52 10.08 0.00 7.59 SD 12.81 16.62 15.31 9.04
7 2.98 0.84 1.12 5.61 15.12 0.00 7.15 13.05 7.80 18.62 13.60 6.22
8 1.70 0.63 0.49 5.42 11.79 0.00 5.14 12.14 12.23 19.76 11.92 5.45
9 1.46 1.27 0.91 2.93 3.84 SD 7.66 8.94 15.73 14.30 8.25 5.92
10 0.48 2.41 1.05 4.56 1.06 6.97 6.58 8.85 14.74 6.14 7.60 7.45
11 1.01 3.79 2.57 4.62 4.10 11.75 11.06 10.91 14.63 6.03 8.74 11.06
12 3.30 5.37 1.52 3.77 3.84 9.48 6.07 11.44 16.30 5.76 7.30 11.11
13 2.23 0.66 2.05 5.74 6.05 7.29 SD 11.66 16.63 7.08 8.97 12.34
14 5.26 0.99 0.24 9.71 4.80 10.39 SD 8.21 17.63 7.17 8.00 5.79
15 1.71 2.35 0.21 8.77 4.96 10.61 14.44 7.71 15.86 7.23 15.74 10.22
16 2.68 2.93 3.48 3.77 4.59 8.05 6.29 8.37 14.65 12.36 6.96 12.50
17 3.77 3.26 2.00 4.14 1.07 8.53 11.12 14.36 13.23 7.57 6.42 7.53
18 0.99 2.97 1.71 7.60 0.79 8.45 13.30 10.96 13.12 8.12 6.13 10.04
19 5.54 2.49 2.73 5.70 5.96 7.01 5.27 12.88 12.13 8.79 7.66 7.93
20 1.17 5.85 3.85 4.42 6.49 5.73 9.63 12.73 11.31 13.28 7.88 4.65
21 2.75 9.01 2.44 4.94 4.41 10.85 10.86 13.95 9.55 17.67 8.92 8.03
22 SD 8.01 3.89 5.56 15.13 10.82 6.74 16.13 11.80 SD 7.12 6.32
23 SD 10.98 7.43 2.08 4.15 9.44 8.38 16.74 12.34 SD 8.61 5.38
24 4.48 14.17 2.85 2.47 6.22 13.28 15.03 12.28 13.61 13.45 9.70 4.22
25 4.50 11.50 1.18 1.97 6.46 7.15 9.38 12.82 20.15 10.88 7.01 SD
26 2.87 7.44 2.83 0.44 5.12 7.90 5.59 20.10 9.98 13.17 11.09 SD
27 2.67 4.21 4.64 1.28 6.24 9.04 9.09 18.14 12.29 13.79 8.71 4.50
28 4.33 5.01 4.83 4.31 8.07 5.53 7.86 16.02 7.36 22.33 6.80 5.64
29 5.43 1.69 8.05 6.68 SD 7.05 9.86 12.07 9.78 6.44 5.43
30 2.43 4.18 4.24 5.30 SD 8.84 11.31 13.40 13.85 4.64 6.51
31 1.16 4.17 3.42 11.50 11.63 9.14 6.58
Mes 3.01 4.36 2.84 4.50 5.69 7.24 8.75 11.67 13.71 11.74 9.21 7.94
Año 7.55
SD: Sin dato
Tabla A1:
Concentración promedio en 24 horas de MP2.5 (µg/m3). Año 2015.

72
 Día Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1 1.18 0.85 1.02 1.34 1.47 1.83 1.24 1.12 1.07 0.76 0.92 0.86
2 0.63 0.81 1.02 1.30 1.48 1.82 1.24 0.69 1.54 1.24 0.95 1.09
3 0.53 0.64 1.18 1.25 0.98 1.06 1.03 0.84 1.56 1.17 0.76 1.09
4 0.45 0.83 0.97 0.99 1.58 0.99 0.98 0.88 1.59 0.83 0.93 1.34
5 0.70 0.80 0.90 0.75 1.34 1.05 0.71 0.88 1.65 0.85 0.87 1.29
6 0.74 0.89 0.91 0.95 1.83 1.27 1.08 0.86 1.23 0.99 1.27 1.28
7 0.60 0.58 0.85 1.15 1.84 1.28 1.07 1.12 1.50 1.15 1.41 0.83
8 0.69 0.47 0.82 1.11 1.41 1.51 0.87 1.10 1.65 1.10 1.50 0.89
9 0.71 0.64 0.92 0.95 1.00 1.59 0.80 0.94 1.36 1.08 1.14 0.87
10 0.66 0.61 1.03 0.98 0.88 1.76 1.05 0.90 1.02 0.82 1.01 0.82
11 0.84 0.93 1.03 0.98 0.89 1.79 1.03 1.25 1.10 0.81 0.91 0.76
12 0.95 0.94 1.15 0.98 1.10 1.18 0.61 1.23 1.19 1.04 0.87 1.05
13 1.11 0.99 1.02 1.15 1.17 1.43 0.67 1.02 1.04 1.03 1.16 1.01
14 1.06 0.81 1.13 1.62 1.14 1.47 1.07 0.88 1.13 1.46 1.06 1.05
15 0.86 0.75 1.17 1.51 1.30 1.14 0.99 0.88 1.00 1.37 1.10 1.67
16 0.92 0.73 1.20 1.23 1.35 1.08 0.65 0.88 1.03 1.05 0.98 1.66
17 0.98 0.71 1.18 1.49 0.81 1.09 1.21 1.24 1.00 SD 1.00 0.94
18 0.79 0.92 1.46 1.58 1.07 1.14 1.25 1.19 1.46 SD 1.03 2.00
19 1.14 0.73 1.30 1.46 1.28 0.85 0.93 1.01 1.49 1.07 0.96 1.97
20 0.91 0.80 1.65 1.60 1.35 0.82 1.10 0.87 1.33 1.05 0.78 0.91
21 1.00 0.99 1.53 1.56 1.27 0.79 1.21 1.03 1.25 1.18 0.76 0.91
22 0.88 0.65 1.14 1.20 1.59 0.95 1.02 1.14 1.08 1.28 0.75 1.04
23 1.10 0.85 1.32 1.09 1.57 0.85 1.31 1.25 0.90 1.70 1.29 1.02
24 1.51 1.01 0.94 1.25 1.14 1.29 1.58 0.98 0.92 1.57 1.18 0.89
25 1.52 1.10 1.04 1.23 1.38 1.27 1.67 1.23 1.18 1.09 1.21 0.72
26 0.68 0.83 1.09 1.13 1.31 1.10 0.66 1.38 1.05 1.18 1.13 0.81
27 0.97 0.68 1.15 1.25 1.32 0.75 0.93 1.41 1.25 1.44 0.84 0.77
28 1.67 0.91 0.97 1.48 1.58 0.63 0.91 1.19 0.85 1.42 0.76 0.71
29 1.64 0.93 1.91 1.59 0.92 1.04 0.85 0.80 1.26 0.65 0.79
30 0.82 1.39 1.87 1.60 0.94 0.93 0.76 1.05 1.30 0.93 0.72
31 0.81 1.64 1.01 1.16 1.03 1.12 0.72
Mes 0.94 0.80 1.13 1.29 1.31 1.19 1.03 1.03 1.21 1.15 1.00 1.05
Año 1.09
SD: Sin dato
Tabla A2
Concentración máxima octohoraria de CO (mg/m3). Año 2015.

73
 Día Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1 10.13 10.61 8.11 11.32 9.65 9.15 SD 7.60 8.64 2.07 1.45 6.96
2 3.96 13.34 5.34 7.63 11.13 13.03 SD 8.18 9.14 3.95 1.35 6.85
3 5.24 10.31 4.58 12.76 9.28 9.90 13.05 7.78 12.29 5.25 1.83 7.15
4 7.76 8.61 4.33 9.93 7.76 11.68 7.96 6.01 14.12 3.90 3.46 5.83
5 8.09 10.73 7.42 8.48 12.91 9.68 6.45 9.65 11.99 4.38 2.55 6.30
6 9.10 6.87 10.03 10.66 21.88 13.29 6.01 7.39 8.46 7.01 6.24 6.44
7 8.99 1.71 9.11 11.35 24.83 10.51 5.51 11.99 6.24 10.86 8.72 6.43
8 8.68 1.64 11.97 19.30 18.17 9.16 5.86 14.70 11.90 10.86 10.46 10.25
9 7.09 1.99 10.95 10.55 10.16 8.90 11.87 9.74 12.59 6.09 4.25 SD
10 9.05 2.32 7.55 13.97 10.30 6.04 10.67 4.90 12.12 5.01 8.09 6.60
11 8.92 8.01 13.10 11.21 17.98 13.35 15.77 14.08 8.49 3.20 11.55 9.74
12 14.26 9.10 11.26 11.29 15.52 10.12 11.17 17.05 17.41 5.40 9.66 6.64
13 8.39 8.07 7.60 11.88 10.75 10.54 SD 16.28 13.41 4.09 7.59 5.35
14 7.84 11.38 6.14 8.82 14.68 10.33 SD 12.25 11.93 4.48 8.88 3.33
15 10.58 5.10 4.82 7.68 12.04 10.38 15.64 11.28 10.36 3.59 11.83 9.02
16 8.04 3.49 11.16 5.17 8.71 12.20 8.36 10.54 11.93 8.42 9.00 8.56
17 2.84 6.13 4.84 7.87 5.98 12.42 14.18 9.49 12.16 7.80 4.99 10.88
18 3.00 3.73 6.43 6.95 6.07 11.16 10.61 7.91 10.88 5.39 3.87 10.30
19 7.20 2.80 9.38 5.01 10.15 7.38 5.67 9.60 13.54 6.67 3.50 7.06
20 3.27 3.38 5.24 11.80 11.44 6.61 8.07 7.16 12.17 7.89 2.82 8.06
21 6.35 3.53 3.20 13.82 9.55 8.34 8.87 4.46 8.59 8.41 2.89 12.45
22 4.37 3.68 4.75 19.31 19.97 9.31 9.37 5.86 8.22 SD 5.09 9.37
23 5.09 6.80 6.24 12.66 7.36 10.90 7.71 10.81 8.16 SD 7.60 5.97
24 5.71 4.68 3.92 9.07 9.19 11.43 13.79 6.60 15.17 2.85 9.79 7.66
25 3.48 6.44 5.52 8.74 6.76 7.10 11.73 5.13 20.68 4.00 4.12 SD
26 7.78 11.85 8.12 7.30 8.97 8.30 7.76 9.01 5.45 11.63 5.63 SD
27 4.07 8.22 6.57 7.98 9.71 6.46 5.95 14.29 9.63 11.61 SD 7.74
28 5.59 9.38 7.53 14.10 6.48 3.88 10.11 10.10 11.58 12.03 3.21 9.83
29 14.06 4.05 20.62 13.38 SD 6.75 6.85 SD 5.01 3.95 10.34
30 11.00 3.69 18.56 13.10 SD 7.81 9.44 4.81 12.43 6.81 6.60
31 10.10 6.94 5.23 11.08 12.61 2.45 7.73
Mes 7.42 6.57 7.09 11.19 11.58 9.70 9.55 9.64 11.10 6.44 5.90 7.84
Año 8.68
SD: Sin dato
Tabla A3:
Concentración promedio en 24 horas de SO2 (µg/m3). Año 2015.

74
Día Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1 30.75 14.76 19.98 44.87 19.04 28.78 28.34 19.72 36.29 18.94 24.18 24.52
2 13.27 27.05 35.96 27.51 17.75 18.45 16.36 20.11 43.61 35.14 17.43 50.47
3 15.41 18.9 38.2 18.32 20.05 22.01 31.15 23.25 45.08 29.77 25.06 74.6
4 17.55 16.95 25.61 18.98 37.34 20.97 24.14 29.62 47.08 21.26 37.10 40.67
5 22.38 20.1 23.1 24.24 30.94 23.3 20.61 27.68 46.43 30.29 29.51 37.01
6 23.72 22.97 25.71 22.1 36.12 25.05 19.49 28.02 27.49 40.42 34.08 23.21
7 21.89 6.89 29.22 26.35 37.79 18.45 18.6 45.46 36.38 39.63 34.35 25.48
8 24.83 2.24 25.52 21.44 27.22 24.45 16.54 25.59 39.24 50.07 20.35 27.6
9 20.42 10.51 20.09 26.27 19.51 16.34 25.81 19.15 50.82 26.9 24.30 31
10 17.94 9.58 17.95 21.76 11.32 17.22 23.43 26.21 57.24 22.31 30.17 21.58
11 20.42 24.91 27.9 18.83 17.1 27.97 24.82 25.68 48.68 20.25 25.47 35.06
12 20.02 22.34 17.77 19.87 16.59 20.06 16.91 20.74 46.04 34.06 34.70 36.05
13 23.72 20 20.05 25.87 14.85 20.12 16.75 30.54 35 28.18 39.68 21.97
14 26.86 16.78 20.34 28.49 20.89 12.02 33.21 24.85 65.68 40.04 35.58 25
15 27.27 18.95 21.81 26.95 17.85 24.07 28.73 35.94 59.88 28.49 26.42 46.1
16 34.55 15.29 30.21 23.55 15.88 19.01 14.51 30.53 39.6 35.98 24.25 57.53
17 38.13 12.6 27.59 32.65 12.11 21.07 42.82 56.28 35.81 34.57 35.09 26.06
18 25.8 26.25 22.87 33.48 17.19 36.49 27.7 37.68 45.19 25.86 32.16 38.13
19 52.35 15.8 16.32 21.24 17.08 20.26 19.78 43.41 47.03 36.35 34.04 19.07
20 32.87 27.46 51.4 31.47 17.13 20.2 26.22 30.25 40.35 30.86 25.66 20.76
21 33.9 35.05 18.84 19.19 19.26 27.09 49.84 35.53 55.52 35.08 31.87 21.19
22 25.8 17.51 21.13 20.89 58.03 29.72 20.76 37.44 40.4 23.66 31.31 21.15
23 23.01 33.37 33.54 20.85 13.86 34.89 24.11 31.74 29.03 48.46 43.05 20.49
24 31.17 32.68 13.84 25.85 16.6 35.54 40.76 33.59 29.84 24.01 41.33 21.31
25 21.66 42.09 26.83 21.41 31.05 29.28 25.9 40.62 42.94 37.07 38.19 15.13
26 33.14 43.05 34.62 16.04 17.8 23.74 17.65 49.02 35.83 32.39 46.97 16.15
27 30.71 32.95 26.64 22.06 23.25 27.58 25.96 43.10 29.97 50.46 28.26 18.40
28 31.3 30.16 24.01 28.57 33.4 6.78 21.42 40.07 33.94 34.48 22.59 16.94
29 21.46 23.46 23.91 18.8 28.13 27.52 27.64 34.16 35.49 23.77 23.55
30 23.79 34.81 22.7 12.02 22.4 24.31 31.01 48.01 34.82 26.00 19.39
31 18.64 30.59 14.09 30.89 30.60 21.68 14.80
Mes 25.96 22.04 26.00 23.73 22.00 23.38 25.32 32.29 42.42 32.48 30.76 28.72
Año 27.94

Tabla A4
Concentración máxima horaria de NO2 (µg/m3). Año 2015.

75
 Día Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1 42.16 29.93 59.78 41.47 33.79 25.93 11.43 38.79 48.66 66.75 59.37 52.95
2 42.27 33.22 48.65 36.41 37 31.21 14.92 42.80 46.12 58.55 73.16 67.54
3 37.67 33.53 44.82 37.55 43.47 32.12 40.85 39.36 56.94 44.89 83.18 74.05
4 40.96 28.54 55.8 36.58 35.23 23.19 31.47 37.62 58.36 49.26 87.09 58.76
5 42.02 32.79 57.98 36.85 37.06 25.66 35.3 37.35 49.6 54.04 76.87 54.72
6 43.62 32.94 51.35 32.65 37.87 37.33 32.79 29.17 53.11 54.57 57.76 60.73
7 29.98 46.06 36.57 31.86 33.17 37.95 30.79 38.99 46.13 51.62 43.54 48.48
8 33.47 47.78 38.95 37.42 35.67 25.33 30.57 39.03 46.64 63.97 61.16 41.89
9 35.85 47.12 25 35.83 29.41 29.25 30.7 35.58 72.18 57.73 49.10 33.26
10 38.42 54.91 25.45 36.61 28 28.08 24.99 40.20 83.38 52.59 49.45 37.19
11 40.75 40.82 29.96 43.08 27.56 18.23 25.84 33.93 79.45 54.48 56.51 34.5
12 34.15 38.96 33.02 39.93 14.86 28.48 27.29 42.66 88.62 41.43 53.99 52.91
13 34.11 30.17 36.96 41.85 30.37 26.14 47.71 45.27 100.11 52.04 57.14 55.08
14 36.51 36.68 38.4 33.66 28.59 32.58 42.46 32.55 100.45 51.73 60.74 48.68
15 40.94 46.4 50.1 37.55 30.62 30.47 36.18 46.14 85.56 34.46 51.14 44.7
16 39.02 56.7 39.11 44.14 30.61 33.43 34.01 40.89 65.76 38.83 53.70 43.72
17 49.09 57.81 41.51 44.33 32.64 31.61 46.75 44.51 69.79 51.43 42.21 56.68
18 42.38 51.37 23.44 44.78 20.72 29.87 24.68 63.77 50.45 61.49 56.03 39.03
19 48.73 49.62 43.05 46.8 29.49 40.73 44.24 49.35 61.99 50.73 69.90 37.48
20 46.09 63.46 31.82 48.53 27.92 33.64 39.05 49.59 71.62 58.31 72.38 35.73
21 38.57 66.72 53.45 34.22 26.8 37.85 32.72 62.03 55.74 62.54 72.04 35.99
22 26.3 69.36 39.5 39.71 31.18 36.68 18.86 63.41 55.55 53.26 72.83 37.67
23 27.62 78.36 43.13 32.99 28.53 46.81 28.07 66.04 40.65 61.98 49.45 36.45
24 26.36 72.35 46.07 34.39 35.96 27.63 31.6 49.31 43.08 62.69 49.43 36.21
25 40.33 62.89 40.3 32.78 28.72 29.52 33.75 54.91 45.68 65.76 51.35 11.95
26 44.77 58.78 42.02 31.63 34.26 28.92 35.53 49.41 49.39 70.90 50.71 28.60
27 42.43 63.32 57.48 30.29 31.29 45.63 27.07 50.34 50.05 66.26 64.61 41.65
28 34.56 49.15 58.21 26.59 25.18 40.56 27.88 46.75 55.34 64.42 62.88 35.52
29 28.33 41.91 28.15 25.59 42.2 32.05 53.37 71.31 57.48 55.14 38.40
30 32.18 46.09 33.03 33.53 14.2 32.66 48.77 63.48 60.25 42.68 31.37
31 27.92 37.92 30.11 33.02 42.53 81.70 33.51
Mes 37.66 49.28 42.51 36.91 30.81 31.71 31.78 45.63 62.17 56.65 59.52 43.40
Año 43.93

Tabla A5
Concentración máxima octohoraria de O3 (µg/m3). Año 2015.

76
 Anexo

B
REGISTROS DE LAS
SUBREDES ACTIVA,
PASIVA Y DE
DEPÓSITO

77
 Día Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1 37.82
2 37.24 60.53
3 80.34 38.32
4 53.68
5 50.5 42.77 26.94
6 40.15 50.12 68.15
7 33.02
8 42.87 54.07
9 69.89 47.4
10 47.22
11 53.03 59.56 79.63
12 41.19 43.53
13 54.2 49.06
14 43.47 28.38
15 96.22 32.3
16 29.79
17 42.08 38.45 72.05
18 15.8 49.19 38.11
19 26.83
20 39.02 33.8
21 68.59 66.51
22 77.09
23 49.85 53.9 44.58
24 33.6 48.41 56.19
25 29.15
26 59.64
27 48.94 83.83
28 64.05
29 40.73
30 42.9 47.41 47.37
31 41.18 41.59
Media Mensual 37.33 48.87 36.18 47.26 50.67 48.67 52.79 54.37 72.80 53.67 44.45 43.67
Media del año 2015 49.02
Tabla B1
Material particulado menor a 10 micras (MP10) del año 2015 (µg/m3).
Estación Carlos Arízaga Vega (CCA).

78
 Día Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1 22.37
2 22.95 35.00
3 44.29 26.17
4 30.36
5 26.71 28.31 19.10
6 21.40 21.99 57.26
7 20.30
8 31.11 29.81
9 40.03 35.63
10 29.64
11 38.25 33.85
12 25.47 29.83 25.34
13 32.08
14 30.36 19.42
15 47.75 27.63
16 28.90
17 29.20 27.56 46.95
18 17.78 33.12 26.44
19 27.10
20 31.00 21.09
21 38.09 41.68
22 48.28
23 37.76 28.14 37.75
24 23.04 29.62 26.23
25 23.64
26 41.54 15.05
27 42.63 41.87
28 39.95
29 28.74
30 26.88 35.44 37.33 31.03
31 41.50 37.94
Media Mensual 22.91 31.22 27.83 30.00 34.52 30.66 33.28 35.43 42.56 34.60 31.39 26.39
Media del año 2015 31.59
Tabla B2
Material particulado menor a 10 micras (MP10) del año 2015 (µg/m3).
Estación Municipio (MUN).

79
 Día Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1 26.07
2 33.64 43.81
3 58.09 34.7
4 40.09
5 33.18 31 23.9
6 30.22 37.48 61.87
7 24.46
8 36.78 37.29
9 52.47 41.39
10 45.34
11 45.43 48.26 44.86
12 34.97 24.59 32.85
13 43.99
14 35.72 32.75
15 60.59 30.61
16 32.2
17 32.91 35.58 83.65
18 20.89 28.94 36.95
19 37.04
20 40.47 30.16
21 48.38 54.15
22 55.1
23 48.26 33.99 45.27
24 27.22 32.97 27.63
25 30.99
26 48.4 21.38
27 38.2 54.57
28 46.03
29 29.48 35.62
30 32.91 43.8 47.34
31 40.04 41.56
Media Mensual 29.24 39.95 33.77 33.56 41.33 35.66 46.66 43.75 51.55 43.08 39.00 34.49
Media del año 2015 39.16
Tabla B3
Material particulado menor a 10 micras (MP10) del año 2015 (µg/m3).
Estación Escuela Ignacio Escandón (EIE).

80
 Promedio
Código Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual
EVI 0.29 0.15 0.15 0.17 0.28 0.43 0.26 0.34 0.33 0.37 0.31 0.31 0.28
MEA 0.24 0.27 0.34 0.33 0.40 0.51 0.14 0.43 0.46 0.55 0.25 0.34 0.35
ODO 0.14 0.12 0.20 0.13 0.19 0.27 0.04 0.24 0.27 0.13 0.27 0.25 0.19
CHT 0.19 0.22 0.21 0.27 0.23 0.34 0.19 0.19 0.24 0.16 0.21 0.37 0.24
TET 0.22 0.22 0.24 0.21 0.21 0.42 0.26 0.23 0.27 0.39 0.30 0.34 0.28
MUN 0.26 0.21 0.19 0.17 0.19 0.45 0.27 0.31 0.24 0.16 0.29 0.39 0.26
EIE 0.20 0.19 0.28 0.34 0.33 0.38 0.27 0.25 0.31 0.34 0.31 0.34 0.30
CRB 0.19 0.20 0.25 0.24 0.42 0.47 0.27 0.30 0.22 0.35 0.35 0.45 0.31
BAL 0.25 0.27 0.26 0.20 0.31 0.55 0.50 1.02 1.35 0.95 1.11 0.45 0.60
EIA 0.25 0.34 0.32 0.27 0.27 0.68 0.27 0.33 0.37 0.35 0.61 0.42 0.37
CCA 0.26 0.19 0.34 0.21 0.42 0.70 0.53 0.48 0.35 0.49 0.43 0.27 0.39
ECC 0.23 0.34 0.33 0.31 0.35 0.69 0.52 0.41 0.61 0.58 0.54 0.48 0.45
EHS 0.19 0.32 0.11 0.00 0.29 0.41 0.28 0.32 0.49 0.19 0.34 0.47 0.28
BCB 0.79 0.37 0.94 0.68 0.73 1.43 0.82 1.00 0.97 0.92 1.09 1.09 0.90
MAN 0.20 0.27 0.24 0.30 0.19 0.33 0.17 0.21 0.34 0.22 0.29 0.23 0.25
CEB 0.50 0.46 0.44 0.77 0.75 0.75 0.58 0.89 0.69 0.50 0.35 1.01 0.64
MIS 0.17 0.13 0.20 0.28 0.34 0.38 0.25 0.29 0.38 0.27 0.47 0.36 0.29
Media mensual 0.27 0.25 0.30 0.29 0.35 0.54 0.33 0.43 0.46 0.41 0.44 0.45 0.38

Tabla B4
Partículas sedimentables (mg/cm2 durante 30 días). Año 2015.

81
 Media
Código Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual
EVI 15.01 28.44 19.85 18.14 39.03 2.54 8.69 35.46 19.20 5.07 <0.01 <0.01 15.95
MEA 21.89 7.85 30.14 <0.01 44.51 2.77 13.62 35.21 22.00 14.38 9.26 <0.01 16.80
ODO 12.58 22.50 17.81 <0.01 29.53 2.30 15.48 18.05 11.09 4.94 <0.01 6.97 11.77
CHT 18.84 6.68 24.32 <0.01 33.74 2.77 3.71 22.71 11.29 8.83 21.15 62.01 18.00
TET 24.25 38.36 27.26 <0.01 51.51 2.54 27.84 48.60 14.39 25.63 30.07 31.81 26.86
MUN 21.54 24.14 <0.01 17.45 41.49 2.30 10.74 38.68 20.35 2.80 7.05 <0.01 15.55
EIE <0.01 22.91 21.65 <0.01 40.74 3.97 15.40 33.47 33.01 11.76 26.70 1.59 17.60
CRB 14.40 17.45 12.06 <0.01 28.66 3.50 17.65 21.96 7.21 49.67 14.35 <0.01 15.58
BAL 16.81 7.73 19.43 <0.01 28.28 2.54 5.46 10.32 2.53 36.29 21.55 4.90 12.99
EIA 11.22 17.97 18.15 <0.01 29.85 9.22 8.46 23.33 12.68 1.50 22.38 22.24 14.75
CCA 16.43 29.90 25.12 <0.01 36.31 2.30 2.66 37.11 14.73 71.67 20.55 47.07 25.32
ECC 12.28 24.65 12.95 <0.01 26.20 2.06 9.84 9.61 5.02 22.96 6.00 <0.01 10.97
EHS 7.83 <0.01 <0.01 <0.01 16.89 1.82 11.42 16.61 9.42 6.25 3.81 <0.01 6.17
BCB 31.57 47.45 50.80 <0.01 32.09 2.06 10.55 73.90 75.80 77.38 74.44 25.92 41.83
LAR 29.63 39.04 33.99 16.76 61.93 2.06 24.54 50.59 34.87 5.84 55.54 76.49 35.94
VEG 36.44 48.19 <0.01 31.35 56.42 3.49 11.91 78.90 44.65 29.67 39.10 5.74 32.16
MAN 14.61 13.84 <0.01 <0.01 22.51 2.54 4.24 18.79 3.07 0.87 19.31 <0.01 8.32
CEB 11.78 2.28 28.40 <0.01 23.07 2.77 6.49 12.04 4.93 35.40 <0.01 <0.01 10.60
MIS nd 17.25 13.07 <0.01 26.71 3.01 16.40 6.87 6.72 26.35 31.06 22.11 15.41
Media mensual 17.62 21.93 18.69 4.41 35.24 2.98 11.85 31.17 18.58 23.01 21.18 16.15 18.57

Tabla B5
Dióxido de azufre SO2 (µg/m3). Año 2015.

82
 Promedio
Código Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual
EVI 17.80 12.68 17.75 19.69 18.31 18.44 20.66 21.67 25.59 25.30 23.68 25.34 20.58
MEA 21.46 18.60 22.04 22.34 20.76 19.68 23.52 24.29 32.73 30.91 30.85 31.68 24.90
ODO 13.52 11.10 14.34 17.34 13.10 13.00 14.07 16.99 17.89 16.37 22.33 21.82 15.99
CHT 13.73 12.44 16.41 18.14 14.82 15.66 17.91 17.36 21.57 20.17 23.01 24.19 17.95
TET 21.60 21.64 25.67 22.81 20.05 23.54 22.54 29.16 30.25 30.23 28.70 30.80 25.58
MUN 16.76 13.93 21.35 16.98 17.02 15.96 17.50 20.40 26.97 25.43 22.86 26.05 20.10
EIE 20.09 16.04 19.90 19.92 19.26 19.05 20.52 23.56 29.62 25.38 25.18 25.93 22.04
CRB 15.50 11.48 11.00 14.77 16.50 14.12 16.42 19.12 29.80 24.60 16.66 18.75 17.39
BAL 11.63 11.28 14.10 14.42 13.96 10.20 15.99 15.72 24.59 19.75 20.66 18.34 15.89
EIA 13.12 11.37 15.57 16.71 13.52 13.08 14.83 16.62 19.72 21.48 22.80 22.30 16.76
CCA 17.20 17.92 21.32 18.39 18.01 18.79 19.04 21.87 29.75 28.87 28.63 28.36 22.35
ECC 12.65 11.91 14.28 12.66 10.26 10.79 11.35 12.95 17.25 19.42 23.45 22.14 14.93
EHS 7.74 8.32 10.36 9.28 8.12 5.79 6.07 10.08 6.92 10.38 18.08 14.04 9.60
BCB 34.30 34.76 38.16 33.78 31.14 30.10 34.32 36.77 48.26 40.87 47.95 41.76 37.68
LAR 26.80 26.28 31.29 26.59 24.59 24.14 26.43 28.03 38.13 33.73 41.98 35.42 30.28
VEG 32.88 29.01 36.28 31.41 31.68 29.63 32.68 37.65 51.89 46.17 47.16 46.75 37.77
MAN 11.01 9.35 13.39 14.34 10.69 11.23 11.44 13.21 16.33 14.12 20.21 18.26 13.63
CEB 11.69 11.87 14.35 14.65 12.55 10.43 13.74 13.29 20.78 22.87 17.95 17.36 15.13
MIS 12.09 8.63 11.45 13.12 13.13 11.65 14.61 22.29 15.84 13.81 17.67 18.46 14.40
Media mensual 17.45 15.72 19.42 18.81 17.24 16.60 18.61 21.11 26.52 24.73 26.31 25.67 20.68

Tabla B6
Dióxido de nitrógeno NO2 (µg/m3). Año 2015.

83
 Promedio
Código Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual
EVI 35.52 51.30 45.20 32.67 31.33 56.75 33.24 47.37 55.61 48.48 69.95 50.30 46.48
MEA 24.83 34.77 29.92 23.04 23.50 45.76 37.60 48.88 67.02 49.17 61.16 55.52 41.76
ODO 29.86 47.19 41.79 39.50 33.21 48.10 39.02 48.40 64.36 52.43 55.47 52.20 45.96
CHT 35.13 62.24 53.05 33.82 44.46 47.02 37.45 44.88 61.27 52.63 53.08 54.92 48.33
TET 24.22 33.14 35.20 26.94 22.37 48.42 38.69 44.52 60.23 56.41 60.36 52.66 41.93
MUN 17.56 37.52 31.86 25.09 23.19 38.30 34.56 49.03 52.43 51.21 55.34 47.94 38.67
EIE 24.01 32.73 30.95 23.86 22.32 49.77 39.53 44.37 63.89 52.33 60.87 47.59 41.02
CRB 31.22 31.66 41.96 33.15 28.69 52.49 38.33 40.02 53.68 46.04 57.60 47.99 41.90
BAL 28.48 47.94 49.84 35.92 30.20 44.97 38.10 50.90 68.17 50.47 49.72 55.22 45.83
EIA 37.82 62.56 44.36 36.13 35.12 48.84 35.35 45.90 60.82 52.18 45.04 54.18 46.52
CCA 20.35 38.02 32.59 25.98 20.16 38.45 34.50 42.54 52.58 51.90 49.97 56.86 38.66
ECC 20.40 32.61 33.48 29.32 29.86 47.10 33.91 50.73 59.52 55.08 46.12 61.59 41.64
EHS 38.92 45.99 42.76 39.53 28.42 45.96 37.53 36.28 60.09 52.38 53.78 59.38 45.08
CEB 27.92 42.67 42.83 32.51 34.56 47.52 38.93 55.13 68.20 56.37 57.96 56.54 46.76
ICT 42.88 67.87 49.76 40.66 35.96 58.22 42.64 57.94 83.60 73.94 85.69 73.73 59.41
MAN 33.75 53.59 40.23 39.15 31.41 50.08 38.91 43.81 55.80 53.96 45.27 60.94 45.58
MIS 21.80 50.52 43.76 31.01 22.74 41.57 32.89 44.37 67.85 50.98 54.18 52.69 42.86
Media mensual 29.10 45.43 40.56 32.25 29.27 47.61 37.13 46.77 62.07 53.29 56.56 55.31 44.61

Tabla B7
Ozono (µg/m3). Año 2015.

84
 Anexo

C
REGISTROS
METEOROLÓGICOS
DE LA ESTACIÓN
AUTOMÁTICA MUN.
AÑO 2015

85
 Figura C1
Perfiles promedio diarios de la temperatura por mes (ºC)

Figura C2
Perfiles promedio diarios de la radiación solar global por mes (W m-2)
86
 Figura C3
Precipitación mensual (mm mes-1)

Figura C4
Perfiles promedio diarios de la humedad relativa por mes (%)

87
 Figura C5
Perfiles promedio diarios de la presión atmosférica por mes (mbar)

88
 RESULTADOS DE
LA SIMULACIÓN
Anexo
METEOROLÓGICA

D
PARA EL AÑO 2015
POR MEDIO DEL
MODELO WEATHER
RESEARCH
FORECASTING
(WRF), PARA EL
CANTÓN CUENCA

89
 El modelo WRF versión 3.1.1, fue
utilizado para simular la meteo-
rología del año 2015, del Cantón
Cuenca. a fin de complementar
los registros de la Red de Moni-
toreo de Cuenca. y proporcionar
información para entender mejor
el comportamiento de los con-
taminantes del aire en el Cantón
Cuenca.
Las simulaciones numéricas se
desarrollaron utilizando un domi-
nio maestro y dos subdominios
anidados. con resoluciones espa-
ciales de 27 x 27 km. 9 x 9 km y 3 x
3 km respectivamente (Figura D1).
El segundo dominio anidado cir-
cunscribe al Cantón Cuenca. y se
conforma de una malla de 31 filas
y 40 columnas. con celdas de 3 km
de lado Las condiciones iniciales y
de contorno se obtuvieron de la
base de datos de análisis final del
National Center of Atmospheric
Research de los Estados Unidos.
Las simulaciones se desarrollaron
para los días 1 hasta 27 de cada
mes. Se obtuvieron valores me-
dios mensuales de los parámetros,
mediante el promedio de todos los
resultados horarios proporciona-
dos por el modelo.
Este Anexo incluye los resultados
para los principales parámetros
meteorológicos relacionados con
la contaminación atmosférica.

Figura D1:
Dominios de simulación para el Cantón Cuenca utilizando el modelo meteorológico
Weather Research Forecasting (WRF). (a) Dominio maestro (celdas de 27 km).
(b) Subdominios anidados (celdas de 9 km para el primer subdominio.
celdas de 3 km para el segundo subdominio)

90
 Parámetro Valores Observaciones
Dominios (maestro. primer subdominio. segundo subdominio)
e_we 100. 76. 40 Número de celdas horizontales
e_sn 100. 52. 31 Número de celdas verticales
e_vert 26. 26. 26 Número de niveles verticales
dx. 27 000. 9000. 3000 Dimensión horizontal de cada celda. m
dy 27 000. 9000. 3000 Dimensión verticall de cada celda. m
Parámetros físicos
Parámetro Valores Observaciones
mp_physics 6 WRF Single-Moment 6-class scheme
sf_surface_physics 1 5-layer thermal diffusion
bl_pbl_physics 1 Yonsei University scheme

Figura A1
Parámetros de simulación meteorológica para el Cantón Cuenca

91
 Ene Feb

Mar Abr

1-3
May Jun 3-6
6-9
9-12
12-14
14-16
16-19
19-23
23-25
25-28

Figura D2
Valor promedio de la temperatura en superficie (ºC) . Enero – junio de 2015.

92
Jul Ago

Sep Oct

1-3
Nov Dic 3-6
6-9
9-12
12-14
14-16
16-19
19-23
23-25
25-28

Figura D3
Valor promedio de la temperatura en superficie (ºC) . Julio – diciembre de 2015.

93
 Ene Feb

Mar Abr

May Jun 0-100

100-130
130-150
150-180
180-200
200-230
230-260
260-300
300-349

Figura D4
Valor promedio de la radiación solar global en superficie (W/m2). Enero – junio de 2015.

94
Jul Ago

Sep Otc

Nov Dic 0-100

100-130
130-150
150-180
180-200
200-230
230-260
260-300
300-349

Figura D5
Valor promedio de la radiación solar global en superficie (W/m2). Julio – diciembre de 2015.

95
 Ene Feb

Mar Abr

May Jun

Figura D6
Viento promedio en superficie (m/s). Enero – junio de 2015.

96
Jul Ago

Sep Otc

Nov Dic

Figura D7
Viento promedio en superficie (m/s). Julio – diciembre de 2015.

97
 Ene Feb

Mar Abr

27-30
May Jun 30-40
40-50
50-80
80-120
120-200
200-300
300-400
400-500
500-800

Figura D8
Valor promedio de la altura de la capa de mezcla (m) para las 06h00. Enero – junio de 2015.

98
Jul Ago

Sep Otc

27-30
Nov Dic 30-40
40-50
50-80
80-120
120-200
200-300
300-400
400-500
500-800

Figura D9
Valor promedio de la altura de la capa de mezcla (m) para las 06h00. Julio – diciembre de 2015.

99
Anexo PUBLICACIÓN DE
CONTAMINANTES
ATMOSFÉRICOS DE LA

E
ESTACIÓN DE MONITOREO
DE LA EMOV-EP DE
CUENCA, UTILIZANDO
SERVICIOS ESTÁNDARES
OGC
Chester Andrew Sellers Walden Claudia Viviana Espinoza Molina
Instituto de Estudios de Régimen Empresa Municipal de Movilidad
Seccional Del Ecuador Tránsito y Transporte de la
Ciudad de Cuenca Ciudad de Cuenca
Universidad del Azuay EMOV-EP
Cuenca, Ecuador Cuenca, Ecuador
csellers@uazuay.edu.ec cespinoza@emov.gob.ec

100

Air pollution is a threat to human
health and the environment itself.
It requires taking action about
prevention, control and mitiga-
tion of impacts. For this purpose,
the Municipal Canton of Cuen-
ca through the Municipal Transit
Mobility and Transport deployed
a continuous monitoring station
of air pollutants. This monitoring
station, however, has limitations
related to the publication of the
information captured which cu-
rrently is published only in printed
documents and lacking of web
publication. The aim of this work
is to develop a mechanism to ma-
nage and publish the recorded
information with the continuous
monitoring station of air pollu-
tants aiding the local authorities,
technical and civil society in ge-
neral. This is done by generating
an overall or general air quality
index (IGCA in Spanish) and by
publishing have been used the na-
tional standard, this is the Unified
Text of Secondary Environmental
Legislation (TULSMA in Spanish)
and the international standard
of the Environmental Protection
Agency (EPA). For web publishing,
it has been used the standard
Sensor Observation Service (SOS)
of the Open Geospatial Consor-
tium (OGC). The results are pre-
sented as a platform for manage-
ment, monitoring and publication
of Cuenca city air pollutants (O3,
CO, NO2, SO2, PM2.5). Besides
presenting the overall air quality
index and indexes for each recor-
ded pollutant, it is also published
statistical graphs showing the
ABSTRACT
temporary behavior of pollutants.
This platform has the potential to
become a tool for environmental
management and decision making
contributing to the “buen vivir”
(well being/living) of Cuenca.
Keywords- Atmospheric Con-
taminants, Sensor Observation
Service, Sensor Enablement, Uni-
fied Textvof the Secondary Envi-
ronmental Legislation (TULSMA),
Environmental Protection Agency
(EPA)
101

La contaminación del aire am-
biente es una constante amenaza
para la salud humana y el ambien-
te, requiriendo la toma de decisio-
nes respecto a la prevención, con-
trol y mitigación de sus impactos.
Para tal fin el GAD Municipal del
cantón Cuenca, y en particular la
Empresa Municipal de Movilidad
Transito y Trasporte (EMOV-EP),
dispone de una estación de moni-
toreo continuo de agentes conta-
minantes atmosféricos. Este sis-
tema de monitoreo, sin embargo,
presenta limitaciones relaciona-
das con la publicación de la infor-
mación capturada, siendo actual-
mente publicada únicamente en
medios impresos y almacenada
sin publicación en la web. El obje-
tivo de este trabajo es desarrollar
un mecanismo para gestionar y
publicar la información registrada
en la estación de monitoreo con-
102
tinuo de agentes contaminantes
atmosféricos para beneficio de
autoridades locales, técnicos y la
sociedad civil en general. Esto se
realiza a través de la generación
de un índice general de la calidad
aire (IGCA) y la publicación de
dicha información en la web por
medios que sean de fácil acceso
y comprensión para la sociedad
en común. Para el IGCA se utiliza
la normativa nacional Texto Uni-
ficado de Legislación Ambiental
Secundaria (TULSMA) y la nor-
mativa internacional proporciona-
da por Environmental Protection
Agency (EPA). Para la publicación
web se utiliza el servicio están-
dar Sensor Observation Service
(SOS) del Open Geospatial Con-
sortium (OGC). Los resultados se
presentan como una plataforma
base para la gestión, monitoreo
y publicación de los contaminan-
RESUMEN
tes atmosféricos de la ciudad (O3,
CO, NO2, SO2, PM2.5). Además de
presentar un índice general de ca-
lidad del aire (IGCA) e índices por
contaminante registrado, también
se publican gráficas estadísticas
del comportamiento temporal de
las variables contaminantes. Esta
plataforma presenta el potencial
de convertirse en una verdadera
herramienta para la gestión am-
biental y la toma de decisiones
que contribuya con el buen vivir
de los Cuencanos.
Palabras Clave — Contaminantes
Atmosféricos, Sensor Observation
Service, Sensor Web Enablement,
Texto Unificado de la Legislación
Ambiental Secundaria (TULSMA),
Agencia de Protección Ambiental
(EPA).

La contaminación atmosférica y la
alteración de su equilibrio es una
constante amenaza para la salud
humana y el ambiente per se. El
monitoreo ambiental demuestra
relaciones de respuestas cada
vez más rápidas entre el estado
de la calidad del aire y la calidad
de salud y vida [1]. Las afecciones
que se presentan sobre varios sis-
temas vitales de los seres huma-
nos y ecosistemas expuestos a
una constante contaminación del
aire, tienen un costo psicológico y
económico que estamos asumien-
do las sociedades y que tiene un
constante y notable incremento
en nuestro país y especialmente
en Cuenca, reporte de la Alcaldía
de Cuenca. 2012. Red de Monito-
reo EMOV EP. Informe de la cali-
dad del aire, año 2011.
Esta realidad genera la necesidad
de tomar decisiones urgentes para
la prevención, control y mitigación
de los impactos de la contami-
nación. Razón por la cual somos
testigos de la implementación y
despliegue de redes de sensores
que miden el estado del entorno
en el que vivimos. Estos sensores
aportan grandes volúmenes de
datos en formatos, escalas y uni-
dades de medida diferentes. Los
sensores observan información de
diversa índole y naturaleza rela-
cionada con actividades humanas
como el transporte y emisiones
industriales o con fenómenos na-
turales como radiación solar y vul-
canismo, entre otros[1], [2].
En Cuenca, se monitorea la ca-
lidad del aire mediante sensores
pasivos desde el año 2005. La
Empresa Municipal de Movilidad
Transito y Trasporte de la ciudad
INTRODUCCIÓN
de Cuenca (EMOV-EP) dispone de
una estación de monitoreo conti-
nuo en tiempo real con sensores
dedicados a medir agentes conta-
minantes atmosféricos. La esta-
ción está equipada para registrar,
a intervalos de 1 segundo, varios
elementos contaminantes atmos-
féricos. Entre estos constan cinco
elementos principales aportantes
a la contaminación atmosférica:
Ozono (O3), Monóxido de Carbo-
no (CO) Dióxido de Azufre (SO2),
Dióxido de Nitrógeno (NO2) y Ma-
terial Particulado 2,5um (PM2.5).
Sin embargo, a pesar de disponer
de este sistema de monitoreo, se
han detectado dos limitaciones
que afectan la posibilidad de rea-
lizar análisis temporal e interpre-
tar el comportamiento de estos
contaminantes. La primera es que
los principales contaminantes at-
mosféricos no se analizan para
103
 obtener un índice general de ca-
lidad del aire de la ciudad. La se-
gunda limitación se relaciona con
la gestión de esta información. Por
un lado, se almacena en un repo-
sitorio de datos CSV y XLSX, es
decir en archivos de tipo texto. Por
otro lado, la información ha sido
publicada únicamente en medios
digitales. Un trabajo relacionado
en este aspecto es el de la Red de
Monitoreo Ambiental de la ciudad
de Cuenca [3], pero el mismo rea-
liza el diseño lógico del sistema
sin llegar a su implementación así
como tampoco basa el sistema en
el servicio estándar de sensores.
Este trabajo desarrolla un me-
canismo para gestionar y publi-
car la información registrada en
la estación de monitoreo conti-
nuo de agentes contaminantes
atmosféricos para beneficio de
autoridades locales, técnicos y
la sociedad civil en general. Esto
se realiza a través la generación
de un índice general de la calidad
aire (IGCA) y la publicación de
dicha información en la web por
medios que sean de fácil acceso,
104
fácil comprensión y de provecho
para la sociedad. Para la genera-
ción del IGCA se utiliza la norma-
tiva nacional Texto Unificado de
Legislación Ambiental Secundaria
[4] y la normativa internacional
proporcionada por Environmen-
tal Protection Agency (EPA) [5].
Para la publicación de la informa-
ción se utiliza el servicio estándar
Sensor Observation Service (SOS)
del Open Geospatial Consortium
(OGC) que proporciona acceso
estructurado y estándar a la in-
formación registrada por sensores
[6].
El ámbito de aplicación de este
trabajo se localiza en la ciudad de
Cuenca, cantón del mismo nom-
bre, provincia del Azuay. La capital
cuencana se caracteriza por estar
localizada en un valle de origen
glacial con una cota (altura) pro-
medio de 2550 msnm, presenta
una morfología irregular y com-
pleja característica de los valles
interandinos, tiene una tempe-
ratura promedio de 16.1 grados
Celsius y una presión barométrica
local promedio de 751.895 mmHg.
La ciudad cuenta con una esta-
ción automática de monitoreo
en tiempo real de contaminantes
atmosféricos (Tabla 1), estación
cuyo rango efectivo de cobertura
es de 4 km de radio, es decir que
abarca la mayor parte de ciudad
(hacia el Norte limitando con Pu-
mayunga, parroquia Sinincay, al
Sur Virgen de la Nube, Parroquia
Turi, al Este con el limite parro-
quial de San Joaquín y al Oeste
con la intersección de la Paname-
ricana Norte y la Avenida Gonza-
les Suarez) (Figura 1). La estación
se encuentra localizada en los
altos del edificio de la EMOV-EP
con las siguientes coordenadas
721895.66 E, 9679548.85 N, y uti-
liza el acrónimo MUN.
 Contaminante Simbolo

Material Particulado 2,5 um PM 2.5

Dióxido de Nitrógeno NO2
Dióxido de Azufre SO2
Monóxido de Carbono CO
Ozono O3

Tabla 1.-
Elementos monitoreados estación tiempo real

Primero se describe la obtención

del índice de calidad del aire (ICA),
del índice general de calidad del
aire (IGCA), y luego la implemen-
tación de los mecanismos de pu-
blicación.

Figura 1.-
Alcance nominal estación “MUN” MÉTODOS

105

El cálculo del índice de calidad del
aire (ICA) para un tipo de conta-
minante dado se basa en el valor
promedio generado en el período
de tiempo consultado del conta-
minante (Ecuación 1) (EPA - En-
vironmental Protection Agency,
1999).
La concentración promedio ob-
servada (Cp) se obtiene en dos
pasos. Primero, se calcula el pro-
medio de las mediciones (Co) en
un rango de tiempo. Sin embar-
go, previo a esto, deben realizarse
varios pasos tendientes a homo-
genizar las unidades de los da-
tos capturados por los sensores
a partes por millón (ppm), con la
excepción del material particula-
do de 2.5um que se mantiene en
microgramos por metro cubico
(ug/m3). También, deben eliminar-
se los registros pertenecientes a la
106
ÍNDICE CALIDAD DEL AIRE (ICA)
ICA
ICA = Índice de calidad del aire.
Cp = Concentración promedio observada y corregida.
BPHi = Punto de ruptura mayor o igual a Cp
BPLo = Punto de ruptura menor o igual a Cp
IHi = Valor del ICA correspondiente a BPHi
ILo = Valor del ICA correspondiente a BPLo
calibración de sensores y registros obtiene un valor de corrección, el
erróneos debido a fallas eléctri- cual se debe multiplicar por los
cas u otros fallos registrados que valores registrados de cada con-
pueden afectar la valoración de taminante, para así obtener la
cada contaminante o del índice concentración promedio obser-
general de calidad del aire. Final- vada y corregida (Cp). Seguido,
mente, los valores se redondean a para un periodo de tiempo dado
tres decimales. Segundo, el valor se obtiene el promedio, mínimo y
promedio (Co) debe ser corregido máximo registrados para la con-
según las condiciones locales [4]. centración corregida por contami-
Esta corrección resulta de tomar nante (Cp).
en cuenta la temperatura (t) y
presión barométrica (Pbl) del lu-
gar y momento en que se tomaron
las observaciones (Ecuación 2). Se
Cp = Concentración Corregida
Co = Concentración Observada
Pbl = Presión Barométrica Local
t = Temperatura
Los valores BPHi, BPLo, IHi, ILo
se obtienen tal como se muestra
en la tabla 2. La tabla 2 fusiona
tablas de referencia de EPA para
evaluar la concentración de los
contaminantes y establecer los
índices. La fusión de tablas se rea-
lizó para facilitar tanto el ingreso
como la consulta de estos pará-
metros en la base de datos. Esta
tabla está conformada principal-
mente por tres tipos de colum-
nas, la primera columna de nom-
bre ICA, representa los rangos de
valores de 0 a 500 de los índices
posibles según los parámetros es-
tablecidos por EPA; una columna
de nombre COLOR que representa
la codificación en formato de co-
lores asociada al rango de valores
posibles de índices; y las restantes
columnas que representan el con-
taminante, su unidad de medida
en ppb y ppm con las concentra-
ciones mínimas y máximas para
cada rango de valores índices ICA,
es decir los puntos de ruptura mí-
nimo y máximo.

ICA COLOR 03 08h 03 08h PM2.5 24h PM2.5 1h CO 8h SO2 24 h SO2 24h NO2 1h NO2 1h
ppb ppm µg/m3 µg/m3 ppm ppb ppm ppb ppm

0-50 VERDE 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
59,000 0,059 54,000 15,400 4,400 34.000 0,034 0,000 0,000
60,000 0,060 55,000 15,500 4,500 35,000 0,035 0,000 0,000
51-100 AMARILLO
75,000 0,075 154,000 40,400 9,400 144,000 0,144 0,000 0,000
76,000 0,076 155,000 40,500 9,500 145,000 0,145 0,000 0,000
101- 150 NARANJA
95,000 0,095 254,000 65,400 12,400 224,000 0,224 0,000 0,000
95,000 0,095 255,000 65,500 12,500 225,000 0,225 0,000 0,000
151 - 200 ROJO
115,000 0,115 354,000 150,400 15,400 304,000 0,304 0,000 0,000
116,000 0,116 355,000 150,500 15,500 305,000 0,305 650,000 0,650
201 - 300 PURPURA
374,000 0,374 424,000 250,400 30,400 604,000 0,604 1240,000 1,240
- - 425,000 250,500 30,500 605,000 0,605 1250,000 1,250
301 -500 MARRÓN
- - 604,000 500,400 50,400 1004,000 1,004 2040,000 2,040

Tabla 2. -
Clasificación rango de valores contaminantes EPA. Fuente [13].

107
 A continuación se muestra un
ejemplo de aplicación de la ecua-
ción 1. Considere el valor prome-
dio observado y corregido (Cp) de
ozono 0.030 ppm registrado en un
período de tiempo determinado.
En la tabla 2 se localiza la colum-
na que representa el contaminan-
te ozono (“O3- 8h ppm”). Se busca
el rango en el que se encuentra el
valor citado, para este caso (BPHi
= 0.059, BPLo = 0.000). Se verifi-
ca que cae en el rango de la zona
de color verde que corresponde a
ICA (IHi = 50, Ilo = 0), valores que
se reemplazan en la ecuación 1.

El valor obtenido 25.42 recae en el ICA O3= IHi − ILoBPHi− BPLo* + Cp PLo +ILo
rango de 0 a 50 correspondiente
al color verde, indicando que la ca- ICA O3=50 − 00.059 − 0.000*0.030−0.000 + 0
lidad del aire para ozono es BUE- ICA O3=50 0.059*0.030
NA y no existen restricciones para
ningún grupo ni actividad al aire ICA O3 = 25.42
libre (Tabla 3).

ÍNDICE GENERAL DE CALIDAD

El procedimiento anterior se aplica
de igual forma a todos los conta-
minantes atmosféricos (CO, NO2,
SO2, O3, PM2.5) que son registra-
dos por la estación MUN. Luego,
para la determinación del índice
de calidad general del aire (IGCA)
se procede a evaluar qué elemen-
to contaminante presenta el ma-
yor valor índice (máximo color) y
se asume a éste como el índice
DEL AIRE (IGCA)
general de calidad del aire que
representa a todos los elementos
registrados. En otras palabras el
índice máximo de todos los ele-
mentos determinará el índice ge-
neral de calidad del aire registrado
en la estación.
Según el grado de contaminación
ICA se presenta una codificación
por colores (Tabla 3), donde cada
color corresponde a un rango de
valores y peligrosidad de las con-
diciones de contaminación pre-
sentes al momento de la obser-
vación. Estos rangos codificados
tienen asociados un aviso de las
implicaciones generales a la salud,
si los hubiere, en caso de exposi-
ción (Tabla 4).

108
 Valores Indices de Calidad del Niveles de cuidado para la salud Colores
Aire ( ICA)
Cuando el ICA se encuentra en Las condiciones son: Simbolizado con el color
este rango
0-50 Bueno Verde

51-100 Moderado Amarillo

101- 150 Desfavorable para grupos Sensibles Naranja

151 - 200 Desfavorable Rojo

201 - 300 Muy Desfavorable Purpura

301 -500 Peligroso Marrón

Tabla 3.-
Codificación rangos ICA. Fuente: [14].

Indice de Calidad del Aire General Las condiciones de salud

0-50 Bueno Son impactos para la salud en este rango

51-100 Moderado Personas inusualmente sensibles deberían considerar limitar su exposici

101- 150 Desfavorable para Los siguientes grupos deberían limitar su exposión
grupos Sensibles - Personas con problemas pulmonares ,ejemplo asma
- Niños y adultos mayores
- Personas activas en exteriores

151 - 200 Desfavorable Los siguientes grupos deberían limitar su exposión prolongada
- Personas con problemas pulmonares ,ejemplo asma
- Niños y adultos mayores
- Personas activas en exteriores
- El resto de personas debe limitar exposiciones prolongadas en el exterior

Los siguientes grupos deberían limitar su exposión prolongada

201 - 300 Muy Desfavorable - Personas con problemas pulmonares ,ejemplo asma
- Niños y adultos mayores
- Personas activas en exteriores
- El resto de personas debe limitar exposiciones en el exterior

Todos los grupos deben limitar lo más posible su exposición al ambiente

301 -500 Peligroso

Tabla 4.-
Consideraciones para la salud en relación al IGCA. Fuente: [14].
109

Sensor Web Enablement (SWE) es
un grupo de especificaciones del
OGC de interfaces y codificacio-
nes que permiten la integración e
interoperabilidad en tiempo real
de redes de sensores heterogé-
neas. Estas especificaciones son
útiles para acceder y distribuir de
una forma estandarizada datos
de sensores que son útiles para
la creación de aplicaciones, pla-
taformas y productos relaciona-
dos inundaciones, monitoreo de
contaminación móviles, webcams
y robots, así como sensores remo-
tos de captura de imágenes sean
estos sensores remotos satelitales
o aéreos [7] [2] [8].
El Servicio de Observación de Sen-
sores (SOS) es uno de los servicios
110
SENSOR OBSERVATION
SERVICE (SOS)
web de SWE para consultar los
datos de sensores en tiempo real
y series temporales de datos. Los
datos de los sensores ofrecidos
son codificados en XML y com-
prenden descripciones de los pro-
pios sensores, es decir metadatos,
que son codificados en el Lengua-
je de Modelado de Sensores (Sen-
sorML) [9]mientras que los valores
observados son codificados según
la especificación de Observacio-
nes y Mediciones (O&M) [10]. El
servicio web, así como el esquema
de las observaciones, son están-
dares abiertos definidos. Más en
concreto, la implementación del
servicio de SOS permite [7].
• Descubrir sistemas de los senso-
res, observaciones y procesos de
observación.
• Determinar las capacidades del
sensor y la calidad de las medicio-
nes.
• Acceder a los parámetros del
sensor que automáticamente
permiten a software procesar y
geo-localizar las observaciones.
• Recuperar en tiempo real las ob-
servaciones de series de datos y
coberturas en la codificación es-
tándar.
• Acceder a las observaciones de
interés.
• Proporcionar notificaciones de
los sensores o de los servicios de
sensores basados en criterios es-
pecificados por el usuario.
 Observation +result Any
Término Traducción
samplingTime: Time Observation Observación
+propertyValueProvider Any Cualquiera
1 1 0..*
+procedure +observedProperty +featureOflntere st Procedure Procedimiento

Phenomenon Fenómeno
Procedure Phenomenon Feature
Feature Elemento

samplingTime Fecha y hora del muestreo

result Resultado

PropertyValueProvider Valor de la propiedad

observedProperty Propiedad observada

featureOflnterest Elemento de interés

Figura 2.-
Esquema UML general de la base de datos en conformidad con la especificación SOS. Fuente: [11]

IMPLEMENTACIÓN
La implementación se llevó a cabo siguiendo 5 etapas:

ETAPA I. CAPTURA Y ALMACENAMIENTO DE LOS DATOS

REGISTRADOS POR LA ESTACIÓN MUN.

111
 La captura de datos de los senso-
res de la estación es cada segundo
y se transmiten a un servidor local
cada minuto. Los datos se alma-
cenan en formato CSV y XLSX,
registrándose el tipo de elemento
observado, el intervalo de la cap-
tura de la observación, la hora y
Contaminante
Material Particulado 2,5um
Dióxido de NItrogeno
Dióxido de Azufre
Monóxido de Carbono
Ozono
ETAPA II. BASE DE DATOS E INSERCIÓN DE REGISTROS
Se creó en PostGIS el esquema
de tablas y relaciones necesarias
para el registro apropiado de los
datos provenientes de la estación
de monitoreo, en base a los reque-
rimientos a las especificaciones
de SOS establecido por OGC. El
esquema completo de las tablas
puede ser consultado en [12].
Con la base de datos creada, se
112
fecha de la observación, un valor
redondeado y el valor crudo ob-
servado por el sensor. Los datos
almacenados se encuentran en
formato RAW, esto significa que
las magnitudes y unidades son
propias de cada elemento regis-
trado (Tabla 5). Esta información
Simbolo Datalogger
PM2.5 ug/m3
NO2 ppb
SO2 ppb
CO ppm
O3 ppb
insertaron los registros históricos
de la estación de monitoreo MUN
comprendidos en el periodo enero
del 2013 hasta mayo del 2013. La
figura 3.a muestra un fragmento
de código SQL para la inserción
de un registro histórico. La figu-
ra 3.b explica la estructura y los
parámetros SQL utilizados en el
código de inserción de registros de
será posteriormente tratada y
procesada en la etapa III para el
cálculo del ICA e IGCA. Estos ar-
chivos son almacenados en un re-
positorio que se encuentra en las
oficinas centrales de la EMOV-EP.
Unidad
Microgramos por metro cubíco
Partes por Billon
Partes por Billon
Partes por Millon
Partes por Billon
Tabla 5:
Elementos y unidad de medida registrados
contaminantes. La figura 3.c pre-
senta los parámetros básicos que
son necesarios para cumplir con la
especificación SOS, por ejemplo
el tipo de contaminante, sus des-
cripciones, códigos, sensores, los
valores registrados, el día, hora,
minuto y segundo de la observa-
ción.
A) B) Campo Descripción
Time stamp Fecha en formato "Año/mes/dia"
INSERT INTO observation (time_stamp,procedure_id, procedure id Identificador del procedimiento
feature_of_interest_id,phenomenon_id,text_value, feature of interest Objeto de interes
obsevation_id)values("":2013-05-07 13:51:"", urn:ogc:object: phenomenon id Identificador del fenomeno
feature:Sensor:sensor-5":",foi_5001','urn:ogc:def:phenoenon: text value Valor registrado contaminante
OGC:1.0.30:SO2',"":3.881:"",",874686:"); obeseervation id Numero identificador de la observación

Figura 3 Figura 3
A) Código para SQL B) Descripción parámetros INSERT
Inserción de registros históricos en base de datos Inserción de registros históricos en base de datos

Contaminante Simbolo foi procedure id feature of interest tex value observation id

Ozono O3 foi_2001 urn:ogc:object:feature:Sensor:sensor-2 urn:ogc:def:phenomenon:OGC:1.0.30:O3 59.53 953778
Monóxido de Carbono CO foi_3001 urn:ogc:object:feature:Sensor:sensor-3 urn:ogc:def:phenomenon:OGC:1.0.30:CO 1.762 927414
Dióxido de NItrogeno NO2 foi_4001 urn:ogc:object:feature:Sensor:sensor-4 urn:ogc:def:phenomenon:OGC:1.0.30:NO2 18.216 901050
Dióxido de Azufre SO2 foi_5001 urn:ogc:object:feature:Sensor:sensor-5 urn:ogc:def:phenomenon:OGC:1.0.30:SO2 3.881 874686
Material Particulado 2,5um PM2.5 foi_6001 urn:ogc:object:feature:Sensor:sensor-6 urn:ogc:def:phenomenon:OGC:1.0.30:PM2,5 4.5 980084

Tabla 5:
C) Parámetros SQL INSERT
. Inserción de registros históricos en base de datos

ETAPA III. CÁLCULO DEL ÍNDICE GENERAL DE CALIDAD DEL AIRE

El procesamiento y cálculo del general de calidad del aire se rea- se realiza a nivel de base de datos.
índice de calidad del aire por ele- lizó de acuerdo a lo expuesto en la
mento contaminante y del índice sección de métodos. Este cálculo

113
 ETAPA IV. IMPLEMENTACIÓN DE SERVICIO SOS Y CLIENTE WEB.
En esta etapa se plantea la publi-
cación web del índice de calidad
del aire, que a este punto se en-
cuentran calculado a nivel de base
de datos. La arquitectura de los
servicios implementados se basa
en tres capas:
Capa de recursos: Los datos cru-
dos han sido almacenados en la
ETAPA V. PRUEBAS DE FIABILIDAD Y FUNCIONAMIENTO.
Antes de proceder a la publica-
ción web, se realizaron pruebas de
funcionamiento para mejorar la
interacción del usuario con la in-
Los resultados se presentan como
una plataforma base para la ges-
tión, monitoreo y publicación de
los contaminantes atmosféricos
de la ciudad. Además de presen-
114
base de datos PostGIS descrito en
la etapa II. Los datos procesados
para el cálculo del IGCA ha sido
descrito en la etapa III.
Capa de servicios: El servicio SOS
ha sido implementado utilizando
el siguiente software open sour-
ce: Apache, Apache Ant, Eclipse y
North52 SOS.
terface web. Además se realizaron
pruebas de tiempos de descarga
de datos provenientes del servi-
dor central de la EMOV-EP y de
tar un índice general de calidad
del aire (IGCA) e índices por con-
taminante registrado, también se
publican gráficas estadísticas del
comportamiento temporal de las
Capa de publicación: El clien-
te web SOS ha sido implemen-
tado con el cliente OpenLayers,
también de código abierto. Una
explicación detallada de la insta-
lación y funcionamiento de estos
servicios se puede encontrar en:
(52°North, n.d.-b).
tiempo de respuesta de la base de
datos en periodos de consulta ex-
tensos, cuyos resultados son pre-
sentados en la siguiente sección.
RESULTADOS
variables contaminantes. Los re-
sultados son accesibles en la si-
guiente dirección web: http://gis.
uazuay.edu.ec/OpenLayers-2.12/
sos/.
La figura 4 muestra el cliente web.
En la parte superior del cliente se
encuentran los botones de con-
sulta de los cinco contaminantes
monitoreados y del índice gene-
ral de calidad ambiental IGCA.
Pulsando sobre los iconos de los
En función del valor IGCA obte-
nido y según su rango y color, se
puede examinar el significado del
índice en la tabla de comparacio-
contaminantes se observa el últi-
mo valor registrado en la base de
datos. Debajo, se observa el mapa
de la ciudad de Cuenca con la lo-
calización de la estación de moni-
toreo y su área potencial de 4 km.
Al pie y a la derecha de la imagen,
nes. Esta codificación de colores
se asociada a un mensaje de aler-
ta indicando las implicaciones a
la salud del índice consultado, es
se muestran gráficos estadísticos
que ayudan a una mejor compren-
sión de las concentraciones de los
contaminantes.
Figura 4
Plataforma base de monitoreo.
decir los grupos sensibles y las
precauciones que se debe tomar
(Figura 5).
115
 BUENO 0-50

MODERADO 51-100

POCO SALUDABLE GRUPOS

SENSIBLES 101- 150

DAÑINA 151 - 200

Los siguientes grupos deberían limitar su exposición
Desfavorable para - Persona con problemas pulmonares, ejemplo asma
MUY DAÑINA 201 - 300 101 - 150
grupos sensibles - NIños y adultos mayores
- Personas activas en exteriores
PELIGROSA 301 -500

Figura 5
Consulta sobre implicaciones para la salud

A) B)

Se presentan también gráficos

estadísticos del comportamiento
diario de los contaminantes (Figu-
ra 6.a) y el comportamiento men-
sual de estos (Figura 6.b).
Figura 6
Gráfico estadístico comportamiento de contaminantes. (a) diario y (b) mensual

116

Las pruebas de tiempo de des-
cargas vía FTP con el servidor de
la EMOV-EP, proporcionaron re-
sultados de taza de transferencia
promedio de 1.15 minutos, que no
representan una alta carga tran-
saccional por lo que este tipo de
comunicación para la réplica de
datos no es un factor relevante
para el sistema, ya que presenta
la seguridades del caso y los datos
se pueden acceder cada hora, con
lo que la publicación de los índices
se ajusta a las disponibilidad del
servidor remoto que en este caso
sería de cada hora. A mayor dis-
A)
Consulta de observaciones en un rango de tiempo dado. (a) Gráfica de comportamiento
PRUEBAS DE FIABILIDAD
ponibilidad de descarga de datos,
mayor será la cadencia de presen-
tación de los índices de contami-
nación atmosférica en el cliente.
Para las pruebas de tiempo de
respuesta y rendimiento se reali-
zaron consultas entre rangos de
fechas que involucren un gran vo-
lumen de datos a ser consultados
y presentados tanto en la base
de datos como en el cliente im-
plementado. Se consultó el con-
taminante OZONO, entre el 7 de
mayo 2013 y el 25 de mayo 2013,
obteniéndose un total de 26382
registros. El tiempo estimado de
B)
Figura 7
O3 y (b) Estadística y datos consultados O3.
respuesta de la base de datos fue
de 0.0713 milisegundos, mientras
que en el cliente de 1.5 segundos.
Considerando la cantidad de re-
gistros obtenidos de la consulta,
los tiempos de respuesta obteni-
dos están en rangos aceptables
de rendimiento tanto para la base
de datos como para el cliente SOS
implementado. La gran cantidad
de registros en el periodo selec-
cionado es debido a que se están
registrando y visualizando los da-
tos según como fueron ingresados
por la estación de monitoreo, esto
es cada segundo.
117

En la implementación se ha tra-
bajado exclusivamente con datos
históricos. Para los datos en tiem-
po real se planea implementar
un canal de comunicaciones FTP,
para capturar y replicar los datos
en el servidor local de la Universi-
dad del Azuay. Esta conexión para
el consumo de datos en tiempo
real será iterativa, automática y
de acuerdo a la disponibilidad de
servicio del servidor remoto. Los
datos registrados serán ingresa-
dos vía SQL en la base de datos
PostGIS ya instalada en el servi-
dor de la Universidad del Azuay
para su posterior procesamiento.
En cuanto al enlace de datos vía
FTP, si bien no es la forma más
eficiente para la adquisición de
datos, proporciona la seguridad
y cadencia de respuesta suficien-
te para poder asegurar la trans-
misión correcta de los datos. En
desarrollos futuros se prevé esta-
blecer un enlace directo de fibra
óptica.
118
La base de datos implementada
soporta la estructura estandari-
zada de SOS con la capacidad de
registrar nuevos sensores, des-
cripciones de los sensores, loca-
lización de los sensores y demás
información necesaria para el
manejo del sistema de gestión de
contaminantes atmosféricos. La
información contenida en la base
de datos se encuentra normali-
zada, esto es en las mismas uni-
dades de medida y corregidas con
los parámetros locales de tempe-
ratura y presión barométrica.
Se utilizó software open source
para la base de datos, servicio
SOS y cliente ligero SOS. Esto
permite evitar costos de licen-
ciamiento además de poder per-
sonalizar el cliente, y adaptarlo
mejor a las prestaciones buscadas
en la implementación. Otra con-
sideración de vital importancia es
que los servicios y el cliente im-
plementado cumplan con todas
DISCUSIÓN
las especificaciones establecidas
por OGC y SWE para el manejo
e incorporación de sensores y la
información generada por estos
sensores. Finalmente, también se
buscó presentar los datos de for-
ma intuitiva y amigable para el
usuario.
El cliente web se implementó con
OpenLayers SOS. Se optó por
este cliente ya que es personali-
zable y se puede manipular el có-
digo fuente para presentar los da-
tos, gráficos y reportes de forma
que se ajuste a las necesidades.
Adicionalmente es de fácil imple-
mentación. Otros clientes que se
revisaron no presentaban un nivel
personalización deseable en un
sistema de estas características.
Adicionalmente, se prevé en el fu-
turo complementar el cliente web
con un manual de usuario para fa-
cilitar su uso por parte del público
en general.

El presente trabajo ha permiti-
do que tanto la ciudanía como el
personal técnico y científico espe-
cializado de la EMOV-EP dispon-
gan de una herramienta para la
gestión, monitoreo y publicación
de la calidad ambiental de la ciu-
dad de Cuenca, en donde cada
persona sin importar su nivel de
conocimientos, puede acceder a
los reportes de los contaminan-
tes atmosféricos de la estación de
monitoreo continuo. La interface
es fácil de usar y la información se
encuentra en formato de índices
que son de fácil comprensión e in-
tuitivos. Esta plataforma sirve de
base para futuros desarrollos que
mejoren su interface, extiendan
las herramientas de gestión de la
información, y aumenten las va-
riables a ser monitoreadas como
por ejemplo: temperatura, radia-
ción solar, presión barométrica,
precipitación, radiación ultravio-
leta, ruido, índices de tráfico etc.
CONCLUSIONES
e inclusive observaciones propor-
cionadas por los mismos ciudada-
nos a partir de estaciones meteo-
rológicas hogareñas o dispositivos
móviles (información geográfica
voluntaria). Esta plataforma pre-
senta el potencial de convertir-
se en una verdadera herramien-
ta para la gestión ambiental y la
toma de decisiones que aseguren
el buen vivir de los Cuencanos.
119

[1] B. Brunekreef and S. T. Holgate,
“Air pollution and health.,” Lancet,
vol. 360, no. 9341, pp. 1233–42,
Oct. 2002.
[2] G. Percivall, C. Reed, and J. Da-
vidson, “Open Geospatial Consor-
tium Inc . OGC White Paper OGC
® Sensor Web Enablement : Over-
view And High Level Architecture
.,” no. December, pp. 1–14, 2007.
[3] A. Espinoza Molina, “Diseño de
un sistema de información geo-
gráfica para la Red de Monitoreo
Ambiental de la ciudad de Cuenca.
Quito, 2011. Retrieved from http://
repositorio. usfq.edu.ec/bits-
tream/23000/2042/1/104351.
pdf.,” 2011.
[4] TULSMA. Texto Unificado de
Legislación Ambiental Secun-
daria del Ministerio de Ambien-
te. Retrieved from : http://www.
quitoambiente.gob.ec/index.
php?option=com_ k2&view=i-
tem&id=125%3Atexto-unifica-
do-de-legislaci%C3%B3n-am-
biental-secundaria-del-ministe-
rio-de-ambiente-tulas&lang=es
120
[5] EPA - Environmental Protec-
tion Agency. 2009. A Guide to Air
Quality and Your Health. Retrie-
ved from http://www.epa.gov/
airnow/aqi_brochure_08-09.pdf.
[6] Bröring, A, Stasch, C., & Ech-
terhoff, J. 2012. OGC Sensor Ob-
servation Service Interface Stan-
dard. Retrieved from http://www.
opengeospatial.org/standards/
sos.
[7] Bröring, A, Echterhoff, J., Jirka,
S., Simonis, I., Everding, T., Stasch,
C., Liang, S., et al. 2011. New ge-
neration sensor web enablement.
Sensors, 11(3), 2652-2699.
[8] Rueda, C., & Gertz, M. 2008.
Real-Time Integration of Geos-
patial Raster and Point Data
Streams. Scientific and Statistical
Database Management, 0619139,
605-611.
[9] Botts, M., & Robin, A. 2007.
OpenGIS Sensor Model Language
(SensorML) Implementation Spe-
cification. Retrievedfrom http://
www.opengeospatial.org/stan-
dards/sensorml.
REFERENCIAS:
[10] Cox, S. 2011. OGC Observa-
tions and Measurements - XML
Implementation. Retrieved from
http://www.opengeospatial.org/
standards/om.
[11] 52°North. -a. SOS data mo-
del and data base implemen-
tation. Retrieved from https://
wiki.52north.org/bin/view/Sen-
sorWeb/SosDataModeling.
[12] 52°North. -b. Sensor Obser-
vation Service - implementation.
Retrieved b from http://52north.
org/communities/sensorweb/sos/
index.html.
[13] EPA - Environmental Protec-
tion Agency. 1999. Air Quality In-
dex Reporting; Final Rule - Part 3.
Retrieved from http://www.epa.
gov/ttn/oarpg/t1/fr_notices/air-
qual.pdf.
[14] EPA - Environmental
Protection Agency. 2009. A Gui-
de to Air Quality and Your Health.
Retrieved from http://www.epa.
gov/airnow/aqi_brochure_08-09.
pdf.
Marcelo Cabrera Palacios
ALCALDE DE CUENCA

Alfredo Aguilar Arízaga

GERENTE GENERAL DE EMOV EP

Manolo Cárdenas Ochoa

Gerente de Control de Transporte y Tránsito

El informe de la Calidad del Aire de Cuenca 2015 fue preparado por:

Claudia Espinoza Molina
Técnica de la Red de Monitoreo
René Parra Narváez
Consultor

Muestreo, análisis, adquisición de datos y control de calidad

Claudia Espinoza M.
Miguel Dávila S.

Asistentes técnicos y administrativos

Ana Iniguez A.
ACT Juan Bustos A.
ACT Sebastián Urgilés C.

Para el monitoreo de la calidad del aire se contó con el apoyo incondicional de

Red Metropolitana de Monitoreo Atmosférico de Quito (REMMAQ)

Se solicita citar este documento de la siguiente manera:

Red de Monitoreo de Calidad del Aire de Cuenca de la EMOV EP. Informe de la Calidad del Aire
de Cuenca, año 2015 Cuenca-Ecuador.

Diseño y Diagramación:
Coordinación de Relaciones Públicas de EMOV EP

Este informe está disponible en digital en la página web de la EMOV

www.emov.gob.ec
enlace Red de Monitoreo.

121
122
123
124