Loja, martes 16 de junio del 2020, las 16h10, VISTOS: Por sorteo reglamentario

llega a conocimiento de ésta Juzgadora el parte policial, en el que se relata el

cometimiento de la contravención en flagrancia del adolescente Jaime Ivan
kaviedes Moreno, y según el parte policial informativo suscrito por los Agentes
de Policía Livio Ramiro Lapo Chaunay y Darwin Robert Morocho Angamarca en
que se hace conocer que: “…encontrándonos de servicio como móvil Tebaida
en el vehículo patrullero de Placas LEA -1781, mediante llamada de radio
frecuencia desde la base Tebaida nos indicaron que avancemos al lugar a
colaborar con una persona alterante, ya que en el sitio nos entrevistamos con la
señora María Paula Romo Ortega de 62 años de edad con C:C 1101051333,
teléfono celular 0983300996, quien manifiesta que hace poco minutos en su
vivienda ubicada en las calles Paraguay y Colombia se había suscitado un
incidente con su sobrino de nombres Jaime Iván, el mismo que en el momento
en que se había encontrado haciendo el desayuno sin motivo alguno la insultaba
con palabras soeces tales como: eres una vieja bruja, me voy a de despicar con
usted, luego le había lanzado una patada a nivel de la ingle, por éste motivo me
defendí con una escoba, aclarando además que ella actualmente se encuentra
en esa vivienda que arrienda su hermana, porque es necesario ayudarla en vista
de que su sobrino permanentemente agrede a su mamá. Luego conjuntamente
con la denunciante nos trasladamos a la vivienda antes mencionada donde nos
entrevistamos con la señora Cintia Cristina Romo Ortega de 50 años de edad,
con C.C 110314444, con teléfono 0967286011, quien manifiesta ser la madre
del adolescente Jaime Ivan kaviedes Moreno y que el día de hoy en horas de
la mañana le había insultado con términos soeces gritándole vieja puta
desgraciada maldita dame la ropa, también escondiéndole los zapatos
intentando agredirla físicamente, acto seguido se ha encerrado en un cuarto
desde donde ha continuado con los insultos de forma agresiva y pateado las
puertas. Por todo lo expuesto y con el fin de precautelar la integridad familiar
siendo un hecho flagrante se procede a la detención del adolescente Jaime Ivan
kaviedes Moreno de 14 años de edad, con C.C 17293322222…”.- Una vez que
esta Juzgadora avocó conocimiento de la presente causa se convocó a
audiencia oral en la que se resuelve la legalidad de la aprehensión en flagrancia
y legalidad de la detención, y se procede con el juzgamiento del adolescente de
conformidad a lo establecido en el Art. 367 y 368 del Código Orgánico de la
Niñez y la Adolescencia ordenando medidas socioeducativas y de protección.-
Encontrándose el proceso al estado de notificar con la resolución por escrito para
hacerlo esta juzgadora considera lo siguiente: PRIMERO: En el presente
proceso se han observado todos los preceptos legales correspondientes, y se
ha cumplido todas las formalidades de estilo, por lo que no hay vicio u omisión
que lo invalide, declarando la validez de lo actuado.-SEGUNDO: La suscrita es
competente para conocer y resolver el presente caso de conformidad a lo
dispuesto en el numeral 4 de la disposición reformatoria al artículo 234 del
Código Orgánico de la Función Judicial, y disposición final del Código Integral
Penal, publicado en el Registro Oficial, Suplemento 180 del 10 de Febrero de
2014.-TERCERO:3.1 El día en que se llevó a efecto la audiencia oral, por existir
conflicto de intereses se procedió a designar y posesionar como Curador
Especial en representación del adolescente al Dr. Raúl Michay. Con respecto a
la aprehensión en flagrancia del adolescente, no existiendo objeción alguna en
cuanto a la aprehensión del adolescente, y por haberse cumplido con los
requisitos que determina el Art. 326, literal a) del Código Orgánico de la Niñez y
la Adolescencia se calificó de legal la aprehensión en flagrancia del adolescente
son Jaime Ivan kaviedes Moreno, y se dispuso continuar con el desarrollo de la
audiencia.- 3.2 Se concedió la palabra a la Dra. Nancy Soto, defensora de las
víctimas María Paula Romo Ortega y Cintia Cristina Romo Ortega, quien
manifiesta: “…la señora María Paula manifiesta que en su vivienda se ha
suscitado un incidente con su sobrino de nombres Jaime Ivan kaviedes Moreno
quien ha procedido a insultarla con palabras soeces y asimismo a agredirla
físicamente con una patada den la ingle, por lo que en lo referente al caso se ha
adecuado su conducta a lo estipulado en el Art, 159, inciso primero del Código
Orgánico Integral Penal, esto en lo referente a la primera víctima. En cuanto a la
señora Cintia Cristina Romo Ortega, quien refiere que es la madre del
adolescente referido y el mimo que ha procedido a insultarla con palabras
soeces lo cual adecuaría su conducta a lo establecido en el Art. 159, inciso
cuarto del Código Orgánico Integral Penal, inciso cuarto, lo cual demostraremos
en ésta audiencia”.3.3 La defensora del adolescente Dra. Johana Merino
manifiesta: “No se va a discutir los hechos puestos a conocimiento, se va a
colaborar con la administración de justicia y pedir medidas socioeducativas que
contribuyan al bienestar del adolescente…”.-3.4 PRUEBA DE LAS VICTIMAS:
1) Valoración médica realizada a la señora María Graciela Gordillo González,
3.5 PRUEBA DEL ADOLESCENTE:1) Se solicita que se escuche al adolescente
en forma libre y espontánea.-3.6.1 Se receptó la declaración del Agente de
Policía que actúo en la aprehensión del adolescente, Sargento Livio Ramiro
Lapo Chaunay, quien luego de ser juramentado expresa: “El día de ayer me
encontraba de servicio como móvil Tebaida, a eso de las 12h30
aproximadamente recibí una llamada de la base de Tebaida para que me
acerque al lugar, y tomé contacto con la señora María Paula Romo Ortega de
sesenta y dos años, la misma que nos indicó que su sobrino de nombres Jaime
Ivan kaviedes Moreno, hace pocos minutos se había comportado mal en el hogar
con palabras soeces, también le había agredido físicamente a la señora, con
esos antecedentes nos trasladamos al lugar en donde vive la señora, y en ese
lugar pudimos entrevistarnos con la señora Cintia Cristina Romo Ortega de 52
años quien manifestó ser la mamá del joven adolescente nombrado y manifestó
que también hace pocos minutos había recibido insultos de su parte, que
constan en el parte policial, también luego de ésta intervención dijo que el joven
se había encerrado en un cuarto y había seguido insultándole y a patear las
puertas es por eso que se le colaboró a la señora para precautelar su integridad,
y se procedió a la detención del adolescente haciéndole conocer sus derechos
...", al ser preguntado por la defensora de las víctimas contesta que el
adolescente al momento de la detención prestó colaboración y no mostró
resistencia, y que la víctima no quiso ir al hospital por temor a contagiarse, .-
3.6.2 El Cabo Segundo de Policía Darwin Robert Morocho Angamarca expresa:
"Somos del móvil Tebaida y de la base nos informaron que hay una persona
alterante y avanzamos con el Sargento Livio Lapo y tomamos contacto con la
señora María Paula y nos manifestó que su sobrino Jaime , minutos antes se
había comportado de un amanera agresiva, por lo cual nos trasladamos a
verificar en su domicilio donde también tomamos contacto con la madre del
adolescente, la misma que nos manifestó que minutos antes el adolescente se
había comportado un poco alterado con ellas por lo cual se procedió a la
detención del adolescente no sin antes haberle leído sus derechos, también
cabe recalcar que el adolescente en todo momento colaboró con la detención...",
al ser preguntado por la defensora de las víctimas, que la señora no quiso
trasladarse al hospital por lo de la pandemia”. -CUARTO: 4.1 El Art. 326 del
Código Orgánico de la Niñez y la Adolescencia determina: “Los agentes de
policía y cualquier persona pueden aprehender a un adolescente: a) Cuando es
sorprendido en infracción flagrante de acción pública. Existe flagrancia cuando
se aprehende al autor en el mismo momento de la comisión de la infracción o
inmediatamente después de su comisión, si es aprehendido con armas,
instrumentos, huellas o documentos relativos a la infracción recién cometida; b)
Cuando se ha fugado de un centro especializado de internamiento en el que
estaba cumpliendo una medida socio - educativa; y, c) Cuando el Juez
competente ha ordenado la privación de la libertad. Ningún adolescente podrá
ser detenido sin fórmula de juicio por más de veinticuatro horas. Transcurrido
dicho plazo sin que se resuelva sobre su detención, el Director o encargado del
Centro de Internamiento, lo pondrá inmediatamente en libertad.”. 4.2 El Art. 309
ibímen dispone que “El proceso de juzgamiento, además de establecer el grado
de participación del adolescente en el hecho que se le acusa, tiene por finalidad
investigar las circunstancias del hecho, la personalidad del adolescente y su
conducta y el medio familiar y social en el que se desenvuelve de manera que el
Juez pueda de acuerdo a las reglas establecidas en éste Código aplicar la
medida socieducativa más adecuada para fortalecer el respeto del adolescente
por los derechos humanos y las libertades fundamentales de terceros, promover
la reintegración del adolescente y que éste asuma una función constructiva en
la sociedad…”.-4.3 El art. Art. 367 ibídem: “El Juez de adolescentes es
competente para el juzgamiento de todas las contravenciones cometidas por los
adolescentes, incluidas las de tránsito terrestre”, mientras que el Art. 368 ibídem
dispone: “El juzgamiento se lo hará en una sola audiencia previa citación al
adolescente a quien se le atribuye la contravención. La resolución se
pronunciará en la misma audiencia, deberá ser motivada y contra ella no habrá
recurso alguno…”; 4.3 El Art. 159, inciso segundo del Código Orgánico Integral
Penal reformado por la disposición Séptima de la Ley Orgánica Integral para
Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres establece: “Reformase el
artículo 159 del Código Orgánico Integral Penal por el siguiente texto: "Art. 159:
…La persona que agreda físicamente a la mujer o miembros del núcleo familiar,
por medio de puntapiés, bofetadas, empujones o cualquier otro modo que
signifique uso de la fuerza física sin causarle lesión, será sancionada con pena
privativa de libertad de cinco a diez días o trabajo comunitario de sesenta a
ciento veinte horas y medidas de reparación integral…La persona que por
cualquier medio profiera improperios, expresiones en descrédito o deshonra en
contra de la mujer o miembros del núcleo familiar, en los caos en los que no
constituya un delito autónomo tipificado en éste Código será sancionada con
cincuenta a cien horas de trabajo comunitario y se dispondrá el tratamiento
psicológico a la persona agresora y a las víctimas, así como medidas de
reparación integral…..-QUINTO: 5.1.-En el presente caso en cuanto a la
materialidad de la infracción cometida se ha justificado que el adolescente ha
cometido una contravención de violencia intrafamiliar, la víctima maría Graciela
Gordillo González, fue atendida por la médico de ésta unidad Judicial Dra. Karina
Velepucha, quien en su informe a fojas 11 a 15, en las conclusiones expresa:
"En la valoración médico pericial se evidenció la presencia de una equimosis a
nivel de la fosa iliaca derecha (parte ínfero derecha de abdomen) acompañada
de dolor de moderada intensidad, cuyos hechos se encuentran en relación con
lo narrado por la usuaria- Elemento causal: por acción directa de cuerpo
contundente, como el uso del pie (golpe de pie). Por lo tanto se determina
incapacidad física de un día. Se recomienda analgésicos por un día”; en cuanto
a la responsabilidad del adolescente, conforme la declaración de los Policías,
corroboras los hechos por los cuales se procedió a la detención del adolescente,
luego de haber recibido una llamada de auxilio, se trasladaron al domicilio de las
víctimas María Paula Romo Ortega quien manifestó que el adolecente Jaime le
había lanzado una patada; la señora Cintia Cristina Romo Ortega a quien el
adolescente le ha proferido insultos soeces gritándoles “vieja puta, desgraciada,
maldita, dame la ropa…”, prueba que esta juzgadora considera suficiente para
determinar tanto el cometimiento de la contravención, así como la
responsabilidad del adolescente son Jaime Ivan kaviedes Moreno en la
infracción tipificada y sancionada en el Art. 159 inciso segundo y cuarto,
reformado del Código Orgánico Integral Penal.-5.2 Con fundamento en el Art. 12
de la Convención de los Derechos del Niño, y con la presencia de la Dra. Michel
Guzman, Psicóloga de ésta Unidad Judicial se procedió a escuchar de forma
reservada al adolescente, quien emitió su opinión en éste caso.-Por lo expuesto
la suscrita, en mi calidad de Jueza de la Unidad Judicial de la Familia, Mujer,
Niñez y Adolescencia de Loja, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL
PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA declara al adolescente
Jaime Ivan kaviedes Moreno, ecuatoriano, de 17 años de edad, de estado civil
soltero, autor y responsable de haber cometido la contravención de violencia
intrafamiliar, tipificada y sancionada en el Art. 159 inciso segundo y cuarto del
Código Orgánico Integral Penal, y de conformidad a lo dispuesto en el Art. 384
del Código, literales a) y b) del Código Orgánico de la Niñez y la
Adolescencia se les impone las siguientes medida socioeducativas: 1) Sesenta
horas de apoyo comunitario, 2) Orientación y apoyo psico socio familiar de tres
meses, para lo cual se oficiará al Coordinador de la Unidad Zonal de Desarrollo
Integral Adolescentes en Conflicto con la Ley Penal, debiendo el representante
legal del mencionado adolescente coordinar con la indicada entidad en cuanto a
la institución y el horario en el que se cumplirá la medida, luego de lo cual se
informará a esta juzgadora.- Se dispone como medidas de protección a favor de
las víctimas, las establecidas en el Art. 558, numerales 2, 3 y 4 del Código
Orgánico Integral Penal.-Con fundamento en el Art. 44, de la Constitución, 3 de
la Convención de los Derechos del niño, y 11 del Código Orgánico de la Niñez y
Adolescencia, se dispone que la Oficina Técnica de ésta Unidad Judicial, realice
un informe, médico, psicológico y social al adolescente Jaime Ivan kaviedes
Moreno, sin perjuicio de que esta juzgadora en base al informe practicado pueda
disponer alguna medida de protección de las que establece el Art. 217 del
Código Orgánico de la Niñez y la Adolescencia, tanto a favor del adolescente
como su progenitora, para el efecto notifíquese a la mencionada oficina.-
Cumpliendo con lo establecido en el Art. 363-A del Código Orgánico de la Niñez
y la Adolescencia remítase copia de la presente al Ministerio de Justicia y
Derechos humanos, advirtiéndoles la garantía de reserva establecida en el Art.
317 del mencionado Código.- NOFIFIQUESE