16.11.

20

Biotecnologías de la mejora humana

La ética aplicada es una disciplina que a partir de la ética normativa, es decir, de las teorías
sobre lo que es correcto y determinadas exigencias formales en el estudio de los argumentos,
hacer un análisis de las controversias en la sociedad. En concreto si es adecuado o no utilizar
las tecnologías, en concreto las biotecnologías para mejorar la especie. Cómo esas nuevas
tecnologías también pueden alterar la naturaleza, la condición de animales e incluso del propio
ecosistema en el que vivimos, las implicaciones que eso llevaría. Una ultima parte trata de ver
como otra nueva tecnología como es la inteligencia artidicial genera controversias con la
generación de una nueva sociedad y como configurarla y como alterar nuestra propia
naturaleza como ser humano (post-humano, trans-humanismo).

Punto de partida

- Modificaciones similares a las del super-raton pronto serán posibles en humanos.

- Especialmente después de la revolucionaria técnica CRISPR
- Las nuevas posibilidades biotecnológicas (no solo genéticas) de incremento de las
capacidades configuran lo que se conoce como biomejora humana.

¿hasta qué punto es ético para mejorar moralmente a delincuentes y psicópatas?

Edición genética y estimulación magnética transcraneal, se basa en las hondas que el cerebro
emite, debido a que las emite se puede jugar con ellas. También la opción de utilizar
determinados fármacos.

Mejora cognitiva y mejora emocional-

- Además de hacernos sentir mejor que bien (conforme a cierta racionalidad objetiva y
externa)
- Podría ayudarnos a experimentar emociones que deberíamos tener de modo natural
- Permitiendo o fortaleciendo así nuestras relaciones personales
- Resolviendo problemas sociales importantes

Incógnitas ¿por qué no mejorarnos? Es algo habitual ej. café o deporte. Hay quienes dicen que
sí es un hábito.

Hay quienes que sostienen que el mundo seria mejor. Además gracias a la biomedicina
conseguiríamos más rápida y sencillamente una pastilla o intervención frente a años de
educación. Nuestros objetivos personales serian la consecución de proyectos vitales y sociales
en tanto que maximización del bienestar y la igualdad. Subir 3 puntos de CI de la población
reduciría en torno a un 0,25 por ciento la pobreza (The Bell Curve), los delitos, el abandono
escolar, los embarazos no deseados...

Antes se creía que la educación y el ambiente alteraba totalmente al ser humano, pero
también hay un componente biológico. Véase con gemelos, que han tenido distinta educación,
la genética les condiciona el cerebro de manera mas determinante de lo que se pensaba. La
biología, aunque no nos guste es muy determinante.

Pero la mejora también conlleva riesgos

Mas desigualdad: surgmiento de élites que dominen a los no mejores.

 - ¿Combatida por la universalización progresiva del mercado?
- ¿y por un Estado igualitario?
- De esa manera, la mejora podría incluso ser lo mas educativo, nacemos iguales.

Menos solidaridad: las diferencias ya no serian consecuencia de la mala fortuna (sandel)

- ¿Seguiría estando justificado un Estado del bienestar? ¿Cubriría a los que no quisiesen
mejorarse?

1.Iríamos contra natura. Modificar es atentar contra (argumento muy antiguo, santo tomas y
hume). Rápidamente los propios escolásticos se dieron cuenta de que este argumento por si
mismo no funciona. Primero habría que ponerse de acuerdo sobre qué es lo natural: ¿genes,
normalidad estadística? Además, no estoy obligado a seguir siempre lo natural, solo cuando es
racional hacerlo (también porque somos racionales por naturaleza). Si tuviéramos razones
para mejorarnos, ir contra natura, seria lo natural y lo correcto.

2.privandonos de lo positivo (racional) de la naturaleza. A)el merito del esfuerzo. Pero el

merito es independiente del origen, casual o buscado, de la capacidad. Depende del uso de
esta. El caso de Eero Mantyranta. B)La utilidad del esfuerzo (para la madurez personal).

El esfuerzo es punto clave ¿hasta qué punto el esfuerzo nos sirve? ¿puede llevarnos a ser
mejores?

A pesar de las potentes razones a su favor:

-de coherencia, pretendemos de muhcos modos la mejora moral de uno mismo, de los hijos,
de la sociedad

-de eficiencia: una pastilla

Y para algunos, de urgente necesidad. ¿Preparados para el futuro?

La biología determina nuestra moralidad. Las mujeres generan mas oxitocina y somos mas
empáticas. ¿realmente esos individuos serian mejores? Qué es la mejora moral.

1 ¿es realmente viable la biomejora moral? Antes debemos ponernos de acuerdo con qué es la
mejora moral ¿es solo cuestión de motivación? La necesidad también de deliberar y canalizar
emociones

2 ¿No supone un atentado a la autonomía? Si fuera así, más que de mejora tendríamos que
hablar de la muerte de la moralidad

3 ¿hace peligrar la diversidad y el debate moral?

4 ¿implementación voluntaria u obligatoria?