Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
078-17 - Miguel Estefano Blaskovic Huayta - Liquidacion Del Contrato de Obra
078-17 - Miguel Estefano Blaskovic Huayta - Liquidacion Del Contrato de Obra
Opinión
T.D: 10334646
OPINIÓN Nº 078-2017/DTN
1. ANTECEDENTES
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos
y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225 y la Tercera Disposición Complementaria
Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.
2. CONSULTAS Y ANÁLISIS
De forma previa, es preciso señalar que las presentes consultas se encuentran vinculadas
a la aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto
Legislativo Nº 1017 (en adelante, la “anterior Ley”), y su Reglamento, aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF (en adelante, el “anterior Reglamento”) 1;
por tanto, serán absueltas bajo sus alcances.
1
Normas vigentes hasta el 8 de enero de 2016.
2
2.1.1 En primer lugar, debe indicarse que, una vez realizada la recepción de la obra,
correspondía iniciar el procedimiento de liquidación del contrato, el mismo que
puede definirse2 como un proceso de cálculo técnico, bajo las condiciones
normativas y contractuales aplicables, que tiene por finalidad determinar,
principalmente, el costo total de la obra y el saldo económico que pueda existir a
favor o en contra de alguna de las partes.
Ahora bien, el primer párrafo del artículo 211 del Reglamento desarrollaba el
procedimiento de liquidación de obra, precisando en su primer párrafo que “El
contratista presentará la liquidación debidamente sustentada con la
documentación y cálculos detallados, dentro de un plazo de sesenta (60) días o el
equivalente a un décimo (1/10) del plazo vigente de ejecución de la obra, el que
resulte mayor, contado desde el día siguiente de la recepción de obra. (…)” (El
subrayado es agregado).
En esa medida, la liquidación del contrato de obra debía contener todos los
conceptos que formaban parte del costo total de la misma, tales como: las
valorizaciones, los reajustes, los mayores gastos generales, la utilidad, los
impuestos que afectaban la prestación, las penalidades aplicables al contratista,
los adelantos otorgados y sus amortizaciones, entre otros conceptos, los cuales
debían estar debidamente sustentados con la documentación y los cálculos
detallados que correspondieran3.
2.1.2 Dicho lo anterior, cabe señalar que la parte final del primer párrafo del artículo
211 del anterior Reglamento establecía que, dentro del plazo máximo de sesenta
(60) días de recibida, la Entidad debía pronunciarse, ya sea observando la
liquidación presentada por el contratista o, de haberlo considerado pertinente,
elaborando otra.
3
Cabe precisar que, si bien el artículo 213 del anterior Reglamento señalaba que “Con la liquidación, el
contratista entregará a la Entidad los planos post construcción y la minuta de declaratoria de fábrica o
la memoria descriptiva valorizada, según sea el caso, (…)” (el subrayado es agregado), dichos
documentos no formaban parte de la liquidación de obra, puesto que constituían documentos adicionales
que debía presentar el contratista como condición para el pago del monto de la liquidación a su favor.
4
De conformidad con lo señalado en el segundo párrafo del artículo 211 del anterior Reglamento.
3
2.1.3 De otro lado, debe indicarse que si bien el numeral 1) del artículo 5 del anterior
Reglamento establecía que el Titular de la Entidad era el funcionario competente
para aprobar, autorizar y supervisar las contrataciones de la Entidad; el segundo
párrafo del artículo 5 de la anterior Ley precisaba que el Titular de la Entidad
podía delegar, mediante resolución, las funciones de su competencia, con
excepción de “(…) la aprobación de exoneraciones, la declaración de nulidad de
oficio y las autorizaciones de prestaciones adicionales de obra y otros supuestos
que se establezcan en el Reglamento”.
Asimismo, el primer párrafo del artículo 6 de la anterior Ley señalaba que “Cada
Entidad establecerá en su Reglamento de Organización y Funciones u otros
instrumentos de organización, el órgano u órganos responsables de programar,
preparar, ejecutar y supervisar los procesos de contratación hasta su
culminación, debiendo señalarse las actividades que competen a cada
funcionario, con la finalidad de establecer las responsabilidades que le son
inherentes.”
2.1.4 Al respecto, debe indicarse que el segundo párrafo del artículo 42 de la anterior
Ley, al referirse al pronunciamiento que debía emitir la Entidad acerca de la
liquidación presentada por el contratista, precisaba que “De no emitirse
resolución o acuerdo debidamente fundamentado en el plazo antes señalado, la
liquidación presentada por el contratista se tendrá por aprobada para todos los
efectos legales.”
2.2.1 Tal como se indicó al absolver la consulta anterior, aun cuando la anterior
normativa de contrataciones del Estado no haya establecido los parámetros para
fundamentar las observaciones a la liquidación, resultaba razonable que la Entidad
o el contratista, cuando fuera el caso, sustentara su observación con la
documentación y los cálculos detallados que justifiquen su contenido.
2.3.1 Tal como se indicó al absolver las consultas anteriores, las disposiciones de la
anterior normativa de contrataciones del Estado permitían que tanto la Entidad
como el contratista observaran la liquidación presentada por su contraparte, sin
precisar de qué manera podía fundamentarse la observación, ni bajo que
parámetros debía realizarse esta última.
6
“Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia, territorio, grado, tiempo o
cuantía, a través de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso de órganos
colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para su emisión.
2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que
pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivación.
3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por las normas que
otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el acto, aun
encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra
finalidad pública distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de una
facultad no genera discrecionalidad.
5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento
del procedimiento administrativo previsto para su generación.”
5
2.4 “En caso sea necesario que las observaciones a una liquidación deban tener un
sustento técnico y que se haya cumplido con el procedimiento previsto en el
RLCE ¿La ausencia y/o inexistencia de este sustento técnico determina las
observaciones no han sido presentadas y, por tanto, el consentimiento de la
liquidación? ¿Las observaciones sin sustento técnico pueden luego ser
ampliadas y/o subsanadas en fecha posterior a la notificación inicial de las
observaciones?” (sic).
2.4.1 Tal como se indicó al absolver las consultas anteriores, aun cuando la anterior
normativa de contrataciones del Estado no haya establecido los parámetros para
fundamentar las observaciones a la liquidación, resultaba razonable que la Entidad
o el contratista, cuando fuera el caso, sustentara su observación con la
documentación y los cálculos detallados que justifiquen su contenido. Sobre el
particular, debe señalarse que la citada normativa no contemplaba la posibilidad
de que, una vez efectuadas las observaciones, las partes pudieran ampliarlas y/o
complementarlas.
En ese sentido, el quinto párrafo del artículo 211 del anterior Reglamento disponía
que, “En el caso de que una de las partes no acoja las observaciones formuladas
por la otra, aquélla deberá manifestarlo por escrito dentro del plazo previsto en
el párrafo anterior. En tal supuesto, dentro de los quince (15) días hábiles
siguientes, cualquiera de las partes deberá solicitar el sometimiento de esta
controversia a conciliación y/o arbitraje.”
3 CONCLUSIONES
7
Cabe señalar que, el artículo 211 del anterior Reglamento en ninguno de sus extremos contemplaba
dicha consecuencia.
6
MAMV/.