Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann - Tacna

………………………………………………………………………………………….
RECTORADO
OFICINA DE SUPERVISION DE PROYECTOS

INFORME Nº 006-2017-AQB-ETP/OSUPP-UNJBG
A : ING. RUBEN LEON FERNANDEZ
JEFE DE LA OFICINA DE SUPERVISION DE PROYECTOS
DE : ING. AMADOR QUISPE BAILON
EVALUADOR TECNICO DE PROYECTOS
ASUNTO : OBSERVACIONES A PRIMER ENTREGABLE DE ESTUDIO DEFINITIVO
PROYECTO “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO ACADEMICO DE LA EAP. DE INGENIERIA EN
INFORMATICA Y SISTEMAS DE LA FACULTAD DE INGENIERIA - UNJBG TACNA”

REFERENCIA : a) MEMORANDO N° 071-2017-SUP-RLF-UNJBG

b) OFICIO N° 0340-2017-UEI-UNJBG
FECHA : 31 DE OCTUBRE DEL 2017

Mediante el presente, me dirijo a usted para saludarlo y hacer de su conocimiento que, en atención al
documento de la Referencia a), se procede a la revisión y evaluación del Primer Entregable del
Servicio de Consultoría de Elaboración del Estudio Definitivo del PIP “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO
ACADEMICO DE LA EAP. DE INGENIERIA EN INFORMATICA Y SISTEMAS DE LA FACULTAD DE
INGENIERIA - UNJBG TACNA”, en cual ha sido remitido por la Oficina de Ejecución de Inversiones (UEI)
a través del documento de la Referencia b).

De la revisión y evaluación al PRIMER ENTREGABLE del PIP mencionado, se encontraron

observaciones que a continuación se detallan:

1. EN CUANTO AL INFORME TECNICO INICIAL:

a) No se presenta la FICHA TECNICA (Características Principales del Primer Entregable) y
DOCUMENTACION SUSTENTATORIA (Tenencia Legal del Terreno, Resolución de Creación de
la Escuela Profesional, Resumen de Matrícula por años).
b) Las fotografías impresas no tienen numeración ni descripción. Así mismo, no se adjunta el
ARCHIVO DIGITAL DE FOTOS.
c) No presenta la CONSTANCIA DE INSPECCION firmada por el Representante de la Escuela
Académico profesional y Responsable del Área de Ejecución de proyectos de Inversión.
d) No presenta la SOLICITUD DE FACTIBILIDAD DE SERVICIOS, sólo presenta la solicitud de
requisitos para el inicio de trámites. En cuanto al inicio de trámites de Licencia de Edificación,
se presenta una declaración Jurada de compromiso.

2. EN CUANTO AL ESTUDIO DE MECANICA DE SUELOS:

a) No se indica la RESOLUCION DE ACREDITACION o CEDULA DE NOTIFICACION que acredite al
Laboratorio Geotécnico de INGEOTECC E.I.R.L.
b) Actualizar los valores y tablas de SISMICIDAD, de acuerdo a la Normativa Vigente de Diseño
Sismoresistente (E.030 2016).
c) Aclarar las fórmulas y valores empleados para el cálculo de la CAPACIDAD ADMISIBLE DEL
SUELO. Así mismo, indicar por separado el cálculo para zapatas corridas y el cálculo para
zapatas cuadradas, donde los valores de las variables y/o constantes deben indicarse o hacer
referencia al gráfico o tabla de donde se obtiene su valor.

Página 1
 Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann - Tacna
………………………………………………………………………………………….
RECTORADO
OFICINA DE SUPERVISION DE PROYECTOS

d) Indicar la fuente de donde se obtiene los valores para el cálculo del ASENTAMIENTO TOTAL.
Así mismo, indicar el valor de todas las variables utilizadas en los cálculos.
e) Faltan fotos que demuestren los ensayos de laboratorio realizados. Sólo ha sido presentado
fotos de las calicatas y fotos de Ensayos de Densidad In Situ. Al respecto, los TDR establecen
30 fotos a presentar como mínimo.
f) Falta indicar la PROFUNDIDAD DE CIMENTACION recomendada para las calicatas N° 02 al N°
08. Así mismo, se debe indicar la Capacidad Admisible determinada a la profundidad de
cimentación para las calicatas del N° 02 al N° 08.

3. EN CUANTO AL LEVANTAMIENTO TOPOGRAFICO:

a) Falta la firma y sello del Jefe del Proyecto.
b) Corregir el Plano PU-01 con planimetría actualizada de la zona de estudio según
Levantamiento Topográfico, así como, corregir y/o aclarar la denominación UNIVERSIDAD
J.F.G.
c) Mejorar la presentación de los Planos Topográficos, con textos legibles y visibles, donde se
señale los puntos de agua, puntos de desagüe, puntos de energía eléctrica, cajas de concreto,
etc., según tipo y función, indicando para cada caso su leyenda y denominación exacta.
d) Falta foto y descripción del punto geodésico o punto de referencia utilizado para el
Levantamiento Topográfico.
e) Falta fotos del BM establecido para el control topográfico de la construcción, así mismo, falta
fotos de los vértices del terreno debidamente monumentados.

4. EN CUANTO AL ESTUDIO DE CANTERAS:

a) Falta la firma y sello del Responsable del Estudio. Sólo se visualiza la firma y sello del
Contratista.
b) Mejorar el Estudio de Canteras, indicando la relación y ubicación de las canteras analizadas,
según tipo y material producido.
c) Falta anexar los estudios de campo y ensayos de laboratorio realizados por tipo de cantera,
así mismo, adjuntar la acreditación del Laboratorio de Ensayo de Materiales.
d) Falta fotografías que demuestren los trabajos realizados en el Estudio de Canteras.

5. EN CUANTO AL INFORME DE RIESGOS Y VULNERABILIDAD:

a) Falta la firma y sello del Responsable del Estudio. Sólo se visualiza la firma y sello del
Contratista.
b) Mejorar el informe con datos y/o información referida a la zona del Proyecto. Se observa, que
el estudio hace referencia a la POBLACION DE PAMPA INALAMBRICA.
c) Adicionar una HOJA RESUMEN donde se indique los riesgos identificados y situaciones de
vulnerabilidad determinados en la zona del Proyecto. Así mismo, indicar las medidas de
mitigación y/o prevención para los riesgos y situaciones de vulnerabilidad.

Página 2
 Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann - Tacna
………………………………………………………………………………………….
RECTORADO
OFICINA DE SUPERVISION DE PROYECTOS

6. EN CUANTO A LA PRESENTACION DEL ANTEPROYECTO ARQUITECTONICO:

a) Falta la firma y sello del Jefe del proyecto.
b) Falta adjuntar la propuesta del ACTA DE CONFORMIDAD DEL ANTEPROYECTO, que luego de
la Exposición del Anteproyecto, será firmado por el Consultor, el área usuaria y la Oficina
Ejecutora de Inversiones.
c) Falta los documentos que sustentan el ANTEPROYECTO ARQUITECTONICO, que según los
Términos de Referencia deben ser presentados para su revisión y aprobación.
d) Falta numeración y descripción de las perspectivas en 3D.
e) Falta el archivo digital del ANTEPROYECTO ARQUITECTONICO.

CONCLUSION:
De la revisión y evaluación del PRIMER ENTREGABLE del Servicio de Consultoría de Elaboración del
Estudio Definitivo del PIP “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO ACADEMICO DE LA EAP. DE INGENIERIA EN
INFORMATICA Y SISTEMAS DE LA FACULTAD DE INGENIERIA - UNJBG TACNA”, se concluye que, el
PRIMER ENTREGABLE presenta observaciones que deben ser subsanadas por el Contratista.

RECOMENDACIONES:
1. Se recomienda al Área de Ejecución de Proyectos de Inversión (AEPI), prever las acciones
necesarias en cuanto al incumplimiento del plazo para la presentación del PRIMER
ENTREGABLE, teniendo en cuenta que el Contrato ha sido firmado el 21 de Agosto del 2017.
2. Se recomienda a la Oficina de Ejecución de Inversiones (UEI), cumplir con los procedimientos
administrativos de la UNJBG, estableciendo que la recepción de documentos y/o entregables
relacionados al servicio, se realice a través del Área de Mesa de Partes de la UNJBG.

Es todo cuanto informo a usted para su conocimiento y trámite correspondiente.

Atentamente,

______________________
Ing. Amador Quispe Bailón
EVALUADOR TECNICO DE PROYECTOS
INGENIERO CIVIL – REG. CIP N° 83919

Cc/Archivo
ADJUNTO: OFICIO N° 0340-2017-UEI-UNJBG y sus actuados.

Página 3