Wuolah Free Tema 4

Tema-4.
pdf
reox99_476725
Evolución Humana
2º Grado en Filosofía
Facultad de Filosofía y Letras

Universidad de Málaga
Reservados todos los derechos.

No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
TEMA 4: EVOLUCIÓN DE LA CAPACIDAD COGNITIVA

APARTADO 1, ¿ EN QUÉ CONSISTE LA CAPACIDAD COGNITIVA? ¿CÓMO
PODEMOS DEFINIR LA INTELIGENCIA?

Homero (libro octavo de la Odisea): “la inteligencia es un regalo de la gracia que no todos
los hombres poseen”

Edwin Boring (psicólogo experimental, años veinte): “inteligencia es lo que miden los test
de inteligencia. “

Ulric Gustan Neisser (padre de la psicología cognitiva moderna, década de los setenta):

“inteligencia es la suma de los atributos de una persona prototípicamente inteligente”.
Presumimos saber que persona es inteligente y aceptamos como medida de la
inteligencia lo que nos permite identificarla. Razonamiento circular.

LOS TEST DE INTELIGENCIA

Alfred Binet (pedagogo) y Théodore Simon (psiquiatra), comienzos del s.XX. Vocación de
identificar a los alumnos prototípicamente inteligentes en el sistema escolar francés. Al
medir tan bien la capacidad, los resultados de los test se interpretaron como un sistema
estándar para medir la inteligencia.

Problema: la inteligencia no consta de una simple dimensión. Para intentar solucionar y
abarcar más funciones, baterías de tests aplicadas a diversas funciones.

*¿QUÉ MIDEN REALMENTE LOS TEST?*

- Los test se refieren a ítems de un tipo. Escalas combinadas.
- Las puntuaciones en diferentes tipos de tests (factores de inteligencia verbal,
razonamiento analógico y visualización) se correlacionan bien entre si. Posibilidad
de que midan un factor general de inteligencia (test stanford-Binet, escala de
inteligencia adulta Wechsler)
- Cociente de inteligencia (CI): medida ponderada en los test de una escala.
- Puntuaciones combinadas: estables en la edad con la edad (CI a los 18 y 40 años
r= 0,7), buenas predictoras de la capacidad futura (medidas de éxito académico y
profesional r=0,3 a 0,5)
- Interpretación de los factores. Inteligencia verbal es la habilidad de manejar
aspectos culturalmente relevantes. “Inteligencia cristalizada”.

a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-3023619
Problemas:

- Abstracción estadística: no es una medida de la capacidad cognitiva definible.
- Algunos test miden aspectos objetivamente intrínsecos a los individuos. Otros no
están exentos de influencias culturales.

¿HASTA QUÉ PUNTO SE PUEDE ENTENDER LA INTELIGENCIA FUERA DE UN CONTEXTO
CULTURAL Y AMBIENTAL?

Ejemplos: ejecutivo neoyorquino que triunfa en el entorno bursátil agresivo de Wall
Street. Y un Cazador-recolector bosquimano que tiene éxito en un inhóspito desierto.
Ambos casos son prototipos de personas inteligentes y bien aclimatadas, que se
desenvuelven en ambientes particularmente hostiles para la supervivencia del género
humano. Si intercambias sus vidas, el resultado previsible sería desastroso. Los “rasgos
adaptativos” que asociamos a su inteligencia no tienen sentido fuera de sus contexto.

¿HAY DIFERENCIA DE CAPACIDAD COGNITIVAS ENTRE LOS SEXO?

Inteligencia media de hombres y mujeres similar, pero:

● En promedio las mujeres tienden a puntuar más alto en: (1) información
fonológica y semántica (memoria a largo plazo), (2) comprensión de prosa
compleja, (3) velocidad de percepción y (4) habilidades motoras finas

● Los hombres obtienen puntuaciones mayores en: (1) memoria visual y espacial
(leer mapa), (2) capacidad de motivación (más motivación) y (3) respuestas
espaciotemporal y razonamiento fluidas.

Diferencias en la cantidad de materia gris y blanca relacionada con la inteligencia:

● Gris: 6,5 veces más en hombres. Mayor desarrollo de los centros de
procesamiento de información (matemáticas)
● Blanca: 10 veces más en mujeres. Más conexión entre los centros (lenguaje)

* D IFERENCIAS SEGÚN LOS TEST *

Los hombres se encuentran sobrerrepresentados en las colas inferiores de las
distribuciones. Retraso mental, desórdenes de atención, dislexia, tartamudez, retraso en
el habla. Conclusión: ¿distribución sesgada o más platicúrtica en los varones? ¿mayor
probabilidad de encontrar genios masculinos? (argumento profesor) ¿A qué se debe las
diferencias en las colas (puntos extremos de la gráfica)? ¿diferencias culturales o
genéticas entre los sexos (cromosomas sexuales)?
Compra Coins y descarga sin publicidad.

REINO ANIMAL

En el reino animal hay organismos que muestran habilidades cognitivas. También por su
capacidad de resolver situaciones que se les plantea fuera de su entorno natural.

Mamiferos: simios, cetáceos, odontocetos y proboscídeos. Destacan por su grado de
encefalización y por la complejidad de sus relaciones sociales. Aves: mirlos, córvidos
(destacan), psitácidos (loros) y estrígidas (rapaces nocturnas). Peces: especies de
arrecifes coralinos. Invertebrados: cefalópodos, algunos himenópteros sociales.

Las colonias de hormigas muestran comportamientos muy elaborados. Inventaron la
agricultura y la ganadería millones de años antes. Las guerreras esclavistas, tienen
tácticas de combate y decisiones estrategicas con un grado de complejidad similar al de
los ejércitos humanos. El cerebro de hormiga: 250000 neuronas. Cerebro humano: 10^11
neuronas, 10^12 células gliales y hasta 10^15 conexiones sinápticas.

Estudios de los mecanismos y movimientos de las hormigas. Algoritmo matemáticos
para simuladores tácticos. Diseño de estrategias militares óptimas en el campo de
batalla. Hormigas como autómatas que responden a instrucciones químicas (feromonas)
e interacciones sociales muy sencillas. ¿Hasta qué punto emerge una “inteligencia

colectivas” de la suma de sus comportamientos individuales? Clave: interpretar las
colonias como un “superorganismo”. Cada individuo, según su pertenencia a una
determinada casta especializada, “trabaja en bien de la colonia”.

Posibles paralelismo: ¿en qué grado emerge la “consciencia” de las interacciones no
lineales entre las neuronas individuales que conforman colectivamente el cerebro
humano? ¿Hasta qué punto nuestro pensamiento complejo no responde también a
propiedades emergentes, que configuran un repertorio conductual limitado?

Habría que sumar el componente de maduración de los mecanismos cognitivos. La
integración de conocimientos y experiencias pasadas determina y condiciona el proceso
del aprendizaje. Extensible a simios, delfines, elefantes y otros vertebrados muy
encefalizados.

→ ¿QUÉ FACTOR HA PERMITIDO LA EVOLUCIÓN DE ESTE COMPORTAMIENTO TAN
SOFISTICADO EN INSECTOS SOCIALES?

Sistema haplodiploide (⚦: n ⚲: 2n) de determinación del sexo himenópteros (William
Hamilton, genetista) propicia que las obras sacrifiquen su reproducción individual a
expensas de criar a sus hermanas. Ventajas en términos de selección de grupos al nivel
genético (Richard Dawkins: el gen egoísta, Edward O. Wilson: sociobiología) o al nivel de
grupos familiares. Clave: las obreras comparten más genes entre si (75%) que con la
reina (madre colectiva) o los que compartirían con sus hijos (50%) si se reprodujesen.


¿SELECCIÓN DE GENES O DE GRUPOS FAMILIARES?

Selección familiar. Cría cooperativa por parte de todo el grupo. Casos bien estudiados en
vertebrados e insectos sociales. Himenópteros (hormigas, abejas y avispas) machos
haploides (zánganos: n cromosomas, proceden de huevos partenogenéticos sin
fecundar) y hembras diploides (2n)

La reina se aparea solo una vez en su vida con un macho haploide, guardando el
esperma en reserva. Comparte el 50% de los genes con sus hijas. Las obras comparten
entre sí el 75% de sus genes. El 50% del padre (zángano, haploide) y 25% de la madre
(reina, diploide)

Mamíferos: parejas de leones machos (normalmente hermanos) controlando un harén
de hembras (madres e hijas y sobrinas). Licaones: jauría integrada `por una pareja
reproductora y sus hijos. Está pareja cuidan y alimentan (regurgitación) a las crías de la
temporada. Los licaones tienen un comportamiento eusocial (altruismo familiar) Había
evolucionado hace al menos 1’5 Ma. Cráneo Venta Micena (Orce).

Homínidos: los neandertales y el “viejo Chapelle” (60 Ka) 1º caso de altruismo (50/52 añ)
Atapuerca Sima de los Huesos (350 Ka). Cráneo 5, 35 años de edad a su muerte.

Infección hay grave en el lado izquierdo de la cara, provocando por la fractura de una
muerte. Dmanisi: individuo desdentado (1’8 Ma) ¿le procesarían oralmente el alimento
sus congéneres?. Relación entre la adaptación a una dieta más carnívora y la evolución
de la sociabilidad en los homínidos

→SELECCIÓN DE GRUPOS CULTURALES

Dos clases de problemas:

● ¿Puede hablarse de ellos fuera del contexto humano? Ejemplos: Orcas de la
peninsula de Valdes. Cazan leones marinos encallados en la playa, varamiento
intencional (peligroso), aprendido por los jóvenes observando a los adultos.
Chimpancés del Gombe. Pescan termitas con ramitas, cascan nueces,
comportamiento transmitidos por aprendizaje, no observados en otros sitios.
● ¿Puede aplicárseles los mismos razonamientos que a la selección natural? Se
trata de una herencia lamarckiana, no darwiniana. En el caso de la humanidad sí,
pero ¿y en otras especies? ¿cabe hablar de evolución cultural?

Tamaño del cerebro, durante los siglos XIX y XX ha recibido un exceso de atención por
parte de antropólogos y zoólogos. Correlación evidente entre sus dimensiones y el
repertorio de habilidades intelectuales observado en el Reino Animal. Disparidad de
capacidades cognitivas entre una perca, una rana, un caimán, un avestruz, un loro, un
lobo o un chimpancé. No su dimensión absoluta, sino la relación entre masa del animal y
volumen del encéfalo (nº de neuronas)

Tamaño relativo y no absoluto. En términos absolutos, los animales grandes están más
encefalizados que los pequeños pero lo estás menos en términos relativos. Hay que
corregir en función de la relación alométrica entre masa cerebro y masa corporal, Harry
Jerison primero al establecer mediante regresión lineal la relación alométrica entre los
logaritmos de las masas cerebral y corporal en los vertebrados.

Enfoque comparativo; la dimensión del encéfalo aumentan en función del tamaño de los
organismos según una pendiente próxima al valor 2/3 . Cálculo del coeficiente de
encefalización (CE: proporción entre masa cerebral observada y estimada en el ajuste).
Volumen cerebral esperable por unidad de masa corporal. Indicador de las capacidades
cognitivas o “inteligencia”.

Relación entre masa corporal (Kg) y masa del cerebro (g) en vertebrados superiores:
Mcerebro = 0,7 M corporal^0,67

CE= (Mcer . Medida) / (Mcer. Estimada)
CE aves y mamíferos: 10 mayor que en peces, reptiles y anfibios
CE primates: mayor de esperado para un mamífero medio de su tamaño (>1)

Conclusión: el cerebro humano es unas siete veces mayor que el esperable en un
mamífero de nuestro tamaño corporal (rango: 6’3-8’1)

Tamaño relativo del encéfalo en primates. Dando el normal en un mamífero de su
tamaño hasta muy alto. CE en la evolución de los primates: insectívoros basales<
insectívoros avanzados < prosimios < ceboideos < cercopitécidos < hominoideos

El coeficiente de encefalización en los distintos órdenes de mamíferos. 1327 especies,
datos de masa corporal de Pantheria, masa cerebral de distintas fuentes, entre
paréntesis el coeficiente de encefalización (masa cerebral medida/m. c. estimada)

Especies más encefalizadas: Homo sapiens, cetáceos odontocetos, primates, elefantes,
algunos roedores (ardillas) y parte de los carnívoros fisípedos (terrestres)
Especies menos encefalizadas: Soricomorfos y erinaceomorfos (insectívoros),
diprotodontos y didelfimorfos (marsupiales), rinocerontes e hipopótamos, muchos
roedores y cetáceos misticetos (ballenas). Diferencias de CE en los primates:
Hominoideos> Cercopitecinos> Colobinos> Prosimios

EVOLUCIÓN DE LA ENCEFALIZACIÓN EN LOS VERTEBRADOS HOMEOTERMOS (AVES Y
MAMÍFEROS)

Mesozoico: incremento de CE sobre el nivel de los poiquilotermos
Cenozoico: aumento hasta la media de aves y mamíferos modernos
Paleógeno: ∆CE en cetáceos, Neógeno: ∆CE en antropoides

En los primates no es sólo cuestión de un tamaño mayor del encéfalo que en otros
mamíferos. También mayor densidad neuronal y mayor desarrollo relativo del córtex
cerebral(Cx), en número de neuronas y en porcentaje sobre la masa del encéfalo en
primates, roedores e insectívoros. Empaquetamiento neuronal en primates
(hominoideos) y proboscídeos (elefante africano).

Los prosimios presentan una encefalización similar a la de un mamífero medio. Entre los
mamíferos, sólo los cetáceos superan en grado de encefalización a los primates , a
excepción de Homo sapiens. Los hominoideos CE parecido al de pinnípedos (focas)

Género de vida y encefalización en los cetáceos. Mayor en odontocetos (ictiófagos) que
en misticetos (filtradores).

Relación entre grado de encefalización y género de vida en los delfines. ¿Diferencias en
el grado de sociabilidad?

El tamaño del encéfalo en relación a las dimensiones corporales es un buen estimador
de las capacidades cognitivas, pero la potencia cerebral depende del número absoluto
de componentes (nº de neuronas) y de la velocidad de computación (transmisión del
impulso nervioso). Cetáceos y elefantes tienen grandes cerebros, pero se diferencian de

los primates en:

● Un menor grado de empaquetamiento neuronal(aunque el nº de neuronas
corticales es similar al del cerebro humano)
● Un menor diámetro de las fibras mielínicas

¿Los cetáceos son menos inteligentes que los primates? Menor desarrollo del córtex,
pero circunvoluciones más apretadas, capacidad de imitación y reconocimiento

Comparado con el encéfalo de los roedores, el de un primatetiene 7,5 veces más
neuronas por gramo de masa cerebral, 12,5 veces más por gramo de córtex y 6,1 por
gramo de cerebelo

EXPLICACIONES ECOFISIOLÓGICAS SOBRE EL DESARROLLO CEREBRAL

Coste de mantenimiento del tejido cerebral por unidad de masa corporal; 8-10 veces más
que el músculo esquelético(gasta solo en condiciones de actividad física), sólo superado
por el miocardio

Función. Control de las funciones corporales y ¿algo más? Funciones cognitivas; en
aumento durante el curso de la evolución en aves y mamíferos, vertebrados
homeotermos(no en peces, anfibios y reptiles, poiquilotermos)

¿Por qué se incrementó el tamaño cerebral en aves y mamíferos?


Explicaciones tradicionales para la encefalización (primates):

● Solucionar problemas ecológicos: las especies más encefalizadas podrían
prospectar territorios más amplios. Mapas mentales más elaborados; cerebros
más desarrollados en frugívoros que en folívoros (predictibilidad de recursos)
● Limitaciones del desarrollo: el tamaño grande permite una tasa metabólica baja
por unidad de masa corporal y un desarrollo más prolongado. ¿posibilidad de
fabricar grandes cerebros? Un metabolismo más eficiente permite una mayor
desarrollo del cerebro en la fase fetal. Evolución de cerebros más costosos de
mantener. Cerebro humano: 2%de la masa corporal, 22% del gasto metabólico.

Especies omnívoras dependen de frutos que fructifican en distintos lugares y épocas del
año . Cerebros más desarrollados y hábitos más sociales que las folívoras,

Relación entre la superficie gastrointestinal y la corporal: muestra la adaptación del
género Homo a una dieta más carnívora que la de los grandes simios. Otras
adaptaciones: absorción preferente del hierro de la hemoglobina frente al de la materia
vegetal. Los humanos somos hospedadores definitivos de diversas tenia parásitas de
carnívoros. Dos linajes africanos diferentes: en leones y en hienas


→ T RÁNSITO A UNA DIETA MÁS CARNÍVORA

Clave en el desarrollo del encéfalo, asociado al origen del género Homo. El tejido
cerebral supone un alto coste de mantenimiento(22% de la tasa metabólica basal en
humanos, 8% en el chimpancé). “Expensive tissue hypothesis”

Al no poderse reducir el tamaño (y su gasto metabólico) de otros órganos (hígado,
corazón y riñones), la expansión cerebral implicó una reducción del tubo digestivo
respecto a las dimensiones esperables en un simio de nuestro tamaño. Propició el
cambio hacia una dieta más carnívora (la única que podía satisfacer esta alta demanda
energética) Mayor tamaño de los grupos y de la superficie del territorio a prospecta para
la búsqueda de recursos animales. Desarrollo de la tecnología lítica: capacidad de
dispersión de la humanidad fuera del continente natal africano.

No se conservan estómagos fosilizados, pero el tamaño de la dentición postcanina
informa sobre el tipo de alimentación (la dieta vegetariana precisa dientes más grandes
para procesar una alimento más difícil de digerir).

Problema de las explicaciones energéticas y ecológicas: identifican limitaciones del
desarrollo del tamaño cerebral, no presiones selectivas. No son explicaciones
funcionales. El que una especie pueda desarrollar un cerebro más grande no implica que
lo deba hacer .Los procesos evolutivos implican costes y beneficios: no se producen
órganos o habilidades costosos de mantener si sus ventajas no compensan la inversión.

Estudiar sin publi es posible. Compra Coins.

¿Por qué necesitaría un primate un cerebro sustancialmente mayor que el de una ardilla,
si ambos toman decisiones similares en la búsqueda de alimento?

Interpretación alternativa: hipótesis de la inteligencia maquiavélica (Byrne & Whyten,
1988) . Lo que diferencia a los primates es la complejidad de su vida social.

Hipótesis del cerebro social (SBH:Social Brain Hypothesis; Dunbar & Shultz, 2010) o de la
inteligencia maquiavélica. Las demandas cognitivas generadas por las interacciones
sociales serían el motor de la encefalización. Problema: conceptualmente vaga.

Evidencias(primates, elefantes):

El tamaño cerebral relativo (neocórtex/resto del encéfalo). Se correlaciona con:

ー tamaño del grupo (especialmente, nº hembras)
ー complejidad de las relaciones sociales (groomingy alianzas en primates)
ー frecuencia de coaliciones • estrategias reproductivas en los machos
ー juego social
ー aseo mutuo
ー tácticas de engaño y aprendizaje social

Problemas:

─ Se somete a prueba una hipótesis sin tener en cuenta que las mismas
predicciones pueden derivar de otras hipótesis
─ Se siguen ofreciendo explicaciones del tipo constraints (correlacionadas con
aspectos del life history)
─ No se tienen en cuenta las diferencias de encefalización derivadas del legado
filogenético

→ C EREBRO SOCIAL Y COMPLEJIDAD SOCIAL

Los individuos pertenecientes a grupos sociales estables tienen mayores demandas
cognitivas que los que viven en solitario o en agregados inestables. Mantener la cohesión
del grupo implica satisfacer las necesidades propias y coordinar el comportamiento con
otros individuos, resolviendo los conflictos. Los problemas se han de resolver en el
grupo. Necesidad de mantener su cohesión (aseo mutuo y altruismo recíproco, alianzas,)

Interpretación alternativa: la flexibilidad de habilidades en el forrajeo sería más útil que
las habilidades sociales. Evidencia: el tamaño cerebral se correlaciona con la innovación
técnica (herramientas en los chimpancés) y la adquisición de nuevos recursos
alimentarios gracias al aprendizaje social. Transmisión cultural en aves y primates.

Las hipótesis social y ecológica son ambas en esencia: ecológicas permiten a los
animales sobrevivir y reproducirse más eficientemente

SBH (Social Brain Hypothesis). Los problemas ecológicos se resuelven socialmente. La
necesidad de mecanismos que potencien la cohesión social forzaría la evolución hacia el
incremento de encefalización. Hipótesis ecológicas convencionales. Los animales
solucionan los problemas individualmente . No hay ventajas sociales

Primates: el motor de la sociabilidad sería minimizar el riesgo de la depredación. La
depredación actúa, directa e indirectamente (tamaño del grupo), sobre la evolución del
encéfalo chimpancés y leopardos, al depredar sobre otras especies, seleccionan las
menos encefalizadas. En las partidas de caza de los chimpancés, los grupos numerosos
suelen tener mayor probabilidad de éxito.

Vivir en grupo trae aparejado:

─ Ventajas: minimizar la depredación(vigilancia, dilución del riesgo) y facilitar la

cooperación(búsqueda de recursos, caza cooperativa)
─ Costos: mayor competencia ecológica por los recursos, implica flexibilidad
etológica (vg., supresión reproductiva ). En los antropoides se refleja en lazos
sociales intensos (aseo mutuo) . Previenen que el grupo se desintegre.
─ Consecuencia: las especies más encefalizadas tienen mayor eficacia (fitness) SBH:
formulada inicialmente en primates. Aplicable también a ungulados, carnívoros,
quirópteros y aves
─ Problema: en muchos grupos el motor evolutivo podría ser la selección sexual
(relaciones sociales en el seno de los harenes). La correlación es la inversa la
esperada. Las especies polígamas tienen cerebros menos desarrollados.

En prosimios, mamíferos y aves la relación entre sociabilidad y tamaño cerebral es
cualitativa. El tamaño grande del encéfalo se asocia a la monogamia. Motor inicial de la
evolución hacia la encefalización en vertebrados, formación de lazos estables de pareja,
no cooperación en la crianza (no se da en ungulados).

Tensión entre las ventajas y los costos de vivir en grupo. Tendencias opuestas hacia la
agregación y la dispersión. Ejemplo: comportamiento diario de fusión/fisión en las
hordas de babuinos (áridas del Sahel), donde coexisten con depredadores. De noche
duermen juntos, durante el forrajeo diurno los grupos se escinden en partidas,
reagrupándose en las horas centrales en lugares de sombra con agua. Se benefician de
los efectos de ser uno entre una multitud en los momentos de mayor vulnerabilidad
frente a los depredadores y reducen la competencia en las zonas de alimentación.

Conclusión: los individuos capaces de conseguir recursos mediante la cooperación o la
manipulación de sus congéneres obtendrán ventajas de la vida en grupo. La evolución
animal favorecerá la manipulación social en las agregaciones de carácter
semipermanente. También hay grupos temporales y multiespecíficos. El tamaño del
grupo indica los retos que impone la sociabilidad sobre las capacidades cognitivas.
Reconocimiento de congéneres (voz, aspecto físico, rango), establecimiento de alianzas,
etc. Requerimientos de memoria para la información socialmente relevante.

LA DEPREDACIÓN COMO MOTOR DEL CAMBIO EVOLUTIVO EN LA ENCEFALIZACIÓN DE
LOS VERTEBRADOS.

Evidencias: en condiciones de insularidad y ausencia de depredadores, cuando la
competencia interespecífica es menor y aumenta la intraespecífica, suele tener lugar:
Una disminución (especies grandes) o aumento (pequeñas) del tamaño corporal, hacia
un óptimo fisiológico intermedio. Paralelamente, se produce una disminución del tamaño
del encéfalo produciendo un ahorro energético (Myotragus balearicus). Adaptaciones al
pastoreo (hipsodoncia) y al ahorro metabólico (crecimiento muy lento, ¿hibernación?).
También en humanos (Homo floresiensis).

Jerison: durante el Mesozoico y el Cenozoico se produce un incremento en el grado de
encefalización en los carnívoros y en los herbívoros de la región Holártica, con los
depredadores situados siempre un paso por delante de sus presas. En otros continentes,
en los que los carnívoros no son tan diversos, la encefalización de los herbívoros estable.

→ S ELECCIÓN ARTIFICIAL


En las especies domesticadas (cabra, cerdo, perro) se observa una reducción del tamaño
cerebral (en torno a un tercio) frente a los agriotipos salvajes (cabra montés, jabalí, lobo)

Domesticación del perro a partir del lobo, hace 10-100 ka, en varios eventos
independientes Razas. Últimos siglos Coeficiente de encefalización del perro, 29%
inferior al del lobo.

¿La reducción del tamaño relativo del cerebro en las especies domesticadas se debe a la
menor presión de los depredadores o a la selección indirecta de otros rasgos
(mansedumbre, producción de carne y leche)? Reducción de volumen del encéfalo en las
cobayas domésticas respecto a la especie salvaje. Reducción de volumen del encéfalo en
los patos domésticos respecto a la especie salvaje.

Selección de la docilidad en los zorros árticos . Trajo aparejados cambios en el pelaje y
las dimensiones del cerebro, seleccionados indirectamente. Selección de la docilidad en
zorros tras 12 generaciones. Aparición de pelajes y colas similares a los de las razas
caninas, reducción del cráneo. ¿Ligamiento génico? ¿Los zorros menos agresivos eran
los más tontos y dóciles? Posible limitación impuesta por el desarrollo ontogenético: ¿se
seleccionó el mismo creodo (ruta del desarrollo) en los perros y los zorros?

Antropoides (monos y simios): depredación como motor evolutivo de la encefalización,
actuando sobre:

─ Patrones de actividad, relación entre tamaño del neocórtex y tamaño de grupo.
Facilita la manipulación social.
─ Limitaciones impuestas por otros factores (dieta, territorio, tamaño corporal)
10

Antropoides: únicos vertebrados en los que las dimensiones relativas del neocórtex (y el
grado de encefalización) se correlacionan con el tamaño del grupo. Implicación: los
antropoides usaron las habilidades cognitivas de los vertebrados (desarrolladas para
establecer parejas reproductoras) para establecer relaciones de intensidad similar con
individuos que no son compañeros sexuales. La sociabilidad en los primates sería
cualitativamente diferente a otros mamíferos.

¿Cuál es la demanda cognitiva de las relaciones sociales? Dos posibilidades:

La monogamia de por vida entraña riesgos: elección de parejas leales y de calidad para
la cría.

Una inversión postnatal elevada requiere invertir en coordinación y comportamiento
sincronizado. Cada miembro de la pareja debe conseguir tiempo para descansar y comer.
Necesidad de compartir costes y esfuerzos

Relaciones sociales: ¿Epifenómeno de la elección de pareja sexual e inversión parental?
La sociabilidad proporciona el contexto en el que los animales adquieren información útil
para el forrajeo (aprendiza en chimpancés de las madres). Aumenta la fitness individual
No se trata sólo de eso, los grupos tienen un contrato social, la vida en grupo da

beneficios (protección frente a los depredadores). También requiere cesiones en
beneficios a corto plazo para ganar a largo plazo con la cooperación. Selección a
múltiples niveles y construcción del nicho ecológico; beneficios en fitness a nivel del
grupo.

Neurobiología y relaciones sociales: ¿Santo grial de la cognición social y las diferencias
entre humanos y simios? Las diferencias en un puñado de neuronas no explican la
enorme diferencia en encefalización.
↓

● Papel de la oxitocina(), la vasopresina () y otros neuropéptidos (endorfinas) en
spp. con relaciones de pareja estables
● Papel de las neuronas espejo y células del córtex cingulado
● GLUD2 (retrogén derivado de la glutamato deshidrogenasa). Elimina
subproductos de la actividad neuronal
● Microcefalina y gen ASPM. Crecimiento cerebral

11


Wuolah Free Tema 4

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Wuolah Free Tema 4

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema-4.

Facultad de Filosofía y Letras

Reservados todos los derechos.

Reservados todos los derechos.

Reservados todos los derechos.

Compra Coins y descarga sin publicidad.

Reservados todos los derechos.

Compra Coins y descarga sin publicidad.

Reservados todos los derechos.

Compra Coins y descarga sin publicidad.

Reservados todos los derechos.

Reservados todos los derechos.

Compra Coins y descarga sin publicidad.

Reservados todos los derechos.

Estudiar sin publi es posible. Compra Coins.

Reservados todos los derechos.

Compra Coins y descarga sin publicidad.

Reservados todos los derechos.

Reservados todos los derechos.

Compra Coins y descarga sin publicidad.

Reservados todos los derechos.

Compra Coins y descarga sin publicidad.

También podría gustarte