Reptibl諒deColombia

co能＄伽聞同職Ju額l朗a
saIadeCa抽伽npe観劇

FERNANDoAL，BERTocASTRoCABAI，LERO

Magistradoponente

AP3014−2018

RぬdicacienNo．52622

AprobadoactaNo238

Bogota，D．C．，dieciocho（18）de julio de dos mi

dieciocho（2018）・

La Corte resuelve acerca dela admisibilidad dela

demanda de casaci6ninterpuesta por el defensor del

acusadoJEOVANYPEDRAZAPENA，COntralasentenciade1

2 de noviembre de2017，mediantela cual el Tribunal

Superior de Sincel匂0（Sucre）conhm61a dictada por el

Juzgado Penal del Circuito Especializado dela misma

ciudade127dejuniode2017，queCOnden6alacusadopor

eldelitodelavadodeactivos．

HECHoS

Se compendiaron enla sentencia de prlmera

instancia，eXtraCtados，a Su VeZ・dela resolucidn de

acuSaClOn，aSl：

T競りoolbeTllapreSeT7teinuestigacidneneliItfbT7ne1827−

PABESAIde4deabrilde2008IsuscritoporelDireCtOrGeneral
 CasacidnNO52622
JEOVANYPEDRAZAPENA

dela Uhidad del予函）maCidn y Aniilisis龍nanCierO UL4F‥a

trαUeS deicuaidaαCOnOCeriItゆma（壷n COrreSpOndienteαぬ

eTnpTeSaPALMASDEBELLAⅦSmasi：

1LaempresaPalmasdeBellavistaldedicadaalcuttiz）Oy

comerclauzaci6ndepalm‘Zlafricanal…tienesl qPeraCi6nenel

mlmicを）io de San Alberto（Cesall，y SegtかiTybmac16n

suTninistrαdaporunaentidad TepOrtanle，else7mrtJEOVANYI

PEDRAZA PB席A，eStrTegistrado coTn。jtma autoriZiadapara

mouiTnientos bancaIbs de acuerdo cortla tal：ieta dejirmas de

unadelascuentasbanCariasdelaempresq，quienasu uezse

en鋤entra Uin側めdo，qPaγenteme庇e，CiOng71やOSpa肥m羅a肥S，

nIが〕rTnaCidn ruenopuedeserUer昨cadaporlamA坤

EIse充Or［JEOVANYIPEDRAZA PERA Tegistrala＝isma

d五℃CCiendeconでSpOnden，Cね伍m2utaαPatmadeimUnic函ode

SanAlberto−CesarIquelaempresaPaiiTnaSdeBellaz）istaS・A・y

de acuerdo conlos ceI爾Cados de Camara de Come7℃iolelI

Contadormblico de［JEOVANYlPEDRnZAm涌A es elmismo

neuisorjiscaldelaempTeSa…

Segttnla consuua Tealizada emila base de datos de

tranSaCCiones en e確Ctivo disponible en ta UZAF；JEOIANY

PEDRAZAPE廟Aregistra253qperacionesdedep6sitosporZ）alor

de ＄2．094．000 y 346 qperaclones de reti71，pOr Ualor de

＄3．95」．000neα舷αdose庇nej諏ode2003gdjciembrede2007

segunla consuua realizada en el s雨eTna CentrauZado de

consuIta dei7函rmaclbn P〟AO alas declaraCiones de Tenta

preSentadas porJEOVANYPBDRAZA PEIOA，Se p胎Senta un

increTnentOenelpatTimoTTiobruloyen一losmgreSOSbrutoserltre

わs ahos2002a12005，alpasar de＄372，5TnmOneS（Sic）a

＄2．462．000，y‘le 280，3 millorLeS（Sic）a∴＄2・460・000，

neSpeCかame庇e・
 Casacidn N05262
JEOVANYPEDRAZAPEN

IbsteTlomente se auegairtftmne ntlmerO FGN−UNCLA

2989−MARmm，ide16de mayo de2009isuscTiloporelDirector

Generaldela班AF；PABESA YRAYOy en elcualse se玩ab

entre o的S，lo szgutente：iel pTeSeTue documento contierle

irtftmaCi6nacercadelaeTnPreSanVVERStONESLINAMARLA
LTDA．，ubicadaenMedellin ydedicadaalaadministraCidnde

bienespTq〕iosyqienos・∴quieTt（Sic）paraSqptieTnbγede12007・

giTb39chequesyelben却ciaTioj読aljiLeelsehorJoseM珪Tuel

RaTnirezG6mezycolnerCia履adoraAGRk：OLAYGANADBRALA

ESPtGAS．A．C．1．，SiglaCOmAGES・A・C・らubicadaeγlCaucasia

仏ntioqut劫CuyOO窮tosoci‘llesla”comerciali2aCibndeartiaLlos

agrtcolas GanaderOS・∴㌧ quien（Sid qparentemente eS una

eI咋PreSa t佃chadadealiasDonBema”ydelacualelsehor

JEOVANYPEDRAZAPBbA，eSSOCio．

仁）por su parte，la empTeSa COMERC払LE弧DORA

AGRk：OLA Y GANDERA LA ESPtGA S．A．C．1．，Tegistm j・126

d印6sitosene確ctiuo，pOrmUalortOtalde＄8・169・000・000g68」

舵tiros por Uaior to硯de＄4・850・000・000，陀a舷ados en el

perio‘ねde juuo de2003a jabrey0∴de2009，pOr Ualores

ir昨Tlbres，perO CerCanOS a ＄」0・000・000… Hd∴realtzado

i77POTtaClones por ualor tcでalFOB de USD2・5m調ones，Sin

elnbargoentransaccionescaTnbiariasjigu棚COれ10egTeSOSpOr

unualortotalde＄1．025．000．000Condestino，prlれctpalmente，a

Estados Uhidos 停889．00Qh por conc儲ブtO de giIO pOr

e堆，OTtaCiones‘le bienes・・y pagO anticipado de阜請γ∞

i7γや0rtaCioneS・・・

助r融TnO，laisiempreSalsiNVERSIONESLINA MARLA

LTDA．y COMERCLluuZAD（⊃RA AGRk：OLA Y GANADERA LA

ESPtGAS．A．C．L（COMAGBS．A．）registranentresussociosa6

peTSO相調SqueenbonOSpenSionalesnoJiguTan・・・COn∴nOmbreSO

n五merOdeident師cacj6㍍
 CasacidnNo52622
JEOVANYPEDRAZAPENA

Almαdo aio α庇es se7iaiado，Cuentalgllαimente eSte

inuestigatiuo conp−eZaSf）rOCeSales tratdas Tnediante d蹄gencia

dein♀peCCibn judicialp7aCticada enlasinstalacioneS deわ

Fおcalia O高庇a dela U71idad Nadonaipar慣わE舶ind6n de

Dominio y contγa elLauado deActiuos，en el（sic）cualJailt，

CastilloPe調ita，aliasPitrr Tleati2：aSindicacionesenconfrade

lJEOVANIPEDRAZAPENA］alse7iala710comoelencaigadode

lasjれαnZaSdei加nteLa均anadeねぶ側面Od垂れSaS…

ANTECEDENTESPRoCESALES

Adelantada indagaci6n preliminar，la Fiscalia

Veintinueve Especializada dela Unidad Nacional de

Extincidn delDerecho de Dominio y contra elLavado de

Activos declarbla apertura de instruccidnl contra

JEOVANY PEDRAZA PEREZ por el delito delavado de

activos．Luego dela captura，realizada el15dejulio de

20102，SelerecepclOn6indagatoria3yseleimpusomedida

deasegLi・ramientodedetencidnprevenlivaenresoluci6nde1

22dejulioposterior4．

Cerrado elcicloinstructivoS，ellO demarzo de20116

laFiscaliaacus6alprocesado como（）OautOr deldelito de

lavado de activos，tipincado en elarticul0323delCbdigo

Pend．

lFolios164−178，Cuadernoonglna13・
2Folios183y184，idem．
3Folios185−2013，idem．
4Folios2014−230，idem．
SF01io95，CuademoonginalN。8，reSOluci6ndecierredeinvestigacidn27deenero
de2011．
6Folios32−120，CuademoonglnalNol0

4
 Casacidn NO52622
JEOVANYPEDRAZAPENA

Para adelantar el juzgamiento el expediente fue

aslgnado al Juzgado Segundo Penal del Circuito

EspecializadodeBogotai7，despachoqueporautode15de

mayode20118promovi6ConHictonegativodecompetencia

antelosJuZgados dela misma categoria de Sincelejo・

Asumidoelconocimientopo］・elJuzgadoPenalde Circuito

Especializadodeesaciudad9ycumplidoeltrasladocomdn

paralos丘nesdelarticulo400delaLey600de200010，Se

realizdla audiencia preparatoriall e18de septiembre de

2011；eljuiciooralsellev6acaboentree127demarzode

2012yel17dejuliode2014・

E127dejuniode2017・JEOVANYPEDRAZAPE舟Afue

condenado como coautor del delito delavado de activos

（articulo323dela Ley599de2000，mOdihcado por el

articu108odelaLey747de2002）alaspenasprincipales

de6ahosdeprlSlOnymultaequivalentea2・000S・m・l・m・

Ⅴ・y ala accesoria deinhabilitaci6n para eleJerCicio de

derechosyfuncionesptlblicasporelmismoterminodela

privativadelalibertad，Sinderechoalapnsidndomic址aria

oalacondenadeejecuci6ncondicional・

Apeladaladecisidnporeldefensordelacusadofue
connrmada e12de noviembre de2017Por el Tribunal

SuperiordeSincelejo，COnladnicamodincacidnrespectode

la fbma de participacidn como autor dela conducta

7F01iol，CuademooriginalNoll，aCtaderepartode113deabrilde2011
8Folios17−21，idem．
9Fello29，idem
10F01iol，CuademooriglnalN012．
11Folios26−47，idem．

5
 JEOVA誌謹T

delictiva．Elmismo sIHeto procesalinterpuso recurso de

casacidnypresent6ellibelodesustenl［aCien・

LADEMANDA

CumplidaslasfbrmalJdadesde重・eSehadeloshechos，

identihcaci6ndelaspartesydelasentenciaimpugnada，el

demandante fbmulatres CargOS，alamparo delacausal

prlmeradecasaci6n，CuerPOSegundo，delarticulo207dela

Ley600de2000，POrerrOreSdehechoenlavaloraci6nde

laspruebas，COmOCOnSeCu。nCiadel。SCualessedeiaronde

aplicarlosarticulos29y228delaConstituci6n，7，9，232y

238 dela Ley 600 de 2000，aSi como se aplicaron

indebidamentelosarticulos9y323delaLey599de2000，

ysed匂6dereconocerelprlnCIPiodejndubioproreo・

1．Primercargo．ErrordehecllopOrぬlsojuiciode

e虹stenciaporomisianyぬlsojuici。deidentidad・

1．1．En prlmerlugar，el demandante censurala

omisi6n delas pruebas dela defbnsa，tantO deindole

testimonial como docume11tal，que en Su OPlni6n daban

lugaralaabsohcidndelinCulpado・

1．1．1．Los testimonios cuya valoraci6n se omiti6，

segun elcensor，SOnlos de Luis Ernesto Rubio Torres，

HonoratoVesgaG6mez，VictorCesarPまezFranco，Isaura

L6pezdeEstrada，CristianEdu紬dcISerranoPinilla，Jairo

JoseJulioRuiz，JuanMedlnaRodriguez，OrlandoCustodio

CastilloGonzalez，DanielLenisPala（〕io，LuisMiguelOviedo

6
 CasacidnNo52622
JEOVANYPEDRAZAPENA

Olivella，Luis Alfbnso G独Cia Medina yJestis Emesto

MartinezVega・

Respectodeladeclaraci6ndeLuisErnestoRubiano

Torres −que tranSCribe extensamente− el demandmte

asegura que el perito detemind uinequiuocamenfela

inexisteltCiadeincrementOSpatrimonialesporjus離CaTn en

losafios2001，2002，2003y2004，COmOSereCOnOCi6enel

infbmedelaFiscaliaNo585175de13defebrerode2011；

asimismo，queenelinfbrmeNO575277de17dediciembre

de2010，nO Se Slgui6ell〕rOCedimiento previsto enlos

articulos236y237delEstatutoTributario，nisetuvieron

encuenta〝las ualori21aCiolteSdelosbienesqueobtentaen

cαdaunodelosmbrOSdeladeclaracibnderenta〃；entantO

quepara20051aFiscalianoidentinc6ningunincremento

pa血monialyen2006nosetuvieronencuentaporlos

investigadores unas vdorlZaCiones，POrlo que んs

c。nClusionesendichoiT＊）menOSOnCiertasyelincremento

seencontrabajustincado；igualen2007，anualidadenla

cual el estudio contable halld excedentes a favor de

JEOVANYPEDRAZA．

En relacidn conlas declaraciones delos dema−S

testigoscuyavaloraci6nigualmentealegaomitidaporlos

JuZgadores，eldefensorindicasutrascendenciaprobatoria

y，POrtmtO，laincidenciaeneltalloadverso，enCumtO

contradicen abiertamentelas manifestaciones deJairo

castilloPeralta（a．Pitirri），quienanm6queelacusado
 Casaci6nNo52622
JEOVANYPEDRAZAPENA

仁）inicidsu actizJidadal・rOCeradespuesdebsahos96，

97；que Cuandolo conoc諒no tenia e71qlLe CaeISe Tnuerb Asi

coTnOtambie琉JoprOCtaTnadoporlosD‘2SpaChosdeconocimiento

y e TTribunal… Cuando qfiTTnan que nO e亮sten pγuebas

jehacieれteSquepeTmltanJuSt的arlosmgreSOSde［suld窮ndido

yquenoexistenpruebasquederrun佃enlososterLidoporlos

test白osdeca噌0・

Atendiendoalarese丘aquesehaceenlademandade

cada uno de esos testimonios，en general，Se reHeren al

conocimiento，tratOy／orelacionesc。merCiales olaborales

conJEOVANYPEDRAZAPENA，desdeiniciosdeladecada

delos a丘os80．Basados eneso，lo calincan comoprospero

agrlCultoryganadero，aCtividadlicitadelacualproveniasu

gI帽n rlqueZa eCOndmica，al margerL，POr COmPleto dela

delincuencia delos grupos de autodefensa，COmOlo

relataron Honorato Vesga Gdmez，Isaura Ldpez Estraday

Cristian Eduardo Serrmo Pin劃．a，emPreSa＿rios que

anmaronhaberlerealizadoprestamosmillonariossobrelas
abundantescosechasarrocerasqueproduciaocomprabaa

loscampesinos；VictorCesarPaezyJairoJoseJulioRuiz，

asistentes tecnicos enlos cultivos de anoz en distintas

reglOneS donde elimplicado desarrollabalos proyectos，y

quleneS，igualmente，lo asesorarorL en el tramite delos

creditosmillonariosqueobtuvodelsector鯖nanciero・

EnelcasodelingenieroagronomoLuisMigue10viedo
Olivella，quientrab萄dconelimplicadoenlosahos2002y

2003，destacaeldefensorcdmoprecISOqueSere鯖ri6aun

credito otorgado a JEOVANY PEDRAZA PENA por

FINAGRO．

8
 Casacidn No5262
JEOVANYPEDRAZAPEN

En similar sentido，Se丘alala defensa quelos

testimonios deJuan Medina＿Rodriguez，Orlando Custodio

Castillo Gonzalez，Daniel Lenis Palacio y Luis Alfbnso

GarciaMedina，afirmmelreconocimientodelacusadoenel

gremioarrocerocomounpr。SPerOemPreSarioyagncultor・

Asimismo，deltestimoniodeLuisAlfbnsoGarciaMedina，

comercianteyconcejalenNechi（Antioquia），eldemandante

sehala que conocia al acusado desde1990ylo ca舶C6

como亀npo71entoso…el7eydelarrvztaportando《SQPOrteS

doculnentalesdeaゆメnaSdelasqperaciones窮Ctuadaspor

la sociedad∴de hecho const7tuida．．．ajblios 70a1101C

aneX0−04〟．

Asevera que ese，COmClos demas testimonios cuya

apreciaci6nseomitieenlassentencias，prObaron

仁Ila qieni風czd‘ZeJEOVANY PEDRAZA PEIOA en

comportamientOα自ma7geれdeiaieg・Poreilodeb造船nSertenidos

en．cuenlayualoTadosporl（lColegiatura，amaSdeserteStlgos

lib7eS de qpIemio（sic），eSpOnlaneos，desprouistos deinlereS，

rendidos por peISOnaS Sin tacha abuna，honorables，Sin

antecedentes，COnaitoγeCOnOCiTnien10SOCial，ademdsgozande

TeCOnOCllnientoenelsectoragrtcolaamcero，debidoasuamplia

trayectoha，SeCtOr eCOnOTn7CO pγqpio delas actiuidades del

condenado．

Confundamento en es。，alegaquelaapreciacidn de

esa prueba testimonial，le habria pemitido alTribunal

concluirqueJairoCastilloI）eralta（a・Pitirri），JhonEmiro

padilla Hernandez（a．Piolin）y Marco Fidel Torreglosa

Salcedo，mintieronensusde。Iaraciones・

9
 CasacidnNO
JEOVANYPEDRAZA

1．1．2．Asimismo，elrecurrente sehalaque no hlerOn

valoradasla certihcaci6n del comisionista dela boIsa

agropecuaria AGROBURSATIL，COrrOborada por el

representantelegal de esta compahia，Jeslis Emesto

Martinez Vargas；las certincaciones e historial delos

BancosAgrario，BBVA，Santander，BCSBCS・A・，Colombia，

DAVIVIENDA，de Occidente；la relgLCi6n deingresos en

efectivo，POrCOnCePtOdedesemboIsodecreditosnnancieros

recibidos porJEOVANY PEDRAZA PENA entrelos anos

2003y2009，POr＄11・140・764・894，COn SuS reSPeCtivos

SOPOrteS・

Mani魚esta que con esas pruebas documentales se

demostr6elongenlegald（；losrecursos delprocesado，el

apalancamientohnmcieroporloscreditosobtenidosdelas
casas agropecuarias y molineras y de comisionistas de

boIsa，desde1982；las operaciones de compra de ganado

registradas en COBASA S・A・；el desemboIso de

＄6．500．000．000，entre2007y2010，POrla comisionista

AGROBURSATIL，que teniala obligacidn de averlguar

cualquierriesgorelacionadoconellavadode activosyla

hnanciaci6n del terrorismo y descartdla existencia de

alertasquepusieranenpeligroesasoperaciones・

Adicionalmenteindica el recurrente que 〝el pl．CPW

iItft）rTne［delC．T．I，Iconpruebaque，′osactiuosdeJEOVANY

PEDRAZA PE荊A hoy qfa〔池dos c。nlnedidas cautelal−eS

tienen言LLnO71genenqPeraC一〇neSdecredifoenIaTnOdalidad

LEASLNG F肌払NC姫RO y otros くつOn Crt；ditos o cαrtera

10
 Casaci6n No5262
JEOVANYPEDRAZAPEⅣ

ordina7わS，medios deprueba estos quejijerOn Om諦dos…〃

POrlasinstancias・

El recurrente concluye quela referencia alas

actividades econ6micas de agrlCultura，ganaderia y

comercioqercidasporelimplicado，COnunaeXPerienciade

38a五os，yalasoperacionesnnancieras，reSPaldaneln可O

y orlgen de susingresos y guardarIL armOnia conla

rentabilidaddelmismoentre2003y2010，Periododurante

elcualseleendilgaelpunibledelavadodeactivos・

1．2．Enrelaci6nconelfalsojuicio deidentidadpor

cercenamiento，Se renere alosinめrmes contables y al

testimonio delperito contador Luis Ernesto Rubio Torres

−el mismo de quien alega antes el falsoJuicio de

existencia−．

Lo anterior，adiciona，POr CuantO en el fdlo de

segundainstmcia（Paginas 33 a 39）se cita solo el

dictamen 585062 de116 de ftbrero de 2011，PerO

血agmentariamente，〝Ce7℃ena71dolapartenOdaLmedularde

losiItfbrmesqtLeeSlaconcl7JSiOndelos mismos，quedan

cuentαde que no hay pa誼monio porjus胡carr，COmO

tambienlo establecid el contador Luis Emesto Vargas

Rubiano，aCuyO COnCePtO Se hace，unaeXigua reZ確rencia

cercenada〟enlasentenciadeprlmerainstancia・

Indicaquesobreelinfbrme585175de13defebrerode

2011，SOlosereproducenlasciをasdelosahos1994a2005

que hipoteticamente constituirian un patrimonio no

ll
 Casaci6nNo52622
JEOVANYPEDRAzAPENA

justihcado dela Comercializadora Agricola La Espiga，

escindiendoelcontenido delasexplicaciones deJEOVANY

PEDRAZA PENA−nO reSehalo que al respecto haya

a血rmadoelacusado−，yhaciendodeくまralapruebaloque

nO eXPreSa・

Sehalaqueningunaincidenciaprobatoriapodiatener

eltemarelacionado conla empresaPalmas de Bellavista，

por cuanto elincriminado no tuvo vinculo societario，de

participaci6nodepropiedadconesta，ynOeSldglCOquela

condici6ntransitoriadeempleadodelamisma，Puedadar

lugaraqueseinvestiguealempleador・Asimismo，reSPeCtO

dela sociedad COMAGE oInversioIneS Pedraza Carrillo，

exponequeelacusadodejddesersocioaproximadamente

desde 2003．Pero que de haber existidoincremento

patrimonialnojustincado，eraEstadoquientenialacarga

de probar elのngen′Tnedi‘証00inmtZdiato con actiuidades

delictizJaりSOPenade uzJm胴言説tolerabl‘∋inuersi6ndelacarga

delapluebaquelecorTleSpOndealEsfadoI′・

Enlo referente a Comercializadora Agricola y

Ganadera La Espiga，elimpugnante manmesta que el

Tribunal transcribi6“de maneraparcelada un qparte del

iItft）rTne NO 575277 FGN−DNCTrS・L GEDLAル de17 de

diciembre de2010，10quele permitid concluir que entre

2000y2008se renejaronincreme〕n−tOS Patrimoniales por

JuStincar y desecharla［eSis cor血aria dela derensa，

Considerandola aJena ala realidad，debido a una

hagmentaria valoraci6n delinfbrme 585062 de16 de

ftbrero de2011．

12
 CasacidnN052622
JEOVANYPEDRAZAPEⅣA

Procede el defensor a transcribir apartes que dice

COrreSPOnden alas conclusiones del mencionadoinfbrme

No575277，de acuerdo conlas cualeslosingresos ylos

bienesdeJEOVANYPEDRAZAPENAguardanrelaci6ncon
lodeclarado，realidadprobat。ria，enSuOPlni6n，igualmente

fraccionada por el Tribunal，COmO hizo conla parte del

infbrmeNo585062，enelquesereconocieronerroresenel

infdrme N。575277，al admitir queilei asiste raZ6n al

d窮nsorencuantoaqueno tuuoen・Cuentalapartidapor

＄56．212．000declarada comoingresos no constiutiuos de

rentaogananciaocasional，parlidaquesegunelanexodela

declaraci6nderentaCOrneSpOれdeadescuentoseilWentiuos”．

El demandante solicita，COmO reSultado del cargo

planteado，CaSarla sentencla COndenatoria y absolver al

acusad0．

2・Segundo cargo・Error de hecho por ぬlso

raciocino．

Eldefensorcensuralaapreciaci6ndelostestimonios

de Marco FidelTorreglosa Salcedo，Te6紳o Hurtado Perez，

JairoAlbertoEcheverrySaldarriaga）JoseHeribertoNav紺rO

MartinezyJhonEmiroPadillaHemandez・

Enseguida de hacer muy escasas transcrlPC10neS de

las decl紬aCiones y aque110（担e elTribunalded巾0，en el

sentido de encontrar acreditado que elacusado“inyecで（うa

la economia nacional dineros procedentes del delito de

COnCierto para delinquir agrauado bqjola TnOdalidad de

13
 Casaci6nN05262
JEOVANYPEDRAZAPEN

pγ℃mOuerlaolganizaci6narmαdailegalbloqueM匂anade

lasautodqfensas，delaextorSi6Tt，hunodeganadoytr印CO

deesflPq佃cientes”，elcensorprecisZL，enrelaci6n conlo

dichoporMarcoFidelTorreglosa，quCeladquemd函de

considerarqueestetestigc，enelradicado27303，antela

Unidad de Fiscales de Medellin，fue desacreditado enla

decisi6n del14de noviembre de2001，dmdolugar ala

preclusi6n delainvestigacidn en favor precisamente de

JEOVANY PEDRAZA PENA．Agrega（担e〝elraCiocinio del

mbunalpr函Lndizaele7707−al（姉marquesecorroboranen

otrostestigos…perOdeloscualesrazonaerrdticamente，ya

q叫eeStOS teStimonioscoれ17−adicende maneraiTtequiuocay

勅mれa加eeldedrdeTbmglosaSalceくれ

Sobre Te6糾o Hurtadc Perez，JajLro Alberto EcheverIy

Saldamaga，Jose Heriberto Navarr。Martinez，quienes

fbrmaronpartedelasautodefensasysedesmovilizaronen

esacondici6n，PreCisaeldemandmte quereconocieron al

acusado como ganadero y agncultor，nO POr PerteneCer a

las autodefbnsas de La M雨ma；luego no era razonable

darle credibilidad aun testigo que，en Cambio，nO eStuVO

integrandoalprogramadejusticiaypaz・

Por eso cuestionalos razonamientos del Tribunal

sobre elinteres delos desmoviliza＿dos de protegerlas

nnanzasdelaorganizaci6nparaquepuedasegulrSiendo

disn・utada y que no obstante el compromiso delos

incorporados al sistema deJusticia y Paz de decirla

verdad，nOSiemprelohicieron．

14
 Casaci6n N052622
JEOVANYPEDRAZAPENA

Asimismo，rePrOCha que alvalorar eltestimonio de

MarcoFidelTorreglosaSalcedo，

lOmiti6deciriatrauesdequeleguZdelae堆）erienciaes

que parte para∴darle total cγedibilidad∴alm teStigo

desac7editado，intTlDducidoi77egulamente，perO tampOCO dice

cudlesjiLe7℃nlospThc函osdelasanacrtticaenloTelatiuoala

sanidaddelsen証doporlos（Sic）quetieneesapercepp 6n，bqio

que ciTl蜘mStanCias delugar・tiemPO ylnOdoperCibierOn eSta

actuacidn，CbTnO diz）iseねpelSOnalidad del declaraTtte ylas

♪masenq叫edeciar6…

Agregaque：

Lasγeglasdelae均，eTienciaensehanquequienesjiLerOn

舟ndadoreSg擁咋S”dentrodeわ0rganをac誇れa ma7gendeね
IeysonconocedoresdetodoslosTnieTnb71，SdelaTnisTnayunα

m五戒のαde ta eXperわれc比．．enSeれa quelos tes的os nO

mjenten enia medjda en q叫e Se enαenかan enね華Stida

tranSicioTtaldejusticiaypaS，yaqueSertaneXCluidosdeestasi

elioαCOnteCjera，tambienenSeねαね，℃gkIdelae堆，e五endadel

aisladoydesacreditadotestimoniodeTt，TT・eglosa Salcedo，que

estestteniainteIt；senmentiraTnaSdehaberparticを）adoenel

de耽o de secuestro g ext。鳩i6n en COntra∴del hemanO de

JEOVANYPEDRAZAPEICA．

Con referencia al testimonio deJhon Emiro Padilla

Hernandez（a．Piolin），eldemandante afirma que este no

compareci6 al proceso，Su declaracidn se traslad6 en

fbtocoplaのIparece1両raidadeotraactuacidn，reCePC10nada

〝alparecerel8deabrilde2002，eStandop71uado dela

libertadr，en un aSuntO en elcual eldeclarante buscaba

15
 Casaci6nNo52622
JEOVANYPEDRAZAPEⅣA

aianosamente benenciosJudiciales・A pesar de ello，el

Tribunalsehalbque：

仁）pasali77Piamente porla c高ba deわSαna Critica，

porque tOdolo que nar7mloperCibidporSuSpTq）WS qlOS，nO

habie舶oparticipadodeloscrtmeneSdelosPBDRAZAyCarTiel

Pelao，y pOTque nO haee mas que coTTOborarlo dicho por

TbrTegわsaSalcedoenelsentidoqueLmOVANYPEDRAZAPE舶

hi2；Opa7tedelgTupOparam羅ardeLaM匂ana…

Solicita，POreSteCargO，igualInenl‥e，CaSarlasentencia

yabsolveraJEOVANYPEDRAZAPENA・

3．Tercer cargo・Error de hecho por ぬlso

raciocinio．

Eldemandantealegaqueelerrordeapreciaci6ndela

indole anunciadaincidi6 enlos testigos de oidas，POr

cuanto Di6genesJoseJimenezPolanco，ManuelAlejandro

Vanegas Castillo，Di6genes CarlosJimenez Castro，Edwin

Antonio Paredes Polanco，Cristino Mくmuel AlvarezInela，

Andres Fernando Marenco Martin（≡Z，Leonidas Jose

Barbosa Ricardo，Arturo Vega Martinez y Rodrigo

SantmderBuenoNavarro，habimpresentadodenunciasy

declaraciones en otros procesos，Sininvolucrar acusado，

SuPueStmente POr miedo alas represalias que pudieran

tomarencontradeellos，loqueconsideraabsurdo，PueSen

esos otros escenarios denunciaron a otros miembros

conocidosyma−SPeligrososdelaorganizaci6ncriminal・A

sujuicio，COnelloseviolbelprincipioderazensuncientc，

puesla pauta construida por el TribunaI carece de

16
 Casac16n N052622
JEOVANYPEDRAZAPEⅣA

universalidad，ademas del＿gnOrar el hecho de quelos

testigosestabanmotivadosporuninteresecon6mico・

Serenere，entOnCeS，deunaparte，aladeclaraci6nde

DidgenesJoseJimenez Polanco，quien reconoce que

denuncid a Eder Pedrazay Luis Galvis，Sin mencionar en

esa oportunidad aJEOVANY PEDRAZA PENA，POrque

”nuncalo conoclidi…［C申ardo固pusieronla cita en el

conでgimiento de Chirulito…eraCaSiuecinodelajincade

ellosdelajincadelA171parO‥・q甲eeradelosPEDRAZA，Ilo

que anmaIporqueIseIlo coTnentd else充Or Pablo Elias

Bar形nueuO（Sic）〃．Parala defensa esinexplicable que el

testigo，Siendovecinodelprocesado，nunCalohubieravisto

ysololomencionarae14denoviembrede2010，despuesde

cuatro denuncias porlos mismos hechos contrapersonas

diferentes，Pretendiendo quelo hizo porlas amenazas

COntraelysufamilia・

Al ocuparse del testimonio de A均andro Manuel

Vanegas Castillo，indica que en declaraciones de122de

septiembre de2008yde126de enero de2010，tamPOCO

acusdalinculpado，aPeSardepreguntarseleporelFiscal

sobrelosnombresdeotrosparamilitaresinvolucrados，alo

cualrespondid quellegaban otros・PerOlos denunciados

eranlosma−SCOnOCidos．Apesardeeso，e13noviembrede

2010，manifestdantelaFiscaliaque cuando en2004se

negoasegulrSuministIandoeldineroqueseleexigia，Julio

Beltran（a・CarrielPelao）yaSalvadorCorrea（a・Tigre〉le

m。n。i。narOn：匂araqueUStedarrqgleesfasituaci611tieTte

queirahablarconel…SelieuaronesasTnismaspe7SOnaS

17
 Casaci6n N05262
JEOVANYPEDRAZAPEN

26nouillosy13uacasparidas，elttOn。eSIleIdiieronespor

Ordendelpaで76npoTqueuStednojijeOmdahablarconeL el

patrdnJEOVANYPEDRAZA…ガ・Noobstante，alrespondera

ladefensaporqueUsted7ienladenunciadelaね02008ni

enlaarγPliaciendeladenunCiadela7io2010haceTnenCidn

delseね0rJEOVANYPEDRAZAPI融．coNTESTO．porqueno

locortoctanijrsicamenteaelnielnOmbl・e，louineaconocer

eraporqueelse方orCa771elPelaomedか〕queeleraelj窮n・

En relacidn con esas manifesl．aciones，eXPreSa el

demandante，elTribunaldesatendidqueladeclaraci6ncon

lacualsecon五〇ntabaaAlejandroVanegasfuerendidaen

enerode2010，mOmentOParaelcualelmencionadoCaI五el

Pelaohabiafallecido（enseptiembrede2008），ySegtindijo

eltestigoesainrdrmaci6nseladieroneLnnalesde2003・

Re魚riendose alas declaraciones de Di6genes Carlos

Jimenez Castro，adema．s de aludir eldefensor a que dijo

haber tenido comunicacidn permanente，COmO OtrOS

testigos，COnJairo Castillo Peraltayla FiscalVeintinueve

Delegada隼）ara OrganigarSt，LS declaradolteS enlapl．eSente

actuaci6nr，indicaqueenladiligenciade14denoviembrede

2010mencionoquealhablarcon UdlわCastillo，pOTqueel

era paraTnilitar de esas mismas cues証011eS ylpedirle］el

．佃UOr queileI entllegaran el ganado que era deIsui

prqpiedad”，SaCado de su nnca Santa Helena，el

mencionadole coment6que habian sido‘EDERPEDRAZA

alquele dectan RAMONMCuANA yJEOVANYPEDRAZA

PEIVA”，enCOntrandoladefensa absurdo que solo12ahos

despuesserenrieraaesaconversacidn．

18
 Casaci6n N052622
JEOVANYPEDRAZAPEⅣA

Destaca，igualmente，Cdmo Jairo Castillo，en

declaraci6n de128de diciembre de2001，habia sehalado a

Salvador Arana Sus como quienle pidi6a‘LHICHO y a

RAMONPEDRAZA…yaJULIOBELTRAN”，quehurtaranel

ganado，COmOloreaErm6endeclaraci6nde118defebrero

de2002，almanifestarquelosgastosparasaquearlofueron

pagadosporelmencionado等）ar（77℃barleelganadoasus

enemlgOSDi6genesJimenezmancodelmunlC函OdeSucre，

eldia6de abrilde1998ガ，Sin hacer ninguna alusi6n al

acusado．

Expresa el demandmte que，en eSa fbrma，en

contraviadelasreglasdelaexperiencia，tOdosIostestigos，

supuestamentevictimasdelgrupo de autodefensas de La

Mqjana，OmitieronmencionaraJEOVANYPEDRAZAPENA

en el hurto de cabezas de ganado，PerO eXtra丘a y

sospechosamente12ahosdespuesrecuperaronlamemoria

Parainvolucrarlo・

Igualmente，SObreEdwinAntonioPedrerosPolanco・el

defensorponedepresente querindibtestimonioe126de

enerode2010sinningunamencidnalacusado，COmOSilo

hizoe14denoviembre slgulente，Siendocontradictoriaen

cadaunadesusversioneslascircunstanciasenlascuales

seprodLriosusecuestroycdmosepag6elrescate・

Continda COnla declaracidn de Cristino Manuel

AlvarezInela−aCuyOCOntenidotextualhacemuyescasas

reftrencias−SObreladenunciadeunincendioperpetrado

en predio rural de su propiedad，en marzO de1999，Sin

19
 Casacidn N0526
JEOVANYPEDRAZAPE

delatar que enlos mismos hechos hurtaron ganado de

propiedaddeDi6genesJimenez，Supu一三StamentePOrmiedo

yademまsporque〟alj訪galcaboelga71adonoeradeel・Sin

emba790，Caeen COntradicciGn COn jb e稚拙eStO alreSpeCtO

por…Ddgenes。hmenez，quien‘折mbqueelganadolotenta

alaumentoconeL raZdnporlacuall。SdostenianaT7tplio

intereseTllaprotecci6ndelganado生

Frentealo consideradoporladく尭nsauna《《Sartade

mentims〝，Se五alaqueinterpeldaltestigoacercadeporque，

siendo colaborador del ejercito，“nu71Ca SOlo hasta esta

diligenciaTnenCionaelnomb7edeJEOILANYPEDRAZAPBl払・

CONTESTO・Habiaung7・lPOqueSellomabaLABALLESTA

DELJUNm”lo buscaban como una agzua y nuncalo

encontraron…ガ，loqueparaelimpugnantefueunafbrmade

evadirlarespuesta，SinqueelTribunaLrealizaraelexamen

sobreesascontradiccionesdeldeclarante，atendiendoalas

reglasdelasanacriticayl∈LeXPerienciきし・

Respecto altestimonio de Andres Fernando Marenco

Martinez，quien segun el recurrente−aPareCid de manera

intempestivacomovictimadehurtodeganado，paraPOner

de presentelasinconsistencias de sIuS dichos，hacela

SlgulentetranSCrlPClOn：

竺PREGUNTADO POR LA DEFENSA．Sin eTnbaTgO，COmO

USted（ice esta delegada delo∴FIscaua nmnCale TnenClond el

noTnbre∴de JEOVANY PBDRAZA ert pγegunta y Usted

so7preSiuamente わ 誼mdl‘∝ aγg均erLdo haber tenido tma

conz）erSaCi6n con∴∴el sl佃O Ca17iel 柁Iao．CONTBSTO．

NueuamenteleltH）itoloqLteelse7iorCoi77ielEblaomedyoaTnt

20
 Casaci6n N°5262
JEOVANYPEDRAZAPEⅣ

cuando yole comente…PREGUNTADOPORLA DEFENSA・Bn

dicha diligencia del a元02010e「jiscalle pregunte si Usted

coI10dαaOdOSpa調militα柁SqueQperabanenIa2071ag Usted

contestdquesolohabtaoidohablardeBOCADECHORROpor

queantelainsistenciadeesaspTeguI庇asUstednuncaman確st6

nadadelse万0rJEOVANYPEDRAZA・IRIPorqueeneseTnOTnentO

yonosabtaqueeraparaTn据ar”・

En similar sentido cuestiona el demandantelos

testimonios de LeonidasJose BarbosaRicardoy de Pablo

Elias Barriosnuevo Cardozo；el pnmero，POrque al

presentardenunciae119demayode2003，nOmenCion6al

acusado y sololo hizo al declarar en este asunto，COn

〟abundanteS COntmdiccioneS SObTlelas quela judicatura

gua746sigilo卑EIsegundo，nOCOnOCi6alacusadoynohizo

sehalamientoalgunosobrec、lsupuestodespqjodelannca

EIAmparo．

Frente a esas situaciones puestas de presente，el

Tribunal no hizo ninguna valoracidn，PerO COnSider6esa

pruebatestimonialsunciente parademostrar elhurto de

ganado，laextorsi6naganaderosycomerciantesyhastael

secuestro de Edwin Paredes Polmco，alrazonarque hasta

20101as victimas se atrevieron a hacer sehalamientos

contraelprocesado，亀ntel‘ZdesrnouiltzacidndelasAUC〝，

loqueeldemandantejuzgaerrado，PueS，engeneral，los

declarantes presentaron denuncias −Di6genes Jose

Jimenez Polanco，POr qemPlo，en1998，2007，2009y

2010−enlas que no aparecidinvolucradoJEOVANY

PEDRAZAPE舟A，luegolaconclusi6ndeladquem，SegtLnla

cual omitieron delatar al acusado por miedo，nO tiene

21
 Casac16n N0526
JEOVANYPEDRAZAPE

asidero，Sisetomaencuentaqueseatrevieronarevelarlos

nombres de otros jefes delas autodefensas，COmO alias

Ca7五elPelaoyRam6nMもana，eStOSSipeligrosos・

Para el recurrente，el Tribunal，ademまS，lgnOrdlos

criterios 筒ados porla jurlSPrudencia respecto dela

apreciaci6ndelostestimoniosdeoidas，COmOelongenen

eldichodeuntestigodirect0，1ascondicionesenlascuales

ese tercero transmitidlainfbrmaci6n altestigo de oidasy

loselementosprobatoriosdecorroboraLCi6n・

PidecasarlasentenciaLyabsolveralimplicado・

coNSIDERACIoNESDELASALA

l・En prlmer Ordell，Se reitく汁a que el recurso

extraordinariodecasacidnenlaLey600de2000，COnfbme

alarticulo206，aSegura〝la窮CtiuidaddeldereChoTnaie71al

ydelasgaranttasdebidasalaspe730naSqlLeinterUienenen
la acfuacibn penal，la un昨caci6n dela julisprudencia

71aCionalyademdslar雀）araCibndelosagrauiosir昨ridosa

laspartesconlasentenciademαndadaU．

De acuerdo con el articu10 212，ibidem，los

PreSuPueStOS de admisibilidad dela demanda estまn

determinados por elinteresjuridico deldemandante yla

sustentacidn16gica y sunciente delos reparos，en

correspondencia con elmotivo de caLSaCidninvocado，en

fbma que se evidencie claramentiela necesidad de

22
 JEOVANYPEDRAZA

examinarde fdndolalegalidadyacierto deladeclaraci6n

de justicia por virtud delos errores acreditados・N0

0bstante，Sibienla Corte en prlnCIPlO nO eSta工raCultada

para hacer pronunciamiento de fbndo por〝CauSales de

casacibn distintas alas que han sido e堆）reSamente

alegadas por el∴demandante… pOdrd casar la

sentenciacuandoseaostensiblequelaTnismaatentacontra

lasgarantias．旬ndamentales）／・

Delodicho antespuecteextractarse，alavez，queel

libelo debe examinarse tunbien desdelos nnes del

extraordinario mecanismo deimpugnacidn；POr eSO，la

demandahadeevidenciarcIaramentelarealcon慮guracidn

delos errores alegados y suinn可O traSCendentalenla

parteresolutivadelfallocensurad〇・

Porlomismo，hareitera−dolaSalaquelosreproches

en casacidn no pueden ser de arbitrariafbmulaci6n，ni，

por tanto，la demanda estar elaborada a traves de un

escrito delibre factura，en el que sea pemitido hacer

cualquierclasedecriticasoreprochesalassentenciasde

instancia，POr COherentes y razonables que se on・ezCan，

todavezqueagotadoslostrえmitesordinarios，Seentiende

concluidalaoportunidadprocesalparaproponer，Sinmえs

limiteslegalesquelalealtadconlaactuacidnprocesal，las

oplniones y enrbques personales acerca de una fbrma

diversaderesoIverelasunto，Segunelcriterioprobatorioy

juridicodelaspartes，enOP。Sici6naldelosJuZgadores・

23
 Casacldn No52622
JEOVANYPEDRAZAPEⅣA

2．En consecuencia，atendiendo aesospresupuestos，

finesyrestricciones，laCortedeteminarまsilademandase

ajustaalos mismos，d匂ando observa．do，en Prlmerlugar，

que al amparo dela misma causal一寸iolacidn de una

nomade derecho sustancial−enlamOdalidadde diversos

errores de hecho que，en general，involucran medios

PrObatoriosdistintos，elrecurrentefbrmu16trescargospor

SeParado，SinningunaJerarquizaci6n，mCOrreCCidnque，POr

SuPueStO，nObastaparainadmitirlademanda．

2．1．Primer cargo．Se rehere ala omisi6n delos

testimoniosy documentos aportados pOrla defensay ala

mutilacidn tanto delosinfbrmes elaborados porlos

investigadoresdela鯖scaliacomodeltcstimonioexpertodel

contadorLuisErnesto RubianoTorres．

2．1．1．En relacidn con elfalsojuicio de existencia

poromisi6m，lajurlSPrudenciadelaSalahaprecisadoque

Su COmPletademostracidn exlge aldemandante evidenciar

laomisidnenlasentenciadereferenciaalgunaalaprueba，

no obstante su existencia material enla actuacidn y su

de慮nitivaaptituddemostrativa．

En consecuencia，el demandante debe mostrar el

COntenido dela prueba enlo que resulte relevmte，nO

desde supercepclOnPerSOnaleinteresiada，Sino encuanto

Permitarevelarque se estableceintegralmente atraves de

lamismayque porsuomisidnlo decidido enlasentencia
result6contrario alarealidady alalく巷alidad；indicarまel

merito quele corresponde，Slguiendolospostuladosdela

24
 Casacidn No52622
JEOVANYPEDRAZA

sanacriticaydemas criterios deestimaci6nprevisto enla

ley；yenSehalaCdmo，unaeValuaci6nintegraldelosmedios

probatorios，lnCluyendolosomitidos，dalugaraunavisidn

distinta dela mostrada enla sentencia sobrelos hechos，

con capacidad de mutarla decisi6n o alguna de sus

consecuenciasenfavordelimpugnmte．

Igualmente，haindicadola Sala que elerror no se

con角guraporlaraltadeexp〕：eSamenCidnalatotalidadde

laspruebasoalcontenidoa−bsolutodecadaunadeellas，

todavezqueenlaargumentaci6njuridicaeljuezsoloesta

obligadoavaloraraquellasqueenlopertinenteconducena

deteminar si se con正guro o no el delito，aSi comolo

relacionadoconlapal誼cipaci6nyresponsabilidadpenaldel

acusado ylos dema・S aSPeCtOS en tOmO a eStOS dos

supuestos・Poreso，ademまsdedemostrarlaexistenciade

los medios de prueba yla omisi6n de referencia，el

impugnante debe efectuar su cot匂0，a 丘n de d匂ar

evidenciado quelos apreciados porlosJuzgadores como

fundamento dela sentencia，CareCian dela e缶cacia

necesaria，PueSnOCOnducianasatisfacerlaexlgenCiade

certeza racional para condenar y，POr tmtO，que Se

desquicialadoblepresunci6ndeaciertoylegalidaddeque

llegaungidalasentencia・

Enes bien，de acuerdo con el prlnCIPlO que rlgela

casaci6n，SegunelcuallassentenciadeprlmeraySegunda

instanciafbmanunaunidadjuridicainescindiblecuando
quieraque no se contrapongan，la supuestaomisi6n del

testimonio delperito contable Luis Ernesto Rubio Torres，

25
 CasacldnNO526
JEOVANYPEDRAZAPE

desatiendeelpostuladodecorrecci6n，PueSnOSeajustaa

larealidadmaterial．

En prueba delo dicho，basta hacer remisi6n alas

paglnaS71y72dela sentencia de prmerainstancia12，

dondeluego de reseharlos cuestionmientos que hizo el

peritoalosinfbmesdelosinvestigad。reSdelaFiscaliaya

lasconclusionesque derivdaquelde suestudio，elaquo

eXPuSO：

Eltrabqioelaboradoporelcontadordelade咋nsaLuis

BmestoRubiano Tbnes con base enlos declaraciones de renta

Tendidasporelacusado（れrantelasvIgenCias2000a2009no

αIcαnzα競αdes競r競αn（sic）Iαs〇・mc血sめれcS deIpeHao

q席cねらpor ctlαnto bs 噌g扇動s contα境es cαrecen de

sq70青es probαもoHos uiめs c如S‘一肌tcS れO P調edem ser

耽r明cαdosporIa．佃ftαdejirmαSej珂brmαciendeqtIjellcS

的αrαれ∴e肌−Iαs reIαcioneS cOme鳩めIcs qtIe Pretenden

αCred請αrSe，SOlo se Tyere ainconsi・StenCias Telacionadas al

estudioc017やamtizJOS（sic〉delasdeclaracionesderentaahotras

aho ylas jalencias en∴nOinc短r akTunaS Ualorizaciones de

inTnueblesopagosdeimpこjeStOS，SumaSquedesdemngunpuntO

de uista sei aCO77PaSan COn el e頼集うSiuoincremento en el

patriTnOnio delsentenCiad〇・〇bseruese que de acue7do alos

lineamieTuOS COntables g de auditoria，el ani描sis econbmico

pl・eSentadoporelperito［sedebeentenderdelaFiscaliainose

bas61かicamenteenlasdeclaracionesdく27lentapl・eSentadassino

todalaiI昨）maCibn que se allega alproceso，COnlo que se

pγetendedemostrarlaac毒dadecond加cadelsehoriJEOVANYI

PEDRAZAPENA，P標eSendqn融練りαsoれIosingneSosgrentαs

obtentdosencαdaperiodo，Zosque．函StyioaneZincremento

pαdtnm地軸dcmαpe鳩o舶m聾復調Io車高dlca，gq録c no

12F01ios36y37，CuadernooriginalNO15．

26
 Casac16n NO

田園
JEOVANYPEDRAZA

月Ie eをp龍cαdo con st4月cわれcぬ，m調g α pcSdr deIαS

O即OZcnes dela d印nsa，Segtln seplasTna en elirtftmne N0

585062dejをcnalIdejをbrerode20IIadosαdoaiaαCのacめれ．

（Negrillafueradetexto）・

La Sala adviertela necesidad de distingulr，COn

fLlndamento enla argumentacidn del a quo，entre una

omisidndereferenciaaltestimoniodelperitotraidoaljuicio

porladefensaylapretensi6ntantodelimpugnantedeque
seimpongalodicho en sus declaracionesporelcontador

Luis Ernesto Rubio Torres，lo cual fue rechazado por el

JueZ，POrrazdn de que elexpertoredujo sumalisis aun

tema de carまcter exclusivamente tributario y缶scal，COn

preponderanciaenlasdeclaracionesderenta，pOrloquesu

rerutacidn no bastaba para desacreditarlos estudios

patrimonialesycontablesefectuadosporlosinvestigadores
dela Fiscalia，que eXmimLrOn，ademas de esosinfbrmes

tributarios，elvalorcontableylasevidentesinconsistencia

halladas enlos soportes delosingresos y egresos，en

generaldelaactividadcomercialdelacusado，COnlosque

se pretendi6jus舶carlos extraordinariosincrementos en

supatrimonioydelasempresasdelascualeshaciaparte
elmism0−enalgunoscasosconfimiliaressuyos・incluido

elexparamilitardesmovilizado，EderPedraza，SueSPOSay

SuShijos13−

13Folios59y60，Pag・59y60dela sentenciadepnmeralnStanCia，Cuademo

onginalNo15：佃Lalreparo recaeenlasdemdsempresasconla（sic）que［el
acusadoisostwotratosCOmeTCtalesydelasquehacfanpartesusjamittaresEdwtn
pとdmzaTt，TTeS，A，71parOSq種JimenegD：膨yKarenTdtianaIもdraZaGongdlez・de
qwenes diio sololos w所al〝l L血iCulo＿佃miltar，eL pnmerO pOr SeT’Su hyo
e競ramaれTnOnial，．．ylasotraspoT・SerC6匹Iugeehiiadesuher，れanOEderPednzap・

27
 Casaci6nNo526
JEOVANYPEDRAZAPE

En esos aspectos，釘gument6’La prlmerainstancia，

con fundamento enlas alegaciones舟nales dela Fiscalia，

quelaDelegadaserehri6

「）a cada uno deわS71，pa，OS que delosiItfbmes

corLtables e埋拙Siera el pe証o contador dela d窮nsa en

audienciap12blica，enわqueseadmitenaゆmasimpreCisiones

a証Tneticas，que una Z）eZ SIPerad‘lS ta77やOCO alcarz2an a

sohLCionar el mayor prOblema que tiene el cont五buyenle

lJEOVANYiPEDRAZAPENA，yeSCaTe‘・erdelossoportes conlos

que7℃箪a妃eねi7両mαCibn uertida en t騰declamCjones de

陀nta g c復gα月間舶αd cs em血cnfemeかC のlbt4ぬ轟α・

PlanieamientO que COmParte eSta judicatlm COTnO qued6

expneSado．（Negrillafueradetexto）・

Enesascondiciones，laCorteadviertequelacensura

por omisidn dela declaracidn de Luis Ernesto Rubiano

Torres no se acompasa conlos fundamentos dela

sentencia，alm紬gendequeenlaapreciacidncorjuntade

losinfbrmesdelaFiscaliaylaremtaci6ndelosmismospor
elperitodeladefensa，leotorgaraelpodersuasorioquea

cadaunocorrespondia，PrepOnderandolosqueencontrdde

mayoramplitud，enCOntraPOSici6nalaoplni6ndeltestigo

perito，Para quien）POr nO atenerSelos mismos al

procedimientoindicado enlos articulos236y237 del

EstatutoTributario，nOle merecianくくくγedibilidadennmgun

moment0．．．卑

Lo proplO SuCede conlos testimonios de Honorato

VesgaG6mez，Victor Cesar Pまez Franco，IsauraL6pezde

Estrada，CristianEduardo SerrmoPhilla，JairoJoseJulio

28
 Casaci6nNo5262
JEOVANYPEDRAZAPEN

Ruiz，Juan Medina Rodriguez，Orlando Custodio Castillo

Gonzalez，DanielLenisPalacio，LuisMiguelOvied001ivella，

LuisAlめnso GarciaMedina，los cuales，aPeSardequeno

se mencionaron especi鯖camente enlosぬllos一〇misidn

que，COmOSedめPOrSisolanocon宜gurafalsoJuiciode

existencia−enlasentenciadeprlmergradosealudidalos

hechosobjetodetalesmediosprobatorios，traSreSeharsu

contenido confbrme，adema−S，a la trascendencia

demostrativa que el derensor expuso durante el debate

Ptlblico14・

Asi，enSeguidadeindicareljuezdeprlmerainstancia

que，entOdocaso，eldelito。elavadodeactivossuponela

existenciarealoaparented（三CaPitalesoempresaslicitas，

quepermitmdisH・泌arelongenilicitoderecursos，Paralo

cualelacusadomanifest6queera〟amcerOdesde1982g

tambien ganadeIV desdela misma jecha”，PreCisa que

〟ind儲）en（ガentementedelrelatoqffecidoporelacriminadode

lalnaneraCOmOSeinicibenlosnegociosyZostes締れonios

ren劇doscnSedとde瓦idoporqiencSreαIizαroncon

iZ frlαnSαOcjoneS cOmeTCiaZes，TleSuua de sign昨Cafiua

imp07でancia analizarlairtft）maCi6n COlttable y tributaria

qportadaparare♀paldarsudich0〟・

Sobre actividades delas empresas enlas que hizo

parteelinculpado，CuyOObjetosocialeralicitoyaHnconla

producci6magrariadelaMolanaSucreha，agreg6elaquo

que：

14Folios8，9，14−16，CuademooriginalN。15．

29
 CasacidnNo52622
JEOVANYPEDRAZAPENA

仁）exstenαb棚ndαれtes test’lmonjos tratdos porla

d葬れSadeわsq匹e毎dmosrdを肥れdaくれeZacQpiteanterbrqtLe

dan．cuentade uzactiuid‘Ld agTicolayganaderadeseTnpefiada

porelacusadoengranescala，alpunEodeserCa姉Cadocomo

medianoproductorenlacoTnerCializacidndearTVZ・

（∴）
De鋤desc〝やe命omOc競ste競れg肌のαnaodedt‘血も

por cααntO血emn m地chosめs res地誌αdosれ調練ゆαtl00S

叫e Se鬼α∼αmIαsαct観血dcs comcrc軸es，αg五〇〇血s g

gαれadenbSqueαrTPltae（lsenteTtCiadoalaparconlas諏訪udes

enditgadasporわstestigosdecargOS・（Negrillasfueradetexto）・

Asi mismo， al con血Ontar las a丘rmaciones

incriminatorias de otros testigos，renere eljuez de prlmer

grado que estanlqjos de mencionar hechos sin respaldo

probatorio，nO Obstante que付くftotit，αmente ZaαC徴uZdαd

cemelでねIqαe dcsαmIIabacIαcuSαdo comoαrrocero

scdcstα○αc竹重αzOnq Sれqueeiloeq高disteaq∼ノefIera

e77PleadacomojactadaparadiSfTazarlacon抗buci6nq叫e

por eSte medio Qfiecid ala o19anizacibnilegal生（Negrillas

fueradetexto）．

TodoelloparasigniHcarlajustaincidenciaprobatoria

que eljuez de prlmer grado dio alos testimonios cuya

apreciaci6n echa de menos el demm−ante，luego quela

censuranoseatienealarealidadmaterial．Distintoesque，

Segdnlorazon6elaquo，decaraalademostI・aCidndeque

losrecursosproductodeactividadesdelictivasdelgrupode

autodeftnsas de La Mqjana ingl・eSarOn y fueron

administrados por JEOVANY PEDRAZA PEREZ，POCO

interesabaque，COm010rea島rmeelgrar：Lntlmerodetestigos

30
 Casaci6n
JEOVANYPEDRAZA ∴∴

traidos porladeftnsa，ela（二uSado fuerareconocido enla・

zonaporempresarios，trabaiadoresyagrlCultores，COmOun

PrOductorycomerciantearrocero・

De otra parte，tamPOCO aCredita eldemmdante que

porvirtuddeesasdeclaraciones，reSultaraimprobabledar

credito alas manifestacioleSincriminatorias de Jairo

Castillo Peralta（a．Pitirri），Jhon Emiro PadillaHemまndez

（a．Pi01in）yMarcoFidelTorreglosaSalcedo・

Deesamanera，yerraeIdemandanteala血marquela

pruebatestimonialfue omitidaporcompleto，pueS，COmO

enextensolorese血a，Cadaunodelostestigosseasegur6de

mostrar al acusado como un muy prospero arrocerO y

ganaderodesdecomienzosdeladecadadelos80，Siendo

unJOVenmenOrde18afios，antelocualeljuezreconoci6

que，enefecto，JEOVANYPEDRAZAPE爵A，Para1997ya
teniauna actividad comercial sostenible，PerO que ello no

desacreditabala comisi6n deldelito delavado de activos，

prevalidodesureconocimientoenlazona，eSPeCialmente

comoproductordebienesafinesalosquesedesarrollaban

enesesectordelpaisdecon（〕Cidainnuenciaparammtar，de

lo cualhacia p紬te Su hermano Eder Pedraza Pe丘a・Se

expresaenlassentencias，lgualmente，queeSte，aPeSarde

haber sido favorecido−COmO tambien elprocesado−COn

sentenciaabs01utoriaporlosdenunciadosvinculosconel

paramilitarismo，maS tarde，enCOntraViade esadecisidn

judicial，Se desmovilizd com。integrante delas

autodefensasyposteriomente fue extraditado a Estados

31
 Casaci6n No52622
JEOVANYPEDRAZAPENA

Unidosporcargosdenarcotrafico；aCtividadesilicitasalas

Cuales，Seanrma，nunCafueaIenOela（〕uSado・

Poreso，Sibienlacredibilidaddeesostestimoniosno

fue cuestionadaporlosJuZgadores，Se eXPreS6menguada

sutrascendenciaprobatoria，eXPlicandoselaraz6n de esa

diezmadaimportancia，en que nO alcianZan a mOdincar o

refutarlapmebadequeJEOVANYPEDRAZAsehizocargo
delos recaudosilicitos deI grupo La Mqiana，delque era

miembro activo Eder PedI・aZa Peha一一ala sazdn，SOCio，

COmO Se dijo，COn Su eSPOSa e hijosi．de algunas delas

empresasenlasquetambienparticipabaelacusadoyotros

familiaressuyos−．

En sintesis，Se equivcca eldema．ndante a1日degar un

falsoJuicio de existenciapor omisidn，PueS eVidentemente

el coruunto probatorio，que PeSe a eく丸ar constituido por

diez declaraciones，aborda temaidentico，fue objeto de

valoraci6n．

Faltapordecirqueparacontrovertirlaincisivacritica

dela defensa ala credibilidad de11：eStimonio de Jairo

Castillo Peralta，desatacd el a quola relevancia otorgada

POr la Corte a sus anrmaciones，indicativas del

COnOCimiento privilegiado y detalladc− que tenia dela

actividad de los grupos de autodefensa，Citmdo

textualmentela sentencia de119 de diciembre de 2007，

COntrauneXrePreSentantealaCまmara：

32
 Casaci6n

田園
JEOVANYPEDRAZA

”…BderPedrCL2iaPeたaprecisbque esejiente（no bわque）

llegeco7t nmadodeUrabae128deTnayOde1997yquealjinal
deeseaho，luegodecolabo7”arlea的tLnOSmeSeS，erTPeZ6ahacer

parteelhastacuandosedesTnOZ）mZ6e12dejab7℃rOde2005・Es

調調αdect競られq標cco競れαdiceIαpreS肌cIendeαcie競odetα

sentencZc【qtte ZoαbsoZvie por el caγgO de concieTtO para

deiれquはrag調Uado，dictado ei27dedidemb7℃de2002porei

JtLZgado Especializado de Descongesti6n de Sinceldo，y que

も切直上位00能cle c ceOひα競り（sic）Pedか四αP崩α・A嬬se

qpTeCiarOnentTeOtraSpTuebas，UaTiasqueloimplicabαnenel

cobrO de‘uacunas’incluida a勧LnaS COnSlgnaClones a sus

aLentaS perSOnales y una decZaraclen deJ敬rlo CαSt紺o

Perαuα．．∴（Negrillasmeradetexto）・

De manera que taLmPOCO queda acreditado enla

demanda que el contenido factico de esos testimonios・

inequlVOCamentedemostraba，ademasdelamendacidadde

lostestimoniosdecargo，queelacusadonuncaadministr6

dinerosdelgrupodelasautodefensas，adnsiesverdadque

al parecerlos testigos dela defensa no tenian ningun

conocimientodeesoshechos，adiferenciadeJairoCastillo

Peralta（a．Pitirri），JhonEmiユーOPadillaHernandez（a・Piolin）

yMarcoFidelTorreglosaSalcedo・

En ese mismo orden，el recurrente se re丘ere ala

omisi6ndelaabundantepruebadocumental，atraVeSdela

cualpretendi6demostrarelorlgenlicitodelosrecursosde

JEOVANY PEDRAZA PENA entre2003y2010，graCias al

apalancmiento魚nancieroquerecibi6delsectorbancario，

de asociaciones agropecuarias y molineras，alas

operaciones de compra de ganado entre2004y2006，

registradas enla sociedad COBASA S．A．，y a traVeS de

33
 CasacldnN0526
JEOVANYPEDRAZAPE

comisionistas de boIsa，COmO AGROBURSATIL，Segunlo

corrobord el representantelegal de 一…sta，Jesds Ernesto

MartinezVargas，teStimonioquedicetとmbienfueomitido・

En estos aspectos，una VeZ mまs eldefensor falta al

deber de correccidn，PueS un rePaSO ala sentencia de

prlmerainstancia d匂aver c6mo，en general，eSaCOPlOSa

pruebadocumentalrue tenidaencuenta，aunCuandono

en estricto sentido con el enfbque al que asplra el

recurrente，eS decir，COmO Suhciente para desecharla

ocurrencia del delito delavado de activos por el que fue

acusadoJEOVANY PEDRAZA PENA，reSPeCtO del cual，

comoloreiteraronhastalasaciedadlosJuZgadores，reSult6

de trascendentalimportan（まaelestudiopatrimonialysus

hallazgos，enreSPaldodelapruebatestimonial，enOrdena

revelar quela boyante rlqueza delimplicado estuvo

permeada por la actividad delincuencial de las

autodefensas，unO de cuyos gmpos era elde La Mqiana，

COninnuencia enlas zonas de su qercicio econ6mico，

agrupacidn dela cual se comprob61a pertenencia de su

hermano EderPedrazaPe丘a，yquePaLrtedeesosrecursos

Obtenidoporcaterva，tuVieroncomonlentelaextorsidn，el

abigeatoyeltrancodeestupetacientes．

Son variaslas referencias que se hicieron enla

SentenCiaacercadelalcanceprobatoriodelosdocumentos，

COnlas〝Saluedadesルque Se deiaron pOrlos peritos dela

Fiscalia en materia contable，《《TleSpeCk）delsQpOrte delos

lrZ911eSOS COntabiliZadosy declarados男1nCluso en el血timo

34
 Casaci6n
“∴÷￣
JEOVANYPEDRAZA

delosinfbrmes15，unaVez reCOnOCieronlosinvestigadores

Criminalisticos que desde el enfbque eStrictamente

tributario，POrtantObasadosenlasdeclaracionesderenta

Suministradas y por virtud delos benencios tributarios

legales，bienpodianajustarsealgunaspartidas，lascuales，

entodocaso，nOdescartabanincrementospatrimonialesno

justi魚cados・

Asi，enめrmageneral，PerO Sindudasiendolafuente

delainfbmacidnlapruebadocumentaltantorecabadapor
laFiscaliacomolasuministI−adaporladefensa，destacael

a quo cdmo en algunos casos se evidencia quelos

productos nnmcieros，eSPeCincamentelos creditos，Se

utilizaron tLnicamente para aparentar el orlgenlicito de

recursos，Cuandoreaユmente nlngtlninteres de destinacidn

seteniaenelprestamo −COmOSueleserenestafbrmade

delincuencia，de manera que ni slquiera se acredita

satisfactoriamente de ddnde provinieronlos recursos para

responder conlos millonarios creditos一・Se sehala enla

SentenCiadeprlmerainstancia：

Bn elpliego de caIgOSlo上Fiscaua Generaldela Nacibn

pusoeneuiden（永日maSe7jedei77’egularidadesenelTnanqiode

las cuentas rbancariasIylos bienes del（Sic）quees 詑itularel

senlenCiado direCtamente〔）a traUeS delas empTeSaS que

COrt nmaba・

lSFolios183−213，CuademooriginalN’9・（Enel飢io190・POrejemplo・laperito
indica que a pesar de haberse acogldo observac16n del defensor，Segunla
documenfaci6ncontableallegadacomosqporteporelabogadodelad窮rLSa，para
este periodo（2002−2003）solo se enczLentnn、佃ChlraS que SQpOrtan肌greSOS pOr
＄30．129．810，qttedando de conleTalaiTLCerG0庇mbl1211eSPeCtO dela（瞬時enczapor
＄764・410・190，quedebe流れSer証S師Cadoss函deflteme庇e…ル

35
 Casaci6nNo52622
JEOVANYPEDRAZAPEⅣA

EsplendenlosirtfbmeSlleatiz〔ldos por po脆a judicial，

datos consisteTueS en lLrZ，∴∴γtlhnel・O rePTleSentatizJO de

conszgnaciones enpeque7ias sumas‘tue nO alcanzan ellimite

establecido porlas en霊dades de controL Olas TnisTnaS

institucionesJinancieraSpαraeXigirei’llenodejtmnulariosque

se7ialenわpγOCedenciadelosretuγSOS，Oelempleodenegocios

licitosparaTne2Clarlosconeldine71）PrOUenientedelcrjmen・Se

ha detectado taTnbien el prestamo bancario plenameTue

garanlizadoelcualsedqoositaenunacuenta，Sinemba790nO

se tieneinteTeS en elprestaTnO，pl」eS nada se dice de su

destinaCjen，sjho en qpalでnfαr q構l！eI劇競ero qt｛e Scαsα

proplene de unαtrαnSacciGn Zeg細れαO nO Se registran y

sQpOrtandatosdesudestinacidnespC，C綿Ca，enjin，lainue7Si6n

enelsectorinTnOb拐ario，aSCOnCeSionaTios（Sic）de uehiculos o

e77雄刀でSaS de tranSpOneS ylas jacturas paralelas o

SObr宇畑cttLraCibn，Se han conuertido en algunas de∴las

estrateglaS CueStionadas，al paγeCer empleadas por el

SentenCiado…

06
La dqfenSa de ma71erainsistente solicita se tengan en

alentalasl・394pruebasdocumentales queseencuentTlanenel

e准）edienteyql，le＿旬eroTtiapOrtados（Sic）y reposanenelC一m

Jl9 a140，que COntieTteれ Cert折caciones de comenciantes…

Cert昨CaCioneSdesIjbastasganaderaS，07TOCeraS，depTeStamOS

jimancieγOSdelosbarLCOSIldeわsboIsasganaderas，jdctuTlaSde

mlleStreO，en庫の，medわsprobαfo最cIsq章Ie Sc r3月crenαIαs

αC練vidadesItc請aSdesplegαdαsPO】）．SttaSis龍do…（Negrillas

fueradetexto）．

DespuesdehacerpuntualyexteinSareferenciaacada

uno delosinfbrmes rendidos porloSinvestigadores dela

Fiscalia，enloscuales，SegtmloadmiteelproplOreCurrente

seexamin6todaladocumentaci6napOrtadaporladefensa，

especincamentelas declaraciones de renta，enlas que es

36
 CasacienN°52622
JEOVANYPEDRAZAPEⅣA

previsible que todos esos pasivos einversiones se hayan

declarado，insisteeljuezsingular：

AsegαrαIαd垂れSa坤eαI〆cnaHo sc c郎lnte血

re血c誇れdepresa運mos en垂c細めdeIα元02003αI2009

port側mαc押噌slpeHorαIg m復調IIoncsdcpesosceれ期S
鳩Spec枕00SsqpOrteSgde血鳩Iαclendep諺s‘αmoS的Iα

mdαIfdαddesobregjros desde eIαゐ02007α！2009con

瓢Sαれ∝OS，reα碑名αdosporeIBαncoAg調五〇タBαncobmbia，

叫α血nDa競轟emdα・

LoparaddiicoesqueestosualoreSqueduTanlelolaIgOde
instructiuoeinclusoenlaetapadeljuiciorecueγdaelde停nsoIl

no conStituyen de manera a勧ma TnOUimientOS SOSpeChosos

dentTVdelgiTlDdelaactiuidadcomeγ℃ialdelencartado，pOrnO

haber Sido detecta（Zos（Ze esta maneraporla U扉dad UAmC

（sic）．

De csねjbrmα，bわれpαcdcprest五誌cIe eI馴れcmαt

de肌cαc競e por mc劇o de 機能α cO坤pα前α 月間nOcc調

esfαbZecldaparatαIJln，CObm71dointereSeSygeneral（Sic）con

elllenodetodaladocumentaci6nexigibleparaelcTeditonoTTnaL
conlocualnoexisteqpa帽rLtedudasobreeltrdTniteylegitimidad

de uZ tmnSaCCidn，SumaS que meZCわdas conlasiねgales son

e7TPleadas para estabねcer un negocio o a7TPliar uno ya

e．ristentequestpOneTl∴Su∴uSOqftcれ0，gCOnjbsquea匂aalin

maslaposibilidadderastreareldineTDilegal・

En consecuencia，quelosJuzgadores no hayan

relacionado cada una delas pruebas documentales que

reportabaninfbrmaci6ncompletadetodoslosmovimientos

banc紬ios，nnanCieros，de Creditos，etC・，eindicadola

asignaci6nprobatoriaquelesdaba，nOSeequlParaalfa・ls0

37
 Casac16nNo52622
JEOVANYPEDRAZAPENA

Juiciode existenciaporomisidn，PueSquedaclaroqueel

sentenciador se renrid al objeto de prueba mediantela

abundante documentacibn，COnCluyendo que en medio de

la apariencia delegalidad enla obtenci6n de todos esos

serviciosdentrodelsistemalegalban（〕arioy丘nanciero，nO

se descart6lalnyeCCi6n de din‘∋rOS Originados en

actividadesdelictivas，COmOloaHmaron，ademasdeJairo

Castillo Peralta，Marco Fidel Torreglosale，Jhon Emiro

PadillaHemandez17．

Porloquesedejaindicado，lodichoresultatitil，pOr

lgual，frentealreprocheenrelaci6nconladeclaracidnde

Jestls Ernesto Martinez Vega，repreSentantelegal dela

Sociedad Comisionista de BoIsa AGROBURSATIL S．A．，

pues，de unaparte，laomisidn de referenciaespeci魚ca al

testigo o alcontenidopreciso de su dicho，COmO Sehabia

advertido，nO COn宜gura，POr Simismo，．yerrO que debaser

enmendado encasacidn．

De otrolado，Se d匂60bservadoigualmente，que ante

Cualquier reproche en esta sede extraordinaria，al

demandantele concieme acreditarla trascendencia del

error，Sin que marginalmente o dentro del contexto

PrObatorio，la comprobaci6n de quela mencionada

comisionistale desemb01sara ＄6．500．000．000 parala

16Foll025，CuademoongmaldelTriblmal：LaplataqtteenLazonaSemOUfaerade

lacoca，lalegαlZZabanconganado，COn言rtegOαOSqueellosteni ndeagncuuura，yOles
conOdalos hemaI10SPEDRAZA c復旋ノOS de sorgO，arr0ろαめOden，k）deiαZOna，g
tamb諺nSemO誘anCOnganado…∵
17F°lios46y47，idem：al．．JconoZCl）qtLelos se方OreSPEDRAZA（Se rehere alos

hemaToS Raymundo，Eder yJEOVANY PEDRAZA PENAI Pn retmOneS COn

COneTCtanteSyganaderospropottancolybmarlosgmp，Sdelt77Pfe2：aSOαat・laplata
palu eStOla（POrtabanlos senores que a co日高nuacibn TnenC70nare COn∴nOmbIe
pIPp10…♪

38
 Casaci6n No52622
JEOVANYPEDRAZAPEⅣA

qecuci6n de supuestos proyectos ganaderosindicara que

en efecto esa haya sidola destinaci6n quele dio el

bene丘ciado y que con el producto de su qecuci6n haya

pagadolamillonariaobligaci6n・Almenosnoesloque se

extractadelaexpresidnmat（証aldelaspruebasenlafbrma

aludidaporelimpugnante・Aunasi，elrazonamientodelos

JuZgadores，alcualsehizoreftrenciaantes，queCOmPrende

lavaloracidn de ese contexto probatorio extrahado porla

deftnsa，aCerCa delalnyeCCidn de dineroilegal a

movimientos 鯖nancieros，COmerCiales o bmcarios en

apariencialegales，COntradi。e elfalsoJuicio de existencia

POrOmisi6m・

Alo que viene de decirse se agrega quela sola

inadvertenciadelapruebaporpartedelosJuZgadores，nO

demuestralatrascendencia delerror，PueS elcensordebe

acreditarqueelmediodeconocimientoomitidomodincaba

laestructuradelasentencia，locualsolopuedeponersede

presente al五nal de un eJerCicio analiticointegral del

corJunto probatorio，reVelador，en eSte CaSO，de quelos

millonariosprestamosobtenidosporelacusado，juntocon

los demまS productos delsistemafinanciero delos cuales

fue titular，COmO PerSOnanaturalo en representaci6n de

lasempresasenlascualesl〕articipd，nOSemeZClaroncon

los bienes producto dela delincuencia cometida porlas

autodefensas，almenosenl。queSerelacionaconelgrupo

La Mqjana，los que，Segun enCOntrarOn demostradolas

instancias，Se manqIarOn O administraron porJEOVANY

PEDRAZA，Valiendosedelaa−Ctividaddearrocero，ganadero

ydelasempresasqueteniaconstituidasoqueconstituy6

39
 Casaci6n No526
JEOVANYPEDRAZAPE

en el decurso delos actos delavado de activos，delas

cuales，Sereitera，enalgunashicierorIParte，POrlamisma

epocadesupertenenciaconftsadaalparamilitarismo，Eder

PedrazaPeha，SueSPOSaySuShijos・

En ese sentido，tamPOCO eS admisible el reproche

acercadelatotalignoranciadelapruebadocumentalala

que se alude y deltestimonio deJeslis Ernesto Suarez・

Como se reitera enla sentencia，la existencia delos

prestamos millonarios queingresaron al patrimonio del

acusado，nO desvir血alos abundantes medios de

conocimientoquecon範rmaronlasalertasdenunciadaspor

laUIAF，Vinculadasconelparamilitarismoyelnarcotra血co，

extrahamente no detectada．s porla comisionista de boIsa，

Comoseleeenlascitastextualesquehaceeldefensorcon
reftrencia alo maniftstado por elrepreSentmtelegal de
ABROBURSALTIL，en CuantO al detallado estudio

Patrimonialquesehaceal。lienteysumonitoreoconstmte

Paradetectar alguna situaci6n de alerta；Pruebade cargo

PrePOnderada porlos falladores enlo relacionado con el

manqo eincorporaci6n delos bien（〕S PrOducto delas

actividadesilegales delas autodefensas，al menos，del

grupoparamilitaralqueestabaintegradosuhermanoEder
PedrazaPeha．

Respecto de ese escenario factico declarado enlas

instancias ordinarias，nOlogra acreditar el derensor una

Variacidn objetiva，aJena al experimentO de su postura

personal einteresada，que demuestrela posibilidad de

desquiciarelralloimpugnacLo・

40
 CasaclenN05262
JEOVANYPEDRAZAPEJV

2・1・2・En elmismo cargo，la defensa alega elぬlso

juicio deidentidad por cercenamiento respecto delos

infbrmespericialesdelosin、−eStigadoresdelaFiscaliaydel

testimonio delperito contador dela defensa，elcual，debe

advertirse，COntraViniend01a tecnica casacional，en eSte

mismocargoseenunci6comoomitido．

Previamente a exaJminar los fundaJmentOS del

reproche，laSalarecuerdaquelaespecie devicio alegado，

COmOIo tiene dicholaJurlSPrudencia，Se materializa

Cuando elmedio probatorio no se valoraen suintegridad，

POrloquesuverincacidnespuramenteobjetiva，mediante

laindicaci6ndelaexpresi6n飴．cticadelaprueba，lo dicho

delamismaenlasentenciayqueparteesencialsemutild

de ficticidad original．Mostmda esa discordancia，Se debe

acreditar que sulectura parcelada desestmctura su real

alcmce，Paralo cual al censorle concieme realizar una

Valoracidn del corgunto probatorio，en fbrma que pueda

COnStatarSe que dentro delmismo，leidala prueba en su

totalidad，ladecisi6natacadanosesostiene．

Pues bien，en elasunto bajo examen，eldemandamte

reprocha，engeneral，quelosJuzgadoreshicieronreferencia

n・agmentadadelosinめrmespericiales，lo cualmotiv6que

Se desestimara el planteamiento del defensor sobrela

inexistenciadeincrementopalrimonialporJuStihcar，COmO

se demostraba a traves delas conclusiones delinfbrme N0

585062 de16 de ftbrero de 2011，y del concepto del

contadorLuisErnestoRubianoTorres．

41
 CasacldnNo52622
JBOVANYPEDRAZA

En relaci6n conla fundamenta（16n de este error，la

Sala advierte c6m01a demanda desatiendelos derroteros

卸ados para su adecuada demostra−Ci6n，PueS mientras

acusaalosfalladoresdehacerunahaccionadareferenciaa
los distintosinfbrmes contables yI⊃atrimoniales que se

incorporaron ala actuacibn，Se abstiene de ense丘ar de

mmera ndedigna el contCinido matCirialintegral de esos

medios probatorios，nO SOlo medieLntela seleccidn de

aquello que aparente o evidentemente podria resultarle

favorable，adiferenciadeltestimoniodelcontadorquehle

traido para refutarlos dictamenes o繍ciales，el cual

transcribe en extenso，ParaPOStular，adema・S，elcarまcter

incontrovertibledelmismo，enOPOSici6naloqueseexpuso

POrelsentenciadordeprlmerainstancia，Sinningunreparo

porelTribunal．

En esa fbrma el defensor selimita a hacer muy

escasas anotaciones textuales delinf（）rme N。575277de17

de diciembre de2010，delas cuales no se alcanza una

PerCePC10n COmPleta sobre el contenido del estudio，ni

Permite tener una articulada comprensidn de las

COnClusiones，ParaeVidencarelsesg。deloa鯖rmadodela

sentencia．

Lo mismo sucede conlas referencias alinfbrme N。

585062del16de febrero cLe2011，enlas quetLnicamente

alude alos aspectos enlos cua：Lesla perito habria

COnCedidorazdnaladefensasobregl。SaSalconceptode17

dediciembrede2010，anrmmdoeldemandante，COmOdato

42
 Casacidn
JEOVANYPEDRAZA 二∴三一一

concluyente〝quenOeXistepatrilnOnioporjus卵CaruSinque

semuestrequetaleselcontenidofieldelaprueba・

En oposicidn aello，atendiendo alas citas textuales

realizadas en la demanda，la Sala observa que，

nuevamente，de manera equivocada，el demandante

pretendereduciro equlPararelestudiopatrimonialaun
asunto de caracter puramente tributario，enfbque este

dentro delcual，en efecto，losinvestigadores reconocieron

enelinfbrme N。585062，que：

仁）se p7℃Cede a ue7萌Carlos aTguTnentOS del selわr

ddをnsoT；paralo00alset7eneCOmOSqpOrCelosanexosdela

declaracidnde renta，doれdeseez）idenciaq甲ee確ctiuameltte en

estepertodo（SereHerea12003−2004）fLeTOnadquiTidosbieTleS

形SPeCtOdeloscuaねsseqpItce調αdcdαccめれdcI30％des競

りαめち cq山場弛れ健α 帥62・852・299，Pα巾着dαqαe sc りe

，匂tdddαe露はdecIα調c誇れdc能加αdcIαゐ02004咋ngIen

58Ig q調〇月le∴acqptαda cOmO tαIporIα劇能ccien dc

1，7り調es的S胞cめれαIes・

Es de aclaTar que eSte ualoT；COTnO ya Seindicd∴es

suscep枕bIc dc serdescoれtαdopa調垂OtOs月scaIesg nO

qfectalaco77POSici6nozJalordelosactiz）OSqueCOr的TTnan el

patrlTnOltio delsehorPEDRAZA PB席A alafio2004・（Negrilla

fueradetexto）．

De ello，Sin ninguna explicaci6n o respaldo en el

mismo dictamen，el recurrente concluye que no hay

incremento patrimonial por justincar，Cuandolo que

precisala perito es que el valor deducido−COm010

especifice respecto de declaraciones de renta de otros

ノ13
 CasacldnN052622
JEOVANYPEDRAZAPENA

afios−S0lo tiene ertctos鯖scales；que Se aPlican enla

PrOPOrCi6n autorizada tributariamente，POr Virtud del

reporte de adquisicidn de bienes efectuado enla misma

declaraci6n de renta，COmO Puede ocurrir tambien

tratまndosedepagosanticipadosdeimpuestos・

Igualseprecisaacercadeunadeduccidnequivalente

a＄123．340．000para elah02006〟ae caTdoferjisoαZα

q“c飾れe de能cho eIcon七五心機Uen倣por軌昭雄滞れen

αCtわosjiiosprOduotlt，OS巧yaSisehacerespectodeotros

anosgravables，SegtinlasdeclaracionciSderenta・

Obviaindicar el recurrente，en Cambio，quela

mencionada experticia，COmO enlas quele antecedieron，

basadas no solo enlas declaraciones de rentasino en toda．

la documentaci6n que se alleg6”a traues dela cual se

preteれde demostrarla actiuidad econbmicaldel acusadoi，

SuS mgreSOS y egTeSOS，aSt COmOla te77POralidad∴delas

actizノidadesecondmicaspredicadas”18，PuSOdemani丘estola

irregularidad que presentaba gran parte delos soportes

contables，COmO ぬcturas de millonarias transacciones

comerciales．

Enesascondiciones，elimpugnantenocumplidconla

Cargade demostrarlaincompatibmdadentre elcontenido

integraldelosinfbrmesindicadosyloquedeellossedijo

enlasentencia，debidoalasexlguaSlranscripclOneSdelos

mismos，a diftrencia delos abundantes datos registrados

18Foli0184，Pag・2delmlbme N0585052，de116de rebrerode2011，Cuademo

PnnClpalNo9．

44
 Casaci6nNo52622
JEOVANYPEDRAZAPENA

enlosfallos，CuyaCOrreSPOndenciaconlarealidadderivada

dela misma no se desvirtlia，COmO puedeleerse enla

decisi6ndeprlmerainstancia19yenelfallodelTribuna120，

en el cual se puntualizanlas observaciones que hizola

perito alosdocumentoscontablesexaminados，COmO que

enela充02001〝lamayo7tadelasjactuTaSqueSqpO71altlas

uentascarecendejimaen・SelialdereCibidoporpartedel

cliente男IasventasrealizadasporJEOVANYPEDRAZAasu

propla emPreSaINVERSIONES PEDRAZA CARRILO y al

establecimiento comercial，igualmente de su propiedad，

COMAGE S．A．；en OtrOS CaSOSla falta de soportes de

ingresosdeclarados；eXtraCtまndose，COnfdrmealosehalado

poreladquem，yalcontrariodeloalegadoporeldefensor，

que entre2003se hallaron millonarias diferencias por

justihcar o no soportadas，Sin que conn’Ontando esos

apartes dela sentencia conlos fundamentos del error

alegado，hayalug紬a COnCluir quelosJuZgadores en

segundainstancia adulteraron elcontenido delaprueba

pericial，eVentO en el cualla especie deぬlsoJuicio de

identidadseriaunodistintoalpostuladoenlademanda・

Ademas delo dicho，enla sentencia de pnmera

instancia al sehalarlasinconsistencias que presentaban

los registros contables y soportes suministrados porla

deftnsa，Seindicaque〝analizadosporlospe7めscontables

rql匂anquelostitulosualo7℃SrLOtienenlajirmaderecibido

delinteTeSado，tal y coTnC Se detall6 en eliTtfbrme〝，

procediendoarelacionarenlaspaglnaS67a6921delfallo

19FollOS31y32，Pag・62−64，CuademoorlginalNo15i
20Folios20−23，Pag．33−39，CuademodelTribunal．
21Folios34y35，CuademopnncIPalN015．

45
 Casaci6nNo5262
JEOVANYPEDRAZAPEN

los hallazgos y observaciones delosinvestigadores dela

Fiscalia，COnSlgnados en elinfbrme No585062，de116de

rebrerode2011，queenalgunoscasosnopermiten〝desde

la6rbitadelocontabletenerloscomoingresosqfactiuaTnente

recibidos enlasjechasindicadas研，alos cuales ninguna

reftrenciahaceeldemandante．

Laextensareferenciaque se hgLCe POr elTribunalal

informe en el cual pretende fundamentar el defensor el

error de hecho por falsoJuicio deidentidad，demuestra

c6mo el contenido material dela piueba supuestamente

CerCenada porlosJuZgadores no aparece ngurosamente

rese丘ada enlo pertinente enla demanda，Citandose solo

algunosextractosdelamisma，alos（担eCOnVenientemente

eldefensorlesdauncontenidoque，Segunlerefutaelad

quem，nO dicela experticia，en CuantO que 〝nO e，Ciste

patrlTnOnioporjus師Car departe deJEOVANYPEDRAZA

PBIm，aSeZ）eraCidnabsoluttLmenでedizJOrCiadadelarealidad

quebroでadelapruebape7iciar22・

Elmismo sesgotiene elplanteamiento delrecurrente

紅ente al supuesto cercenamiento por el Tribunal del

infbrme No 575277 FGN−DNCTI−S．L GEDLA，de17 de

diciembre de 2010，en relacidn（：On Comercializadora

Agric01a y Ganadera La Espiga，al haber concluido que

entrelos ahos 2000 a 2008 se ren匂aronincrementos

Patrimonialesporjustincar−

22FQlio23，Cuadem00riginaldelTr−bunal，Pag．39dela sentencla de segunda

lnStanCia．

46
 Casaci6nNo5262
JEOVANYPEDRAZAPEN

En relacidn conla empresa Palmas de Bellavista，el

demandante no estmctura debidamente ningun error

admisible en casaci6n，PueS Selimita a alegar que el

incriminado no tuvo vinculo societario，de participacidn o

de propiedad con esta，y nO enCuentraldgico quela

condicidntransitoriadeempleadodelamisma，Puedadar

lugar a que seinvestigue al empleador，Obviand0los

razonamientos delosJuzgadores respecto delaぬIta de

credibilidad delas explicaciones o血ecidasporelacusado

acercadelasrazonesporlasquesolohabiafacilitadosu
nombreparalaconfbrmaci6r）delasociedad23・

Asimismo，delasociedadCOMAGEoINVERSIONES

pEDRAZA CARRILLO，Simplemente deja expuesto que el

acusadodej6desersocioaproximadamentedesde2003・

Enlo referente a esas personasJuridicas el

demmdmteadviertequesi‘〈engraCiadediscusi6n〃eXisti6

incrementopatrimonialnoJuS的cado，elEstadotenia〟el

deberdedemostrarquetalmcrementopatriTnOnialtieneun

ongen′mediatooinmedlato conactiuidades delictiuas〃，SO

penadeunaprohibidainversi6ndelacargadelaprueba，

planteamiento que，Siendoverdadero，en maneraalguna

propIClaelresquiciodelosnmdamentosdelasentenciaen
tomodelaimputaci6nporeldelitodelavadodeactivos，

referente a actividadesilegdes de recaudo de recursos，

mediantelaextorsi6n，elabjgeato，elnarcotra血co，que，en

generallostestimoniosdehtegrantesdelasautodefensas，

23FQlios29vueltoy30，CuademooriglnalNo15，pag・58y59delasentenciade

Pnmerainstancia・

47
 Casac16nNO5262
JEOVANYPEDRAZAPEⅣ

desmovilizados o no， aCePtarOn COmO fbma de

nnmciamiento，mientras otros，entr。ellosJairo Castillo

Peralta，hacen sehalamiento directO COntra JEOVANY

PEDRAZAPENA，COmOquimmaneJOlOadministrdrecursos

PrOVenientesdeesaactividad24・

Ensintesis，elprlmerCargOnOeSadmisible・

2．2．Porcuantoelsegundoytercercargospostulados

se re魚eren a errores de hecho pot∵ぬlso raciocino，en

relacidn con distintos medios probatorios，la Salalos

examinarまenestemismocapitulo．

Previmente seindica，quelaJurlSPrudencia dela

Cortehadichoqueestaindoleesestrictamentevalorativoy

Se PreSenta Cuando a partir dela gLPreCiacidn del medio

PrObatoriolosralladoreshacendeducくまOnescontrariasalas

reglasdelasmacritica．

LaSalatambienha塙adocomopautasdepostulacidn

ydemostraci6ndeestaclasedeerrordehecho，lanecesidad

deindicar el concreto y fidedigno c。ntenido factico dela

Prueba，loinferido de ella enla sentencia y el merito

PerSuaSiv00tOrgado，luegodelocualeldemandantedebera

especiHcarelpostuladoldglCO，laleycientincaolamajdma

de experienciaindebidamente aplicadas u omitidas en el

PrOCeSOintelectualdelaapreciaci6nprobatoria，y que POr

ello elanalisisprobatorioylas conclusiones detenninantes

24FQlios34−38，Cuadern00nginalN01、5，SentenCiadephmerainstancia・Folios31y

32・CuademooriginaldelTribunal，SenLenCiadesegundainstancia．

48
 Casaci6n N°52622
JEOVANYPEDRAZAPENA

del rallo son arbitrarios eirracionales；en eSe eJerCicio，

ademas，eldemandante debe proponerla reglacorrecta de

valoracidn delapruebay demostrar quela enmienda del

yerro，decaraalcoruuntoprobatorio，dalugaraunfallo

esencialmentediversoyravorable・

2．2．1．Conesepreambulo，SePreCisaque，reSPeCtOde

la critica alos testimonios de Marco Fidel Torreglosa

Salcedo，Te6餌o Hurtado Perez，Jairo Alberto EcheverIy

Saldarriaga，JoseHeribertoNavarroMartinezyJhonEmiro

Padilla Hern含ndez，la Sala encuentra comtLn que el

demandante，enCOntraVenCidndelatecnicacasacionalyel

caracter extraordinario del recurso，termina por hacer

planteamientos，a manera de alegatos deinstancia，que

tlnicamentehacenmaninestosuantagdnicopuntodevista

acerca dela apreciaci6n y el poder suasorio quelos

JuZgadores reconocen alos testigos de cargo y delas

razonesporlasquelerestaronmeritoalosdesmovni2；ados

delas autodefensaque negaronlos vinculos delacusado

conelgrupodelincuencial，PerOSinevidenciarelanunciado

quebrantamientodelasreglasdelasanacritica・

Elrecurrente censura que elad quem noindicd〈〈a

trauesdequeregladela堆，e7七enciaesqueparte・・・Cudles

jiLerOnlosprincipios deわsana crtticaルen que aPOydla

valoracidn delos testimonios de Marco Fidel Torreglosa

SalcedoyJhon Emiro PadillaHemandez，Sin desarr01lar

16gicamente el cargo，PueS eS al demandante a quien

correspondeindicar el postulado dela sana critica

aplicable，entantOquenOPuedeequlPararSelaomisidnde1

49
 CasacienNo5262
JEOVANYPEDRAZAPEN

Tribunal de especi鱒car una regla d・∋la experiencia，un

postulad016gicoocientinco，COnelquebrantamientodelos

criteriosdelasanacritica．

Conreferenciaalaapreciaci6ndeltestimoniodeFidel

Torreglosa，indicaqueporsucomplejidad

（∴）debid serintegrado con quienesIealTnente SOn

desTnOUm2：adosdelasAU（∴・quleneSteIntanlacalgadedeclarar

con∴ta∴（，e74ad so pena de ser eXCluidos delaJuSticia

transicional… tcomoi Tt・印わ Hurlado PeTeろJdiro Alberto

EcheuarT・taSaldamagayJoseHeribertONauarroMarttnez・Yes

a雄dondeelgememe7gedetaicね融αdapartirdelpHncやめ

de rαzen S調印cわれfe，10da ueZ que para eStabLecer tma

conClusidnoraZendeuerda（ZdeunaPrPPOSicibnserequieTlede

otraparaserreCOnOCldacoTnOUdlida；dichodeotraTnanera，hay

una uulnerac16n alalegica raZOnable，ala corTeCtajt，ma de

raZOnaT；tOdauezqueledaualidez〔runteStigocomoTbrreglosa

Salcedo，qLeniszquleraeSdesmouitizaくわhasidodesacreditado

porsusdeclaracionesye上旬Iladorimzonablementesoslayala

UaiorαCienrα20nadadeわstestigosdes，mO調庭ados・

Adviertela Corte cdmo，adem毛s de abandonar el

impugnanteelenunciadodevulneracidndelasreglasdela

experiencia，PreCisaqueell⊃OStulad01−3gicoaludido，aPunta

aqueparaaceptarcomo uerdaderaunaenunCiacibn，debe

esfarSuStentadaenunamZdnqptaoid6neaquejLLS師que

elqueseadelajt）rTnaenqueeStdplPE拙eStaynOdemanera

d昨rente… Se rqfie7e alaimPOrtanCia de esiablecerla

condici6n o rα26，dela z）e7dad∴db∴una prOpOSicibn”25；

inobserv宅mCia que resulta劉ena alos planteamientos del

25CSJ SP，13ftb．2008，rad．21844．

50
 Casac16n NO

隔
JEOVANYPEDRAZA

recurrente，enlos que subyacelaoplni6npersonalacerca

de que el Tribunal no debid otorgarle credibilidad alas

declaraciones de Fidel Torreglosa，POr haber sido

desacreditado en escenarios procesales distintos，ademまs

de no ser desmovilizado delos grupos de autodefensas，

Como silo fu．eron Ted餌o Hurtado Perez，Jairo Alberto

EcheverrySaldarriagayJoseHeribertoNavarroMaltinez・

De esa manera，la Corte encuentra que los

argumentosdelademandanoconducenalademostraci6n

delaviolaci6ndelpmcIPlO16gico deraz6n sunciente，de

unapartedebidoaqueelTribunal，enrePlicaalpuntode

vista dela defensa，Seha16que〝una pmeba testimonial

zJdlidamentepraCticadaenuれaaCtuaCi6れ，puedeydebeser

ualorada en cualqwer Ot7℃prOCeSO donde preste aゆノna

utilidad生alo cualse adiciona que eldemandante elude

reftrirse alos motivos de credibilidadindicados enla

sentencia por elTribunal，COmO quelo revelado por el

testigo

（…）aco7れpaSa COnlajbma en queわs paramilitareS

desplegarOn Su∴aCCionardelic観at佃ud nada delo dicho es

prod的tOdela知りenCiendeltes的0，Sin。j証odeiasuiuenCiαS

personales，COmOquepa7tici，Gdirectamenleennuchasdelas

qCCjoneS deiaorgα帆をadenCr訪れれaiiide調daenia形giendeLa

MdanaporloshemanosLTl氾VANYyRaTn nPPed7”aZaP銃a，eS

deciら佃udeltes的o huol qpo血nidad certag COnC陀tαde

peI℃ibirlos hechos queiTyrOma alaJLSticia・E頑icando‘Ze

mane棚0rdenada g cokerenteia jbma en（匹e aqtleilosね

0rdenarVn，einclusoacorやa方aronarObaT・SetmagTanCantidad

deganadoen・・・LaU亮be…；quelaorga7諺acibnlideradaporlos

う1

TT一題冒珊［〔1￣棚一高弧￣照 一和す 細面［r同 コ￣十割l間同町 m関†‘こ’三関、
 Casaci6nN0526
JEOVANYPEDRAZAPE

九emanOS PEDRAZA P堰涼A uacunaba，e克OrSionaba o fmponia

exaccienaめdoslosduefiosdejiTtCaS，albstende7℃Seinclusoa

loschahLPerOS，yqueCOatigarOnCOnlcISnarCOS，queneSpOnian

laplatayeuoselqparatOm耀aryq。eSaplatalalegaliZ，aban

con ganado y∴negOCios que ellos tentan en agricultura，

habiendoねsconocidocultZUOSdearrOろSOTgO，Tnaizyalgod6n・

Ninguna de esas puntuales consideraciones que

sustentm elmerito otorgado ala prueba testimonial es

tenidaencuentaporeldemandante，PeSeaquehacecita

textualdeellas．

Eldefensor exponeque：

（∴）q諦eneS．旬eron九mdadoIeS g華確S”de融和dela
organizadenαIma7gendeねIegson一二〇nOCedo陀Sdetodoslos

miembros deわ7毒sma g肌αm立寄れ調deIαGやeHeれcれ・・

ense7ia quelos testigos r10mienten enla Tnedida en que se

encuentranenlajuSticia tranSicional・・gaqlLeSerianexcluidos

de esta si ello aconteciem，taTnbien ensefiala negla dela

e均，erienCiadelaisladoy‘ねsacreditadotestimoniodeTbrTeglosa

Salcedo，que eSte St teTltaintereS en mentir a mas de haber

paTticをadoen eldelhodesecuestγOy e加0rSidnen conlradel

hermanodeJEOVANYPEDRAZAPE血．

La Sala recuerda，en relaci6n conlas reglas dela

experiencia，que Se COnngurm a PaJ《tir de proposiciones

generales y abstractas extrajdas dela observaci6n delo

cotidiano，de fen6menos rrecuentes，dela manera como

regularmente se dan ciertos sucesos，de acuerdo conlos

cualesesposibleconstatarquesie7TPrtちOCaSisieIIPre，ante

unasituacibnAsepreSentaunjandTnenOB．

52
 Casaci6n N052622
JEOVANYPEDRAZAPENA

Elrazonamientodelimpugnantecitadoantes，aludea

situacionesqueestructura−riantresreglasdelaexperiencia，

quenotienenesaconnotaci6n，COmOSePreCisaenseguida・

En cumto ala pnmera，de una parte no evidenciala

arbitrariedad delainferencia delTribunal reftrente alos

motivos que pudieren tenerlos miembros delas

autodefensas（Te6皿o Hurtado Perez，Jairo Alberto

EchevarriaSaldaJhagayJoseHeribertoNavarroMartinez）

paranegarlosvinculosdelacusadoconesosgrupos，a魚n

dequepudieraseguirdish・utandodelafbrtunaoriginada

enlasactividadesdelictivas；deotrolado，nOdemuestrala

validez de un postulado por demasincompleto，Segun el

cuallosfundadoresyjefes“delaorganizacienalma7gende

laleysonlsiemprelconocedo7−eSdetodoslosmiembrOSdela

misma”，Sinqueello aparez〔泡eXtraido delostestimonios

aludidosenlosapartestranscritos，enelsentidodequelos

declarantes hayan afirmado que comojefts o fundadores

conocieronatodoslosintegrantesdelgrupoLaMQjma・

Respecto delsegundo supuesto，PreCis6elTribunal，

enoposicidnalommifestadoporeldefensor，quehasido

diezmado por otros sucesos dela realidad patria，

ConcretamenteeneltemadelparamilitarismoenColombia，

pues no en todoslos casosIos miembros delas

aut。defensasdesmovilizados，d華rontodalaverdad，“niese

co771prOmisoloshabliltdadopara∴rLOmeTttiralajusticiaen

ot7℃SeSCenariospIOCeSales”・

EltercerplanteamientoesatmmaSdesatinado，PueS

no hay regla dela experiencia predicable enla escueta

53
 CasacidnNo52622
JEOVANYPEDRAZAPENA

maniftstacidn deldeftnsor acerca de que eltestigo Fidel

Torreglosa teniainteres en mentir erL SuS declaraciones，

prevenci6n que solo hace evidente una apreciacidn del

defensor opuesta ala delosJuZgadOreS en tOmO ala
credibilidaddeltestimonio．

En esa misma fbrma，el demandante en血enta su

oplnidnalaapreciaci6nquelosJuZgadorestuvierondelas

declaraciones delos desmovilizados Ted餌o Hurtado Perez，

Jairo Alberto EcheverIy SaldarriageL yJose Heriberto

Navarro Ma・rtinez，y Su aPtitud para desmentir aJairo

CastilloPeralta，POreltlnicomotivoaducidoporeldefensor

delaobligaci6nqueaquellosteniancLedecirlaverdaden

sucondici6ndepostuladosenJusticiaLyPaz，SObrelocual，

adema．S，raZOn6elTribunal‥

（…）queenelpl・OCeSOOb7mのatrDteStigosdecargO，Cuya

cIedibilidad es nucho m‘均Or，entreめs cuaねs sobresaleJhon

JaiγO Pad調a HemandeろpeγSOna qlje・Se desempefi6durante

la，gO tie7TPO COmO COnductor deJEOVANYPEDRAZA PE融，

pudiendope7℃ibirdi7eCtamenteSZ，‘SandanZaSpOrlassendasdel

Asimismo，COnreferenciaaltestimoniodeJhonEmiro

Padilla Hemandez（a．Piolin），incorporado en fbtocopia al

cuademo prlnCipal NO 5，fbliosl a 7 y obtenido en

inspecci6njudicialde130deagostocLe2010，delradicado

26118 delaCorte26，elimpugnantealegalaexistenciade

un〟graZJeyeTTOpOrelra20namientoqlLehi2iO eljuzgador・

que ademas de ser Teleuante y ostensible desconoce de

26 FollOS174a181，CuademoprlnCIPalNo4・

54
 Casaci6nN05262
JEOVANYPEDRAZAPEⅣ

Tnanerag7℃Serala regladelasanacTmCaル，pueS desdela

experienciayla16glCa−Sinっoncretarcu乱fuelareglaoel

prlnCIPlOlgnOrados o equivocadamente aplicados−nO Se

entiende que elTribunal diera credito a un〝documento

traido deotroe堆，ediente男，SObre elcualno pudo qercerse

contradiccidn，debidoaqueeldeclanantenOCOmpareCi6al

JuicioypretendiaobtenerbeneHcios・Comoseadvierte，en

procuradelafundamentacidndelreparo，que eneStricto

sentidonislquieraseavienealaespeciedefilsoraciocinio

planteado，nOCOnCretaenqueCOnSistidelfalsoraciocinioy

quecriteriodelasanacriticasetransgredid・

Alo anterior se debe agregar que eljuezde pnmera

instanciafundament6elanalisiscriticoyelpodersuasorio

deladeclaraci6nenqueeldeponenterelat6lopresenciado

poreldirectamente，demostrdsuestrecharelaci6nconlos

protagonistas，Ofreci6detallesconcretossobresusdichosy

mencion6el recaudo de dineros，algunas veces realizado

por elmismo，y entregados aJulio Beltran Arrieta，POr

6rdenes queleimpartianlos hemanos PEDRAZAPENA，

comointegrantesdelasautodefensaslideradasenlareglOn

delaMqjana，loquelepemiti6conocerdesusactividades

yla fbrma de鯖nanciamiento con aportes voluntarios o

あrzadosdeganaderos，agrlCliltoresycomerciantes，dichos

en parte respaldados conla efectiva desmovilizaci6n de

EderPedraza．

2．2．2．Finalmente，eldefensoralegaelf確soraciocinio

ylainH・aCCidnalprincIPioderazdnsuHciente，enrelacidn

conla valoracidn delos tc海timonios de DidgenesJose

55
 Casac16nNo52622
JEOVANYPEDRAZAPENA
・ノ・・

Jimenez P01anco，Alejmdro Manuel Vanegas Castillo，

Di6genes CarlosJimenez Castro，Cristino ManuelAlvarez

Inela，LeonidasJose Barbosa Ricardo，Andres Femando

Marenco Martinez，Pablo Elias Barriosnuevo Cardozo y

EdwinAntonioParedesPolanco．

AnrmaquelosJuzgadoresnotulrieronen cuentaque

en sus iniciales denuncias los mencionados，

supuestamente victimas de las autodeftnsas，nO

mencionaron aJEOVANY PEDRAZA PENA，COmO Silo

hicieroncontraotrosmiembrosconocidosyma．speligrosos

dela organizaci6n criminal，y que COntra el acusado

declararon12ahos despues delos hechos，PreValidos de

uninteresecondmico．

Puesbien，aligualquesepredicadelascriticasalos

testimonios tratados en el apartado 2．2工，el yerro de

apreciacidn enunciado no se encuentra SunCientemente

fundamentadoenlademanda，enlacual，Sibienseinsiste

eneldesconcierto血entealavaloraci6mquedelaspruebas

incriminatorias hicieronJuZgadores，ia．la manera de un

alegato deinstmcia el demandmte，PnnCipalmente，Se

dedica a mostrarlasinconsistencias que detecta en

algunas delas declaraciones y a expresar recelo sobrela

Credibilidad que ameritabm，POrqlJe，Se reitera，en

denuncias o declaraciones previas−delas que no da a

COnOCerelcontenidooelcontextoenelqueseprodlHeron−

nohabiandeclaradocontraJEOVANYPEDRAZAPENA，nO

Obstante anmar queJulio Beltrまn Arrieta（alias Carriel

Pelao），quien fallecid en septiembre de2008，lospuso aI

Se
 Casac16n

雪／
JEOVANYPEDRAZA

tantodelmandoqueteniaelincriminadoenlasactividades

ilicitasquelosafectaron・

Enesenciaesossonloscuestionamientosporlosque
elimpugnantejuzga erradalavaloracidn delas pruebas

indicadas，PueS en Su OPinidn aesas declaraciones no se

les debiaotorgarpoder suasorio enlo relacionado conla

sindicaci6n que al nnalhicieron contra elinculpado，en

cuanto quelas acciones del hurto de ganado ylas

extorsiones emprendidas porintegrantes del grupo de

autodefensas de LaMQjanaeran ordenadas porJEOVANY

PEDRAZAPENA．

Ajuiciodeldemmdmte，Si paraelTribunallaraz6n

porla que esas supuestas victimas no denunciaron al

procesado fue el miedo alas represalias，Se debi6

considerarquelosmismostestigoshabiandelatadoaotros

miembros delas autodefensas，hego que sihubiese sido

esa turbaci6nla causa dela omisi6n H・ente a unOS

victimarios，aSidebiaocurrirrespectodetodos，alcontrario

delo que pasd en este caso，en el quelos mismos

declarmtes，reitera，denunciaronaotrosparamilitares・

De maneraque，SObrelos reproches deldefensor，la

Sala adviertela falta de acreditaci6n del supuesto falso

raciocinio，enlamedidaenque，nueVamente，Sehacecita

escasaydescontextualizadadelcontenidomaterialdelos

testimonios cuestionadosydelasvaloraciones quedelos

mismoshicieronlosJuzgadores，annde evidenciar silos

enunciadosdelasentenciayelpodersuasorioreconocido，

57
 CasacidnNo526
JEOVANYPEDRAZAPE

fueronfrutodelcaprichoodelaarbitrariedad，enCOnCretO，

Porvirtudde deducirquelasvictimasno denunciaronen

otro momento al acusado por miedo a represalias，nO

obstante que silo hicieron contralos hermmos del

implicadoy／Odeotrosmiembrosdelasautodefensas，que

enoplnidndeldeftnsor−nOPOrqueaSilo expresaranlos

declarantes o se respalde probatoriimente− eran mまs

peligrososqueJEOVANYPEDRAZAPE肘A・

Tampocoseacreditaque血entealarealidadconcreta，

la regla dela experiencia plmteada por elimpugnante

−PueSenCOntraViaalpostuladosupuestamentein龍ngido

desarro116uno distinto−fuerala tlni。a Valida，en CuantO

quelo comtln seria que silos testig。S tenian miedo，nO

hubieranformuladoinicialmentedenunciacontrapersonas

determinadas，yqueSilohicieronnofueeldesasoslegOlo

que detemindla ausencia de delaci（3n contraJEOVANY

PEDRAZAPENA，lo cualhaceildglCO que SOlo12anos de

loshechosloinvolucren．

Asimismo，Plmteaelcensorqueantelaimposibilidad

de que fdlecidoJulio Beltran Arrieta（a．Caniel Pelao）

Pudiera haber mencionado el nombre de JEOVANY

PEDRAZA，las anrmaciones de alguno delos testigos（no

queda alfinalclaro sirenere aAlgandro ManuelVillegas

Castillo27，0 a Andres Femando Marenco Martinez28），

resultabancontrarias a‘似na7egladelasanacrtticalquei

ensehaquesidequienserecibelai71fbrmacidn，nOSe元alaa

27Folios14la143，Cuadem00rlginaIdelTribuna，Pag．59，此eralbIa60lprimer

Parrafo）delademandadecasacibn）．
28Foll0146，idem，Pag・63（ParrarOsunoacinco）．

58
 Casaci6nN052622
JEOVANYPEDRAZAPENA

unape730naCOlnOautOradelmdelito，despuesdej初Iecer

no selepuedeif咋）mar…［pOrqueila sana c71龍ca ensefia

quelosmuertOSnOhablan…〃・

No obstantelo expresa−do por elimpugnante，delas

precariastranscnpc10neSdedeclaraciones，nOSeeXtraCta

quealgunodelostestigosh‘yaa丘madoquelamenci6na

JEOVANY PEDRAZA hubiera sido conocida despues del

fallecimientodeJulioBeltran．

Almargendeloindicado，loexigibleerademostrarel

carまcterirrazonable o arbitrario delo deducido por el

Tribunalsobrelaめrmacomoseobtenianrecursosparael

grupodeautodeftnsasdeLaMqjana，enCumtOSefialaque

los testigos〝alunisonoi rmaa quejiLerOn Z／庇境TnaS del

hurto de ganados，y dela e棚genCia de altas sumas de

dinerOalosganaderosycomercianteSdelareg10npOrparte
delosparamilitareS，SiendoL，isitadoseintimidadosporalias

CarrielPelaoySaluadorCorrea…”；aSimismo，quequienes

hicieronpartedelhurtoy／O delaexigenciadedinero，nO

tuvieronningunareservaeninfbmeLrlesqueunodelosque
liderabalas6rdenesdecometeresosdelitoseraJEOVANY
pEDRAZA，a quien podianlocalilZar en Caucasia si

buscabanalgunasoluci6n・

Ese qIerCicio dialectico no fue cumplido por el

demandante，nOObstanteelensayodefbrmularreglasdela

experienciaocontrovertirlasempleadasporlosJuzgadores

paraotorgarcredib址dadalasafirmacionesdelostestigos・

59
 Casaci6nNo5262
JEOVANYPEDRAZAPEH

Con reftrencia a Cristino Manuel AlvarezInela，el

impugnante cuestionala credibilidad，adema・S delos

motivos comunes alos otros testimonios del grupo de

victimas，POrCuantOaldenunciarelincendioperpetradoen

marzode1999enpredionlraldesupropiedad，nOink）md

que enlos mismos hechos habim hurtado ganado de

propiedaddeDidgenesJimenez，POrque（esloqueahrmael

abogado）佃Ijれy alcabo elganado no era de el・Sin

embargO，Cae en COntradiccidn conlo e堆拙eStO alrespecto

por…Di6genesJiTnene27，quien‘折m6°ueelganadolotenta

aαumenaoconel，ra26nporlacuallosdostenianamplio

interesenlaprofeccidndelganado〃．

No obstantelo superncialdelargumento de censura，

la Sala observa que el demandarLte nO mueStra COn

hdelidadelcontenidofacticodelaprueba，ySibieneluso

comlindelatenenciadeganado kal‘ZulnentOのpuedeserel

quele da el deftnsor，nO Se enSeha en ellibelo

impugnatorio que ManuelAlvarez o Di6genesJimenez se

hayan reft，rido a quelas reses hurtadas dela丘nca del

primerofuerantenidas en sociedadconelsegundoy，POr

tanto，quela supuestaomisi6n aes・∋hurto，delatado solo

por Di6genes Jimenez7 genere SOSPeCha sobre la

credibilidaddeltestimoniodeManuelAlvarez．

Respecto de este mismo decla・ante，紅ente alo que

consideraladefensauna《Sartaderrientirasy，Sehalaquelo

interpe16acercadeporque，Siendoc。laboradordelc痔rcito，

伍unca solo hasta esta‘ガ均encia meltCiona elnombre de

JEOVANYPEDRAZA融’’yquelarespuestadeltestigo

60
 PEr
Casaci6n No52622
JEOVANYPEDRAZA

fueque“habtaumgnpoquesellamabaLABALLESmDEL

JtJNfNlo buscaban COTnO uれa ag互a y∴rmmCa lo

encontrarOn．．∴loqueparaelimpugnantehleunafOrmade

eludirlarespuesta・

La Sala advierte quela precaria cita textual no

evidencia nlnguna COntradiccidn・Enlo transcrito por el

de危nsor eldeclarante hace ver que denunci6aJEOVANY

PEDRAZA PENA solo varios a五〇s despues delos hechos，

Porque sabia dela exhaustiva btlsqueda que aung71pO〝

haciadelprocesado tJnunCaloencontranon∵locualnoes

aJenO al temor que dedujeronlosJuZgadores de este

corjuntodetestigos，COmOelmotivo parahabersedecidido

a delatarlo solo en est（∋ PrOCeSO，despues dela

judicializaci6ndelacusado，queCOmOSeSabeseprodLJoe1

15dejuliode2010・

Enlo reftrente alas declaraciones deJairo Castillo，

rendidase128dediciembrede2001ydel18defebrerode

2002，enlas que habia sehalado a Salvador Arana Sus，

comola persona叫e Pidi6 a uNCHO y a RAMON

PEDRAZA…yaJuuOBELTRAN”quehurtaran”elgaltado

asus enemIgOSD埼genesJ‡menczPoZancode「municp10

deSucre，eldta6deabrilde1998力，yquelosgastospara

saquearlo fueron cubiertos por el mencionado，el

demandantenoprecisacualeslaincidenciadeesosdichos

paradesacreditaraDi6genesJoseJimenezPolanco，Sise

tieneencuentaque，COmOloresehaenlademanda，eSte

aHrmdqueelrelatopomenorizadodeloquesucedidsololo
hizo12ahOS despues delos hechos y no antes，やOrla

61
 Casacidn
JEOVANYPEDRAZAPEN謂γ
preSidnyla aTnenaza de mue71e que estos sehores（dela

demanda se entiende que Se renere alos hermanos

PEDRAZAPENA29〉mehacianaTnian高，佃milia”・

En consecuencla，eSe argumentO destacado tampoco

demuestralaexistenciadeunralsoraくまocinio．

Esprecisoindicar，lgualmente，queningunpostulado

16gico，Cientinco o mまXima dela experiencia propone el

defensor，ParaeStruCturarunfalsor−aCiocinioconbaseen

quelas victimas delas acciones delictivas del grupo La

Mqjana，Pretendieraunaindemnizaci6necondmica；menOS

atln porla grave anrmaci6n de que Di6genesJimenez y

otros testigos hayan dicho que tuVieron comunicacidn

permanente con Jairo Castillo］Peralta yla Fiscal

Veintinueve Delegadaparao7ganiza−rSuSdeclaraciolteSen

lapreSenteaCtuaCi6nr，Sinespecihc狐enquePartedeesas

declaracionessehaceesaaHmaci6n．

Finalmente，nO Se atiene ala realidadla alegada

omisi6nporpartedelTriblmaldevalorarlostestimoniosa

los cuales se viene haciendo re俺rencia atendiendolo

Criterios句ados porlaJurISPrudencia cuando se trata de

testigosdeoidas，pueS，COnSuStentOenloindicadoporla

Corteenelradicado40702de124dejuliode2013，elad

quemseha16queenestecasosetralLadetestigosdeprlmer

grado，PueS“ident萌CanquelajiJente壱desuconociTnientoera

precisalnenteルJulioBeltr証IArrietaId・CalhelPelao），んgar

teTtiente del g77pO paramilitaTn，qulenles mencion6 a

29Folios141y142，CuademoorlgmaldelTnbunal．pag．57y58delademanda．

62
 Casaci6n
二：二三一一
JEOVANYPEDRAZA

JEOVANIPEDRAZAPENA，COmOlapersonaqueordenaba

elhurto de gmado，aquien debian dirigirse；que tOdo eso

OCurrid en elcontexto de grave zozobra enla zona porla

innuenciadelparamilitarismo，locualhaciapeligrosotratar

de aproximarse aunapersona que sabian pertenecia ala

Organizaci6nilegal〝quenOteniaconte77Placi6nenacabarla

uidadeciudadanosinermesporlasirTPlezadenopagaruna
uacuna…巧yque eSaS declaracionesestaban corroboradas

porlasdelacionesdeMarcoFidelTorreglosaSalcedo，Jhon

Emiro Padilla Hemまndez y Jairo Castillo Peralta，en

relacidn con el abigeato yla extorsibn，COmO medios

utilizados para el範nmciamiento delgrupo delincuencial，

Sinqueatravesdel匂erciciodecontradicci6nporpartede

ladeftnsaconslguleradeleznarloexpuestoporlostestigos．

En suma，la Sala no encuentra quela demanda se

baste a si misma para demostrarlas censuras contrala

SentenCia，basadas en errores de valoracidn delos medios

PrObatorios y el poder suasorio conferido，POr el

quebrmtamiento de postulados de la sma critica，Cuya

transgresidn，debe ser evidente，renejado en un analisis

PrObatorioarbitrario，desprovistoderacionalidad．

Alo anterior se agrega quelos testimoniosindicados

no fLlerOnlos tlnicos tenidos en cuenta para sustentarla

sentencia，queSepretendederruir・

Comosintesisdetodolodicho，elreprocheexaminado

tampocoserまadmitido．
 Casaci6nNO5262
JEOVANYPEDRAZAPEN

Por tLltimo，nO Observala Salala vulneraci6n de

algunagarantiafundamentalqueame五teelejerciciodelas

racultadeso鯖ciosas，enlos terminosdelarticul0216dela

Ley600de2000，reStando por aclarar que sibien enla

pa・rtereSOlutivadelasentenciadeprmerainstancianose

hizodeclaracidnexpresa，enCOnCOrdanciaconlo expuesto

enla motivaci6n，reSPeCtO dela 〝l7誘abilitacibn para el

derCiciodedereChosy、旬ncionesp12blicaspol．elterminode6

a充os力，ello no comporta omisi6nirregular queimpida el

cumplimientodeesasancidnomotivodecasaci6nonciosa，

bastandoconhacerestaaclaraci6n．

Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticial

SaladeCasaci6nPenal，

RESUELVE

l・Aclararqueapesarlaomisidnenlaparteresolutivade

lasentenciadeprlmerainstancia，reSPe（todelaimposici6nde

lapenaaccesoriade写nhab鵬aciGnparaelqeTICiciodedereChos

yjiLnCionesp12blicaspor el termino de6ahosガ，la misma se

entiende塙adacomoseexpresdenlapartemotivadelamisma

decisibn．

2．Inadmitirla demmda de casa（前ninterpuesta por el

derensor del acusado JEOVANY PEDRA PENA，COntrala

sentencia dictada e12de n《）Viembre de2017Por el Tribunal

SuperiordeSincelgo・

3．Contraestadecisidnn°PrOCedenrecursos．

64
 CasacienN05262
JEOVANYPEDmZAPEⅣ

ese，nOtifiqueseydevuelvasealTribunaldeorlgen・

五誌高0謡曲聯誓製−、

≡多毛一一乏しシフ
Jo堰FRANCI    A zcAm
ヽ          ′

（ JOSEL，UISBCLeCAMACHo

罷整髪
ニふ俳誌嘉言
／

ERPATI舟ocABRE PATRICIASALAzARc

Secretaria

65

＿ ＿＿ 1m［ 1〔．＝÷打た÷＿−＿＿＿＿ n一時間両虎競1面で潤一＝＝否71，書冊政和）競l二二mmm骨Ⅷ二で同一m「＝叩1てこ「つア珊‘￣r＝「「i1㌧「トi市中寄手后＼∩‘厭’四油類’開聞l’闇同調
訂こ
田圃