EVALUACIÓN DEL CASO

SELECCIÓN NORMATIVA, ESTABLECIMIENTO DE LA HIPÓTESIS FÁCTICA

Y DETERMINACIÓN DE LOS PROBLEMAS PROBATORIOS
ASPECTO QUE NORMA HECHOS QUE EN HIPÓTESIS
REGULA ABSTRACTO FÁCTICA O
CONSAGRA LA HECHOS
NORMA JURÍDICAMENTE
RELEVANTES
ART. 14 Y Tiempo y Lugar de El día 15 de enero
26 del C.P. comisión de la del año 2011, entre
Conducta la 1:00 y 1:20 A.M.
en la calle 33 frente
al inmueble
distinguido con el
número 16-08, de la
Ciudad de Medellín?
ART. 111, EL QUE FRANCISCO DEVIA?
112 inciso (Sujeto Activo) (Identificación e
1ro, 114 individualización)
TIPICIDAD inciso 2do CAUSE
OBJETIVA del C.P.
(Acción) Golpeo con un tubo
- Acción u en los testículos?
omisión
- Resultado
- Nexo causal

A OTRO A MARIO
BETANCURT PAZ
(Identificación de la
víctima)

DAÑO EN EL CUERPO Lesiones que

O LA SALUD originaron
(resultado).

INCAPACIDAD PARA
TRABAJAR Una incapacidad de
(menor a 30 días). 20 días y

PERTURBACION Perturbación
 FUNCIONAL DE funcional del órgano
CARÁCTER de reproducción
PERMANENTE. sexual de carácter
permanente.

ART 22 CONOCIMIENTO DE FRANCISCO DEVIA,

DEL C.P. LOS HECHOS conocía que estaba
TIPICIDAD CONSTITUTIVOS DE lesionando a una
SUBJETIVA LA INFRACCIÓN persona? y sabía
que golpeándolo le
PENAL
DOLO podía causar
lesiones?.

QUIERE SU
REALIZACION. Y
(Nota: cuando actúa
sin conocimiento del quiso su realización?
hecho la conducta
es atípica.)

ART 11 y LESIÓN O PUESTA FRANCISCO DEVIA,

32 DEL EN PELIGRO lesionó
ANTIJURICIDAD C.P. EFECTIVO

la integridad
BIEN JURIDICO
personal de MARIO?
TUTELADO.

SIN JUSTA CAUSA Sin justa causa para

ello?
Nota: hasta aquí se
tiene lo que se
conoce como el
injusto, es decir
una conducta típica
y antijurídica.
ART. 12 FRANCISCO DEVIA
CULPABILIDAD del C.P.
CAPACIDAD para tenía capacidad
comprender la para comprender
IMPUTABILIDAD ART. 33 que lesionar a otra
ilicitud.
del C.P. persona es ilícito?.

FRANCISCO DEVIA,
 CAPACIDAD para estaba en capacidad
determinarse. de determinarse?

FRANCISCO era
CONCIENCIA DE LA ART.12, 32 consciente de que
CONCIENCIA DE LA
ILICITUD, o de la #11 ART lesionar a otra
antijuricidad. 33 del C.P. ILICITUD persona es contrario
(Comportamiento al ordenamiento
contrario al jurídico?
ordenamiento
jurídico)

EXIGIBILIDAD DE EXIGIBILIDAD EN
UN SU A FRANCISCO le era
COMPORTAMIENTO ART 32 del
COMPORTAMIENTO. exigible no lesionar?.
AJUSTADO A C.P.
DERECHO
(En la acción se exige,
omisión cuando es
comisión por omisión
se exige la acción).

TALLER

1. CONSULTAR QUÉ SIGNIFICA INCAPACIDAD PARA

TRABAJAR:

Para comprender el concepto de incapacidad, y las d las consecuencias de

ésta, es necesario tener una idea de la cicatrización, o reparación de las
heridas, pues desde el punto de vista biológico, es la cicatrización la mejor
medida para tasar la incapacidad, y el fundamento del dictamen médico
legal reside precisamente en estos mecanismos.

“Incapacidad para trabajar”, pudiera entenderse como el tiempo en que

por la alteración orgánica o mental, el sujeto no se puede desempeñar en su
actividad laboral, siendo en este sentido diferente del concepto de
“enfermedad” que se refiere a un estado de alteración de la salud orgánica
o mental de carácter leve, moderado o severo, con repercusiones o no en el
desempeño de su trabajo u oficio, ya que se puede afirmar que una lesión
leve, la cual ocasiona en un tejido un tiempo corto de enfermedad, no
incapacita en ningún momento al sujeto en su desempeño laboral (Sánchez
Remolina).