SEMINARIO DE SOLVENCIA II

Impacto de Solvencia II en la gestión de

los riesgos en las compañías de
seguros

Lic. Juan Ignacio Gil Antón

Presidente de AMIS
Contenido de la Presentación

I. Acciones de AMIS para preparar al Sector para la

Entrada en Vigor de la LISF

II. Puntos de la LISF que están siendo negociados con

las autoridades

III. Gestión de Riesgos Bajo Solvencia II

I. ACCIONES DE AMIS PARA
PREPARAR AL SECTOR PARA LA
ENTRADA EN VIGOR DE LA LISF
Acciones

• En los últimos tres años, en el Foro de la Convención

Nacional de Aseguradores, se ha buscado que el sector se
familiarice con los temas relativos a Administración Integral
de Riesgos, Gobierno Corporativo y Solvencia II, para ello
AMIS invitó a autoridades y consultores europeos
especialistas en esos temas.
• En el año 2008 , AMIS formó el Comité de Solvencia II
(integrado por los expertos identificados en el sector
asegurador en temas de Solvencia II y riesgos financieros)
cuyo objetivo inicial era opinar y proponer cambios sobre el
proyecto de ley.
• Posteriormente, ese Comité definió los alcances y
seleccionó al consultor encargado de ejecutar el Proyecto
de Solvencia II.
El proyecto de Solvencia II y sus objetivos
• El proyecto de solvencia II en AMIS inició formalmente en Junio
de 2009, con los siguientes objetivos:
a) Informar al sector sobre el Estatus de Solvencia II en
Europa y posibles adecuaciones en México.
b) Generar una base de datos que permita modelar, con un
desarrollo propio y flexible, los impactos en los cambios
en la regulación mexicana.
c) Proporcionar una opinión sustentada a la CNSF sobre la
propuesta de regulación.
d) Desarrollar un plan de trabajo que facilite a las
Aseguradoras la transición regulatoria para la adopción
de Solvencia II.
e) Preparar a los funcionarios del Sector, designados para
las nuevas responsabilidades derivadas del cambio
regulatorio.
QIS para México

Se realizó una revisión exhaustiva de

las metodologías propuestas por el
QIS-4 para determinar:

En que casos Cuando era Cuando no

aplicaban a necesario eran
México. modificarlas. procedentes.

6
Comparación de Metodologías

Los principales elementos analizados para

generar el QIS mexicano son:

Mejor Requerimiento
Margen de Balance
estimador para de Capital de
Riesgo Económico
las reservas Solvencia

7
QIS para México

En noviembre de 2009 se Explicación de metodologías y

concluyó un primer QIS y en detección de problemas con la
enero de 2010 se realizaron
sesiones de revisión
20 compañías que a
Noviembre de 2009
habían integrado toda la
información para el QIS.
Para el segundo ejercicio
se integraron 8
compañías más y los
resultados se presentaron
en abril de 2010
información a través de la
revisión de:
QIS (cálculos del mejor
estimador y de
requerimientos de capital
de solvencia, brutos y
netos, de reaseguro)
Balance económico

8
Ventajas del Estudio

Resultado de las sesiones de evaluación

Mayor Reproceso del QIS

involucramiento Mayor
de las conciencia
compañías del uso de la
(participación información
voluntaria / y de los
preocupación del problemas Etapa II –
sector por que Revisión a
prepararse para el Etapa I – detalle del resto
presenta. Solución de de la información
cambio) problemas y del
procesamiento
adecuado.

9
Posibles Impactos
Situación Actual

El número de aseguradoras en los

últimos 9 años ha pasado de 70 a 98.
De las 98 compañías que integran el
El Margen de Solvencia del Mercado mercado asegurador, 57 operan con
actual (activos computables entre capital mayoritario extranjero.
Capital Mínimo de Garantía) es de 1.92

SITUACION DEL
MERCADO

Las compañías con capital extranjero El índice CR-5, que mide la

generan primas que representan el
65% del mercado.
participación con base en primas de las
cinco compañías más grandes del
mercado, ha descendido de 72% en
1994 a 53% en 2009, y 47% en 2010.
El índice Herfindahl es del 6.65%.

10
La Información y los Modelos

La información es una pieza clave en el desarrollo de modelos.

Diseño y estructura del sistema de información de una compañía definirá el tipo

de modelos y técnicas estadísticas que se podrán utilizar para medir los riesgos.

Calidad de la información: crucial para obtener una estimación correcta de los

requerimientos de capital.

Necesidad: Invertir en tecnología y factor humano capacitado para llevar a cabo

la función de compilación, administración y análisis de la información.

Esto implica un prediseño y plan de transición entre la estructura de información

actual y la que se desea alcanzar en el corto, mediano y largo plazo.
Resultados del QIS Mexicano
Considerando la calidad de la información

A cada una de las 28 compañías se les asignó una calificación de

“Buena Información” o de “Mala Información”

• No se detectaron • Existe más de un riesgo cuya

incongruencias o falta de la
información mínima para
evaluar el Mejor Estimador y
los riesgos del RCS
• Los modelos arrojan
resultados aceptables
Buena
información
información disponible para
evaluarlo presenta errores e
inconsistencias, o incluso que no
se cuenta con información para
valuar los riesgos.
• Al integrar la información correcta
para el análisis, se obtengan
resultados más precisos en la
evaluación del Requerimiento de
Capital de Solvencia
Mala
información

12
Resultados de la
Agregación de las Compañías

• 16 Aseguradoras
Compañías participantes
(bajo ambos criterios)

Participación del • 71%

mercado (con base en primas)

Índice de Solvencia • 2.51

• Incremento del 21%

RCS
(respecto a los requerimientos actuales)

• Reducción del 11.21%

Reservas técnicas
(respecto a las estatutarias)
Activos Computables /
Capital Mínimo de • 1.84
Garantía
• 1.51
Cobertura del RCS (sobre los activos computables actuales)

13
Análisis de Tiempos Necesarios de
Preparación

El 6 de Julio de 2010, AMIS aplicó el cuestionario de análisis

de brechas.

Respondieron 28 compañías, que representan 76% del

mercado.(4 grandes, 7 medianas y 17 chicas)

16 compañías han definido una visión a Solvencia II

12 consideran el desarrollo de un modelo interno

En promedio las compañías requieren 36 meses para estar

listas.
Documentos Disponibles

Se cuenta con una liga de solvencia II en la

página de AMIS en la cual pueden consultarse
los diversos documentos desarrollados para este
proyecto, incluyendo un libro electrónico
interactivo.
II. Puntos de la LISF que están siendo
negociados con las autoridades
Principales Temas que están siendo
abordados con las autoridades
(SHCP/CNSF)
Tiempos de • Eliminar la fecha de entrada en vigor (el 1º de enero de 2012) y
entrada sustituir por un proceso de transición.

Régimen de • Eliminar de la LISF aquellas disposiciones que puedan frenar la

inversiones transición hacia el principio de la persona prudente.

Proporcionalidad • Incluir en la LISF la aplicación del principio de proporcionalidad

en los tres pilares

Riesgos incluidos • Alinear los riesgos incluidos a aquellos de la Directiva Europea,

eliminando de la cuantificación los riesgos reputacional y
en el RCS estratégico.

• Reconocimiento de la transferencia de riesgo en el

Reaseguro No Proporcional
Otros puntos a • Período de retorno para riesgos catastróficos
negociar • Reglas de inversión
• Registro de productos
• Modelo de requerimiento de capital de solvencia
Algunas Reflexiones

Mucho más que el

Solvencia modelo para el cálculo
del Requerimiento de
II Capital de Solvencia.

Virtudes del Modelo de QIS

Retos
Europeo

Sencillez: permite el aprendizaje de

No complicar demasiado el modelo
modelación de riesgos asumidos, y
estándar para el RCS, pero cuidar que el
consecuentemente a la definición de su
modelo seleccionado permita visualizar el
modelo interno.
comportamiento de los riesgos, sus fuentes
y sus implicaciones en los resultados del
negocio.

Sin ser un modelo teóricamente perfecto,

permite familiarizarse con las implicaciones
de los diferentes procesos de las
compañías en sus riesgos y gestionarlos Definir el apetito de riesgos, de forma
de forma más adecuada. completa, medible y a la vez simple.

Un análisis de brechas será una herramienta de gran valor en la

transición.
Algunas Reflexiones

Solvencia II es un esquema óptimo a futuro, pero no hay necesidad de

acelerar los procesos. Se deberán establecer plazos adecuados para
garantizar que el sector asegurador esté preparado para operar bajo
Solvencia II.

Es indispensable fortalecer el gobierno corporativo, con autonomía de

gestión, e implantar una administración integral de riesgos.

Lograr el equilibrio entre el crecimiento de la industria y requerimientos

regulatorios (solvencia de aseguradoras y protección al asegurado).
La regulación no debiera ser un obstáculo para el desarrollo del sector.

Mantener el sector atractivo a la inversión (local y extranjera) dependerá de

cómo se instrumente Solvencia II y de que se equilibren los requerimientos de
capital.

La asociación de aseguradores de cada país debe jugar un papel muy relevante

en los procesos de cambio de ley, en: negociación con autoridades,
capacitación, y elaboración de análisis de impacto.
III. Gestión de Riesgos bajo Solvencia II
 Gestión de los Riesgos

• Los tres pilares de Solvencia II se complementan para

instrumentar un marco para la gestión de los riesgos en las
compañías de seguros.
• El modelo para el cálculo del Requerimiento de Capital de
Solvencia es un elemento clave para analizar, y entender el
comportamiento de los riesgos de la compañía, sin embargo, su
verdadera gestión se da a través de los elementos del Pilar II.
• Tanto el Pilar II como el Pilar III coadyuvarán a definir el nuevo
papel del supervisor bajo solvencia II.
Los Pilares I y II en la Gestión de los
Riesgos

ARSI= Autoevaluación de los Riesgos y de la Solvencia Institucional

 Marco General de los Modelos Internos
Un modelo interno es un modelo de gestión de capital y de riesgos que no
solo calcula los requerimientos de capital, sino que también contempla el
marco de gestión de riesgos y el sistema de gobernanza. Para lograr una
verdadera gestión de los riesgos se requerirá de un modelo interno.

Reguladores
Enfoque de Riesgo

Analistas e Aprobación del modelo

inversionistas
Entorno interno
Responsabilidades Cultura
externo Para aceptar un modelo
interno es necesario cumplir
Supuestos
Incentivos Apetito de
Tecnología Calificadoras
con seis pruebas:
Riesgo
Datos
• Prueba de Uso
Modelo de • Estándares de
Capital calidad de la
Asignación
de Capital información
Funciones y
Admon. de la Reaseguro • Estándares de
Información Tarificación
Responsabilidades Plan de
calibración
Riesgos Emergentes
Negocios • Pérdidas y ganancias
Gobierno Datos y • Estándares de
Corporativo tecnología validación
• Estándares de
Tres líneas de defensa
documentación
Riesgos Agregados

Estructura de los Comités

¿De qué se trata el Pilar II?

• El Pilar II se ocupa de los elementos cualitativos y se enfoca en

los procesos de control interno y administración de riesgos de las
compañías, además de en la revisión del supervisor.
• Busca que las instituciones implanten un proceso de
administración de riesgos en un sentido muy amplio, incluyendo
reservas actuariales, revisión interna, administración de activos y
pasivos (ALM) y planeación del negocio.
• Requiere elementos específicos para las funciones de
Administración de Riesgos, Actuarial, Auditoria y Control Interno.
• Deben buscar que las decisiones y tareas se ejecuten en un
ambiente explícito del proceso de ADR y deben realizar la
prueba de la Autoevaluación de los Riesgos y de la Solvencia
institucionales (ARSI).
• El proceso supervisor se define en este Pilar. Los reguladores
pueden imponer otras adiciones al capital por:
– Deficiencias en el Gobierno Corporativo
– Calculo inadecuado del RCS
Pilar II en contexto :
¿Por qué es importante?

• Las compañías deberán demostrar que la administración de riesgos

está implícita en la administración del día con día y se encuentra
integrada en la planeación del negocio y en la toma de decisiones
estratégicas.
• El cumplimiento solo será posible de lograr si existe un Gobierno
Corporativo y un Sistema de ADR realmente en operación
• El Consejo de Administración y el Director General son los “dueños”
del sistema de ADR y del Modelo Interno, por lo que deberán
entender y ser responsables de la solvencia y de la administración
de los riesgos dentro de los límites del apetito de riesgo de la
empresa.
• Las responsabilidades respecto de los riesgos no pueden ser
“suavizadas” a través de la delegación de responsabilidades
(ejemplo contratación de servicios externos).
• Prueba de Uso: El modelo interno debe estar integrado en los
procesos de administración de riesgos y de evaluación del capital de
solvencia que se deben validar.
• Se podrían requerir recursos adicionales de capital ante un sistema
de ADR deficiente
Marco del Apetito de Riesgo
Establecimiento de límites operativos

“El apetito de riesgo es la cantidad de riesgo que una compañía está

dispuesto a aceptar para estar alineado con los objetivos estratégicos
con el propósito de maximizar el valor de sus accionistas.”

Una definición clara de apetito de riesgo es esencial para incorporar

el modelo interno en el proceso de gestión del negocio.

Puede servir como una herramienta para:

• Unir los requerimientos y usos del capital
• Comprender los riesgos claves para la solvencia
y el capital , así como la evaluación de métodos
alternativos de gestión
• Alinear el perfil de riesgos con los objetivos
estratégicos
Los resultados incluyen:
• Asignación de capital
• Tolerancia de riesgo y límites de operación
• Medición de los objetivos
 ¿Qué debe considerar el modelo de
Gobierno Corporativo?
Tres líneas de defensa como marco de trabajo
Las tres líneas de defensa del modelo han sido utilizadas para ilustrar el impacto en las
funciones típicas del seguro, como por ejemplo, proveer los principios para el marco de
trabajo de la gestión del riesgo.

1ª Línea de defensa
• Gestión riesgos diaria, tomando en cuenta el
riesgo de la organización.
• El consejo apoyado por los CGR, tiene la mayor
responsabilidad en la gestión de riesgos (y
Solvencia).
2ª Línea de defensa
• Establecer los procesos estándares de riesgos y
su vigilancia
• Todavía no está completamente claro en cuál de
las tres líneas encajarán las funciones de
Riesgos y Actuarial
3ª Línea de defensa
• Asegurar independencia en el diseño y
efectividad del marco de la gestión de riesgos.
Organización de las áreas
• Los procesos y sistemas mejorados para
Solvencia II deberán ser administrados por las
funciones relevantes dentro de las tres líneas de
defensa. Sin embargo, el personal y los servicios
de outsourcing serán afectados.
Fuente: ICAAP/ORSA to ERM: Governance and Practices
Autoevaluación de los Riesgos y Solvencia
Institucional (ARSI)
Definición y características
I. ARSI requiere que la compañía evalúe sus fondos propios necesarios para asegurar
que las necesidades globales de solvencia se encuentran cubiertas en todo momento
II. Incluye todos los procesos y procedimientos empleados en la identificación,
evaluación, monitoreo, administración y reporte de los riesgos de corto y largo plazo.
III. ARSI debe considerar todos los riesgos significativos, hacer análisis prospectivos y
estar integrado en la estrategia del negocio

Responsabilidad de
la Gerencia

Características Clave de la
Autoevaluación de los
Riesgos y de la Solvencia

Cobertura de
Riesgos
 ARSI
¿Qué debe incluir?

• I.ARSI
El requiere
nivel de quecumplimiento por parte sus
la compañía determine lasfondos
áreas propios
operativas de lospara
necesarios
asegurar que las
objetivos, necesidades
políticas globales de solvencia
y procedimientos se encuentran cubiertas
para la administración integral en
todo momento
de riesgos;
• Incluye todos los procesos y procedimientos empleados en la identificación,
II. Un análisis
evaluación, de las administración
monitoreo, necesidades globales
y reportede
de solvencia
los riesgosdedeacuerdo a
corto y largo
su perfil de riesgo específico, los límites de tolerancia al riesgo
plazo
• ARSI debe considerar
aprobados todos los
por el consejo de riesgos significativos,
administración y su hacer análisis
estrategia
prospectivos
comercial,y estar integrado
incluyendo la en la estrategia
revisión de losdelposibles
negocio impactos futuros
sobre la solvencia con base en la realización de la prueba de
solvencia dinámica
III. El cumplimiento de los requisitos en materia de inversiones,
reservas técnicas, reaseguro, reafianzamiento, garantías, RCS y
capital mínimo pagado, según corresponda
IV. El grado en el que su perfil de riesgo se aparta de las hipótesis en
que se basa el cálculo del RCS, con independencia de que la
Institución emplee la fórmula general o un modelo interno, y
V. Una propuesta de medidas para atender las deficiencias en materia
de administración integral de riesgos que, en su caso, se detecten
como resultado de la realización de la ARSI.
Lecciones de Basilea II (ICAAP*)
Oportunidades para Solvencia II
Oportunidades de
Reto Consecuencias
Aprendizaje
• Inapropiada división de • Mala Asignación de • Informar y capacitar a
responsabilidades en Responsabilidades y todos aquellos con
la empresa Rendición de cuentas intereses en la
• Inadecuada estructura • Falta de visión y empresa (accionistas,
de Gobierno alcances público, empleados,
Corporativo • Falta de apoyo de la etc) sobre los cambios
• Mala distribución de alta gerencia en los papeles y
responsabilidades
responsabilidades y • Falta de un proceso de
falta de definición de aprobación interno • Contar con el apoyo,
dueños del proceso apropiado patrocinio e
involucramiento de los
• Mala comunicación
funcionarios de alto
que condujo a un mal
nivel para garantizar el
entendimiento de las
éxito
metas y objetivos
• La estructura de
• Todo lo anterior se
Gobierno Corporativo
tradujo en una falta de
debe de ser
progreso tangible en el
consistente con la
cumplimiento a nivel
línea de autoridad, los
compañía y a nivel de
involucrados y posibles
las autoridades.
afectados. Debe de
esclarecer las
responsabilidades, la
rendición de cuentas
tanto en el proyecto
como en el negocio
*ICAAP=Internal Capital Adequacy Assessment Process
Experiencias Concretas
Gran Bretaña
Elementos Clave
• La inversión en capacidades de modelado ha sido un elemento clave. La
industria considera que es factible demostrar, a través del uso de los
modelos, que su capital es adecuado para hacer frente a sus riesgos.
• Se debe lograr el entendimiento, por parte del Consejo de Administración, de
la Evaluación Integral del Capital
• Necesario contar con procesos de Gobierno Corporativo de calidad.
Lecciones
• Lograr un sistema de administración de riesgos inmerso en la firma requiere
una inversión considerable más allá de crear las calificaciones
actuariales/cuantitativas.
• Las compañías deben demostrar la manera en que establecen sus supuestos
apoyándose en información y estudios de benchmark.
• Los resultados del ICA no pueden ser considerados robustos si no se realizan
análisis de sensibilidad.
• Las compañías deben demostrar que la evaluación del riesgo operativo es
adecuada y objetiva y realizar validaciones que demuestren que es
consistente con otras fuentes de información en la organización.
Experiencias Concretas
Canadá
Experiencia de 2 años con su prueba de solvencia dinámica (DCAT)
Lo bueno:
– Promueve el desarrollo de escenarios multianuales usando modelación
estocástica a partir de los resultados financieros
– Genera la discusión de los factores clave de riesgo y las posibles acciones de
mitigación
– Es una herramienta mu valiosa para el Pilar II, especialmente al combinar
pruebas de estrés.
Lo malo:
– Muchos funcionarios han visto la prueba como un ejercicio de cumplimiento
– Falta de integración en el proceso de ERM
– Falta de estándares al formular supuestos
– El desarrollo de DCAT ha sido un proceso muy demandante que no se logró
en un plazo corto.
Elementos clave de éxito
– Los beneficios clave se derivaron de una mejor comunicación sobre los riesgos
y de las mejoras en el Gobierno Corporativo
– Es mejor tener una buena discusión de administración de riesgos
fundamentada en un modelo básico, que una discusión pobre debido a la
complejidad excesiva de un modelo que lo hará dificil de entender.
Conclusiones

• Solvencia II tendrá un gran impacto en la gestión de riesgos de las

empresas
• Los elementos del Pilar I son indispensables para que las compañías
entiendan el comportamiento de sus riesgos, los cuales serán
gestionados en el Pilar II.
• El Gobierno Corporativo juega un papel fundamental en esta nueva
forma de gestionar a la empresa.
• Será necesario realizar cambios en la estructura organizacional,
asignar adecuadamente responsabilidades y funciones.
• Un modelo estándar es un mecanismo para comenzar a entender el
comportamiento de los riesgos, pero su gestión real se da solo con el
uso de un modelo interno que capture adecuadamente el perfil de
riesgos de la empresa.
• El Consejo de Administración y el Director General son los dueños
de los procesos de ADR y de la gestión de capital de riesgos por lo
que es fundamental que entiendan el modelo de Requerimiento de
Capital de Riesgos.
Conclusiones

• La prueba ARSI es un elemento clave que permite la

cuantificación de las necesidades integrales de solvencia y
garantiza el cumplimiento de las mismas en el largo plazo.
• Una definición clara de apetito de riesgo es esencial para
incorporar el modelo de requerimientos de capital en el
proceso de gestión del negocio. A partir de esta definición, los
procesos de toma de decisiones basados en riesgo deberán
vigilar que se respeten los límites establecidos por el perfil de
riesgos.
• A través de los elementos del Pilar II y el Pilar III , el regulador
deberá definir su nuevo papel en la supervisión de las
compañías de seguros