1

Energías alternativas para la reducción de las

emisiones de CO2: Comparación entre energías
renovables y energía nuclear
Julian David Blanco Pulido

Estudiante de Ingeniería Industrial (Universidad Militar Nueva Granada,

est.julian.blanco1@unimilitar.edu.co)

Palabras clave: energía nuclear, energías renovables, sustentabilidad, contaminación, emisiones de

CO2

Resumen—El siguiente paper contiene una contextualización sobre la situación energética que se
puede evidenciar en muchos países desarrollados en la actualidad en relación a los métodos de
generación de energía que están tomando una mayor fuerza con el fin de mitigar la constante
contaminación a la que el mundo es sometido año tras año, en un panorama global, los métodos
de generación de energía que han tomado más fuerza últimamente son el uso de energías
renovables y la implementación de la energía nuclear, siendo claramente favorita a nivel global
las energías renovables, ya que se cree que esta presenta una mayor sustentabilidad en
comparación a las demás, además es más segura y genera menos contaminación, por lo tanto a
continuación se estudiaran datos para comparar este método de generación de energía con la
energía nuclear y determinar si la energía nuclear puede llegar a ser una alternativa fuerte para
mitigar el cambio climático y también contrastar todas sus ventajas y desventajas para hacer un
panorama de su aplicación y la posible importancia que puede tomar durante los próximos años
en los países que tengan los recursos y la tecnología para aplicarla.

Estados Unidos, China, India, Rusia y los países del

continente europeo en general[3]. Pero la crisis
I. INTRODUCCIÓN energética no se ha limitado a los países más
desarrollado, por el contrario también ha tenido efectos
sobre países en vías de desarrollo que se ven afectados

E
L panorama energético que se está viviendo en la
actualidad no es nada alentador, ya que hace varios
años se puede decir que el mundo está experimentando
una crisis energética como resultado de las exigencias y
el estilo de vida de la sociedad en la actualidad[1]. Esta
crisis ha afectado principalmente a los países más
desarrollados ya que son aquellos cuya economía
depende en mayor medida a la generación de energía que
toman de diferentes fuentes para satisfacer las exigencias
no solo de su población del común, sino de las grandes
empresas que allí se sitúan[2].
Los principales países que se ven afectados no solo
económicamente sino ambiental y socialmente por los
efectos de la crisis que han ido aumentando poco a poco
durante varias décadas son aquellos que presentan una
mayor producción y generación de energía como lo son
[4] como efecto colateral de lo que pueda suceder en el
resto de los países con los que mantienen acuerdos y
relaciones políticas o económicas, sin mencionar que el
cambio climático afecta a todos los países en general.
La crisis energética no está limitada ni depende de un
solo factor que sea fácilmente solucionable, sino que esta
es multifactorial y tiene efectos sobre muchos aspectos
que afectan directamente el estilo de vida de la sociedad,
pero también puede llegar a incidir en otras áreas de las
cuales aún ni siquiera se tiene conciencia y que puede
tener efectos mayores conforme pasa el tiempo [5].
Por esta razón es importante que los grandes gobiernos,
en especial los países desarrollados, estudien alternativas
de mejora para implementar en el proceso de generación
de energía las cuales ayuden a mitigar o directamente

eliminar las consecuencias que puede conllevar la crisis
energética, factores como el medio ambiente se puede
ver afectado por un mal desarrollo, elección, ejecución o
planeación al momento de estableces los procesos,
métodos o proyectos que serán usados para la generación
de energía; es por esto que los países más desarrollados
son los responsables de estudiar alternativas para la
generación de energía que pueden ser beneficiosas no
solo para el medio ambiente, sino que al largo plazo
también puede tener ventajas económicas[6].
Por este mismo motivo, la generación de energías
alternativas ha sido motivo de estudio durante los
últimos años, y cada vez son más los países que se
suman a probar métodos diferentes a los tradicionales
que puedan disminuir el impacto ambiental generado por
los métodos tradicionales ya que los métodos más usados
en el mundo son los que más contaminación presentan
como lo son el carbón y los hidrocarburos [7] lo que
además puede ser contraproducente ya que estas fuentes
de energía no son renovables al venir de minerales,
hidrocarburos o gases naturales los cuales tienen un uso
limitado que puede afectar en el largo plazo[8], además
de no ser fuentes de energía renovables tampoco son
completamente sustentables, ya que no son lo
suficientemente costo-efectivas como pueden ser otras
fuentes de energía[9].
Por este motivo es importante estudiar otro tipo de
recursos que ofrece el planeta tierra para generar
alternativas que no sean tan autodestructivas como las
usadas en la actualidad, pensando directamente en el
largo plazo, teniendo en cuenta lo anterior, energías
sustentables como lo son la energía nuclear, la hidráulica,
la marina, entre otras, deben tomar una mayor
importancia no solo en su uso sino en su estudio y
aplicación, también energías renovables como la energía
eólica, calorífica, solar, etc. [10]
II. IMPACTOS DE LOS COMBUSTIBLES
FOSILES
Al hablar de combustibles fósiles se hace referencia a
aquellos métodos de generación de energía que proceden
de un proceso de transformación de restos de la biomasa
que fue producida hace miles de años, los cuales tienen
un gran valor energético y por lo tanto pueden ser
transformados para la generación de energía [11]. Los
principales combustibles fósiles y que además son con
2
diferencia los más usados a nivel mundial son el
petróleo, el gas natural y los combustibles sólidos como
el carbón, estos métodos de generación de energía están
muy por encima de las otras alternativas.
Fig 1. Consumo de combustible a nivel mundial 1990-
2017(Eurostat)
Sin embargo son pocas las ventajas que presentan los
combustibles fósiles con respecto a las otras alternativas,
ya que su uso se justifica principalmente por factores
sociales, culturales y económicos, pues son accesibles
para una gran cantidad de personas, son confiables en el
sentido de que ya se tienen expectativas claras debido a
su uso a lo largo de los años, son de fácil manipulación y
son relativamente baratos y confiables [12].
Al margen de las ventajas que presenta el uso de
combustibles fósiles, también hay un gran número de
desventajas e impactos negativos ya que el uso de
combustibles fósiles es una de las principales causas del
cambio climático, que puede generar costos muy grandes
e incalculables en el largo plazo [13]. Por mencionar
algunos de los impactos negativos de los combustibles
fósiles principalmente se deben a su método de
transformación a energía[14] , ya que estos deben ser
quemados para su posterior uso, esta quema de los
combustibles contribuye a la generación de dióxido de
carbono, el cual va directo a la atmosfera y no solo
aumenta el calentamiento global sino que contamina el
aire y también produce cambios químicos en los océanos;
en cuanto a la minería y la extracción de estos
combustibles, se producen daños irreparables y de
consecuencias negativas a corto y mediano plazo en las
áreas de extracción, las cuales pueden matar fauna y flora
de la zona [15].
Hablando de la parte económica, al ser recursos no
renovables poco a poco va a ser menos rentable su
extracción y transformación, ya que los recursos son más
escasos y difíciles de encontrar, además por el mismo
daño al medio ambiente que genera, la mitigación de
estos efectos negativos tiende a representar costos muy
altos para quienes extraen estos combustibles [16]. Sin
embargo, siendo se conocimiento todos los factores
negativos a los que conlleva la extracción y explotación
de los combustibles fósiles para la generación de energía,

los estudios muestran un aumento a largo plazo del uso
de estas fuentes de energía [17].
Fig 2. Proyección del consumo mundial de combustibles fósiles por
región al año 2035 (US EIA)
III. FUENTES DE ENERGÍA
ALTERNATIVAS
Como alternativas a la generación de energías mediante
la explotación de combustibles fósiles, son dos las
energías que han tomado una mayor fuerza y poco a poco
se empiezan a posicionar en más países desarrollados que
las implementan con el fin de mitigar los impactos
negativos que tienen las energías extraídas de
combustibles fósiles; estas son las energías renovables y
la energía nuclear [18].
3.1. Energías renovales
Las energías renovables son aquellas que usan como
fuente de suministro la naturaleza, y los recursos que esta
brinda, como el sol, el viento, el calor, el flujo del agua,
etc. Estos recursos son usados y transformados para la
generación de energía que puede ser eléctrica o
mecánica. La principal ventaja de las energías renovables
es que como su nombre lo indica, estos recursos son muy
fáciles de obtener y nunca se van a terminar, por lo que
los costos de su obtención o generación solo pueden
tender a la baja, además contribuyen a mitigar la
explotación de los otros recursos no renovables [19].
Los principales métodos de obtención de energía por
medio de los recursos renovables, son la energía solar y
la energía eólica, los cuales usan la radiación
electromagnética que procede del sol y la energía cinética
proveniente de las masas de aire en constante
movimiento [20]. El método de obtención de energía se
hace mediante paneles fotovoltaicos o colectores
térmicos, que almacenan la energía del sol para después
distribuirla y transfórmala [21]; en cuanto a la energía
3
eólica se consigue mediante aerogeneradores que reciben
la energía cinética del viento mediante el movimiento
que este generan pueden distribuir energía eléctrica a
distintas redes [22].
Además de la clara ventaja de la disminución de agentes
contaminantes gracias al uso de las energías renovables
por sobre los combustibles fósiles, ya que se reduce la
emisión de CO2 [23], hay más ventajas derivadas del uso
de energías renovables, como por ejemplo que estas se
pueden aplicar a zonas o terrenos los cuales no cuentan
con una gran infraestructura o conexiones directas con
todo el sistema eléctrico de lo que pueden ser las redes
principales de un territorio como lo puede ser una ciudad
o una población grande, estas energías pueden ser
aplicadas en zonas aisladas que no cuenten con dicha
infraestructura, lo que facilita la generación de energía en
zonas aisladas [24].
3.1.1. Desventajas de las Energías
renovables
Pero este punto a su vez puede representar una
desventaja de las energías renovables, ya que para ser
aplicadas dependen de las condiciones climáticas del
lugar en donde se van a establecer lo que pueden ser los
paneles solares o los aerogeneradores, ya que si no se
cuenta con los recursos naturales necesarios como la
radiación del sol o las corrientes de vientos la energía
generada va a ser insuficiente, lo que puede representar
una inversión en infraestructura que no va a generar la
energía necesaria; es por esto que esta energía no es del
todo confiable ya que está sujeta a factores externos de
los cuales no se puede tener un control directo, por este
motivo al realizar instalaciones de celdas fotovoltaicas o
aerogeneradores en dos lugares diferentes no van a
representar la misma generación de energía [25].
La implementación de energías renovables ha
demostrado una mejoría enorme en cuanto a la
contaminación, ya que en los países en los cuales se ha
implementado, se ha registrado que este es un factor que
reduce la contaminación y las emisiones de CO2 en la
atmosfera, pero estos mismos estudios también han
demostrado que la mitigación de la contaminación y el
crecimiento económico no son factores que vallan de la
mano, ya que también se ha evidenciado que las
inversiones en implementar energías renovables
representan un factor negativo en el crecimiento
económico, esto debido a que la generación de estas
energías no es eficiente del todo, debido a que está sujeta
a distintos factores de los que no se tiene control, además
 4

hay más métodos de generación de energía que tienen

una eficiencia mucho mayor [26].

Las energías renovables no terminan por ser realmente

rentables, en relación al costo-beneficio que se obtiene de
estas, o al menos no en el corto plazo, por lo que los
países terminan por preferir otro tipo de energías que
aseguran una mayor rentabilidad sin importar las
consecuencias ambientales que estas puedan tener [27].

Sin embargo algunos países desarrollados han

implementado poco a poco el uso de energías renovables Fig 3. Fuentes de generación de energía en Alemania 1990-2015
(Fraunhofer ISE)
sin importar su poca rentabilidad, un ejemplo de estos es
China, el cual debido a la presión ejercida al ser el país
Debido a los resultados que han obtenido los países
con más emisiones de CO2 a nivel mundial, se han visto
anteriormente mencionados, son pocos los que se han
en la obligación de invertir en investigación y aplicación
comprometido a implementar las energías renovables en
de las energías renovables, pero los resultados no han
su modelo económico con el fin de disminuir las
sido satisfactorios, ya que aunque se han logrado grandes
emisiones de CO2.
avances en el área, no ha terminado por ser suficiente, ya
que además de que no son rentables debido a su poca
eficiencia de generación de energía que no es suficiente
para la demanda de lo que se requiere en el país, también
se han enfrentado a problemas de obsolescencia y
operatividad [28].

Otro caso de implementación de las energías renovables

es el de Arabia Saudita, en donde se realizaron estudios
para determinar si existe relación entre el crecimiento
económico, la emisión de CO2 y el uso de energías
renovables, en donde se encontró que las energías
renovables no contribuyen al crecimiento económico y
reducen las emisiones de CO2, pero por el contrario el
crecimiento económico si está ligado a las emisiones de
CO2 y su constante crecimiento [29,30].

Alemania es uno de los países de Europa que se ha

comprometido en poner en marcha un plan de cero
emisiones de contaminación en la generación de energía,
por lo que desde el año 2000 poco a poco se han volcado
a las energías renovables pero no han obtenido los
resultados deseados en comparación a otros países
europeos que han implementado formas de generación de
energía diferentes [31].
Fig 4. Paises comprometidos en la búsqueda de reducir la emisión
de CO2 (E&C intelligence unit)
Otro aspecto negativo es que la infraestructura requerida
para la generación de energías renovables tiende a
requerir un mantenimiento que no solo es obligatorio
para que la energía se genere eficientemente, sino que
además tiene costos elevados, en el caso de los paneles
solares se requiere que no halla fuentes o agentes
contaminantes que puedan interferir en su
funcionamiento, y en el caso de los aerogeneradores su
mantenimiento es difícil y costoso, tanto que a veces es
mejor su reemplazo directo [32].
A pesar de todas las desventajas de las energías

renovables que fueron mencionadas anteriormente, los
países más desarrollados están comprometidos a
disminuir las emisiones de CO2, sin importar los costos
monetarios, por lo que se han implementado programas
principalmente en los países que cuentan con los recursos
económicos para hacerlo [33].
3.2. Energía Nuclear
La energía nuclear es aquella que se libera a raíz de
diversas reacciones nucleares, estas pueden generarse de
manera natural o artificialmente, esta energía liberada por
los átomos es tomada y aprovechada para la generación
de diversas formas de energía, ya se eléctrica, mecánica,
etc. Estas reacciones nucleares se dan en los núcleos de
diversos isotopos que por lo general abundan en la
naturaleza, como por ejemplo el uranio-235 que es el
más usado [34].
En el aspecto ambiental, el proceso de generación de
energía nuclear no produce emisiones de CO2, por lo que
la energía nuclear y las energías renovables son las
únicas que no afectan el medio ambiente en este sentido,
en cuanto a contaminación ambiental o polución en
general, la energía nuclear no produce prácticamente
nada de mercurio, óxidos nitrosos, etc. En cuanto a la
radioactividad, se estima que las centrales nucleares
producen 100 veces menos radioactividad que las
centrales de carbón o petróleo [35,36].
Las únicas emisiones de CO2 asociadas a todo el proceso
de generación de energía nuclear están implicadas en el
procesos de fabricación o transporte y no están
relacionados como tal con el método de generación de
energía, es por esto que en su ciclo completo de vida, las
emisiones de CO2 son de 12g/KWh, que es incluso
menor que la relacionada con algunas energías
renovables [37].
Fuente g de CO2/kWh
Carbón 950-1.100
Cogeneración con gas 450-650
Ciclo combinado de gas 350-450
Biomasa 60-80
Solar 40-50
Nuclear 10-15
Eólica 8-12
Hidráulica 5-10
Fig 5. Dióxido de carbono producido por kWh (Climate change and
nuclear power)
Durante los últimos años se han generado grandes
5
avances científicos y tecnológicos en pro de la
generación de energía nuclear, lo que ha reducido costos
y ha incrementado la eficiencia costo beneficio de este
método de generación de energía, esto debido a que las
investigaciones y presupuesto aplicado a esta área
superan a los otros métodos, y así seguirá siendo durante
los próximos años [38].
Fig 6. Porcentaje de financiación para las distintas áreas de
generación de energía. (DOE)
En los últimos años son cada vez más los países que se
suman a la energía nuclear como alternativa para reducir
la emisión de CO2 a nivel global, obteniendo resultados
satisfactorios, no solo en el tema ambiental, sino también
a nivel económico, ya que es una de las energías más
eficientes que se pueden generar, tanto que actualmente
está generando cerca del 75% de la energía en Francia, el
58% en Bélgica, el 47% en Suecia, el 20% en Estados
Unidos, entre otras [39].
3.2.1. Barreras de la energía nuclear
Una de las barreras que debe superar la energía nuclear
para tener un mayor impacto a nivel global es el alto
costo que tiene la construcción de sus instalaciones antes
de empezar a operar, ya que se debe invertir mucho en
medidas de seguridad para evitar accidentes o catástrofes,
por esta razón se recomienda que las inversiones para su
construcción sean a largo plazo para obtener los mayores
beneficios, también es necesario apegarse 100% a las
medidas de seguridad y acudir a las autoridades con la
experiencia necesaria para su construcción, a mayor sea
el tamaño de la planta más beneficios se podrán obtener
[40].
La energía nuclear es la que más regulación tiene en la

actualidad, ya que el proceso de generación de energía lo
requiere para evitar catástrofes o accidentes que han
ocurrido con anterioridad, si bien es cierto que la
posibilidad de ocurrencia de catástrofes como la de
Chernobyl es nula a día de hoy con las mejoras en diseño
y protocolos con los que se cuenta hoy en día, es por esto
que son muchas las organizaciones regulatorias de este
método de generación de energía, por lo tanto, la
regulación y avances tecnológicos es en realidad una
ventaja ya que cada vez es más seguro y eficiente la
generación de energía nuclear [41].
La opinión popular es una de las barreras que tiene la
energía nuclear en la actualidad, ya que muchas personas
aún la consideran como una energía peligrosa, que puede
producir efectos devastadores no solo para el medio
ambiente sino también en la salud de las personas [42].
Esto se debe principalmente a la difusión y al
sensacionalismo de los medios de comunicación que
exageran la catástrofe y dan mayor alcance a la
información, infundio miedo, inseguridad y libre de emisiones de CO2 para los países que quieran
preocupación sobre las personas, generando una mala
imagen de la energía nuclear principalmente debido a los
accidente que han ocurrido en centrales nucleares [43].
Un ejemplo de esto es el accidente de Fukushima en
2011 el cual afecto varias centrales nucleares de Japón
debido a un terremoto de magnitud 9 en la escala de
Richter, a raíz de esto se hizo un estudio en el que se
estudiaba la percepción de los medios y la difusión de la
noticia a lo largo del mundo, en donde se encontró que
más de la mitad adoptaban una actitud de rechazo, riesgo
miedo hacia la industria, aunque solo se asoció una
muerte a la radiación producida por la planta [44].
Fig 7.articulos que hacían referencia a la catástrofe de chernobyl
después de lo ocurrido en Fukushima. (Environmental
communication)
Lo cierto es que incluso teniendo en cuenta los
accidentes nucleares que han sucedido, la energía nuclear
es la más segura, como lo indica un estudio realizado por
The Paul Scherrer Institute (PSI) y el Proyecto ExternE
de la Comisión Europea en el que se estudian las muertes
6
asociadas a la obtención de distintas energías,
asociándolas con la generación de energía, se obtuvo que
la energía nuclear es incluso más segura que las energías
renovables [45].
Fig. 8. Muertes por cada 1000Twh generados dependiendo de la
fuente de energía (statista)
A diferencia de las energías renovables, que disminuyen
la generación de CO2 pero no son beneficiosas para el
crecimiento económico, la energía nuclear es
unidireccional con el crecimiento económico de los
países y también ayuda a la disminución del CO2, por lo
tanto es una buena alternativa de generación de energía
adoptarla [46].
Sin embargo el mayor obstáculo al que se debe enfrentar
la energía nuclear es el del manejo de los desechos, ya
que si los desechos no son manejados correctamente
puede producir contaminación, por lo tanto es importante
su correcto manejo y que se siga investigando a futuro
sobre la disposición de estos desechos, ya que se estima
de que a futuro este problema sea solucionado y la
energía nuclear se la mayor proveedora de energía a nivel
global [47].
IV. COMPARACIÓN ENTRE ENERGÍAS
RENOVABLES Y NUCLEAR
Los estudios demuestran que la opinión popular de la
gente tiende a ser desfavorable respecto a la energía
nuclear y prefieren el uso de energías renovables como la
solar o la eólica, no solo las consideran mejores para el
medio ambiente sino que además también más seguras,
pero también se demuestra que tienden a tener un mayor
desconocimiento respecto a los aspectos relacionados con
la energía nuclear, por lo que realmente no se encuentran
informados sobre sus ventajas y desventajas, sino que se
basan en los conocimientos que han adquirido
casualmente [48].
 7

que las plantas nucleares tendrán un tiempo de vida de 60

a 80 años. En cuanto a la eficiencia de la generación de
energía, Francia obtiene el doble de TWh de la energía
nuclear de lo que obtiene Alemania de las energías
renovables [52].
Por si esto fuera poco, las emisiones de CO2 de
Fig 9. Preferencias a las diferentes energías según el aspecto Alemania han sido 7 veces las de Francia durante los
evaluado. (sustainability MDPI)
últimos catorce años, ya que una de las energías
renovables en Alemania es la ignición de biomasa, la
Ambas energías requieren de una gran inversión inicial
cual genera polución, además los procesos logísticos para
para iniciar las operaciones, ya sea para las instalaciones
la obtención de energía solar y eólica generan mayor
requeridas de paneles solares o aerogeneradores como
contaminación que la energía nuclear.
para la construcción de las plantas de energía nuclear que
requieren de mucha seguridad y protocolos para su
manejo y construcción; además ambas fuentes de energía
requieren de costos altos de mantenimiento, por lo que
las hace una opción viable únicamente para países
desarrollados debido a los altos costos [49], sin embargo
a nivel de costo-beneficio, la inversión en energías
nucleares representa no solo una mayor ganancia a largo
plazo, sino también una mayor eficiencia al generar la
energía.

Teniendo como objetivo reducir las emisiones de CO2

Fig 10.Emisiones de CO2 per cápita en Alemania y Francia 1990-
producidas por la generación de energía mediante la 2014 (IPCC)
explotación de combustibles fósiles e hidro-carburos,
tanto las energías renovables como la energía nuclear son V. CONCLUSIONES
una buena opción, ya que directamente, ninguna de las
Frente a la crisis energética y a la contaminación
dos genera emisiones de CO2, es por esto que ambas
producida por el CO2 que emiten las distintas fuentes
opciones han sido tomadas en cuenta por los países
generadoras de energía como lo son los combustibles
desarrollados para mitigar la crisis energética y los años
fósiles, el gas natural, el petróleo, entre otros, los cuales
en la capa de ozono que este provoca [50].
con diferencia los más usados a nivel mundial, surge la
necesidad de buscar alternativas de generación de energía
Teniendo en cuenta específicamente el crecimiento
para reducir la emisión de CO2 y frenar el cambio
económico, a mediano y largo plazo, la energía nuclear
climático que puede afectar a mediano y largo plazo.
es una mejor opción, ya que genera una mayor cantidad
de energía en relación a los costos que las energías
Las dos opciones más viables para la generación de
renovables, además se evidencio una relación entre el
energía son la energía nuclear y las energías renovables
crecimiento económico y la utilización de la energía
las cuales no presentan emisión de CO2 en la obtención
nuclear en los países en donde se aplica este método;
de energía, sin embargo ambas fuentes de generación de
también al ser una energía sustentable y eficiente,
energía presentan sus pros y sus contras, por lo que es
asegura que la generación de energía no va a depender de
importante conocer el contexto de ambas para determinar
recursos naturales volátiles en el mercado como pueden
que alternativa es mejor.
ser el petróleo, el gas, etc. [51]
Debido a las comparaciones hechas en el numeral 4 y al
estudio de caso de comparación directa entre los países
Por último se realizará una comparación directa entre dos
Francia y Alemania, se evidencia que la mejor alternativa
países europeos, Alemania que ha decidido volcarse a
es la energía nuclear ya que no solo es una de las más
las energías renovables y Francia que le debe el 75% de
eficientes sino que también una de las más limpias y
la generación de su energía a la nuclear, encontramos que
seguras, por lo tanto se debe hacer lo posible para superar
en cuanto a inversión, Alemania invirtió tres veces más
las barreras mencionadas en el numeral 3 y que la energía
en energías renovables de lo que invirtió Francia en
nuclear pueda tomar la importancia que debería.
energía nuclear; además Alemania debe invertir en
mantenimiento y reconstrucción cada 20 años, mientras
 8

[27] Sahar Shafiei; "Economic Growth, Energy Consumption,

REFERENCIAS and Environment: Assessing Evidence from OECD
Countries" (2013)
[28] Junxia Liu; "China's renewable energy law and policy: A
[1] Mbalisi Onyeka, « Energy crisis and its effects on
critical review" (2019)
national development: the need for environmental
[29] Montassar Kahia; "Green Energy, Economic Growth and
education in nigeria » (2015)
Environmental Quality Nexus in Saudi Arabia" (2021)
[2] Eugene D. Coyle; Richard A. Simmons; "Understanding
[30] Montassar Kahia; "Does Green Energy Complement
the Global Energy Crisis". (2014)
Economic Growth for Achieving Environmental
[3] United Nations; "Energy statistics notebook". (2018)
Sustainability? Evidence from Saudi Arabia" (2020)
[4] Mateus, A. C; "Crisis energética en Colombia". (2016)
[31] Yuehong Lu; "A Critical Review of Sustainable Energy
[5] Robert Goodland;Simon Counsell; "Climate change and
Policies for the Promotion of Renewable Energy Sources"
the energy crisis" (2008)
(2020)
[6] Jeffrey Chow; Raymond J Kopp; Paul Portney; "Energy
[32] Cem Haydaroğlu; "Investigation of the Effect of Short
Resources and Global Development" (2003)
Term Environmental Contamination on Energy
[7] Kseniya Lvovsky; Gordon Hughes; David Maddisonl;
Production in Photovoltaic Panels: Dicle University Solar
"Environmental costs of fossil fuels" (2000)
Power Plant Example" (2016)
[8] IICA; "Use of and access to renewable energies in rural
[33] Zoran Davidovac; "Advantages and disadvantages of
territories" (2015)
energy potential of renewable energy sources
[9] UNDESA; "Partnerships Briefs for Small Island
management" (2017)
Developing States" (2014)
[34] Edward McGinnis; "A Global Perspective on the Growth
[10] A. Clerici; "World energy resources" (2015)
of Nuclear Energy" (2014)
[11] Michel Thomas Halbouty; "Giant Oil and Gas Fields of
[35] Ritu Rani; "Does Nuclear Energy Consumption Improve
the Decade, 1990-1999" (2003)
Environment? Empirical Evidence From India" (2017)
[12] EPA; "Air Pollution Operating Permit Program Update"
[36] NUCLEAR ENERGY AGENCY; "The Role of Nuclear
(1998)
Energy in a Low-carbon Energy Future" (2012)
[13] Paul Watkiss, Tom Downing; "The Impacts and Costs of
[37] IAEA; "Climate change and nuclear power" (2018)
Climate Change" (2005)
[38] Fred Sissine; "Renewable Energy R&D Funding History:
[14] Florinda Martins , Carlos Felgueiras; "Analysis of Fossil
A Comparison with Funding for Nuclear Energy, Fossil
Fuel Energy Consumption and Environmental Impacts in
Energy, and Energy Efficiency R&D" (2014)
European Countries" (2019)
[39] Richard Rhodes; "The need for nuclear power" (2000)
[15] Kseniya Lvovsky; Gordon Hughes; David Maddisonl;
[40] Michael Shellenberger; "The seven secrets to cheap
"Environmental costs of fossil fuels" (2000)
nuclear energy" (2017)
[16] Sergey Govorushko; "Environmental problems of
[41] MIT; "The Future of Nuclear Energy in a Carbon-
extraction, transportation, and use of fossil fuels" (2013)
Constrained World" (2018)
[17] Robert H. Williams; "Fossil Energy" (2017)
[42] E. Akyuz; "Advantages and Disadvantages of Nuclear
[18] National defense university; "Energy Security Renewable
Energy in Turkey: Public Perception" (2017)
and Sustainable Energy for 2030" (2010)
[43] Dainius Genys; "Switching political nuclear energy
[19] Schinke, B, Klawitter, J., Döring, M., Komendantova;
preferences, changing public attitude" (2017)
"Energy planning for sustainable development in the
[44] Tanja Perko, Iztok Prezelj, "Fukushima Through the
mena region" (2017)
Prism of Chernobyl: How Newspapers in Europe and
[20] DOE; "Renewable Energy: An Overview" (2001)
Russia Used Past Nuclear Accidents" (2018)
[21] Waqasullah K, Fahd A, "Electric Power Generation from
[45] Agneta Rising; "Nuclear Energy in a Global Perspective"
Solar Photovoltaic Technology" (2004)
(2015)
[22] Alvaro Jiménez; "Electricity generation and wind
[46] Abdullah Alam; "Nuclear energy, CO2 emissions and
potential assessment in regions of Colombia" (2011)
economic growth" (2013)
[23] Eyüp Doğan; "CO2 Emissions, Real GDP, Renewable
[47] Remus Prav alie; "Nuclear energy: Between global
Energy and Tourism: Evidence from Panel of the Most-
electricity demand, worldwide decarbonisation
Visited Countries" (2017)
imperativeness, and planetary environmental
[24] Montassar Kahia; "Does Green Energy Complement
implications" (2018)
Economic Growth for Achieving Environmental
[48] László Berény; "A Multidimensional Evaluation of
Sustainability? Evidence from Saudi Arabia" (2021)
Renewable and Nuclear Energy among Higher Education
[25] Álvaro González Lorente; "Differences in Electricity
Students" (2020)
Generation from Renewable Sources from Similar
[49] Saffet Akdag; "Toward a sustainable mitigation approach
Environmental Conditions: The Cases of Spain and
of energy efficiency to greenhouse gas emissions in the
Cuba" (2020)
European countries" (2020)
[26] Majeed, Muhammad Tariq; "Renewable energy, water,
[50] Alina Georgiana Manta; "The Nexus between Carbon
and environmental degradation: A global panel data
Emissions, Energy Use, Economic Growth and Financial
approach" (2019)
Development: Evidence from Central and Eastern
European Countries" (2020)
 9

[51] Nicholas Apergis; "On the causal dynamics between

emissions, nuclear energy, renewable energy, and
economic growth" (2010)
[52] Brian Wang; "Germany Solar and Wind is Triple the Cost
of France’s Nuclear and Will Last Half as Long" (2019)