Expediente No.

2350-2011-JP-FC-01
Secretario : Dr. César Pineda F.
Escrito No. : 02

SE FIJE NUEVE FECHA PARA AUDIENCIA DE

LEY.

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE

PUNO.
.
WILBER PAREDES JAEN, en autos dentro del proceso sobre Cambio en la Forma de
Prestar Alimentos que me sigue doña Gladys H. León Ticona y Otra, ante Ud, con
respeto digo:
Que, recientemente me he enterado de la citación a
Audiencia Única, sin embargo debo manifestar que la notificación me la hicieron
conocer tardíamente, aparte de ello, que como es de conocimiento público, que en
nuestra región Puno, se ha declarado una paralización de 48 horas (lunes 25 y martes
26) por parte del sector minero, la misma que ha bloqueado las principales vías de
comunicación como es el caso de la Vía PUNO – JULIACA, y como comprenderá el
suscrito laboro en la ciudad de Juliaca, por ende, a efecto de ponerme a derecho y
sustentar mi contestación a la demanda que deberá declararse Improcedente, es que
SOLICITO se reprograme nueva fecha y hora para la realización de la Audiencia Única,
la que sugiero Señora Juez, que se Programe un día lunes, ya que en los demás días
existe PROGRAMADO Audiencias De Ley en el Juzgado donde laboro, y por la
abundante carga procesal que se tiene en Juliaca, mucha gente se vería perjudicado,
comprometiendo seriamente mi despacho laboral.
POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud, acceder como solicito y comprender mi actuación laboral.-

Juliaca, 26 de Junio del 2012

Expediente No. 2706124501-2012-480

Asistente F.F. : J. Rocío Paredes M.
 Escrito No. : 01
APERSONAMIENTO Y OTRO.-

SEÑOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

SAN ROMAN. DESPACHO DE LIQUIDACIÓN Y DECISIÓN TEMPRANA.
.
WILBER PAREDES JAEN, identificado con DNI. No.
02422991, con domicilio real en el Jr. Moquegua No. 431 de la ciudad de Puno,
alternativamente en ésta ciudad en el Jr. 8 de Noviembre No. 663, parte AGRAVIADA
dentro del Delito de Lesiones, causadas Negligentemente por Antonio Choqueña
Machaca, ante Ud; con respeto digo:
PETITORIO: Recurro ante su Despacho con la finalidad de APERSONARME ante su
instancia señalando mi domicilio Procesal en el Jr. Apurimac No.
de ésta ciudad, lugar donde ruego se me hagan saber las ulteriores resoluciones que
recaigan en la presente investigación.
Por lo expuesto:
Ruego a Ud, tener presente como indico para los fines de ley.-
OTROSI: En virtud de que su Despacho a promovido Aperturar Investigación
Preliminar a nivel de Despacho Fiscal, es que SOLICITO, se reciba mi Declaración en
término inmediato, a efecto de que su Magistratura FORMALICE la investigación en mi
agravio y por los Daños que se causaron en mi propiedad (Vehículo), asi como por los
daños físicos ocasionados a los acompañantes que viajaban en mi vehículo todo
OCASIONADO por la IMPRUDENCIA, NEGLIGENCIA E IMPERICIA del denunciado
Antonio Choqueña Machaca, que pudo ocasionar mayores tragedias.-
Ruego acceder.-
MAS DIGO: En virtud de los daños ocasionados tanto física (lesiones) como material
(Daños vehiculares) se DISPONGA LA INCAUTACIÓN del vehículo menor Motocarga
de propiedad del imputado a efecto de reparar los daños ocasionados, la misma que
se encuentra en las instalaciones de la PNP de Caracoto, para lo cual se servirá Oficiar
para dicho cometido.-
Acceda Ud.
Juliaca, 25 de Junio del 2012.

SOLICITO: AUTORIZACION DE PERMUTA TEMPORAL.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO.

Dr. Reynaldo Luque Mamani.
WILBER PAREDES JAEN, identificado con DNI. No.
02422991, con domicilio real en el Jr. 8 de Noviembre No. 659 de la ciudad de Juliaca,
actual trabajador del Poder Judicial, en mi calidad de Secretario de Juzgado del
Segundo Juzgado Mixto de la Provincia de Melgar, dentro del régimen laboral Dec.
Leg. 728; ante Ud; con respeto digo:

Que, por motivos familiares, en razón de que mi

anciana y viuda madre radica en la Ciudad de Sandia, no teniendo familiar cercano en
dicha localidad y siendo el recurrente el único hijo con posibilidades de acudirla, es
que SOLICITO se me Autorice en forma Temporal hasta Fines de Diciembre del
presente año a Permutar con otro servidor de igual rango de la localidad de Sandia.
Manifiesto que durante mi labor actual en la localidad
de Melgar Ayaviri, no registro antecedente negativo alguno; en razón a ello la presente
es con VISTO BUENO de mi Señor Juez Dr. Rubén Gómez Aquino.
POR LO EXPUESTO:

Ruego A Ud; acceder a ésta mi petición, y otorgarme el diferido favorable.

Melgar, 25 de Marzo del 2010.

Expediente No.
Escrito No. : 01
SOLICITA : NUEVA VERIFICACIÓN DE
INMUEBLE

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN JUIACA.-

.
WILBER PAREDES JAEN, identificado con DNI. No.
02422991, con domicilio real en el Jr. 8 de Noviembre No. 659, de ésta ciudad, ante
Ud; con respeto digo:
PETITORIO: Recurro ante su Despacho con la finalidad de Peticionar Amparo
Administrativo oportuno, SOLICITANDO se realice Nueva Verificación en mi inmueble
ubicado en el Jr. 8 de Noviembre No. 659, de parte de la Oficina de Fiscalización
Tributaria de su Comuna, ello a que se me quiere Cobrar Indebidamente arbitrios
“exagerados y abusivos” que atentan contra mi economía y el sustento familiar,
petición que la hago en base a los siguientes fundamentos:
FUNDAMENTOS FACTICOS:
PRIMERO: El suscrito soy propietario y poseedor del inmueble señalado en el
exhordio de la presente, bien que la adquirí hace aproximadamente dos años atrás, en
calidad de ruina, sin embargo con mucho esfuerzo y privándonos de muchas
necesidades es que junto a mi familia conseguimos adaptarlo como para poder
habitarla y esto en forma reciente.
SEGUNDO: Resulta, que presuntamente mediante la Oficina de fiscalización Tributaria
o su análogo, habían realizado una verificación, inconsulta y fantasmal, habiendo
otorgado Datos incongruentes con la realidad, haciendo aparecer como si mi bien
inmueble goza de todas las comodidades y con material de última tecnología, lo cual
es falso y carente de verdad; por lo que debe sancionarse a estos malos funcionarios
que hayan informado erróneamente situaciones nada verídicos.
TERCERO: En el día de la fecha me aproxime a pagar mis contribuciones y me dí con
la sorpresa de las aseveraciones que están descritas en líneas arriba y por supuesto
se me quiere hacer pagar una suma excesiva que sobrepasa la economía mensual del
recurrente y todo en base a la información errónea que se tiene respecto a mi bien
inmueble, por lo que SOLICITO se ordene por quien corresponda se realice NUEVA
VERIFICACION de mi bien inmueble y de ésta forma no se me perjudique en pagar mis
contribuciones en forma “razonada” y no con las exageraciones a que se realizó.
FUNDAMENTO JURIDICO:
Amparo la presente en lo que dispone la Ley 27444, para los efectos del amparo de mi
petición y el trámite que le debe corresponder.-
MEDIOS PROBATORIOS:
1.- El mérito de la verificación en el sistema de contribuciones, en done aparece la
exageración descrita sobre mi bien inmueble.
2.- Se me notifique con la FIJACION del DIA Y HORA para la reverificación en mi
inmueble, debiendo hacerlo con anticipación, ya que el recurrente trabajo en una
Institución Pública, donde hay que peticionar el permiso respectivo.
ANEXOS.-
Copia De mi DNI.-
Por lo expuesto:
Ruego a Ud, acceder como solicito por considerarla de asidero legal.-
OTROSI: Durante los primeros meses del año en curso, se me alcanzó un fólder azul
donde aparece la mínima contribución que debo realizar para el presente año, por
concepto de pago de autoevalúo, por lo que debe tomarse muy en cuenta dicho
documento y mis posibilidades de contribuir gradualmente.-
Se tenga presente.-
Juliaca, 03 de Julio del 2012.-
 “Año de la Consolidación económica y Social en el Perú”
SUMILLA : Presenta Descargo.
Referencia : Resolución Directoral No. 639-2010-MTC/29
Señor Director General de Control y Supervisión de Comunicaciones del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones – Lima.

CEFERINO RAMIREZ MAMANI, identificado con DNI. No.02520447, con domicilio real
en el Jr. Lima No. 209, del Distrito y Provincia de Sandia del Departamento de Puno, a
Ud; con respeto digo:
PETITORIO: Señor Director, por la presente recurro ante su Despacho con la finalidad
de realizar mi DESCARGO correspondiente y SOLICITANDO alternativamente
conforme a los fundamentos fácticos y jurídicos que invoco a que se ABSTENGA de
ejercitar todo tipo de trámites Administrativos en mi contra, en aplicación del Artículo I
inciso b), Artículo II y el Artículo III del Título Preliminar de la Ley 28278; petición que
la sustento en lo siguiente:
FUNDAMENTOS FACTICOS:
PRIMERO: Que, el suscrito, soy un humilde ciudadano de la alejada y Olvidada ciudad
de Sandia, del Distrito y Provincia de Sandia del departamento de Puno, y como quiera
que en esta zona alejada, ceja de selva y frontera, existe un abandono total en cuanto
a políticas de Educación y cultura mediante medios de Radiodifusión dirigidas hacia la
población y mayormente a la niñez, adolescencia y juventud de ésta zona, que en
muchos casos son presa fácil de la delincuencia y proclives a la realización de actos
delincuenciales, TODO POR FALTA DE ORIENTACION e INFORMACION, ya que se
debe tener muy en cuenta el alto índice de ANALFABETISMO que reyna en ésta zona
de sandia del departamento de Puno; y en razón a ello es que mi persona con el apoyo
de algunos amigos profesionales, es que hemos TRATADO de poner en
funcionamiento una emisora Radial con los fines arriba indicados.
SEGUNDO: En efecto, realizando una serie gestiones y gastos personales, es que
ubicamos una pequeña radio emisora de una tercera persona, a quien le solicité me lo
financie, PREVIA PRUEBA de dicho equipo, en ese sentido por el mes de Octubre del
2007, es que tratando de poner en funcionamiento dicha emisora, fuimos
interceptados por personal de su Despacho, habiendo levantado un Acta, y como el
suscrito soy una persona de Buena Fé, es que incluso suscribe dicho documento
(acta), como indicador que “No tenía nada que temer”, ya que no existe indicios que la
Emisora recientemente, en esas fechas, puesta en funcionamiento haya sido
destinado al LUCRO o haya estado durante Buen Tiempo en funcionamiento.
TERCERO: En ese sentido de ideas, es que habiendo sido Notificado mediante su
personal, es que de forma Inmediata, PROCEDI a retirar los equipos de la emisora, a
Devolverlos a su anterior propietario con quien hubo una promesa de venta, y
consiguientemente se desvanecieron los actos altruistas a la que estaba destinado
dicha emisora, por tanto debo indicarle, que en la actualidad y desde la fecha de la
intervención, ya no se tiene ninguna señal y mucho menos se tiene los equipos con
las que iba a contar dicha emisora.
CUARTO: Señor Director, con lo narrado, NO se puede entonces, Disponer el inicio del
Procedimiento Administrativo Sancionador en mi contra, ya que en la fecha de la
intervención, recien la emisora, estuvo poniéndose a prueba, mas que todo el equipo
materia de adquisición, por lo que no se llegó a concretar el ilícito tipificado, por ende
no es menester de que se me persiga con una orden de Inicio de Proceso, ya que si su
persona hubiera DISPUESTO una intervención REITERADA o que se me hubiesen
decomisado equipos ilícitos, tal vez sería pasible de dicha investigación, por lo que
desde yá indico que hace buen tiempo atrás que he dejado las ideas de Cultivar la
Cultura y la educación en mi pueblo olvidado, dejándo a que el Estado sea el que
alguna vez haga llegar este tipo de acciones afavor de los pueblos analfabetos y
olvidados.
FUNDAMENTO JURIDICO:
Amparo la presente en lo que dispone el Artículo III del Título Preliminar de la Ley
28278, en la que Indica:- Rol promotor del Estado:
El Estado promueve el desarrollo de los servicios de
radiodifusión, especialmente en áreas rurales, de preferente interés social o en zonas
de frontera, priorizando los servicios de radiodifusión educativos, con el objeto de
asegurar la cobertura del servicio en todo el territorio, en el marco de las políticas de
desarrollo, integración y afianzamiento de la identidad nacional.
Artículo IV.- Respeto irrestricto a las libertades de información, opinión, expresión:
De acuerdo con lo establecido en el artículo 137, inciso 1, de la
Constitución Política del Perú, en todo momento, incluso durante el estado de
emergencia, mantienen plena vigencia el derecho a las libertades de información,
opinión, expresión y difusión del pensamiento ejercidos a través de los servicios de
radiodifusión autorizados de acuerdo a ley, sin ninguna forma de censura, bajo
responsabilidad.
La Emisora que iba a ser puesta e funcionamiento hubiera ejercido para UN FÍN
ALTRUISTA, conforme al Artículo 9.- Por su finalidad: c) Radiodifusión Comunitaria:
Es aquella cuyas estaciones están ubicadas en comunidades campesinas, nativas e
indígenas, áreas rurales o de preferente interés social. Su programación está
destinada principalmente a fomentar la identidad y costumbres de la comunidad en la
que se presta el servicio, fortaleciendo la integración nacional.
PONGO A VUESTRA CONSIDERACION, de que no se debería afectar a humildes
ciudadanos y mas teniendo en cuenta que tienen intenciones de apoyar a la cultura y
educación en ZONAS DE OLVIDO como es Sandia y opuestamente e irónicamente su
Despacho NO afectan este actuar en las grandes ciudades y de mayor poder
económico, que es ahí donde deben poner mayor énfasis, sin embargo espero que se
recapacite y se me absuelva de estos actos muy altruistas a la que estuve por realizar
a favor de mi pueblo.
En razón a lo anotado, y por Principio de Inocencia Consagrada en Nuestra
Constitución Política del Estado que Garantiza a todo ciudadano, es que desde yá
SOLICITO se ARCHIVE el presente Proceso Administrativo en mi contra.
POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud; admitir la presente y ampararla en su oportunidad, teniendo en cuenta la
distancia en la que se encuentra la Ciudad de Sandia.
Sandia, 28 de Mayo del 2010.

………………………………………
CEFERINO RAMIREZ MANANI.

Expediente No. 2350-2011-JP-FC-01

Secretario : Dr. César Pineda F.
Escrito No. : 03

Sumilla: Interpongo nulidad de

Actos Procesales.

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE

PUNO.
WILBER PAREDES JAEN, en autos dentro del proceso
sobre Cambio en la Forma de Prestar Alimentos que me sigue doña Gladys H. León
Ticona y Otra, ante Ud, con respeto digo:

PETITORIO: Peticionando Tutela Jurídica efectiva ante la clara vulneración de mis

derechos, es que Interpongo NULIDAD de Actos Procesales consistente en el
diligenciamiento de la Audiencia Unica, por defectuosa Notificación, debiendo la A
quo, con la merituación del caso Declarar la NULIDAD del Contenido del Acto de la
Audiencia Unica, en virtud a los siguientes hechos:

FUNDAMENTACION FACTICA:
PRIMERO: Señora Juez, es clara hasta éste momento la actitud renuente de parte del
Organo Jurisdicional en contra de mis derechos consagrados por ley,
lamentablemente tendré que acudir ante la Oficina Descentralizada de Control de la
Magistratura, a efecto de que investigue la forma como se viene ventilando la secuela
de éste proceso contraviniendo el Principio a un debido proceso y lo peor es que no
se fije los plazos entre el acto de notificación y la realización de una diligencia, hecho
que vulnera la defensa del recurrente.
SEGUNDO: En efecto, de autos de puede observar claramente que el recurrente hé
sido notificado con la resolución Ocho el día veintidós de junio del año en curso
(viernes), resolución ésta que me citaba a la Audiencia Unica programada para el
Veinticinco de junio del presente año (lunes), como se observará solamente existió UN
DIA de plazo entre el acto de notificación y la realización de la Audiencia Programada;
contraviniendo lo dispuesto en el artículo 147 última parte del C.P.C.; hasta aquí un
PRIMER ERROR.
TERCERO: El otro error cometido, es que pese a ésta defectuosa notificación, se ha
llevado adelante la Audiencia Unica programada, y se puso la constancia de que el
recurrente estuve inasistente, a lo que debió optarse, la SUSPENSION de dicha
diligencia por no haberse recibido la devolución de la cédula de notificación dirigida al
demandado o en su defecto por no haber una NOTIFICACION VALIDA.
CUARTO: Ante esta situación, y en la aludida audiencia Unica, se dictó una resolución,
en donde el recurrente no tuve la defensa del caso, incluso de poder interponer un
recurso impugnatorio o una aceptación sobre lo resuelto, pese a ello, interpuse
apelación, y mediante resolución Nueve se me denegó, objeto que tambien merece
investigación, ya que como es posible que si no se me notificó para estar presente en
la audiencia celebrada, pueda el recurrente apelar en el mismo acto de la audiencia;
por lo que la apelación interpuesta contra la resolución nueve, si estuvo de acuerdo a
ley, ya que ésta recién se me notificó el día 28 de junio del año en curso, razón a ello
es que impugné, por que se me notificó recién la resolución Nueve.-
QUINTO: Todos estos actos, merecen de por sí una profunda merituación, sin
embargo, por la presente apelo ahora a su entendimiento y raciocinio, peticionando
que se respete el OBJETO DE LA NOTIFICACION, de lo cuál pueda establecerse un
correcto DEBIDO PROCESO.

ACTOS DE PERJUICIO Y PRECISION DE LOS ACTOS NO REALIZABLES:

1.-Con la diligencia de Audiencia Unica llevada sin mi participación, se me ha privado
el derecho legítimo a la defensa y como ustedes lo indican en la resolución
precedente, No pude realizar el acto personal de interponer recursos impugnatorios.
2.- Ello ha motivado, que interponga recurso de apelación contra la resolución nueve
que se me notificó el día 28 de junio del año en curso, sin embargo se me declaró
Improcedente la apelación, aduciendo de que debía interponer en el acto mismo de la
audiencia, objeto por demás contraproducente, ya que no se me notificó validamente
para la asistenta en dicho acto, entonces como es que debía interponer apelación en
ese acto?.

INTERES PROPIO:
Por la presente acredito e invoco interés propio, por el hecho de que al ser
demandado y con los actos que hasta ahora van en mi contra, perjudican
notablemente mis derechos, dándole todas las oportunidades a la parte contraria y
restringiendo mis acciones.-

FUNDAMENTO LEGAL:
Amparo la presente en lo que dispone los artículos 171 y 174 del C.P.C.

POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud, admitir la presente y conforme a los dispositivos de ley acceder a la
presente.
OTROSI: Solicito por la presente se me otorgue copias simples de las siguientes
piezas procesales:
De las resoluciones Uno, dos, ocho, nueve, diez y once.
De las cédulas de notificación dirigidas al demandado con la resolución nueve.
Ruego acceder.-

Puno, 05 de Julio del 2012.

 Expediente No. 2350-2011-JP-FC-01
Secretario : Dr. César Pineda F.
Escrito No. : 04

Sumilla: Solicito Corrección de la Resolución 10.

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE

PUNO.
WILBER PAREDES JAEN, en autos dentro del proceso
sobre Cambio en la Forma de Prestar Alimentos que me sigue doña Gladys H. León
Ticona y Otra, ante Ud, con respeto digo:
En tiempo oportuno, y conforme a los artículos 406 y 407
del C.P.C., recurro ante su Digno Despacho con la finalidad de SOLICITAR se
ACLARE Y CORRIJA la Resolución No. 10 (Auto Admisorio) de fecha 28 de Junio del
2012, en el sentido de que indebidamente se consignó “Aumento de Alimentos”,
cuando en el escrito de adecuación de la demandante solo SOLICITA Cambio De la
Forma de Prestar Alimentos, esto es, de entrega de dinero en efectivo de s/. 400.00
nuevos soles a monto porcentual equivalente a 60%, cuyo monto del petitorio – se
indica- es el 60%; como se observará en ningún punto o en forma acumulativa se
solicitó el Aumento de Alimentos, hecho que su Judicatura por error consignó el
AUMENTO DE ALIMENTOS; en consecuencia, se debe entender, que el PETITORIO
RECIENTEMENTE ADECUADO consignado en el último escrito de la demandantes es
sobre CAMBIO EN LA FORMA DE PRESTAR ALIMENTOS, mas no Aumento de
Alimentos, situación que debe tenerse muy en cuenta para corregirse
oportunamente.-
POR LO EXPUESTO:
Ruego Ud, acceder como solicito por tener asidero legal.-
Puno. 12 de Julio del 2012.-

CONTRATO DE PRESTAMO DE DINERO.

Conste por el presente documento que celebramos de una parte doña Giovanna
Velásquez Tito, identificada con DNI. No. 01316498, y de otra parte don Wilber Paredes
Jaén, identificado con DNI. NO. 02422991, con domicilio real en el Jr. 8 de Noviembre
No. 659 de la ciudad de Juliaca; quienes celebran la presente bajo los términos
siguientes:
PRIMERO: Por la presente doña Giovanna Velásquez Tito, otorga en calidad de
Préstamo a don Wilber Paredes Jaén, la cantidad de DIEZ MIL NUEVOS SOLES (S/.
10,000.00) suma que será cancelada en Diez Meses a razón de Un Mil Nuevos soles
(S/. 1,000.00) por mes, que regirá a partir del mes de Setiembre del 2012 hasta Junio
del 2013, con un interés de Cien Nuevos soles (S/.100.00) por mes, hasta su
cancelación total.
SEGUNDO: Por su parte don Wilber Paredes Jaén, acepta las condiciones suscritas en
la cláusula primer del presente contrato, indicando haber recibido en forma total la
suma descrita y que asumirá los pagos tal conforme se ha pactado.-
TERCERO: Ambas partes manifiestan su conformidad con el presente contrato,
indicado no haber mediado dolo, simulación, fraude o algún acto de nulidad o
anulabilidad que invalide la presente y se ratifican en la presente con las firmas
puestas y legalizadas al pie del presente acto jurídico.-
Juliaca, 04 de setiembre del 2012.-

SOLICITO: INVESTIGACION ADMINISTRATIVA Y SE

BRINDE IMÁGENES DE RETIRO EN
CAJEROS AUTOMATICOS.-
SEÑOR ADMINISTRADOR DEL BANCO DE LA NACION AGENCIA “A” JULIACA.-
WILBER PAREDES JAEN, identificado con DNI.
02422991, con domicilio real en el Jr. 8 de Noviembre No. 659 de la ciudad de Juliaca,
trabajador de una Institución del Estado y por ende poseedor de una Tarjeta Multired,
otorgada por el Banco de la Nación; ante Ud; con respeto digo:
PETITORIO: Recuro ante su Digna Autoridad con la
finalidad de que se APERTURE UNA SUMARIA INVESTIGACIÓN sobre la Extracción de
la Tarjeta Multired de los Cajeros Automáticos que se hallan ubicados en la Sede del
Banco de la Nación de Juliaca, (Jr. 9 de Diciembre) y se AUTORICE a OBSERVAR y se
me otorgue copia de las IMÁGENES que registran LOS RETIROS de dinero de los
CAJEROS AUTOMATICOS, de donde ME SUSTRAJERON MAS DE TRES MIL
SEISCIENTOS CUARENTA NUEVOS SOLES, fruto de mis haberes DEL MES DE
SETIEMBRE 2012 y de mi ahorro que e encontraban en mi Cuenta No. 04-023-912282,
petición que la sustento en lo siguiente:
FUNDAMENTO FACTICO:
PRIMERO: Resulta que el recurrente el día domingo 23 de Setiembre de 2012, a horas
08:50 a 09:00 a.m. aproximadamente, es que me apersoné ante los Cajeros
Automáticos del Banco de la Nación de ésta ciudad, con el objeto de retirar una
pequeña suma de dinero, pero que en el Primer Cajero Automático, y una vez que
introduje mi Tarje Multired, es que se averió habiéndose atascado la tarjeta en su
Interior del cajero, NO DEVOLVIENDOME la Tarjeta, para después de diez minutos
salió en la pantalla como CAJERO FUERA DE SERVIIO o un mensaje similar, sin
embargo, TRATE DE INSISTIR por un lapso de mas de Quince Minutos,
PRACTICAMENTE INSISTE POR MAS DE VEINTE MUNUTOS, pero sin embargo mi
Tarjeta YA NO SE ME DEVOLVIÓ Y quedo atascado dentro de la maquina, para luego
retirarme a la ciudad de Puno sin la tarjeta, y como no habia a quien recurrir por ser un
día domingo y habiendose quedado dentro de la máquina mi Tarjeta, es que me retiré
con la intención de volver hoy día lunes 24 de setiembre a recuperar mi tarjeta
Multired, sin embargo, habiendo peticionado una Nueva Tarjeta, GRANDE FUE MI
SORPRESA que mi dinero que existía en mi Cuenta Ya no Existía.
SEGUNDO: Señor Administrador, mi interrogante es la siguiente: Si mi Tarjeta
Multired, una vez introducida al cajero Automático y como quiera que no se me
devolvía por mas de veinte minutos DE INSISTIR, Cómo es posible, que “otra persona”
haya utilizado mi Tarjeta y realizado varias transacciones como es de OBSERVARSE
de la CONSULTA DE MOVIMIENTOS QUE ADJUNTO a la presente, de donde
prácticamente me han dejado sin un solo centavo; POR QUE SABEMOS que las
tarjetas introducidas a los cajeros Automáticos DEVUELVEN las Tarjetas por su mal
uso y si se persiste, el Cajero LO RETIENE, PERO EN ESTE CASO, ES que el cajero
Automático se AVERIÓ una vez que introduje mi tarjeta y NO SE ME DEVOLVIO MAS,
ES DECIR, SE HABRÍA QUEDADO DENTRO DE LA MÁQUINA, situación que me
asombra, YA QUE DESPUES DE RETIRARME, mi tarjeta Multired Fue Utilizada, PERO
COMO ES QUE LA SACARON de la Máquina, solo una persona que conoce de su
apertura podría haberlo sacado y la OTRA INTERROGANTE es, que habiéndolo
sacado, COMO SUPIERON MI CLAVE que es personal, ya que han hecho uso con mi
tarjeta y mi Clave, tal como se demuestra de la Boleta de Consultas de Movimientos,
EN DONDE UTILILZARON EL MISMO DÍA (23 DE Setiembre 2012) y una parte del
dinero lo sacaron el día de hoy 24 de Setiembre 2012.
TERCERO: Señor Administrador, apelo a su Buen entendimiento y comprensión, ya
que mi haber mensual que es de S/, 2579.71 mas mi ahorro que tenía en mi cuenta de
S/. 1,069.00, QUE SUMADOS ascienden a S/. 3,640:00, nuevos soles, se han
desvanecido y que con dicho dinero mantengo a mi familia durante el mes, por lo que
se me hace IMPERIOSA LA NECESIDAD de que se Investigue y SE AUTORICE a
BRINDARME LAS IMÁGENES captadas en los Cajeros Automáticos de la Sede del
Banco de la Nación de nuestra ciudad del día 23 DE SETIEMBRE aproximadamente
entre las 08:50 a.m. y las 09: 45 a.m.,de donde se podrá observar LOS HECHOS como
se atascó mi Tarjeta Multired al momento en que me acerqué a realizar mi transacción
de recavar dinero y de donde también se podrá observar QUE PERSONAS ESTAN
INVOLUCRADAS EN ESTE ACTO ILICITO, y de ésta forma IDENTIFICAR A LAS
PERSONAS que me vienen perjudicando en mi manutención, ya que he quedado
INSOLVENTE por estos actos ilícitos que merecen una EXHAUSTIVA
INVESTIGACION.
 SOLICITO: INDEMNIZACION POR COBERTURA DE
RIESGO EN TARJETA MULTIRED DEBITO.

SEÑOR GERENTE ADMINISTRADOR DE LA EMPRESA ASEGURADORA “LA

POSITIVA” Seguros Generales.-
WILBER PAREDES JAEN, identificado con DNI.
02422991, con domicilio real en el Jr. 8 de Noviembre No. 659 de la ciudad de Juliaca,
trabajador de una Institución del Estado y por ende poseedor de una Tarjeta Multired,
otorgada por el Banco de la Nación; ante Ud; con respeto digo:
PETITORIO: Recurro ante su Digna Autoridad con la
finalidad de que se me Otorgue el beneficio de INDEMNIZACION del Monto Total
equivalente a S/.3,640.00, (TRES MIL SEISCIENTOS CUARENTA NUEVOS SOLES) dinero
que fue sustraido mediante la Utilización de MI Tarjeta Multired, la misma (Tarjeta Débito)
que fue UTILIZADA MEDIANTE ACTO FORZADO EN CAJEROS AUTOMATICO instalado
en las Puertas del BANCO DE LA NACION DE LA CIUDAD DE JULIACA, por lo que y en
virtud de que mi Tarjeta Multired, que contiene mi Número de Cuenta 04-023-912282, está
Asegurada para su protección en casos de Riesgo, y habiéndo quedado en una condición
PRECARIA, por haber perdido el total de mi remuneración y parte de mi pequeño ahorro en
mi cuenta, es que SOLICITO se me BENEFICIE con la Cobertura respectiva del monto que
he perdido; petición que la sustento en lo siguiente:
FUNDAMENTO FACTICO:
PRIMERO: Resulta que el recurrente el día domingo 23 de Setiembre de 2012, a horas
08:50 a 09:00 a.m. aproximadamente, es que me apersoné ante los Cajeros Automáticos del
Banco de la Nación de ésta ciudad ubicado en el Jr. 9 de Diciembre (sede Central de la
Agencia del Banco de la Nación), con el objeto de retirar una pequeña suma de dinero,
instantes que en el Primer Cajero Automático, y una vez que introduje mi Tarje Multired, es
que se averió dicha máquina, habiéndose atascado la tarjeta en el Interior del cajero, NO
DEVOLVIENDOME la Tarjeta, para después de diez minutos salir en la pantalla un mensaje
como “CAJERO FUERA DE SERVICIO o un mensaje similar”, sin embargo, al no obtener
que se me devuelva mi Tarjeta Multired, es que desesperadamente INSISTÍ POR MAS DE
VEINTE MUNUTOS frente a la máquina, pero sin embargo mi Tarjeta YA NO SE ME
DEVOLVIÓ Y quedo atascado dentro de la maquina, para luego retirarme a la ciudad de
Puno sin la tarjeta, y como no había a quien recurrir por ser un día domingo y habiéndose
quedado dentro de la máquina mi Tarjeta, es que me retiré con la intención de volver al día
siguiente lunes 24 de setiembre a recuperar mi tarjeta Multired, sin embargo, habiendo
peticionado una Nueva Tarjeta, GRANDE FUE MI SORPRESA que mi dinero que existía en
mi Cuenta lo habían retirado, dejándome sin solvencia económica.
SEGUNDO: Señor Administrador, mi interrogante es la siguiente: Si mi Tarjeta Multired, una
vez introducida al cajero Automático y como quiera que no se me devolvía por mas de veinte
minutos DE INSISTIR, Cómo es posible, que “otra persona” haya utilizado mi Tarjeta y
realizado varias transacciones como es de OBSERVARSE de la CONSULTA DE
MOVIMIENTOS QUE ADJUNTO a la presente, de donde prácticamente me han dejado sin
un solo centavo; POR QUE SABEMOS que las tarjetas introducidas a los cajeros
Automáticos DEVUELVEN las Tarjetas por su mal uso y si se persiste, el Cajero LO
RETIENE, PERO EN ESTE CASO, ES que el cajero Automático se AVERIÓ una vez que
introduje mi tarjeta y NO SE ME DEVOLVIO MAS, ES DECIR, SE HABRÍA QUEDADO
DENTRO DE LA MÁQUINA, situación que me asombra, YA QUE DESPUES DE
RETIRARME, mi tarjeta Multired Fue Utilizada, PERO COMO ES QUE LA SACARON de la
Máquina, solo una persona que conoce de su apertura podría haberlo sacado y la OTRA
INTERROGANTE es, que habiéndolo sacado dicha Tarjeta del Cajero Automático, COMO
SUPIERON MI CLAVE que quien sabe esta clave solo es mi persona, ya que han hecho uso
con mi tarjeta y mi Clave, tal como se demuestra de la Boleta de Consultas de Movimientos,
EN DONDE UTILILZARON EL MISMO DÍA (23 DE Setiembre 2012) y una parte del dinero
lo sacaron el día de hoy 24 de Setiembre 2012.
TERCERO: El día 24 de Setiembre 2012, fecha en que ya me enteré que me habían
sustraído todos mis ingresos, y al enterarme en la consulta de Movimientos la forma como
sustrajeron mi dinero, es que procedí a realizar mis propias investigaciones, donde me dí
cuenta que una “tercera persona” Seguramente habiendo FORZADO el Cajero Automático,
ha extraído mi tarjeta Multired y utilizó mis fondos que tenía; entonces INTERPUSE Vía
Administrativa y mediante mi escrito dirigida al Administrado del Banco de la Nación de
Juliaca, se Apertura una Sumaria Investigación y se me Autorice a observar los VIDEOS
registrados durante el día 23 y 24 de setiembre 2012; asimismo INTERPUSE MI
DENUNCIA ANTE LA POLICIA NACIONAL (SEINCRI) DE Juliaca, con el objeto de que se
investigue y se formalice la denuncia respectiva con previa identificación de los delincuentes
que sustrajeron mi Multired del cajero Automático instalado en el Banco de la Nación de
Juliaca; de igual forma INTERPUSE mi RECLAMACION vía SISTEMA ante las Oficinas del
Banco de la Nación de Juliaca, todos estos trámites actualmente en proceso.
CUARTO: De todo lo denunciado, se viene paulatinamente esclareciendo ya que se viene
creando varias teorias del modo y el evento delictuoso como se habría perpetrado la
UITLIZACION FORZADA EN CAJERO AUTOMATICO DE LA TARJETA DE DEBITO de mi
propiedad, empero, el daño está realizado, ya que como indico me han dejado en completo
estado de Insolvencia Económica, máxime si se tiene en cuenta que el recurrente tengo
familia a quienes mantener (hijos en edad escolar), ya que mi último sueldo percibido que
corresponde al mes de Setiembre 2012 (S/, 2,579.71) y un pequeño ahorro de Un Mil
Nuevos Soles, (S/.1,069.00) prácticamente han sido utilizados mediante la violencia,
dejándome como reitero en Insolvencia.
QUINTO: Debo SEÑALAR ENFATICAMENTE, que no procedí en el momento (día 23
setiembre) a Bloquear mi Tarjeta Multired, por el hecho de que mi Tarjeta Multired, se había
quedado trabado DENTRO DE LA MÁQUINA del Cajero Automático, y habiendo pensando
que ésta jamás sería utilizada, es que no advertí el número para bloquear mi tarjeta, sin
embargo , como indico, no es óbice para que se me cobertura éste riesgo que pasé; ya que
debe tenerse en cuenta, que posterior a mi insistencia para su devolución, es que pasado
mas de Media hora, seguramente fue forzada el Cajero Automático para extraer mi Tarjeta y
hacer su mal uso.
MEDIOS PROBATORIOS: Acompaño los siguientes documentos:
1.- Copia Legible de mi D.N.I.
2.- Copia Admitida de mi Escrito presentado ante el Banco de la Nación de Juliaca, de
fecha 24 de setiembre 2012, solicitando Investigación y Visualización de Videos,
fundamentando los hechos suscitados, debidamente legalizado.
3.- Copia Original de la Denuncia Policial, efectuada el día 24 de Setiembre 2012 ante la
SEINCRI Juliaca.
4.- Copia legible de mi Declaración, efectuada ante la PNP Sección de Investigación
Criminal (SEINCRI) de Juliaca.
5.- Copia Legalizada de la Hoja de Reclamación hecha ante la Oficina del Banco de la
Nación, donde tambien se observa los pormenores de la pérdida de mi tarjeta Multired y sus
fondos.
6.- Copia Legible de la Consulta de los Movimientos, donde figura la fecha, los montos
SUSTRAIDOS mediante la Utilización de mi tarjeta Multired, durante los días 23 y 24 de
Setiembre 2012, documento expedido por el Banco de la Nación.
7.- Para mejor merituación SOLICITO se Oficie ante la PNP (SEINCRI) y ante el Banco de
la Nación, para que informen respecto a mi Denuncia mi escrito administrativo y reclamación
Vía Sistema; además que se debe CONSULTAR, acerca de los movimientos efectuados en
mi cuenta durante los días 23 y 24 de Setiembre del 2012, para mejor corroboración a mi
petición.
POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud, admitir y acceder a la presente, por considerarla justa y legal.

Juliaca, 05 de Octubre del 2012.

 SOLICITO: INDEMNIZACION POR COBERTURA DE
RIESGO EN TARJETA MULTIRED DEBITO.

SEÑOR GERENTE ADMINISTRADOR DEL BANCO DE LA NACION AGENCIA “A”

JULIACA.-
WILBER PAREDES JAEN, identificado con DNI.
02422991, con domicilio real en el Jr. 8 de Noviembre No. 659 de la ciudad de Juliaca,
trabajador de una Institución del Estado y por ende poseedor de una Tarjeta Multired,
otorgada por el Banco de la Nación; ante Ud; con respeto digo:
PETITORIO: Recurro ante su Digna Autoridad con la
finalidad de que se me Otorgue el beneficio de INDEMNIZACION del Monto Total
equivalente a S/.3,640.00, (TRES MIL SEISCIENTOS CUARENTA NUEVOS SOLES) dinero
que fue sustraido mediante la Utilización de MI Tarjeta Multired, la misma (Tarjeta Débito)
que fue UTILIZADA MEDIANTE ACTO FORZADO EN CAJEROS AUTOMATICO instalado
en las Puertas del BANCO DE LA NACION DE LA CIUDAD DE JULIACA, por lo que y en
virtud de que mi Tarjeta Multired, que contiene mi Número de Cuenta 04-023-912282, está
Asegurada para su protección en casos de Riesgo, y habiéndo quedado en una condición
PRECARIA, por haber perdido el total de mi remuneración y parte de mi pequeño ahorro en
mi cuenta, es que SOLICITO se me BENEFICIE con la Cobertura respectiva del monto que
he perdido; petición que la sustento en lo siguiente:
FUNDAMENTO FACTICO:
PRIMERO: Resulta que el recurrente el día domingo 23 de Setiembre de 2012, a horas
08:50 a 09:00 a.m. aproximadamente, es que me apersoné ante los Cajeros Automáticos del
Banco de la Nación de ésta ciudad ubicado en el Jr. 9 de Diciembre (sede Central de la
Agencia del Banco de la Nación), con el objeto de retirar una pequeña suma de dinero,
instantes que en el Primer Cajero Automático, y una vez que introduje mi Tarje Multired, es
que se averió dicha máquina, habiéndose atascado la tarjeta en el Interior del cajero, NO
DEVOLVIENDOME la Tarjeta, para después de diez minutos salir en la pantalla un mensaje
como “CAJERO FUERA DE SERVICIO o un mensaje similar”, sin embargo, al no obtener
que se me devuelva mi Tarjeta Multired, es que desesperadamente INSISTÍ POR MAS DE
VEINTE MUNUTOS frente a la máquina, pero sin embargo mi Tarjeta YA NO SE ME
DEVOLVIÓ Y quedo atascado dentro de la maquina, para luego retirarme a la ciudad de
Puno sin la tarjeta, y como no había a quien recurrir por ser un día domingo y habiéndose
quedado dentro de la máquina mi Tarjeta, es que me retiré con la intención de volver al día
siguiente lunes 24 de setiembre a recuperar mi tarjeta Multired, sin embargo, habiendo
peticionado una Nueva Tarjeta, GRANDE FUE MI SORPRESA que mi dinero que existía en
mi Cuenta lo habían retirado, dejándome sin solvencia económica.
SEGUNDO: Señor Administrador, mi interrogante es la siguiente: Si mi Tarjeta Multired, una
vez introducida al cajero Automático y como quiera que no se me devolvía por mas de veinte
minutos DE INSISTIR, Cómo es posible, que “otra persona” haya utilizado mi Tarjeta y
realizado varias transacciones como es de OBSERVARSE de la CONSULTA DE
MOVIMIENTOS QUE ADJUNTO a la presente, de donde prácticamente me han dejado sin
un solo centavo; POR QUE SABEMOS que las tarjetas introducidas a los cajeros
Automáticos DEVUELVEN las Tarjetas por su mal uso y si se persiste, el Cajero LO
RETIENE, PERO EN ESTE CASO, ES que el cajero Automático se AVERIÓ una vez que
introduje mi tarjeta y NO SE ME DEVOLVIO MAS, ES DECIR, SE HABRÍA QUEDADO
DENTRO DE LA MÁQUINA, situación que me asombra, YA QUE DESPUES DE
RETIRARME, mi tarjeta Multired Fue Utilizada, PERO COMO ES QUE LA SACARON de la
Máquina, solo una persona que conoce de su apertura podría haberlo sacado y la OTRA
INTERROGANTE es, que habiéndolo sacado dicha Tarjeta del Cajero Automático, COMO
SUPIERON MI CLAVE que quien sabe esta clave solo es mi persona, ya que han hecho uso
con mi tarjeta y mi Clave, tal como se demuestra de la Boleta de Consultas de Movimientos,
EN DONDE UTILILZARON EL MISMO DÍA (23 DE Setiembre 2012) y una parte del dinero
lo sacaron el día de hoy 24 de Setiembre 2012.
TERCERO: El día 24 de Setiembre 2012, fecha en que ya me enteré que me habían
sustraído todos mis ingresos, y al enterarme en la consulta de Movimientos la forma como
sustrajeron mi dinero, es que procedí a realizar mis propias investigaciones, donde me dí
cuenta que una “tercera persona” Seguramente habiendo FORZADO el Cajero Automático,
ha extraído mi tarjeta Multired y utilizó mis fondos que tenía; entonces INTERPUSE Vía
Administrativa y mediante mi escrito dirigida al Administrado del Banco de la Nación de
Juliaca, se Apertura una Sumaria Investigación y se me Autorice a observar los VIDEOS
registrados durante el día 23 y 24 de setiembre 2012; asimismo INTERPUSE MI
DENUNCIA ANTE LA POLICIA NACIONAL (SEINCRI) DE Juliaca, con el objeto de que se
investigue y se formalice la denuncia respectiva con previa identificación de los delincuentes
que sustrajeron mi Multired del cajero Automático instalado en el Banco de la Nación de
Juliaca; de igual forma INTERPUSE mi RECLAMACION vía SISTEMA ante las Oficinas del
Banco de la Nación de Juliaca, todos estos trámites actualmente en proceso.
CUARTO: De todo lo denunciado, se viene paulatinamente esclareciendo ya que se viene
creando varias teorias del modo y el evento delictuoso como se habría perpetrado la
UITLIZACION FORZADA EN CAJERO AUTOMATICO DE LA TARJETA DE DEBITO de mi
propiedad, empero, el daño está realizado, ya que como indico me han dejado en completo
estado de Insolvencia Económica, máxime si se tiene en cuenta que el recurrente tengo
familia a quienes mantener (hijos en edad escolar), ya que mi último sueldo percibido que
corresponde al mes de Setiembre 2012 (S/, 2,579.71) y un pequeño ahorro de Un Mil
Nuevos Soles, (S/.1,069.00) prácticamente han sido utilizados mediante la violencia,
dejándome como reitero en Insolvencia.
QUINTO: Debo SEÑALAR ENFATICAMENTE, que no procedí en el momento (día 23
setiembre) a Bloquear mi Tarjeta Multired, por el hecho de que mi Tarjeta Multired, se había
quedado trabado DENTRO DE LA MÁQUINA del Cajero Automático, y habiendo pensando
que ésta jamás sería utilizada, es que no advertí el número para bloquear mi tarjeta, sin
embargo , como indico, no es óbice para que se me cobertura éste riesgo que pasé; ya que
debe tenerse en cuenta, que posterior a mi insistencia para su devolución, es que pasado
mas de Media hora, seguramente fue forzada el Cajero Automático para extraer mi Tarjeta y
hacer su mal uso.
MEDIOS PROBATORIOS: Acompaño los siguientes documentos:
1.- Copia Legible de mi D.N.I.
2.- Copia Admitida de mi Escrito presentado ante el Banco de la Nación de Juliaca, de
fecha 24 de setiembre 2012, solicitando Investigación y Visualización de Videos,
fundamentando los hechos suscitados, debidamente legalizado.
3.- Copia Original de la Denuncia Policial, efectuada el día 24 de Setiembre 2012 ante la
SEINCRI Juliaca.
4.- Copia legible de mi Declaración, efectuada ante la PNP Sección de Investigación
Criminal (SEINCRI) de Juliaca.
5.- Copia Legalizada de la Hoja de Reclamación hecha ante la Oficina del Banco de la
Nación, donde tambien se observa los pormenores de la pérdida de mi tarjeta Multired y sus
fondos.
6.- Copia Legible de la Consulta de los Movimientos, donde figura la fecha, los montos
SUSTRAIDOS mediante la Utilización de mi tarjeta Multired, durante los días 23 y 24 de
Setiembre 2012, documento expedido por el Banco de la Nación.
7.- Para mejor merituación SOLICITO se Oficie ante la PNP (SEINCRI) y ante el Banco de
la Nación, para que informen respecto a mi Denuncia mi escrito administrativo y reclamación
Vía Sistema; además que se debe CONSULTAR, acerca de los movimientos efectuados en
mi cuenta durante los días 23 y 24 de Setiembre del 2012, para mejor corroboración a mi
petición.
POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud, admitir y acceder a la presente, por considerarla justa y legal.

Juliaca, 05 de Octubre del 2012.

 Definición
o El Derecho económico es el conjunto de principios y de normas de
diversas jerarquías, sustancialmente de Derecho público, que inscritas en
un orden público económico plasmado en la carta fundamental, facultan
al Estado para planear indicativa o imperativamente el desarrollo
económico y social de un país y regular la cooperación humana en las
actividades de creación, distribución, cambio y consumo de la riqueza
generada por el sistema económico.
 LA ECONOMÍA. DEFINICIÓN Y ENFOQUES:
o Economía es la ciencia social que estudia las relaciones sociales que
tienen que ver con los procesos de producción, intercambio, distribución
y consumo de bienes y servicios, entendidos estos como medios de
satisfacción de necesidades humanas y resultado individual y colectivo
de la sociedad.
 Objetivo de Estudio de la Economía
o Analiza la relación entre los recursos, que son de carácter limitado y las
necesidades, que son de carácter ilimitado.
 Definición objetiva o marxista
o Friedrich Engels, quien señala: " La economía política es la ciencia
que estudia las leyes que rigen la producción, la distribución, la
circulación y el consumo de los bienes materiales que satisfacen
necesidades humanas. " .
o Karl Marx a su vez señala que la economía es “L a ciencia que estudia
las relaciones sociales de producción " . También se le llama
"la ciencia de la recta administración", opuesta a la
Crematística.
 La corriente objetiva se basa en el materialismo histórico, se
refiere al concepto del valor-trabajo, por el que el valor tiene su
origen objetivo en la cantidad de trabajo requerido para la
obtención de los bienes.
 Definición subjetiva o marginalista
o Lionel Robbins, quien afirma: " La economía es la ciencia que se
encarga del estudio de la satisfacción de las necesidades humanas
mediante bienes que, siendo escasos, tienen usos alternativos entre los
cuales hay que optar" .
 Definición sistémica
o Economía es el medio de comunicación en el cual se forman los sistemas
económicos. En esta perspectiva los sistemas económicos son sistemas
sociales en los cuales las comunicaciones que se reproducen son
comunicaciones sobre compensaciones o pagos.
 Enfoque Objetivo de la economía
o Proviene de Federico Engels quien señala: “La economía política es la
ciencia que estudia las leyes que rigen la producción, distribución, la
circulación y el consumo de los bienes materiales que satisfacen
necesidades humanas”.
o Las características principales de la corriente objetiva son:
o Lo importante no es el sujeto, sino el objeto; es decir, el conjunto de
relaciones económicas-sociales que se establecen entre los hombres para
resolver su problema económico.
 o El sistema económico es cambiante, va evolucionando y desarrollándose
por la propia acción de los hombres.
 SISTEMAS ECONÓMICOS CONTEMPORÁNEOS
 CAPITALISMO
o Sistema económico en el que los individuos privados y las empresas de
negocios llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y
servicios mediante complejas transacciones en las que intervienen los
precios y los mercados.
 CARACTERÍSTICAS DEL CAPITALISMO
o Los medios de producción -tierra y capital- son de propiedad privada.
o La actividad económica aparece organizada y coordinada por la
interacción entre compradores y vendedores (o productores) que se
produce en los mercados.
o Tanto los propietarios de la tierra y el capital como los trabajadores, son
libres y buscan maximizar su bienestar, por lo que intentan sacar el
mayor partido posible de sus recursos y del trabajo que utilizan para
producir; los consumidores pueden gastar como y cuando quieran sus
ingresos para obtener la mayor satisfacción posible.
 MERCANTILISMO
o Se basaba en la propiedad privada y en la utilización de los mercados
como forma de organizar la actividad económica. A diferencia del
capitalismo de Adam Smith, el objetivo fundamental del mercantilismo
consistía en maximizar el interés del Estado soberano, y no el de los
propietarios de los recursos económicos fortaleciendo así la estructura
del naciente Estado nacional.
 El gobierno ejercía un control de la producción, del comercio y
del consumo.
 CARACTERÍSTICA DEL MERCANTILISMO
o La preocupación por acumular riqueza nacional, materializándose ésta en
las reservas de oro y plata que tuviera un Estado. Dado que los países no
tenían grandes reservas naturales de estos metales preciosos, la única
forma de acumularlos era a través del comercio.
 Los Estados mercantilistas intentaban mantener salarios bajos
para desincentivar las importaciones, fomentar las exportaciones
y aumentar la entrada de oro.
 “ CAPACIDAD PRODUCTIVA “
 CAPITALISMO MODERNO
o Keynes demostró que un gobierno puede utilizar su poder económico, su
capacidad de gasto, sus impuestos y el control de la oferta monetaria para
paliar, e incluso en ocasiones eliminar, el mayor inconveniente del
capitalismo: los ciclos de expansión y depresión. Según Keynes, durante
una depresión económica el gobierno debe aumentar el gasto público,
aun a costa de incurrir en déficit presupuestarios, para compensar la
caída del gasto privado. En una etapa de expansión económica, la
reacción debe ser la contraria si la expansión está provocando
movimientos especulativos e inflacionistas.
 COMUNISMO
o Comunismo, ideología política cuya principal aspiración es la
consecución de una sociedad en la que los principales recursos y medios
de producción pertenezcan a la comunidad y no a los individuos.
 ECONOMÍA NEOCLÁSICA
o Nueva teoría de la distribución en la que los salarios, los beneficios, los
intereses y las rentas dependían de la productividad marginal de cada
factor de producción. El concepto de Marshall (economías y
deseconomías a escala externa) fue desarrollado por uno de sus
discípulos más destacados, Alfred Pigou, para distinguir entre costes
privados y costes sociales, lo que sentó las bases para la formulación de
la teoría del bienestar: una nueva rama dentro de la economía. De forma
paralela el economista sueco Knut Wicksell y el estadounidense Irving
Fisher, iban desarrollando una teoría monetaria, que explicaba cómo se
determinaba el nivel general de precios, diferenciándolo de la fijación
individual de cada precio.
 LIBERALISMO
o Liberalismo, doctrinario económico, político y hasta filosófico que aboga
como premisa principal por el desarrollo de la libertad personal
individual y, a partir de ésta, por el progreso de la sociedad. Hoy en día
se considera que el objetivo político del neoliberalismo es la democracia,
pero en el pasado muchos liberales consideraban este sistema de
gobierno como algo poco saludable por alentar la participación de las
masas en la vida política. A pesar de ello, el liberalismo acabó por
confundirse con los movimientos que pretendían transformar el orden
social existente mediante la profundización de la democracia. Debe
distinguirse pues entre el liberalismo que propugna el cambio social de
forma gradual y flexible, y el radicalismo, que considera el cambio social
como algo fundamental que debe realizarse a través de distintos
principios de autoridad.
 MARGINALISMO
o Escuela y teoría económica que propugna el análisis, comprensión y
explicación de los fenómenos microeconómicos por medio de la
utilización de funciones matemáticas, representadas en ejes de
coordenadas y que han de servir para cuantificar determinadas variables .
Especialmente el valor, que se considera determinado por factores
subjetivos, debido a la propia subjetividad del consumidor, y cuya
satisfacción se va reduciendo de forma progresiva en virtud de la ley de
la utilidad marginal decreciente .
 MARXISMO
o Doctrina y teoría social, económica y política basada en la obra de Karl
Marx y sus seguidores, indisolublemente unida a dos ideologías y
movimientos políticos: el socialismo y el comunismo.
o Las crisis son un fenómeno inherente al capitalismo. Los capitalistas
intentan aumentar la intensidad de la jornada laboral y, en consecuencia,
la productividad del trabajo. Por su parte, los trabajadores, si están
organizados, resistirán. Los capitalistas intentarán ampliar los mercados,
pero al mismo tiempo pagarán a sus trabajadores el mínimo posible. Si lo
consiguen, tanto el consumo como la demanda de los trabajadores
disminuirán, los mercados se reducirán y el capitalismo entrará en crisis.
 MERCANTILISMO
o Promulgaba que el Estado debe ejercer un férreo control sobre la
industria y el comercio para aumentar el poder de la nación al lograr que
las exportaciones superen en valor a las importaciones. El mercantilismo
 no era en realidad una doctrina formal y consistente, sino un conjunto de
firmes creencias, entre las que cabe destacar la idea de que era preferible
exportar a terceros que importar bienes o comerciar dentro del propio
país; la convicción de que la riqueza de una nación depende sobre todo
de la acumulación de oro y plata; y el supuesto de que la intervención
pública de la economía es justificada si está dirigida a lograr los
objetivos anteriores.
 MONETARISMO
o Teoría macroeconómica que se ocupa de analizar la oferta monetaria.
Aunque el monetarismo se identifica con una determinada interpretación
de la forma en que la oferta de dinero afecta a otras variables como los
precios, la producción y el empleo, existen, de hecho, varias escuelas de
pensamiento que podrían definirse como “monetaristas”.
o La idea básica de la economía monetarista consiste en analizar en
conjunto la demanda total de dinero y la oferta monetaria. Las
autoridades económicas tienen capacidad y poder para fijar la oferta de
dinero nominal (sin tener en cuenta los efectos de los precios) ya que
controlan la cantidad que se imprime o acuña así como la creación de
dinero bancario. Pero la gente toma decisiones sobre la cantidad de
efectivo real que desea obtener.
 RADICALISMO
o Miembros de un movimiento que defiende el cambio extremo de
instituciones sociales y políticas.
o En los años 70 el concepto radical es reivindicado en Europa por
importantes sectores de la izquierda. En Italia, España y Alemania,
retomando la noción de radicalismo defendida por Karl Marx
("crítica que llega a la raíz"), resurgieron diversas
formaciones sociopolíticas. Marco Panella, Leonardo Sciascia, Bernard
Henry-Levy, Fernando Savater o Fernando Sánchez-Dragó fueron
algunas de las personalidades que apoyaron el renacer de este
movimiento.
 SOCIALISMO
o Los socialistas o socialdemócratas (por aquel entonces, los dos términos
eran sinónimos) eran miembros de partidos centralizados o de base
nacional organizados de forma precaria bajo el estandarte de la Segunda
Internacional Socialista que defendían una forma de marxismo
popularizada por Engels, August Bebel y Karl Kautsky. De acuerdo con
Marx, los socialistas sostenían que las relaciones capitalistas irían
eliminando a los pequeños productores hasta que sólo quedasen dos
clases antagónicas enfrentadas, los capitalistas y los obreros. Con el
tiempo, una grave crisis económica dejaría paso al socialismo y a la
propiedad colectiva de los medios de producción. Mientras tanto, los
partidos socialistas, aliados con los sindicatos, lucharían por conseguir
un programa mínimo de reivindicaciones laborales.