Traumatología Forense

Profesor: Alumno:
Abg. ÁLVARO JOSÉ MILLÁN. Génesis D. Rondón L.
C.I V-26.987.340.

A los 18 días del mes de mayo del año 2021.

 INTRODUCCION

Naturalmente conocemos ciertas conceptualizaciones sobre lo que es la traumatología desde el

aspecto médico, podemos definir lesiones, contusiones, heridas por arma de fuego y heridas por armas
blancas, pero existe un aspecto médico legal que se realiza a través de dictámenes de especialistas con
el fin de llevar un presunto hecho punible a la ley, lo que llamamos subsumir el hecho en el derecho, para
así aplicar justicia siempre bajo el esquema de la búsqueda de la verdad.

A continuación, se ha hecho un trabajo de investigación sobre la Traumatología Forense con el fin de

que el lector conozca el aspecto medico legal sobre las lesiones, contusiones, heridas por arma blanca y
heridas por arma de fuego.
 TRAUMATOLOGÍA FORENSE

Traumatos es una raíz griega que significa “lesión”, “herida”, de donde la traumatología es el
estudio de las lesiones o de las heridas. Es un término que realmente se ha tomado muy a la ligera en la
práctica, ya de que la gente entiende que la traumatología se refiere nada más que a las lesiones de los
huesos.

El traumatólogo es el especialista de las lesiones óseas, pero la traumatología mundialmente es

cualquier lesión no importa dónde se produzca; además desde el punto de vista jurídico-legal,
“traumatología” no son solamente aquellas lesiones que se pueden ver u observar; la lesión puede ser
Psíquica, que no se ve, pero se manifiesta en el comportamiento del individuo; este tipo de lesiones
puede afectar a un nervio, un tendón, un ligamento y hacer que una persona se paralice o se desfigure
sin que haya lesiones externas visibles.

Entonces La Traumatología Forense contempla las lesiones, y sus distintos tipos o clasificaciones según
los agentes y factores que las provocan; sean estas producidas por agentes mecánicos, por ejemplo, por
instrumentos contundentes, por armas de fuego, etc. Por agentes físicos, como pueden ser el calor, el
frío, la electricidad, los rayos X; por agentes químicos, por tóxicos, por venenos, vapores, gases, etc. Por
agentes virulentos, por armas blancas.

LESIONES

La Lesión se puede considerar como cualquier alteración dañosa producida en el cuerpo

particularmente en los tejidos por una causa externa o una enfermedad, pero existen marcadas
diferencias respecto de lo que se entiende por lesión desde el punto de vista médico y desde el punto de
vista jurídico. Estas diferencias son por un lado conceptuales y por otro, derivadas, de que, desde el
punto de vista del derecho no existe un concepto lo bastante claro de lesión, sino que existen diferentes
conceptos desde el punto de vista penal, civil, laboral, etc. Desde el punto de vista médico el término
lesión tiene un componente anatomopatológico, es decir, representaría una alteración en la morfología
de las células y tejidos lo que nos lleva a la definición médica clásica que considera lesión a toda
alteración anatómica o funcional ocasionada por agentes externos o internos. Pueden estar causadas
por una causa interna y por tanto se descartan intervenciones ajenas al organismo o también por una
causa externa y por tanto de naturaleza violenta, lo que va a exigir la intervención judicial. Estas causas
de origen externo pueden desencadenar alteraciones físicas, como son las heridas, erosiones,
contusiones, intoxicaciones, etc.

Agentes externos productores de lesiones: En cuanto a los agentes productores de las lesiones,
podemos establecer la siguiente clasificación:
 - Agentes mecánicos: Se producen generalmente por violencias externas y son las más
frecuentes y en principio se consideraban sinónimas de lesión en la esfera penal. La gravedad
de estas lesiones va a estar, entre otras, en relación con:
 La zona del cuerpo sobre la que actúa el objeto.
 La velocidad con la que incide sobre el cuerpo.
 El tamaño del objeto.
 Características particulares de dicho objeto (armas blancas, armas de fuego, elementos
contundentes, etc.)
- Lesiones de origen físico. Son aquellas que se derivan de la acción del frio, del calor, de los
cambios de presión atmosférica, radiaciones ionizantes y de cualquier otro agente físico. Las
propiedades que tienen cada uno de estos agentes, van a ser responsables del tipo de lesión
que se produzca.
- Lesiones de origen químico. Se incluyen aquellas producidas por ácidos, álcalis, y en general
aquellas que producen intoxicaciones. En este grupo podemos diferenciar lesiones producidas
por contacto sobre la superficie corporal, como las producidas por ácidos o álcalis o bien
aquellas que actúan a nivel sistémico, en las que el agente lesional se absorbe por cualquiera de
las vías (digestiva, mucosas, piel, etc.) y ejerce con posterioridad su acción sobre los diferentes
órganos y tejidos.
- Lesiones de origen biológico. Aquellas producidas por microorganismos como bacterias, virus,
parásitos, hongos, etc. Estas lesiones se consideran enfermedades desde el punto de vista
médico. En estos casos es importante poder establecer el origen de estos agentes y el
mecanismo de transmisión. Como ejemplo de estas lesiones son las toxiinfecciones alimentarias
y las enfermedades infecto-contagiosas, como ocurre con la hepatitis o el SIDA.
- Lesiones debidas al sobreesfuerzo. No intervienen agentes externos, pero como
consecuencia de determinados esfuerzos que sobrepasan la capacidad de resistencia tisular,
originarían una lesión.
- Lesiones por agentes psicológicos. Estas lesiones se producen cuando el individuo es
atacado, desde el punto de vista psicológico, como ocurre en las agresiones verbales, (insultos,
infravaloración), o aquellas que coartan la libertad personal (libertad religiosa, de culto, etc.). Son
de difícil valoración y pueden pasar desapercibidas, al no tener una clara manifestación física.

CLASIFICACION DE LAS LESIONES

Contusiones: Son lesiones producidas por la acción de cuerpos duros de superficie obtusa o roma, que
actúan en el organismo por intermedio de una fuerza viva más o menos considerable. La contusión seria
la lesión producida por un instrumento contundente que golpea el cuerpo o el impacto del cuerpo contra
un objeto o una superficie con aspecto de romo. Las contusiones se presentan bajo el aspecto de
manchas de color rojo oscuro, más o menos extensas constituidas por sangre coagulada o extravasada
que infiltra los tejidos. Los instrumentos contundentes son muy abundantes y por tanto resulta difícil
establecer una clasificación.

Gisbert (2004) los clasifica como:

1. Instrumentos expresamente construidos y empleados como agentes de contusión, para la

defensa y ataque.
2. Órganos naturales de defensa y ataque del hombre y animales.
3. Objetos o instrumentos usados por el hombre con finalidades distintas y que ocasionalmente
sirven como armas contundentes. La fuerza del instrumento contundente puede ejercerse,
perpendicularmente en forma de presión o percusión, o en sentido tangencial en forma de
frotamiento o actuar los dos mecanismos conjuntamente. Se le puede unir un mecanismo de
tracción dando lugar a violencias más complejas. Las contusiones son lesiones muy frecuentes
en la práctica médico-legal y por tanto su conocimiento es de gran interés por la información que
nos pueden proporcionar.

Clasificación de las contusiones

Excoriación: La excoriación es una lesión muy superficial que se produce en los tejidos cutáneos, esta
lesión puede llegar a sanar con mucha rapidez sin dejar cicatrices notables, de tal manera que es una
lesión sumamente leve. Una excoriación es lo que conocemos coloquialmente como raspón, las uñas de
nosotros producen excoriaciones a cada rato y ello en la Medicina Legal se llama estigmas úngeles. Hay
personas que inclusive en las excoriaciones se les forman queloides lo cual es un desarrollo de las
células cútanse en formas anormal caracterizados por nudos y tienen siempre una presencia más oscura
que el color de la piel, una pigmentación diferente.

Herida contusa: se forma cuando el agente vulnerante logra vencer la resistencia de la piel.
Generalmente esto ocurre cuando el objeto contundente actúa sobre un plano óseo. Deja como
consecuencia una especie de desgarro, está herida presenta bordes irregulares, deshilachados y
puentes dérmicos.

Contusiones con derrame interno: En este caso, la contusión lesiona los tejidos por debajo de las
células cutáneas afectando los planos subyacentes debajo del tejido cutáneo, es decir, no llega haber
rompimiento superficial, sino que hay extravasación Interna e infiltración de la sangre a través de los
tejidos por debajo del tejido cutáneo (la primera capa o epidermis). Ello significa que no hay hemorragia
externamente, sino que hay a través de los tejidos.
Aquí encontramos el derrame seroso y derrame sanguíneo. En el primero solamente hay infiltración
linfática más no sanguínea; el cuerpo humano tiene un sistema circulatorio, también
algunos animales conformado por dos sistemas al mismo tiempo, dos en uno; por uno circula la sangre y
por el otro la linfa, donde cada uno tiene ramificaciones; la linfa no va con la sangre, esta va por sus
propios canales. Entonces hay extravasación linfática nada más y por eso se llama derrame seroso.
Fijémonos que este líquido está compuesto por albúmina y leucocitos (células blancas), y otros
componentes, al infiltrarse no hay coloración en la herida como si ocurre en el derrame sanguíneo en
donde en vez de extravasación los vasos linfáticos se extravasan o rompen los vasos sanguíneos y
forman tres tipos de lesiones:

1. La Equimosis: aquí vemos una extravasación y hay una infiltración sanguínea a través de los
tejidos; tiene una característica esta lesión que es sumamente importante desde el punto de vista
médico-legal, por ella se puede saber el tiempo, más o menos aproximado, del fallecimiento por
un fenómeno que se da en ella. En la equimosis se produce una metamorfosis por la coloración
que la lesión va tomando a medida que van transcurriendo las horas y los días, entonces, en las
primeras horas, inclusive en los dos primeros días, la lesión se ve extremadamente de color
rojizo. La equimosis es un golpe que después que se torna morado lo llamamos moretón. Pero
fijémonos todo lo que ocurre para que llegue ese famoso morado del que todos hablamos, en los
primeros días es de color rojizo, a medida que transcurren las horas y los días se va tornando de
color rojo-violáceo, que no es otra cosa que ese morado, a los cuatros o cinco días ya se torna
de color verdoso, al séptimo u octavo día es de color amarillo y viene desapareciendo a lo doce y
quince días después que se ha producido la lesión.

2. Las Bolas Sanguíneas: son lesiones que se produce por el mismo mecanismo de la equimosis,
pero son muy poco más grave y a niveles más profundos, aquí en esta lesión hay
extravasaciones sanguíneas y serosa, que se llama bolsas porque efectivamente la
característica externa de la lesión es una pelota, como una bolsa que se forma, que sale de la
superficie del tejido cutáneo. La Bolsa Sanguínea está asociada por traumatismos muy fuertes,
es decir, tiene que ser un golpe muy fuerte para que se forme la bolsa sanguínea y se forme este
tipo de lesión en aquellos planos donde debajo hay tejidos óseos, es decir, huesos, por ejemplo:
en el cráneo, en las caderas, etc. La bolsa sanguínea se caracteriza porque en el centro siempre
es blanda porque la linfa no coagula, esta se queda en el centro y alrededor es dura porque se
acumula allí la sangre que si se coagula.

3. El Hematoma: es todavía más profunda y más grave porque hay una ruptura de vasos
importantes a niveles mucho más profundos, de tal manera que la extravasación o la cantidad de
sangre extravasada es mucho mayor, en cantidades tales que se forman coágulos.

El coágulo, por ejemplo, en el cerebro puede ocasionar trastornos y con tratamiento médico se
puede disolver, pero a veces ello no se puede hacer y entonces hay que proceder a operar
 cuando dicho coágulo está produciendo una compresión y está en una parte del cerebro que se
pueda operar.

Los hematomas, generalmente, no se ve superficialmente y si se ve es porque hay una

equimosis encima y más abajo una bolsa sanguínea, entonces, puede existir las tres lesiones
juntas: equimosis, bolsa sanguínea y hematoma cuando es un traumatismo muy fuerte.

En el contragolpe puede ocurrir que los hematomas no se observen a simple vista si no que esta
se hace internamente en un sitio diametralmente opuesto a donde se produjo el golpe, por las
reacciones del paciente o del individuo donde se puede determinar que hay lesiones
internamente.

Contusión Sin Herida Aparente: en la contusión sin herida aparente se produce el golpe o el impacto y
aparentemente no hay lesiones, la forma más frecuente de esta categoría de contusiones es el
contragolpe, la lesión se produce en el lugar diametralmente opuesto a aquel donde se ha producido el
impacto, por ejemplo: un boxeador que golpea en el abdomen de alguien puede dañar los riñones, no
obstante que el golpe sea adelante. En cuanto a esta división, veamos lo que ocurre en el Cerebro:

 Conmoción: es una lesión muy leve, la más leve que se puede producir en el cerebro y ella trae
como consecuencia la afectación de las funciones neuro-sensoriales, pero levemente. Por
ejemplo, puede haber una amnesia parcial, de horas o hasta de días, puede haber de repente
una perdida momentánea de alguna función como sería el caso de la persona que no ve o no ve
bien.

 Compresión: es la lesión de mayor gravedad porque allí puede afectarse seriamente la función
neuro-sensorial pudiendo llegar a perderse alguna de ellas, aquí se puede dañar la meninge o
membrana que recubre al cerebro las cuales tienen ramificaciones que son las ramificaciones
meníngeas y también la arteria meníngea. Y se ello ocurre entonces se produce la muerte.

ARMAS BLANCAS

Son instrumentos cuya estructura es fundamentalmente metálica, que puede tener una hoja
cortante, es decir cortan, punzan o combinan estas dos acciones. Cualquier objeto con filo o con punta
puede ser un arma blanca.

La denominación blanca que se atribuye a estas armas viene dada por el hecho de que el metal, cuando
expuesto a la luz se ve plateado y brillante, casi blanco.

Clasificación de las heridas por armas blancas:

- Extensas en superficie:
  Incisas: las lesiones incisas son producidas por instrumentos de bordes finos y afilados que
actúan por deslizamiento produciendo solución de continuidad de la piel. Las armas que
provocan heridas incisas normalmente son de poco peso, pero de un gran filo. Este tipo de
herida ocasiona cola de herida larga y cola de salida. Pueden ser hojas de afeitar y
fragmentos de vidrio.
 Cortocontundentes: son producidas por instrumentos provistos por una hoja afilada a la vez
que poseen un peso considerable tales como machetes, hachas, entre otros. Estas actúan
por deslizamiento y por presión.

- Extensas en profundidad:
 Punzantes: son producidas por instrumentos de forma alargada, de diámetro variable, de
sección circular o elíptica, que terminan en una punta más o menos aguda, como espinas,
aguijones, alfileres, aguja, clavo, picahielos, flechas, lanzas, etc.
 Punzocortantes: son producidas por instrumentos constituidos por 1 o más filos y terminada
en punta, como navajas, estiletes, puñales, cuchillos. Estas heridas son una combinación de
las heridas punzantes e incisas.

- Heridas por tijeras: Las tijeras pueden producir cualquier tipo de herida incluso hasta una
herida contusa cuando se golpea con ellas a alguien en la cabeza.

Es importante el mecanismo de las tijeras porque ellas han inducido a problemas médico-legales
o a error a la hora de examinar la herida:

 Si se utilizan cerradas, herida punzante.

 Si se utiliza una sola de las hojas para penetrar, punzo-cortante o monocortante.

 Si penetran las dos hojas abiertas, dos heridas punzo-cortantes.

 Si se utilizan como se usan ellas, haciendo un corte es contuso-cortante porque hubo

presión, los bordes no se cortan netos como en la herida cortante, ni liso, ni parejos, los
bordes de una herida cortante son limpios y son hay infiltraciones sanguíneas a través
de los tejidos mientras que en las heridas contuso-cortantes si y ésta es la diferencia.

 Recordemos que en las heridas producidas antes de la muerte solamente se origina la

infiltración sanguínea y no así ocurren en las heridas después de la muerte. A pocos
minutos de producirse la muerte todavía la sangre circula, pero cuando mucho tiempo de
la muerte no puede producirse esa infiltración porque llega un momento en el cual la
sangre se paraliza, ya esa fuerza del corazón para bombear la sangre a través del
cuerpo se paraliza.
  Con el deslizamiento sobre los tejidos se conforma una herida lineal, pero en este caso
como es la punta y no el filo propiamente el que logra incidir los tejidos o cortarlos, los
bordes son irregulares y no netos ni parejos, pero sigue siendo una herida cortante ya
sea en forma curva, recta o en zigzag.

IMPORTANCIA MÉDICO-LEGAL DEL DIAGNÓSTICO DE HERIDAS POR ARMAS BLANCAS

Es primordial tener un peritaje para diagnosticar que tipo de heridas fueron realizadas en la
víctima, el medico forense es un especialista que a través de su dictamen, el Juez va a emitir su
sentencia; El Juez valorará ese dictamen como medio de prueba el cual otorgará elementos que
determinarán como ocurrió el homicidio o como se realizó la lesión infringida a la víctima y que tipo de
lesión es, subsumiendo el hecho comprobado a los supuestos de hechos establecidos en las leyes
penales para así dar con la búsqueda de la verdad y poder El Juez impartir justicia.

EL ARMA DE FUEGO

Es un instrumento capaz de disparar proyectiles o municiones por expansión de los gases que

produce la Deflagración de la pólvora o de la carga explosiva.

La Deflagración es el término que se utiliza para significar el efecto que produce el estallido de la carga
explosiva de la pólvora en el arma, es decir, el estallido. Cuando la pólvora se deflagra produce una
cantidad determinada de gases calculándose 280 lts/kg de pólvora y eso es lo que hace que ese
pedacito de plomo salga disparado, la carga explosiva está a dentro y al producirse la detonación la
pólvora que está dentro estalla o se deflagra produciendo una gran cantidad de gases y estos hacen que
la ojiva salga disparada.

Clasificación de las armas de fuego:

- Según su alcance:
 Las Armas de Cañón Corto: son las pistolas y los revólveres.
 Armas de Cañón Largo son toda la gama de armas que tienen un cañón más largo
como el fusil, la escopeta, el rifle, la carabina, la ametralladora, etc., es decir, todas
aquellas armas de cañón más largo que las pistolas y los revólveres.
- Según la carga explosiva:
 Las Armas de Proyectil Único: pueden ser tanto de cañón corto como de cañón largo,
la cuestión es que utilizan un proyectil, una concha, una carga explosiva en su interior y
 la respectiva ojiva, Pudiéndose encontrar diversas formas de ojivas (cónicas achatadas,
puntiagudas, etc.) lo que es también de suma importancia desde el punto de vista
médico-legal cuando se van a estudiar y analizar las heridas por armas de fuego.
  las Armas de proyectil Múltiple, se caracterizan por ser un cartucho que contiene una
carga de perdigones o municiones de menor tamaño, la carga explosiva o pólvora y algo
que las separa que son los llamados tacos y pueden ser corcho, madera, plástico, cartón
o cualquier otro material.

BALÍSTICA

La Balística Forense es parte esencial de la Criminalística y de la Balística General, que tiene por
objeto el estudio de las armas de fuego, su munición y los fenómenos producidos por los disparos de
éstas, comprendiendo entre otros, el efecto y la dirección de los proyectiles, la determinación de los
orificios de entrada y salida, la presencia de características del disparo a corta distancia (tatuajes,
chamuscamiento, ahumamiento), la confrontación de proyectiles y casquillos, la determinación de
trayectorias, así como cuanto detalle y circunstancias que fueran de utilidad y resulten posibles para el
esclarecimiento de un hecho delictuoso en una investigación Policial y/o Judicial.

La técnica de estudio, se basa en la demostración de la identidad balística que se establece entre un

arma de fuego y sus proyectiles; por lo tanto, las características o estrías que presenta un proyectil o
cartucho disparados por un arma de fuego y observados al microscopio de comparación, presentarán
similitud de características de originalidad y constancia, es decir, serán como dos impresiones digitales
provenientes de un mismo dígito. No existen armas de fuego que produzcan un disparo similar, pese a
su producción en serie.

Efectos Dinámicos: La fuerza dinámica, se origina cuando el proyectil, antes de impactar en el blanco

que se esperaba se desvía y ello es el efecto de rebote del que ya hablamos; el efecto del rebote puede
decirse que es la fuerza dinámica de los proyectiles y es de sumo interés en la medicina legal, dentro de
la balística Médico-Forense, porque el proyectil dio en el blanco que no era el deseado.

El desplazamiento de los proyectiles depende de la potencia del arma o del tipo de arma; así tenemos
que hay proyectiles:

 Subsónicos: velocidad menor a 360 m/seg.

 Sónico: velocidad igual a 360 m/seg.

 Súper-sónicos: velocidad mayor a 360 m/seg.

Heridas por Arma de Fuego: Son lesiones ocasionadas por la bala o proyectil disparado por un
instrumento destinado a la proyección del proyectil, mediante la explosión de una carga de pólvora.

Clasificación de las Heridas por Arma de Fuego:

- Heridas Contusas: es aquella que se produce cuando el proyectil en vez de tocar los tejidos
choca contra algún objeto duro que llevamos encima como sería un chaleco anta-balas, una
chapa, o cualquier otra cosa metálica o de madera que estemos vistiendo en ese momento, el
proyectil no toca nuestros tejidos, sino que golpea lo que llevamos encima y nos produce una
herida contusa.

- Heridas en Semi Canal: es una herida que se produce cuando el proyectil roza los tejidos
tangencial o superficialmente haciendo una especie de semi-canal muy parecido a la herida
cortante con la diferencia de que sus bordes no son, como en el caso de las heridas cortantes,
netos y lisos sino que van a ser bordes que están confusamente por el calor que trae el proyectil,
ese decir, se produce una especie de quemadura alrededor de los bordes de la herida y además
de eso, también hay tatuaje por efecto de la pólvora quemada.

- Heridas Traspasante: es aquella herida que se produce cuando el proyectil lograr un orificio de
entrada y uno de salida.

- Heridas de Fondo Ciego: es cuando el proyectil origina únicamente un orificio de entrada y no

de salida, en estos casos es mucho más fácil determinar cuál fue el arma utilizada porque la
ojiva queda dentro del cuerpo.

- Heridas Explosivas: se producen a través de 2 mecanismos:

 Cuando se trata de un proyectil único o normal.

 Cuando se trata de un proyectil explosivo propiamente dicho o que tiene efecto explosivo.

Hay proyectiles que explotan al hacer contacto y hay otros que explotan al penetrar al cuerpo.

En la medicina legal también se denominan heridas Explosivas cuando el proyectil único o

normal se dispara a tan corta distancia que el efecto es de explosión, como aquellos disparos
que se hacen en aquellas zonas del cuerpo en donde se produce, por ejemplo, en el disparo de
"boca de jarro" también es explosivo o "a quema-ropa" porque el proyectil viene con una gran
cantidad de partículas incandescentes o al rojo vivo logrando tal efecto en la superficie de los
tejidos.
Clasificación de los disparos de acuerdo a la distancia:

- A Contacto: disparados desde 0 a 21 cm. no originan tatuaje ni al producirse un verdadero

choque de piel, si ocasiona un halo de contusión.
- Próximo Contacto: de 22 a 60cm, aquí se produce el verdadero tatuaje, conocido como tatuaje
real.
- A Distancia: disparados a más de 60cm. no dan verdadero tatuaje.

Trayecto: es el recorrido que hace el proyectil desde el momento que sale de la boca del cañón hasta el
objetivo o el blanco. Posteriormente, hablaremos de otro trayecto que es diferente porque tiene que ver
con la lesión propiamente dicha, es decir, la herida por arma de fuego; la trayectoria puede referirse al
arma propiamente hablando o al proyectil dentro del cuerpo.

La trayectoria determina la Fuerza viva del proyectil y éste está presente cuando hablamos del
movimiento de rotación y de traslación, ya que, precisamente, es la fuerza viva del proyectil; la fuerza
viva es el trayecto que describe el proyectil al salir de la boca del cañón hasta que da en el blanco.

Orificio de Entrada: es muy importante para determinar la distancia en la que fue realizado el disparo.

Orificio de Entrada en los Disparos a Contacto: se toma en cuenta que estos disparos se efectúan
haciendo contacto con la piel y tienen signos específicos cuando son recibidos directamente en el cuerpo
o cuando este se encuentra con ropa disparos en contacto de cuerpo; en el orificio de entrada aparecen
con los siguientes signos:

• Puppe-Wwerkgartner: el recalentamiento de la boca de cañón produce un anillo rojo que rodea al

orificio de entrada.

• Benassi: anillo de humo, sobretodo en disparos en la cabeza.

• Hofmann: la piel se presenta desgarrada irregularmente, cuando ella tiene poca separación con el
hueso, ejemplo: la frente.

DISPAROS EN CONTACTO DE ROPA: los signos son:

• Bonnet: es el calcado de humo de la tela en la piel.

• Nerio Rojas: rasgado en cruz de la ropa.

• Simonin: en la ropa se forman dos anillos centrados separados por uno claro.
 CASO PRÁCTICO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Juicio de Barcelona
Barcelona, 12 de marzo de 2007
196º y 148º
ASUNTO PRINCIPAL: BP01-P-2005-002123
ASUNTO: BP01-P-2005-002123
SENTENCIA CONDENATORIA CON JUEZ UNIPERSONAL
TRIBUNAL UNIPERSONAL (JUICIO NRO. 01)
JUEZA: DRA. L.V. CAÑAS
SECRETARIA: ABG. M.A.N. DE MATA
ACUSADO: J.M.Q. FRANCO
FISCAL: DRA. C.E.B.
DEFENSA: DRA. H.A.
VICTIMAS: JOSE GUERRA FIGUEROA (OCCISO)
DELITO: HOMICIDIO INTENCIONAL POR ERROR Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO
ALGUACIL DE SALA: N.M.
Siendo la oportunidad a que se contrae el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, entra este
Tribunal Primero de Juicio Unipersonal a emitir sentencia en la causa seguida al acusado J.M.Q.
FRANCO, quien es venezolano, titular de la cédula de identidad INDOCUMENTADO, natural de
Barcelona. Estado Anzoátegui, de 18 años de edad, hijo de N.Q. y J.M.F., residenciado en la Calle 23 de
Enero, Casa N° 23, Barrio El Espejo, Barcelona. Estado Anzoátegui.
HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO
En la audiencia oral y publica celebrada por este Juzgado Primero Unipersonal de Juicio, los días 23, 28
de Febrero y 05 de Marzo de 2007, la Dra. C.E.B., Fiscal Segunda del Ministerio Público de esta
Circunscripción Judicial ratifico la acusación presentada en contra del ciudadano J.M.Q. FRANCO, por la
comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL POR ERROR y PORTE ILÌCITO DE ARMA,
previstos y sancionados en los artículos 405 concatenado con el 68 ambos del Código Penal; Y el
artículo 277 Ejusdem, en perjuicio de JOSÈ P.G.F. (Occiso) y La Colectividad, por los hechos ocurridos:
“…En fecha 04/05/2005, siendo las 03:30 horas de la tarde aproximadamente, el ciudadano J.P.G.F.,. se
encontraba en un taller, ubicado en la calle Los R. delB.E.E. de la ciudad de Barcelona, Estado
Anzoátegui, donde le estaban haciendo unas reparaciones a su vehículo Marca Daewoo, Modelo Lanos,
Color Blanco, con placas de alquiler, este se encontraba conversando con el ciudadano JOSE G.V.C.…
quien era el Técnico que le estaba haciendo las reparaciones al vehículo anteriormente descrito, en eso
el ciudadano salió del taller donde recibe un impacto de bala en el Tórax Anterior con Orificio de
entrada paraesternal izquierdo por encima de la tetilla, sin orificio de salida, producto de disparos
provenientes de las calles Los Rosales con Guayaquil, donde se encontraba un sujeto que vestía una
franela de color negro con anaranjado y una bermuda beige, con un arma de fuego, afectándole disparos
a un sujeto el cual corría para salvar su integridad física, donde una bala perdida, logró impactar en la
humanidad del ciudadano J.P.G.F., causándole así la muerte; seguidamente se presentó una comisión
de motorizados adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Anzoátegui, Zona Policial N° 01, al
mando del Sargento Segundo (IAPANZ) D.P., quien en compañía del Cabo 1° L.C., le lograron dar
captura al sujeto que dispara, siendo identificado como J.M.Q. FRANCO, el cual se le incautó en su
poder un arma de fuego “MARCA STAR, TIPO PISTOLA, CROMADA, CALIBRE 9MM, SERIAL 1587803,
CON UNA CACERINA CONTENTIVA DE DOS (02) BALAS DEL MISMO CALIBRE SIN PERCUTIR”. Por
lo que se solicita la sentencia condenatoria luego de debatida y demostrada la culpabilidad del hoy
acusado. Es todo…”Por su parte la defensa, representada por la Dra. H.A., en su carácter de Defensora
Pública Penal alegó “…Es doloroso que pierda la vida un apersona inocente, pero no es menos doloroso
que los familiares pierdan parcialmente a un familiar como lo es el caso de mi representado, es
importante que se realice el debate porque es la manera de esclarecer los hechos y se demostrará la
inocencia del mismo; Por lo que con los testimonios de las personas convocadas demostraré lo
sucedido, se le está imputando a mi representado una conducta delictiva que no realizó; ratifico las
pruebas ofertadas en su oportunidad, las testimoniales Descree Lancoe, quien estaba en el sitio y de
B.P.; vamos a estar atentos de lo que suceda en este debate, estoy segura que se demostrará la
inocencia de mi defendido y su absolución. Es todo...”
Son estos los hechos y circunstancias, objeto del presente debate, de los cuales le correspondió conocer
a este Tribunal de Primera Instancia Penal en Función de Juicio Nº 01, pues así fueron presentados por
la Fiscalía Segunda del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, al igual que se admitieron en
su oportunidad legal, por el respectivo Tribunal de Control.
DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS
A tal efecto, luego de oídas las argumentaciones esgrimidas por el Representante del Ministerio Público
y por la Defensa Pública en la Audiencia Oral y Pública celebrada por este Tribunal Unipersonal de
Juicio, consideró este Juzgador luego del análisis y apreciación de las pruebas presentadas en la misma
y envase a la libre e íntima convicción que quedó demostrada en forma veraz y contundente que el día
04/05/2005, aproximadamente a las 3:00 horas de la tarde cuando el ciudadano J.P.G.F. se encontraba
en un taller, ubicado en la calle Los R. delB.E.E. de la ciudad de Barcelona, Estado Anzoátegui, donde le
estaban haciendo unas reparaciones a su vehículo Marca Daewoo, Modelo Lanos, Color Blanco, con
placas de alquiler, este se encontraba conversando con el ciudadano J.G.V.C.,… quien era el Técnico
que le estaba haciendo las reparaciones al vehículo anteriormente descrito, en eso el ciudadano salió del
taller donde recibe un impacto de bala en el Tórax Anterior con Orificio de entrada paraesternal
izquierdo por encima de la tetilla, sin orificio de salida, producto de disparos provenientes de las
calles Los Rosales con Guayaquil, donde se encontraba un sujeto que vestía una franela de color negro
con anaranjado y una bermuda beige, con un arma de fuego, afectándole disparos a un sujeto el cual
corría para salvar su integridad física, donde una bala perdida, logró impactar en la humanidad del
ciudadano J.P.G.F., causándole así la muerte; seguidamente se presentó una comisión de motorizados
adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Anzoátegui, Zona Policial N° 01, al mando del
Sargento Segundo (IAPANZ) D.P., quien en compañía del Cabo 1° L.C., le lograron dar captura al sujeto
que dispara, siendo identificado como J.M.Q. FRANCO, el cual se le incautó en su poder un arma de
fuego “MARCA STAR, TIPO PISTOLA, CROMADA, CALIBRE 9MM, SERIAL 1587803, CON UNA
CACERINA CONTENTIVA DE DOS (02) BALAS DEL MISMO CALIBRE SIN PERCUTIR”, estos hechos
quedaron demostrados con los siguientes elementos de pruebas:
Con la declaración del Testigo JOSÈ G.V.C.; quien encontrándose presente se le pide que se identifique
ante el Tribunal, haciéndolo así este, quedando identificado con la cédula de Identidad Nro. 11.415.471,
Técnico en refrigeración, se le solicita manifieste si tiene alguna amistad, enemistad o grado de
parentesco con las partes, manifestando el mismo que no tiene ningún parentesco con los mismos, se le
toma el Juramento de Ley y expone: “El señor Guerra fue a mi taller porque su carro no enfriaba, revisé
el carro y le dije que al día siguiente lo repararía porque tardaría mucho, eran casi las 06 de la tarde, fui a
mi casa y al día siguiente y como a las 11 de la mañana, ese día estaba muy contento y le comencé a
trabajar el carro, pensé que se iba a ir a su casa y me dijo no dame una silla y empezó a hablar conmigo
y yo trabajando y al rato deje de escucharlo y al momento me dice un tiro y es cuando salgo y le veo la
mano en el pecho y se puso la mano en el pecho y me dijo en el corazón y se desplomó, allí lo
auxiliamos. Es todo”.
A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió: “No conocía al ciudadano Guerra, primera
vez que lo veía, ese taller queda en una calle principal, no escuché escándalo o discusión, solo a la
víctima que oí me dijo un tiro un tiro, yo estaba en la parte externa del local, yo estaba dentro del carro, y
él me hablaba, no escuché escándalo alguno. Es todo”.
A preguntas formuladas por la Defensora Pública, respondió: “No pude observar a la persona que le
disparó al ciudadano Guerra. Es todo”.
A preguntas formuladas por el Tribunal, respondió: “Fue el día 2005, a la 01:15 de la tarde, el taller está
en la Calle Los Rosales, Cruce con L. deB.S., Barcelona; La víctima llega a mi negocio como a las 12 del
mediodía; en el taller no había nadie más, mi ayudante solamente, no recuerdo el nombre y ya no trabaja
allí, yo le dije al señor que se sentara allí en una oficina, es una sala de espera, pero él prefirió estar
cerca de mí y su carro, viendo como lo reparaba, el vehículo estaba dentro del local, él estaba sentado
cerca de la acera, ya saliendo del local; él estaba callado, tenía como 15 minutos y es cuando me dice un
tiro, un tiro, salí a verlo y tenía la mano en el pecho, no dijo nada más se recostó del carro y le veo la
sangre y lo auxiliamos, él se desmayó, buscamos a alguien y lo trasladaron al centro médico. Es todo”.
Con la Declaración del funcionario L.C., quedando identificado con la cédula de Identidad Nro.
10.297.576, Cabo Segundo , trabaja en la Policía del Estado Anzoátegui, manifestó no tener amistad,
enemistad o grado de parentesco con las partes, prestó Juramento de Ley y expuso: “… En el mes de
mayo 2005, estaba en la hora de patrullaje, y recibí llamada de la central de la policía, centralista I.R.,
notificando que en barrio sucre en la calle Guayaquil, cruce con rosales, se encontraba un ciudadano
efectuando disparos, nos dirigimos al sitio, encontrando un alboroto, y encontramos a un ciudadano con
pistola en mano, nos lo llevamos detenido al distrito policial número 15, lo único que se le conseguí fue la
pistola, se acercó un señor, se lo llevaron al señor mayor y le señalo la persona que disparo. Es todo”.
A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió: ¿cuándo llegan al sitio que encontraron
ustedes? Había un alboroto, y se hizo la detención de la persona que estaba dando los tiros. ¿Se
acuerda de las características de la persona, como estaba vestida en aquel entonces? Tenía bermuda
caqui y franela naranja, ¿Si volviera a ver a esa persona la reconocería? Si, yo la reconocería. (..),
¿Puede decir otras características de la persona detenida? La Persona que detuve se encuentra en la
sala, la verdad hay que decirla. ¿La persona que le indico que se le acerco en el momento de los
hechos, que la dijo o que le indico? La persona mayor me Señalo a la persona que estaba disparando en
el alboroto ¿A esta persona mayor le tomaron alguna declaración? A él se lo llevo el funcionario D.P.,
quien levanto acta policial. ¿Puede indicar como era el señor, características o la edad? El señor era
mayor, más o menos cuarenta o cincuenta y pico de años. ¿Usted manifiesta que le encontró un arma al
detenido? Si. Una pistola.
A preguntas formuladas por la Defensora Pública, respondió: ¿Cuándo se practica la detención había
otras personas que vieran lo que se incautó? Si había otras personas, pero no testifican porque las
mismas tienen miedo, de que les pueda pasar algo, temen por su integridad física. ¿Recuerda que edad
tenía la persona mayor que le señalo que la persona detenida fue, quien disparo? No sé con exactitud
más o menos cuarenta o cincuenta y pico de años. ¿Recuerda usted si a esa persona se le hizo alguna
investigación? De eso se encarga el Funcionario D.P.. De levantar esas actas. La defensa solicita el
expediente y se lo muestra al testigo, para que reconozca su firma en el acta. El testigo reconoce su
firma en el acta. Es todo”.
A preguntas formuladas por el Tribunal, respondió: ¿Quién le indico lo que estaba pasando en el lugar de
los hechos? La Centralista de guardia I.R.. ¿Con que se encontró en el lugar de los hechos? Había un
alboroto, y nos informan que tienen a un señor herido. ¿Usted observo al herido? sí. ¿Dónde se
encontraba la persona que detuvieron? Se encontraba al frente del taller. ¿Se le prestaron los primeros
auxilios a la persona herida? Si le prestaron auxilio. ¿Recuerda las características de la persona que le
dijo quien estaba disparando? Más pequeño que yo. ¿Qué tipo de arma se le incauto a la persona
detenido? Se le incautó unos 9 milímetros ¿De qué color? No recuerdo el color. ¿Qué otras evidencias
se encontraban en el lugar de los hechos? En el lugar se encontraron casquillos ¿Hacia dónde
trasladaron a la persona herida? Hacia el hospital Razzetti. Es todo”.
Con la declaración de la Testigo DESIREE LANCOE ORTIZ, titular de la cedula Nº V- 15.035.438,
manifestando la misma: fui novia del acusado, no tengo parentesco con la víctima y expone: “Íbamos por
la calle sucre, de Barcelona, a la ferretería, llega la policía y detienen a J.M.Q. FRANCO, lo revisaron y le
quitaron la factura solamente. Es todo.
A preguntas formuladas por la defensa pública, respondió: ¿Recuerdas la fecha de los hechos? 04 mayo
2005. ¿Era de Mañana o de tarde? De tarde. ¿En compañía de quien te encontrabas? Me encontraba
con F.Q. ¿En dónde estaban ustedes? En barrio sucre. ¿Iban a pie o en carro? A pie. ¿En el momento
de la detención que le dijeron a usted? Nada, empezaron a registrarlo y le encontraron una factura que
yo recogí. ¿Me la muestras? Si, enseñándole la factura a la defensa pública. ¿Además de la factura se le
incautó un arma? No. ¿Había un tiroteo en ese lugar? No. ¿Sabe sobre el fallecimiento de una persona
en esos alrededores de donde estaban? No que yo sepa, no.
A preguntas formuladas por la fiscal del ministerio público respondió: ¿Cuál es su nombre? DESIREE
LANCOE ORTIZ. ¿Qué vinculo la une con J.M.Q.? Éramos novios en el momento de los hechos.
¿Dónde residía en ese momento? En el Barrio el espejo. ¿Ahora cuál es su domicilio? Ahorita vivo en
barrio sucre. ¿El señor Quintana donde vivía? En el Barrio el espejo. ¿Tenían para el momento de los
hechos el Mismo domicilio? No. ¿Tenía usted conocimiento de que en ese lugar había una persona
fallecida? No. ¿Dónde se hizo la detención? En barrios Sucre, en una ferretería que se llama servofrenos
¿Que iban a hacer allí? Comprar unos tubos. ¿Para que eran los tubos? Para hacer una cama. ¿Cuántos
funcionarios eran los que hicieron la detención? Eran 2.
A preguntas formuladas por el Tribunal respondió: ¿Cuantos funcionarios Practican la detención? 2.
¿Andaban en patrulla? En moto. ¿Estaban con uniformes, o vestido civilmente? Vestidos de policía, azul
¿En el momento de la detención le dijeron el porqué de la misma? No, dijeron nada. ¿Iban caminando?
Si, nos paramos en la esquina para agarrar un taxi, a buscar a mi hija que salía de la escuela. ¿En ese
momento llegaron los funcionarios? Si. ¿Usted pregunto porque lo detenían? Si, pero no decían nada.
¿Hicieron alguna revisión a la persona detenida? Si, no encontraron nada solo la factura. ¿Después de la
detención se acercó a donde se llevaron al ciudadano J.Q.? Por Tronconal en una casilla policial. ¿Allí le
informaron algo? Cuando llegue no estaba allí, J.Q. ¿A QUE HORA FUE LA DETENCION? 2 y media, de
la tarde, porque a las 3:00 mi hija salía del colegio Es todo.
Con la declaración del Experto D.D. OJEDA BOLIVAR, quien previa identificación presta la
juramentación de ley, manifestando que no tiene nexos de amistad o enemistad, indicando ser portador
de la cédula de identidad 14.036.755, Técnico de investigación en el Cuerpo de Investigaciones
Científicas Penales y Criminalísticas Barcelona, y solicita le sea mostrada la experticia. Se hace
constar que se le exhibe con la anuencia de las partes la experticia realizada que riela a los autos, y al
respecto expone: “En cuanto a la inspección ocular se hizo el día 04-05-05 a las 5:10 p.m., en la
morgue del hospital L.R., se dejó plasmado que tenía una herida por arma de fuego, y en la
experticia 1037 realizada por mi persona el mismo día 04-05-05, se realizó en la calle guayaquil, es
una inspección ocular en el sitio del suceso. Es Todo”.
A preguntas formuladas por el Ministerio Público contestó: En el sitio del suceso se recuperaron creo que
cinco (5) conchas calibre 9 milímetros, yo me encargo de la parte técnica, en el sitio del suceso fueron
encontradas de forma dispersa en un radio de acción las conchas, pero eso lo puede describir bien los
expertos de planimetría, en este caso el cadáver no se encontraba en el sitio del suceso, por la forma en
que están las actas el cadáver ya se encontraba en la morgue y no en el sitio, a nosotros nos avisaron
que el cadáver ya estaba en la morgue, no recuerdo si el sitio del suceso se encontraba para ese
momento resguardado por funcionarios policiales, pero siempre está el cuerpo de investigaciones o de
policía en el sitio guardando las evidencias, procedimos a dejar constancia de todo lo que vimos y
colectamos en el sitio del suceso. Es todo.”
A preguntas de la Defensa Publica señala que: “Normalmente cuando se encuentran las evidencias en el
sitio del suceso se embalan y se mandan a su destino bien sea al laboratorio a hacer experticia balística
y se tienen a la orden de fiscalía, no le puedo decir si esas conchas o evidencias fueron enviadas al
departamento de balística, no sabría decirle si se colecto en el cuerpo de la víctima balas. Es todo.”
A preguntas del Tribunal respondió: reconoce usted en su contenido y forma las experticias 1036 y 1037,
si, las practique con el funcionario L.R., mi trabajo fue de técnico en cuanto al sitio y al cadáver, me
traslada hasta el sitio del suceso por orden de la superioridad. Es todo.”
Con la Declaración de la Experto Dra. GURMENSINDA CARNERO DE ORELLANA, quien previa
identificación presta la juramentación de ley, manifestando que no tiene nexos de amistad o enemistad,
así como parentesco alguno con las partes; procede a identificarse plenamente, indicando ser portador
de la cédula de identidad 8.176.001, Anatomopatólogo adscrita al Cuerpo de Investigaciones
Científicas Penales y Criminalísticas Barcelona, y solicita le sea mostrada la experticia. Se hace
constar que se le exhibe con la anuencia de las partes la experticia realizada que riela a los autos, y al
respecto expone: “Sí reconozco mi firma y el contenido del informe. Es todo”.
A preguntas formuladas por el Ministerio Público contestó: “eso fue por una herida de arma de fuego
con característica a distancia sin orificio de salida, fue disparada a una distancia de mayor de 60
cm de la boca del cañón al cuerpo, fue una anemia aguda con una lesión en la arteria aorta, perdida
repentina de sangre. Es todo.”
Acto seguido se le concede el derecho de palabra a la defensa quien manifiesta NO FORMULAR
PREGUNTAS.
A preguntas formuladas por el tribunal contestó de la siguiente manera: “Reconozco como mía en su
contenido y firma la experticia, es un orificio de entrada sin tatuaje, por eso decimos que es a
distancia, el proyectil tiene una trayectoria en el Cuerpo del cadáver siendo su fin el pulmón derecho. Es
todo”.
Con la declaración del Testigo B.C.P.M.; quien previa identificación presta la juramentación de ley,
manifestando que no tiene nexos de amistad o enemistad, así como parentesco alguno con las partes;
indicando ser portador de la cédula de identidad 8.276.486, residenciado en Barcelona, y al respecto
expone: “Eso fue como en el mes de Mayo hace como dos años atrás, me recuerdo que estaba en la
calle Sucre del barrio sucre, estaba haciendo unas diligencias con mi esposa y fue cuando a este
muchacho lo agarraron preso, en un operativo creo. Es todo.”
A preguntas de la Defensa Publica señala que: Eso estaba normal recuerdo que estaba una moto un taxi
verde, una muchacha, le estaban pidiendo los papeles, luego yo seguí, (…), yo pude ver revisando
documentos papeles, no conozco al ciudadano acusado, allí había bastante personas porque esa es una
calle muy transitada. Es todo”.
A preguntas formuladas por el Ministerio Público contestó: “Yo residía en esa época en la calle las vegas
de los altos de Sucre. (…), recuerdo a la muchacha, la quisiera ver para ver si la recuerdo no la veo aquí
en la sala, no la conozco a esa mujer, ella se encontraba allí con ellos, eso fue en la calle sucre a la
altura de servo frenos en la avenida principal de barrio sucre, recuerdo que esos policías estaban
vestidos de color azul, (…), andaba haciendo diligencias en el trasporte, el transporte cubría todo oriente,
se encargaba de la entrega de productos Avon, yo me encontraba en la calle sucre buscando unos
repuestos para el camión, estuve en servo frenos e infremar, el transporte queda cerca de donde se
sucedieron los hechos. Es todo.”
A preguntas del tribunal, contesto de la siguiente manera: “Recuerdo que era de las tres en adelante
cuando sucedieron los hechos, yo iba caminando, si esos hechos sucedieron en la calle principal de
barrio sucre, eso sucesos fueron detrás de mí y yo me voltee a ver, estaban dos funcionarios vestidos de
azules, estaba una moto, y un taxi se comentaba que parecía que eso fue un atraco de un taxi, tiene que
haberlo detenido la policía porque le estaban solicitando los papeles, de allí yo me fui. Es todo.”
Con la declaración de testigo D.R.P., quien previa identificación presta la juramentación de ley,
manifestando que no tiene nexos de amistad o enemistad, así como parentesco alguno con las partes;
indicando ser portador de la cédula de identidad 13.166.826, Sargento Segundo de la policía del Estado,
y al respecto expone: “Recuerdo que recibimos llamada telefónica de la central, nos trasladamos a la
calle Guayaquil supuestamente hubo un enfrentamiento entre bandas, estaba en el sitio del suceso una
persona tirada en el piso. Es todo.”
A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió: “Nos informaron mediante llamada
telefónica que había un enfrentamiento entre bandas, observamos que habían matado a un ciudadano
allí y el sujeto iba corriendo a quien agarramos, el ciudadano que iba corriendo que presuntamente había
matado a la persona que estaba en el suelo lo agarramos cerca del suceso llevaba la pistola en la mano,
iba corriendo solo, le incautamos una pistola, no recuerdo muy bien sus características, era una pistola,
nosotros andábamos en la unidad moto, no los llevamos detenido en la moto, si observe a la persona
herida , estaba frente a un taller, habían bastantes personas en el sitio del suceso. Es todo.”
A preguntas de la Defensa Publica señala que: “Estoy trabajando en la policía de S.A., trabajaba en esa
oportunidad en la policía del Estado por un tiempo de ocho años, la llamada fue de la cabo I.R. de la
central, habían unos sujetos efectuando disparos desde la calle guayaquil, no tengo información como la
cabo fue informada de los sucesos, habían muchos testigos presentes cuando se logró la aprehensión,
habían varias personas pero los testigos no se quisieron exponer porque el ciudadano se la pasa
disparando por allí, eso sucedió en la tarde como a eso de las dos o tres de la tarde, no pude ver si fue el
que disparo pero las personas que estaban allí lo señalaron a él como el que fue el que disparo. Es
todo.”
A preguntas del Tribunal contestó: “No recuerdo la hora exacta, pero recuerdo que eso fue por barrio
sucre en la calle guayaquil, andaba en una unidad de moto, uniformado, se detuvo a una sola persona,
se le decomisó la pistola, frente a un taller en la acera estaba el occiso. Es todo.”
El Ministerio Público prescinde de la testimonial forzosamente de los TESTIGOS: PERDOMO
MARTÌNEZ E.R. y de L.R., por cuanto no comparecieron al juicio oral y público a pesar de haberse
agotado la fuerza pública, conforme al artículo 357 del Código Orgánico Procesal penal.
LAS PRUEBAS DOCUMENTALES
El Ministerio Público hizo lectura parcial y total de las siguientes pruebas documentales con la anuencia
de las partes:

1. ) ORDEN DE INICIO DE INVESTIGACION, de fecha 05-05-2005, suscrita por el

representante de la Vindicta Publica, la cual riela al folio 9 de la primera pieza de la causa, 2)
Inspección Ocular Nª 1036, de fecha 04-05-2005 suscrita por los funcionarios D.O. y L.R., 3)
INSPECCION OCULAR Nª 1037, de fecha 04-05-2005 suscrita por los funcionarios D.O. y
L.R., 4) PROTOCOLO DE AUTPOSIA, Nª 097139-292-05, de fecha 05-05-2005, 5) OFICIO
Nª ANZ-03-F2-1915-2005, de fecha 03-06-2005. OTRAS PRUEBAS: 6) Experticia de
reconocimiento legal practicada a un proyectil, experticia de reconocimiento legal, mecánica,
diseño y comparación balística, 7) acta de defunción.
Los elementos de pruebas antes referidos, que fueron ofrecidos en el escrito acusatorio por la Fiscal del
Ministerio Publico y por la Defensora Pública, presentados en la audiencia oral y pública celebrada al
efecto, fueron apreciadas por este sentenciador a los fines de demostrar la corporeidad del hecho
punible y la culpabilidad del acusado de autos en la comisión de los ilícitos imputados por el Ministerio
Público, ya que cada uno de estos elementos han sido corroborados entre sí y concuerdan unos con
otros en su conjunto.
FUNDAMENTACION DE HECHO Y DE DERECHO
En cuanto a la determinación de la responsabilidad del acusado J.M.Q. FRANCO (sic), por la muerte del
ciudadano J.P.G.F. (OCCISO) debemos señalar que conforme a la recomendación impartida por nuestro
M.T., el juez, que haya de emitir pronunciamiento, debe trasladarse mentalmente y ponerse, en sentido
figurado, en el sitio y en el preciso momento en que se suscitaron los acontecimientos, a fin de
establecer, conforme a las máximas de experiencia y a sus conocimientos científicos, ayudando, por
supuesto, por los elementos de prueba que hayan sido incorporados al debate. Debiendo analizar cada
una de las pruebas promovidas y evacuadas en el desarrollo del debate, este Tribunal para a realizar un
análisis de todos y cada uno de los elementos probatorios incorporados, debe hacer la observación de
que en este proceso contradictorio el testimonio referencial y las pruebas técnicas ha tomado una
relevante importancia, siendo que la percepción de la realidad a pesar de que la transmisión no es
siempre absolutamente la verdad no basta para descalificar de forma genérica el testimonio ni las
experticias, sino que por el contrario deber ser tomados en cuentan al momento de valorar la eficacia
probatoria de la declaración en cada caso en particular (…) por lo que quien aquí decide pasa a analizar
cada uno de los elementos probatorios traídos al juicio oral y público, como son: la deposición del
ciudadano JOSÈ G.V.C. , testigo del Ministerio Público y dueño del taller donde perdiera la vida el
ciudadano J.P.G., además de haber presenciado la muerte del mismo, quien señaló entre otras cosas: la
víctima le dijo un tiro y es cuando sale y le ve la mano en el pecho y le dijo en el corazón, que se
desplomó, y lo auxiliaron …a pesar de que no pudo observar a la persona que disparo, a preguntas
realizadas por la Defensa… L.C., testigo del Ministerio Público, funcionario policial quien practicó el
procedimiento policial con D.P. donde se aprehendió al acusado, quien fue señalado por testigos como la
persona que hacía disparos en el alboroto e incautó el arma, al ser interrogado señaló: ¿cuando llegan al
sitio que encontraron ustedes? Había un alboroto, y se hizo la detención de la persona que estaba dando
los tiros. ¿Se acuerda de las características de la persona, como estaba vestida en aquel entonces?
Tenía bermuda caqui y franela naranja, ¿Si volviera a ver a esa persona la reconocería? Si, yo la
reconocería. (...), ¿Puede decir otras características de la persona detenida? La Persona que detuve se
encuentra en la sala, la verdad hay que decirla. ¿La persona que le indico que se le acerco en el
momento de los hechos, que la dijo o que le indico? La persona mayor me señaló a la persona que
estaba disparando en el alboroto... ¿Usted manifiesta que le encontró un arma al detenido? Si. Una
pistola… DESIREE LANCOE ORTIZ, testigo de la Defensa y quien era novia del acusado para el
momento de los hechos, además de encontrarse en compañía del mismo en el lugar donde ocurrieron
los hechos, pudiendo observar su detención, quien señalo: Íbamos por la calle sucre, de Barcelona, a la
ferretería, llega la policía y detienen a J.M.Q. FRANCO, al ser interrogada manifestó: “...la fecha de los
hechos? 04 mayo 2005. Era de tarde. Que se encontraba con F.Q., En Barrio sucre, que dos
funcionarios practican la detención que andaban en patrulla, estaban con uniformes…. B.C.P.M.; testigo
de la Defensa, además de encontrarse en el lugar donde ocurrieron los hechos y pudo observar su
detención, quien señaló: “Eso fue como en el mes de Mayo hace como dos años atrás, me recuerdo que
estaba en la calle Sucre del barrio sucre, estaba haciendo unas diligencias (…) y fue cuando a este
muchacho lo agarraron preso, (…), a preguntas formuladas respondió: eso fue en la calle sucre a la
altura de servo frenos en la avenida principal de barrio sucre, recuerdo que esos policías estaban
vestidos de color azul, (…), andaba haciendo diligencias en el trasporte, el transporte queda cerca de
donde se sucedieron los hechos, Recuerdo que era de las tres en adelante cuando sucedieron los
hechos, estaban dos funcionarios vestidos de azules, estaba una moto.. D.R.P., testigo del Ministerio
Público y funcionario policial quien practicó el procedimiento policial con L.C. donde se aprehendió al
acusado, quien fue señalado por testigos como la persona que hacía disparos en el alboroto e incautó el
arma, quien expuso: “Recuerdo que recibimos llamada telefónica de la central, nos trasladamos a la calle
Guayaquil supuestamente hubo un enfrentamiento entre bandas, estaba en el sitio del suceso una
persona tirada en el piso. A preguntas formuladas respondió: …Nos informaron mediante llamada
telefónica que había un enfrentamiento entre bandas, observamos que habían matado a un ciudadano
allí y el sujeto iba corriendo a quien agarramos, el ciudadano que iba corriendo que presuntamente había
matado a la persona que estaba en el suelo lo agarramos cerca del suceso llevaba la pistola en la mano,
nosotros andábamos en la unidad moto, no los llevamos detenido en la moto, si observe a la persona
herida, estaba frente a un taller, habían bastantes personas en el sitio del suceso…”.
Estas testimoniales fueron adminiculadas en cuanto al lugar del suceso y la zona del cuerpo
comprometida, donde recibió la herida por arma de fuego el ciudadano J.P.G., trayendo como
consecuencia su muerte con las declaraciones del Experto D.D. OJEDA BOLIVAR, quien fue
promovido por el Ministerio Público, realizó la inspección ocular el día 04-05-05 en la morgue del
hospital L.R. al cadáver que tenía una herida por arma de fuego, y en el sitio del suceso en la calle
guayaquil, a preguntas formuladas respondió: “En el sitio del suceso se recuperaron creo que cinco (5)
conchas calibre 9 milímetros, fueron encontradas de forma dispersa en un radio de acción las conchas,
procedimos a dejar constancia de todo lo que vimos y colectamos en el sitio del suceso… y de la
Experto Dra. GURMENSINDA CARNERO DE ORELLANA, promovida por el Ministerio Público
quien reconoció su firma y el contenido del informe. A preguntas formuladas contestó: “eso fue
por una herida de arma de fuego con característica a distancia sin orificio de salida, fue disparada
a una distancia de mayor de 60 cm. de la boca del cañón al cuerpo, fue una anemia aguda con una
lesión en la arteria aorta, perdida repentina de sangre. Por último, las pruebas documentales sirvieron de
base a esta juzgadora para determinar el cuerpo del delito y la culpabilidad del encausado y así tenemos:
1) ORDEN DE INICIO DE INVESTIGACION, de fecha 05-05-2005, suscrita por el representante de la
Vindicta Publica, la cual riela al folio 9 de la primera pieza de la causa, se le da valor probatorio de
conformidad con el artículo 108 Ord. 1º del Código Orgánico Procesal Penal, por ser una de las
atribuciones del Ministerio Público en el P.P., 2) INSPECCIONES OCULARES NOS- 1036 Y 1037, de
fechas 04-05-2005 suscrita por los funcionarios D.O. y L.R., ofrecida como prueba documental,
incorporada al Juicio mediante su lectura, de conformidad con el artículo 339 ordinal 2° del Código
Orgánico Procesal Penal., el Tribunal le da pleno valor probatorio, al tomar en cuenta que fue consignado
y leído en forma original y expedido por la autoridad competente, asimismo fue ratificado y reconocida su
firma por el Experto D.O., no observándose ningún vicio o irregularidad que hagan dudar su contenido,
corrobora el dicho de los testigos en cuanto al lugar del suceso y la muerte del ciudadano J.P.
GUERRA.3) PROTOCOLO DE AUTPOSIA, Nº 097139-292-05, de fecha 05-05-2005, ofrecida como
prueba documental, incorporada al Juicio mediante su lectura, de conformidad con el artículo 339 ordinal
2° del Código Orgánico Procesal Penal, donde se aprecia en las conclusiones: que la causa de la muerte
fue por “Una (1) herida por disparó de arma de fuego de proyectil único al Tórax Anterior con
características de distancia. Orificio de entrada paraesternal izquierdo por encima de la tetilla, sin orificio
de salida…”, el Tribunal le da pleno valor probatorio, al tomar en cuenta que fue consignado y leído en
forma original y expedido por la autoridad competente, asimismo fue ratificado y reconocida su firma por
la Experto G.C., no observándose ningún vicio o irregularidad que hagan dudar su contenido, 4) OFICIO
Nª ANZ-03-F2-1915-2005, de fecha 03-06-2005, donde la ciudadana Fiscal del Ministerio Público solicita
al Órgano Investigador, recabar y remitir las resultas relacionadas con el caso, se le da pleno valor al
referido oficio ya que la misma actuó conforme a las disposiciones contenidas en los artículos 111 y 12
del Texto Adjetivo Penal. 5) Experticia de reconocimiento legal, mecánica, diseño y comparación
balística, practicada por los expertos CARMEN VILLARROEL Y J.C.R., funcionarios del Cuerpo de
Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, adscritos al Departamento de
Criminalísticas de la Delegación Estatal Monagas, quienes en sus conclusiones exponen entre otras
cosas lo siguientes: “…2) Realizada la COMPARACION BALISTICA solicitada, dio como resultado
POSITIVO, es decir, las conchas y el proyectil suministrados como incriminados, fueron
percutadas y disparado respectivamente por el arma de fuego descrita en el texto del presente
informe…”, ofrecida como prueba documental, incorporada al Juicio mediante su lectura, de
conformidad con el artículo 339 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, el Tribunal le da pleno
valor probatorio, al tomar en cuenta que fue consignado y leído en forma original y expedido por la
autoridad competente, no observándose ningún vicio o irregularidad que hagan dudar su contenido. Con
respeto a ello ha señalado la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia lo siguientes. “…En
relación a la valoración de los dictámenes periciales a pesar de la no comparecencia de los expertos al
debate público para ratificar el contenido de los mismos, la Sala observa que el sentenciador, ante la no
comparecencia del experto que practicó la experticia química a la sustancia incautada, prescindió de esa
prueba, de conformidad con el artículo 357, segundo aparte, del Código Orgánico Procesal Penal. La
Sala considera necesario reiterar, en esta oportunidad, que la experticia se debe bastar a sí misma y que
la incomparecencia de los expertos al debate no impide que tales elementos de prueba (debidamente
incorporados al proceso) puedan ser apreciados por el juez de juicio (Sent. N° 352 del 10-06-05)….”. 7)
acta de defunción ofrecida como prueba documental, incorporada al Juicio mediante su lectura, de
conformidad con el artículo 339 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, el Tribunal le da pleno
valor probatorio por ser un documento público, al tomar en cuenta que fue consignado y leído en forma
original y expedido por la autoridad competente quien certifica “…Que en los libros del Registro Civil de
DEFUNCIONES que lleva la P. delM.B. delE.A., Parroquia El Carmen se encuentra inserta una Partida
bajo el N° 332, correspondiente al ciudadano J.P.G.F., …Que la causa de su muerte fue originada por: a)
SHOCK HIPOVOLEMICO, b) HEMORRAGIA INTERNA, c) HERIDA POR ARMA DE FUEGO, según lo
certifico la DRA. G.C., no observándose ningún vicio o irregularidad que hagan dudar su contenido.
EL Ministerio Público no incorporo por su lectura el oficio de fecha 23/05/2005, suscrito por el Director del
Cementerio Parque Metropolitano, así como tampoco dio lectura a experticia de reconocimiento legal
practicada a un (01) proyectil, experticia de Reconocimiento legal practicada a un arma de fuego,
experticia de trayectoria balística, levantamiento planimétrico y la planilla R-17 Necrodactilia, por lo que
este Tribunal las desestima.
Evidenciándose con estas deposiciones y las pruebas documentales los hechos acaecidos el 04 de
Mayo de 2005, la conducta irresponsable del acusado, la idoneidad mortífera del instrumento utilizado,
por tratarse de un arma de fuego, la dirección en la cual se disparó, la distancia a la cual se realizó el
disparo, el órgano o región anatómica en la que se alojó el proyectil, tales circunstancias llevan a la
conclusión a este órgano decidor que tanto los actos desplegados como el medio utilizado, eran idóneos
en orden al resultado homicida con error en la persona, así se reconoció en reiteradas oportunidades
durante el desarrollo del debate, que debido a los disparos que efectuaba J.M.Q. FRANCO, a quien se le
incautó el arma incriminada en su poder, perdiera la vida J.P.G.F., y a realizar la comparación balística
con el arma en cuestión dio un resultado positivo con el proyectil encontrado en el cuerpo del occiso, no
habiendo quedado demostrado en el debate la intención del acusado en causarle la muerte al ciudadano
J.P.G. más de las deposiciones de los testigos referenciales se evidencio (sic) que era un enfrentamiento
entre bandas con arma de fuego, pero debido a una bala “perdida” disparada por el acusado impacto en
el tórax a la víctima le causa la muerte, siendo requisito indispensable para que se del tipo penal del
HOMICIDIO INTENCIONAL, la existencia del ánimus necandi o sea la intención de matar, el cual no
quedo (sic) demostrado ya que entre el acusado y la víctima no existía ningún motivo que diera lugar a
que éste al momento de los hechos disparara el arma de fuego contra su humanidad, más si quedó
plenamente demostrado el mismo tipo penal por el cual acuso el Ministerio Público con la atenuante
contenida en el artículo 68 del Código Penal referido al ERROR EN LA PERSONA, que se produce
cuando el sujeto activo, proponiéndose causar homicidio en una persona cierta y determinada, en el
momento de la ejecución se confunde y priva a otra de la vida, que es cuando nace la figura del
homicidio por error en la persona, error en persona (sic); quedando evidenciado que la presunción de
intencionalidad no se ha destruido por el hecho de que el acusado erró en la persona hacia la cual iba
dirigida su acción, ya que quedó evidenciado desde un principio la intención de causar el daño que
resultó, quedando con esto claro que las muertes causadas por equivocaciones en las personas como
es: supresión de la vida como resultado en otra persona, diferente a la presunta víctima, ya que causó
(sic) el mismo daño que se había propuesto, lo cual quedó plenamente demostrado en el desarrollo del
debate con todos los medios de pruebas antes señalados, analizados y valorados en su conjunto. En
este sentido, la jurisprudencia reiterada de la Sala de Casación Penal ha establecido lo siguiente: “…. Se
evidencia que el objetivo del acto voluntario del autor respondió estrictamente a la realidad, ya que el
autor no dirigió su acción directa hacia el objetivo deseado y su conducta hacia un determinado resultado
querido y aceptado. El sujeto activo en el presente caso, disparó su arma contra de un persona distinta a
la víctima y así se demuestra de las deposiciones efectuadas por los testigos presénciales del hecho…”
(Sentencia Nº 721 del 19 de Diciembre de 2005, con ponencia del Magistrado Doctor E.A.A.); en
consecuencia, lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es CONDENAR, tal y como se
decidió en audiencia, al ciudadano J.M.Q. FRANCO, en el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL POR
ERROR Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, en perjuicio del ciudadano J.P.G.F. Y LA
COLECTIVIDAD, acogiendo de esta manera la calificación jurídica dada a los hechos por la fiscalía de
conformidad con lo establecido en el artículo 363 del Código Adjetivo Penal. Y ASI SE DECIDE.
ALEGATOS DE LA DEFENSA
La defensa, del acusado de autos alegó que… “Para la defensa esto más de una cuestión de risa es una
cuestión seria porque estamos de acuerdo con el ministerio publico perdió la vida un ciudadano sea
quien sea, la defensa por supuesto respeta también a sus familiares, pero no puede dejar de señalar la
inocencia de su defendido, porque aquí durante tres días se ha demostrado que falleció un ciudadano
pero no se ha demostrado quien fue la persona que disparó y causó la muerte al ciudadano, con las
pruebas presentadas por el ministerio público no se comprobó eso, el señor Villegas en su dicho dijo que
no vio quien fue la persona que le causó la muerte al occiso, seguidamente tenemos la versión del
ciudadano L.C. uno de los que practica la aprehensión de mi representado, este testigo luego de una
narración casi textual del acta policial, a preguntas formuladas no recuerda las características de la
persona a quien aprehendió, cuando sabemos que si practicamos todas las actuaciones no pudo
identificar a mi defendido como la persona que el aprehendió, no se trajo al debate testigos presénciales
que hayan visto la aprehensión de los funcionarios sobre mi defendido, solo vemos los dichos de los
funcionarios, también llama la atención que a pesar de ser el que levanta el acta policial indica luego de
tantas pregustas formuladas que no fue el quien la levanto sino su compañero de apellido parejo,
ninguno de los dos ver quien fue el que disparó, no pueden los dichos de estos funcionarios ser
suficientes para demostrar la culpabilidad de mi representado, por lo que no hay testigos que me
certifique que prueben que mi defendido es el que disparó, no es razón suficiente para desechar el
testigo el haber sido novia de mi defendido porque ella vino a dar fe de los hechos, la defensa hace la
advertencia que no compareció ningún experto a corroborar la experticia balística por lo que solicitó se
desestime la prueba, ninguna de estas pruebas han demostrado que mi representado ha sido el autor o
participe de estos hechos, no hubo testigo que pueda dar fe que le incautaron esa arma a mi
representado, sabemos que el dicho de los funcionarios no es suficiente para demostrar la
responsabilidad penal, aquí existe una duda razonable, por eso invoco el Principio de In dubio Pro reo,
no se le hizo a mi representado a pesar de que al momento de su aprehensión fue flagrante no se le hizo
prueba de ATD o parafina, con todos estos vicios y con estas pruebas, repito no se ha demostrado la
participación de mi representado en el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL POR ERROR EN LA
PERSONA, por lo que pido su absolución, si se llegare a condenar pido se tomen en cuenta las
atenuantes establecidas en el Artículo 74 del código penal, hay una persona fallecida, un delito pero un
inocente con casi dos años de prisión, pedimos su libertad, su absolución. Es todo”.
PENALIDAD
En lo que respecta a la pena que se le debe imponer al subjúdice, este Juzgador observa que el delito de
HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal Vigente,
establece una sanción DOCE (12) a DIECIOCHO (18) AÑOS DE PRESIDIO, siendo su término medio
conforme a lo dispuesto en el artículo 37 del Código Penal Vigente de QUINCE (15) AÑOS DE
PRESIDIO y el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277
Ibidem, establece una sanción TRES (03) a CINCO (05) AÑOS DE PRISION, siendo su término medio
conforme a lo dispuesto en el artículo 37 del Código Penal Vigente de CUATRO (04) AÑOS DE
PRISION. Ahora bien, en el presente caso el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL se encuentra
concatenado con el artículo 68 del Código Penal POR ERROR EN LA PERSONA, y conforme al citado
artículo se debe aplicar la dosimetría penal, estando obligado el juez a omitir las agravantes existentes y
aplicar las atenuantes a que hubiere lugar, atendidas las circunstancias especificadas en el artículo
87 del Código Penal por tratarse de dos delitos que merecieren penas de presidio y otra de prisión. En
este mismo orden de ideas, no cursa en autos certificación penales en contra del acusado, presumiendo
este decisor su buena conducta predelictual y que era menor de 21 años al momento de cometer el
hecho por lo que en virtud de tal circunstancia y de conformidad con lo establecido en el artículo 74
ordinales 1º y 4° del Código Penal, este Juzgador toma en consideración las referidas atenuantes para
aplicar una pena menor a la establecida en el término medio; es decir, se rebajará a DOCE (12) AÑOS
DE PRESIDIO; que es el límite inferior del hecho punible de marras más grave (HOMICIDIO
INTENCIONAL), pero con el aumento de las dos terceras partes de la pena de prisión en que incurrió por
el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, es decir, DOS (02) AÑOS DE PRISION, siendo la
pena a aplicar en definitiva al encausado de autos a consideración de quien aquí decide de CATORCE
(14) AÑOS DE PRESIDIO. Asimismo, queda condenado a cumplir las accesorias establecidas en el
artículo 13 del Código Sustantivo Penal.. Y ASI SE DECLARA.-
DISPOSITIVA
Por todas los razonamientos expuestos este Tribunal de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal del
Estado Anzoátegui, actuando como Tribunal Unipersonal, Administrando Justicia en Nombre de la
República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CULPABLE al acusado J.M.Q.
FRANCO, identificado plenamente en autos por el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL POR ERROR,
previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal Vigente concatenado con el artículo 68
Ejusdem, en perjuicio del hoy OCCISO J.P.G.F. y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y
sancionado en el artículo 277 Ibidem en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, y lo condena a cumplir la
pena de CATORCE (14) AÑOS DE PRESIDIO, más las accesorias de Ley contenidas en el artículo 13,
atendidas las circunstancias especificadas en el artículo 87 del Código Penal por tratarse de dos delitos
que merecieren penas de presidio y otra de prisión, y las atenuantes genéricas establecidas en el artículo
74 ordinales 1° y 4° del Ejusdem, por considerar que quedó acreditado durante el debate su culpabilidad
en la comisión de los referidos hechos punibles. Se condena en costas al acusado de autos, todo de
conformidad con lo establecido en los artículos 365 y 367 del Código Orgánico Procesal Penal. La pena
impuesta la cumplirá conforme lo disponga el Tribunal de Ejecución que corresponda.
Dada, Firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de primera Instancia en Función
de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en Barcelona, a los Doce (12) días del mes
de marzo del año Dos Mil Siete (2007).
LA JUEZ DE JUICIO N° 01,
DRA. L.V. CAÑAS I.
LA SECRETARIA,
ABG. M.A.N. DE MATA.
En esta misma fecha se publica la anterior sentencia, siendo las Tres (3:00) de la tarde. Conste
LA SECRETARIA,
ABG. M.A.N. DE MATA

ANALISIS DEL CASO

Aquí tratamos de una herida por arma de fuego, causando un orificio de entrada sin tatuaje, no hubo
orificio de salida, de acuerdo a la clasificación de los disparos de acuerdo a la distancia es:

- A Distancia: es cuando el proyectil es disparado a más de 60cm, y no deja tatuaje tal cual como
en el caso.

ANEXOS DEL CASO PRACTICO

 CONCLUSION

Podemos concluir que existen 2 aspectos sobre la medicina que, aunque estén relacionados son
distintos como lo es el aspecto médico y el aspecto médico legal.

Sobre el aspecto médico legal no existen conceptualizaciones precisas pero el aspecto a observar
depende de la rama del derecho presente, por ejemplo, desde el punto de vista médico una lesión es un
daño a una estructura ósea, pero desde el aspecto medico legal una lesión es cualquier daño al cuerpo
humano sea por una enfermedad o por un agente externo, saber que tipo de agente externo la provocó,
en que tiempo la provocó, como sucedió y otros aspectos más que sean necesarios durante la
investigación.

Así también se van clasificando las lesiones en contusiones que a su vez se sub clasifican en
excoriación, heridas contusas, contusiones con derrame interno los cuales son los hematomas, las
equimosis y las bolas de sangre, también esta las contusiones sin heridas aparentes, aquí las
consecuencias pueden afectar el cerebro de la víctima.

Tenemos el aspecto médico legal en las heridas por arma blanca donde vemos distintos tipos de heridas
dependiendo del tipo de arma ya subsumida en una clasificación como son las heridas por arma blancas
extensas en superficie como lo son las heridas incisas y las heridas cortocontundentes y las heridas
extensas en profundidad como las heridas punzantes y las heridas cortopunzantes.

Existe además un aspecto médico legal para las heridas por arma de fuego las cuales se clasifican por la
distancia en la que se dispara, la trayectoria de la bala, el tipo de arma disparada y el tipo de
consecuencia física al hacer contacto con el organismo, y en este si se quedo alojada o hubo también
orificio de salida, más las señales que nos otorgue este tipo de lesión por ejemplo el signo de Benassi o
de Hofmann.

Concluyendo así que estos aspectos médicos legales derivados de dictámenes por especialistas nos
acercan a la verdad en un presunto hecho punible para que se logre hacer justicia.
 BIBLIOGRAFIA

https://www.monografias.com/trabajos95/balisticaforense/balisticaforense.shtml

https://es.slideshare.net/bettiold/tema-5-lesiones-por-armas-blancas

https://vlexvenezuela.com/vid/quintana-eloina-herminia-aleman-occiso-286426387

https://www.produccion-animal.com.ar/veterinaria_forense/17-TRAUMATOLOGIA_FORENSE.pdf

https://medicinalegalaldia.blogspot.com/2008/01/traumatologa-forense.html

https://derechovenezolano.wordpress.com/2014/05/12/traumatologia-forense/

https://www.estudiocriminal.eu/blog/traumatologia-forense-definicion/

http://www.criminalistica.net/forense/index.php?
option=com_content&view=article&id=168:clasificacion-de-las-contusiones-y-su-
peritaciaoacuten&catid=37&Itemid=129

https://www.uv.es/fevepa/tercera/MEDICINA/medicinalegal/t12.pdf

http://www.bvs.hn/Honduras/MEDICINALEGAL/pdf/MEDICINALEGAL-37.pdf

http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/bitstream/10609/75566/2/Medicina%20legal%20y
%20forense_M%C3%B3dulo%203_Patolog%C3%ADa%20forense.pdf

https://derechovenezolano.wordpress.com/2014/05/12/traumatologia-forense/