UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO

FACULTAD DE INGENIERÍA EN SISTEMAS ELECTRÓNICA E INDUSTRIAL

CARRERA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL EN PROCESOS DE AUTOMATIZACIÓN

TITULO:

Ubicación de instalaciones

AUTOR:

Carlos Rivera

DOCENTE:

Ing. Ana Pilco Salazar

ASIGNATURA:

Planificación de manufactura

FECHA:

19/10/2018
 “UBICACIÓN DE INSTALACIONES”

INTRODUCCION:

Las empresas desarrollan sus operaciones en instalaciones de diverso tipo: plantas de transformación
y/o de ensamble, almacenes para materiales y componentes o para productos terminados, puntos de
venta y/o de asistencia postventa, oficinas. etc. En la configuración de estas convergen un conjunto de
decisiones distintas, pero a la vez muy interrelacionadas, algunas de las cuales ya han sido abordadas
en capítulos anteriores. Así, el tipo de instalaciones se determina fundamentalmente, en función del
producto (a fabricar, a almacenar o a vender en ella) o del servicio a ofrecer, así como del proceso
productivo o la tecnología a emplear. Por otra parte, el tamaño de las instalaciones dependerá de la
cantidad de producto o servicio a obtener; en definitiva, de la capacidad necesaria. Una cuestión
adicional relacionada con las instalaciones es la elección del lugar en el que habrán de estar ubicadas,
así como la distribución en planta. Con ello quedarán analizadas las principales cuestiones que afectan
a las instalaciones, a saber: ¿qué tipo de instalaciones se necesitan?, ¿qué tamaño han de tener?,
¿dónde deben estar ubicadas? y ¿cuál debe ser la distribución interna de los elementos? [1].

OBJETIVO:

❖ Desarrollar ejercicios de ubicación de instalaciones mediante la aplicación de los diferentes

tipos de métodos.

MARCO TEORICO:

Decisiones de localización

En general, las decisiones de localización podrían catalogarse de infrecuentes; de hecho, algunas

empresas sólo la toman una vez en su historia. Este suele ser el caso de las empresas pequeñas de
ámbito local, pequeños comercios o tiendas, bares o restaurantes, etc. Para otras, en cambio, es mucho
más habitual; por ejemplo: bancos, cadenas de tiendas o restaurantes, empresas hoteleras, etc. Vemos,
pues, que la decisión de localización no sólo afecta a empresas de nueva creación, sino también a las
que ya están en funcionamiento. La frecuencia con que se presenta este tipo de problemas depende
de varios factores; entre ellos, podemos citar el tipo de instalaciones (es mucho más común la apertura
de tiendas o puntos de venta que la de fábricas) o el tipo de empresa (una firma de servicios suele
necesitar más instalaciones que una industrial). En la actualidad, la mayor intensidad con que se vienen
produciendo los cambios en el entorno económico está acrecentando la asiduidad con la que las
empresas se plantean cuestiones relacionadas con la localización de sus instalaciones. Los mercados,
los gustos y preferencias de los consumidores, la competencia, las tecnologías, las materias primas,
etc., están en continuo cambio hoy día y las organizaciones han de adecuarse para dar la respuesta a
estos cambios modificando sus operaciones.
MÉTODOS DE SELECCIÓN DE LOCALIZACIÓN.

Debido a la gran cantidad de factores involucrados en el análisis y selección de la localización, y

añadiendo la posibilidad de plantear un gran número de posibles localizaciones a priori nos lleva a
plantear la utilización de más de un método para decidir la localización idónea de una instalación.

Se denomina macroanálisis a la evaluación de opciones de región, subregión y de comunidad, mientras

que el microanálisis se refiere a la evaluación de lugares específicos de la comunidad seleccionada.

A continuación, detallamos algunas de las técnicas más utilizadas:

FACTORES PONDERADOS.

Ponderar los factores es una manera de asignar valores cuantitativos a todos los factores relacionados
con cada alternativa de decisión y de derivar una calificación compuesta que puede ser usada con fines
de comparación. Esto lleva al decisor a incluir sus propias preferencias al decidir la ubicación, y puede
conjugar ambos factores cuantitativos y cualitativos.

La metodología de aplicación se puede estructurar en los siguientes pasos:

1. Identificar los factores relevantes para la decisión

2. Asignar una ponderación a cada factor para indicar su importancia relativa

3. Asignar una escala común a cada factor

4. Calificar cada lugar potencial de acuerdo con la escala diseñada, y

multiplicar las calificaciones por las ponderaciones

5. Sumar los puntos de cada ubicación, y escoger la ubicación que tenga más puntos [2].
RESULTADOS:

MÉTODO QUALITATIVE FACTOR RATING (QFR)

1. Forsite Company está examinando tres ideas para la creación de nuevos servicios. A causa
de restricciones de recursos, sólo una de ellas podrá comercializarse por el momento. Se han
elaborado las siguientes estimaciones para los cinco criterios de desempeño que, en opinión
de la gerencia, son los más importantes.

Calificación
Criterio de desempeño Servicio Servicio Servicio
A B C
Inversión requerida en equipo de capital 0,6 0,8 0,3
Rendimiento esperado de la inversión (ROI) 0,7 0,3 0,9
Compatibilidad con las competencias actuales del 0,4 0,7 0,5
personal
Ventaja competitiva 1,0 0,4 0,6
Contabilidad con las disposiciones de la Agencia 0,2 1,0 0,5
de Protección Ambiental

a) Calcule un puntaje ponderado total para cada alternativa. Use una matriz de preferencias y
suponga ponderaciones iguales para todos los criterios de desempeño. ¿Cuál es la mejor
alternativa? ¿Y la peor?

CALIFICACIÓN
Criterio de Ponderació Servici PESAD Servici PESAD Servici PESAD
desempeño n oA O oB O oC O
Inversión
requerida en
0,2 0,6 0,12 0,8 0,16 0,3 0,06
equipo de
capital
Rendimiento
esperado de la
0,2 0,7 0,14 0,3 0,06 0,9 0,18
inversión
(ROI)
Compatibilida
d con las
competencias 0,2 0,4 0,08 0,7 0,14 0,5 0,1
actuales del
personal
Ventaja
0,2 1 0,2 0,4 0,08 0,6 0,12
competitiva
Contabilidad
con las
disposiciones
0,2 0,2 0,04 1 0,2 0,5 0,1
de la Agencia
de Protección
Ambiental
TOTAL 1 0,58 0,64 0,56
REPUESTA: La mejor alternativa es el servicio B y la peor alternativa es el servicio C

b) Suponga que al ROI esperado se le asigne el doble de ponderaciones debe permanecer igual
que en la parte a). ¿Afectaría esta modificación el orden de clasificación de los tres posibles
servicios?

CALIFICACIÓN

Servicio A

Servicio C
Servicio B
Factor

PESO

PESO

PESO
Criterio de desempeño

Inversión requerida en equipo de

0,4 0,6 0,24 0,8 0,32 0,3 0,12
capital
Rendimiento esperado de la
0,4 0,7 0,28 0,3 0,12 0,9 0,36
inversión (ROI)
Compatibilidad con las
competencias actuales del 0,4 0,4 0,16 0,7 0,28 0,5 0,2
personal
Ventaja competitiva 0,4 1 0,4 0,4 0,16 0,6 0,24
Contabilidad con las
disposiciones de la Agencia de 0,4 0,2 0,08 1 0,4 0,5 0,2
Protección Ambiental
TOTAL 2 1,16 1,28 1,12

RESPUESTA: No se modifica ya que solo se duplican los valores.

2. Suponga que usted está cargo de analizar cinco ideas de productos nuevos y ha recibido la
información que se presenta en la tabla A.1(1=peor, 10=mejor). La gerencia ha decidido que los
criterios 2 y 3 son igualmente importantes y que cada uno de los criterios 3 y 4 es cuatro veces
más importante que el criterio
2. Solo dos productos nuevos podrán lanzarse al mercado, y un producto se introducirá solo si
su puntaje es superior a 70% del máximo total de puntos posiciones. ¿Cuáles de estas de esas
ideas de productos recomendaría usted?

Criterio de Producto Producto Producto Producto Producto

desempeño A B C D E
Compatibilidad con
8 7 3 6 9
la manufactura actual
Rendimiento
esperado de la 3 8 4 7 7
inversión (RDI)
Compatibilidad con
las competencias 9 5 7 6 5
actuales del personal
Margen de utilidad
7 6 9 2 7
unitaria

SOLUCIÓN:
 PESADO

PESADO

PESADO

PESADO

PESADO
Ponderaci

Producto

Producto

Producto

Producto

Producto
A

D
B

E
Criterio de desempeño

ón
Compatibilidad con la 10 8 0,8 7 0,7 3 0,3 6 0,6 9 0,9
manufatura actual
Rendimiento esperado de 10 3 0,3 8 0,8 4 0,4 7 0,7 7 0,7
la inversión (RDI)
Compatibilidad con las 40 9 3,6 5 2 7 2,8 6 2,4 5 2
competencias actuales del
personal
Margen de utilidad 40 7 2,8 6 2,4 9 3,6 2 0,8 7 2,8
unitaria
TOTAL 100 7,5 5,9 7,1 4,5 6,4

RESPUESTA: El mejor producto es el A con un 75%.

3. Accel Express, Inc., recopilo la siguiente información sobre dos posibles lugares para
instalar un almacén (1= malo, 10= excelente).

Puntaje de localización
Factor de localización Ponderación del A B
factor
Costos de construcción 10 8 5
Servicios públicos disponibles 10 7 7
Servicios de empresas 10 4 7
Costo de inmueble 20 7 4
Calidad de vida 20 4 8
Trasporte 30 7 6

a. ¿Qué localización, ¿A o B, debe elegirse, considerando el puntaje ponderado total?

PUNTAJE DE LOCALIZACIÓN
Factor de localización Ponderación del A PESADO B PESADO
factor
Costos de construcción 10 8 0,8 5 0,5
Servicios públicos 10 7 0,7 7 0,7
disponibles
Servicios de empresas 10 4 0,4 7 0,7
Costo de inmueble 20 7 1,4 4 0,8
Calidad de vida 20 4 0,8 8 1,6
Trasporte 30 7 2,1 6 1,8
TOTAL 100 6,2 6,1

RESPUESTA: Según el puntaje mayo se considera a la localización A.

b. Si los factores tuvieran la misma ponderación, ¿cambiaría la opción seleccionada?

PUNTAJE DE LOCALIZACIÓN
Factor de localización Ponderación A PESADO B PESADO
del factor
Costos de construcción 16,6667 8 1,333336 5 0,833335
Servicios públicos 16,6667 7 1,166669 7 1,166669
disponibles
Servicios de empresas 16,6667 4 0,666668 7 1,166669
Costo de inmueble 16,6667 7 1,166669 4 0,666668
Calidad de vida 16,6667 4 0,666668 8 1,333336
Trasporte 16,6667 7 1,166669 6 1,000002
TOTAL 100,0002 6,17 6,17

RESPUESTA: Si cambia porque ambos tendrían el mismo puntaje por lo que puede escoger a
cualquiera de las dos localizaciones.

4. Calcule la puntuación ponderada de cada una de las localizaciones (A, B, C, D) que

aparecen en la tabla 11,5 ¿Cuál de ellas recomendaría usted?
Puntuación del factor para cada
localización
Factor de localización Ponderación de A B C D
factor
Ambiente laboral 5 5 4 3 5
Calidad de vida 30 2 3 5 1
Sistema de transporte 5 3 4 3 5
Proximidad a todos los 25 5 3 4 4
mercado
Proximidad a los materiales 5 3 2 3 5
Impuestos 15 2 5 5 4
Servicios públicos 15 5 4 2 1

SOLUCIÓN:
Factor de Ponderació A PESAD B PESAD C PESAD D PESAD
localizació n de factor O O O O
n
Ambiente
5 5 0,25 4 0,2 3 0,15 5 0,25
laboral
Calidad de
30 2 0,6 3 0,9 5 1,5 1 0,3
vida
Sistema de
5 3 0,15 4 0,2 3 0,15 5 0,25
transporte
Proximida
d a todos
25 5 1,25 3 0,75 4 1 4 1
los
mercado
Proximida
d a los 5 3 0,15 2 0,1 3 0,15 5 0,25
materiales
 Impuestos 15 2 0,3 5 0,75 5 0,75 4 0,6
Servicios
15 5 0,75 4 0,6 2 0,3 1 0,15
públicos
TOTAL 100 3,45 3,5 4 2,8

RESPUESTA: Se recomienda la localización C.

5. John y Jane están casados y tienen que decidirse entre varias viviendas en alquiler.
Calificaron las opciones con base en una escala del 1 al 5 (5 =mejor) contra criterios de
desempeño ponderados, como se precia en la tabla 11.6. Entre esos criterios figuran el
alquiler, la proximidad a las oportunidades laborales y recreativas, la seguridad y otras
características del barrio asociadas con los valores y el estilo de vida de la pareja en
cuestión. La alternativa A es un departamento, La B es un bungaló, la C es un condominio
y la D es un departamento que ocupa la planta baja de a casa de los padres de Jane.
Puntuación del factor para
cada localización
Factor de localización Ponderación de A B C D
factor
Alquiler 25 3 1 2 5
Calidad de vida 20 2 5 5 4
Escuelas 5 3 5 3 1
Proximidad al trabajo 10 5 3 4 3
Proximidad a centros de 15 4 4 5 2
recreación
Seguridad del barrio 15 2 4 4 4
Servicios públicos 10 4 2 3 5

¿Cuál de estas localizaciones indica la matriz de preferencias?

SOLUCIÓN:
Puntuación del factor para cada localización
Factor de Ponderación
A PESADO B PESADO C PESADO D PESADO
localización de factor
Alquiler 25 3 0,75 1 0,25 2 0,5 5 1,25
Calidad de
20 2 0,4 5 1 5 1 4 0,8
vida
Escuelas 5 3 0,15 5 0,25 3 0,15 1 0,05
Proximidad
10 5 0,5 3 0,3 4 0,4 3 0,3
al trabajo
Proximidad
a centros de 15 4 0,6 4 0,6 5 0,75 2 0,3
recreación
Seguridad
15 2 0,3 4 0,6 4 0,6 4 0,6
del barrio
Servicios
10 4 0,4 2 0,2 3 0,3 5 0,5
públicos
TOTAL 100 3,1 3,2 3,7 3,8

RESPUESTA: La Mejor localización es la D

¿Qué factores cualitativos podrían hacer que la preferencia por esa localización
cambiaria?
El alquiler y la ubicación de las escuelas

MÉTODO DE CENTRO DE GRAVEDAD

1.- Consulte la información del problema resuelto. Suponga que la gerencia decide cambiar 2
000 unidades de producción de la planta B a la planta A. ¿Esto cambia la ubicación propuesta
de la planta D, la instalación de producción de compresoras? Si es así, ¿dónde debe ubicarse la
planta D?

PLANTA COMPRESORAS
REQUERIDAS POR
AÑO
A 8000
B 6200
C 7000

SOLUCIÓN:

Σdix Vi (8000 ∗ 150) + (6200 ∗ 100) + (700 ∗ 275)

Cx = =
ΣVi 8000 + 6200 + 7000
Σdix Vi
Cx = = 178,65
ΣVi
Σdix Vi (8000 ∗ 75) + (6200 ∗ 300) + (700 ∗ 380)
Cx = =
ΣVi 8000 + 6200 + 7000
Σdix Vi
Cy = = 241,50
ΣVi
Cx Cy
La planta D debe ubicarse: 178,65 241,50

2.- Se planea instalar una pequeña planta de manufactura que va a suministrar piezas a
tres instalaciones de manufactura muy grandes. Las ubicaciones de las plantas actuales
con sus coordenadas y requerimientos de volumen aparecen en la tabla siguiente:
SOLUCION:

Centro de gravedad

(300* 4000) + (375* 6000) + (470* 3000)

X=
4000 + 6000 + 3000
X = 373,86

(320* 4000) + (475* 6000) + (180* 3000)

y=
4000 + 6000 + 3000
y = 359.23

Distancias

d =k (x − xi )2 + ( y − yi )2
d = 1 (373,86 − 300) + (359,23 − 320)
2 2

dp = 83.63

d =k (x − xi )2 + ( y − yi )2
d = 1 (373,86 − 375) + (359,23 − 475)
2 2

dd = 115.77

d =k (x − xi )2 + ( y − yi )2
d = 1 (373,86 − 470) + (359,23 − 180)
2 2

dj = 203.38

3.- Un fabricante local de arneses de alambre considera la función en un nuevo lugar de

sus tres instalaciones de producción localizadas en el mismo condado. Con el método del
centroide determine la mejor ubicación para la nueva instalación. Es justo suponer una
relación lineal entre la cantidad enviada y los costos de envió.

La matriz del plan se muestra a continuación con coordenadas:

 ∑ ci xi
Cx =
∑ ci

(150 ∗ 6500) + (100 ∗ 7500) + (300 ∗ 8000)

Cx =
6500 + 7500 + 8000

4125000
Cx =
22000
Cx = 187.5

∑ ci yi
Cy =
∑ ci

(100 ∗ 4000) + (400 ∗ 6000) + (350 ∗ 3000)

Cy =
6500 + 7500 + 8000
3850000
Cy =
22000
Cy = 175

COORDENADAS
450 400
400 350
350
300
250
175
200
150 100
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300 350

4. Mover recursos con eficiencia de proveedor a consumidor es un problema arduo que se

resuelve con técnicas OR. La figura siguiente muestra un mapa de fábricas que suministran
alimento a ciudades.
Los números debajo de las fábricas y ciudades indican cuánto alimento (en kg) ofrece y demanda
cada una, respectivamente. Cualquier fábrica puede suministrar cualquier cantidad de alimento
a una o varias ciudades. Se construye una nueva fábrica que va a suministrar 1 000 kg de
alimento, pero aún no se decide su ubicación. La distancia entre celdas adyacentes en el mapa
es 1 km. El costo de transportar 1 kg de alimento 1 km es de $10.
Si la nueva fábrica se ubica de manera óptima, ¿cuál es el costo total de transporte para satisfacer
la demanda de todas las ciudades? La nueva fábrica no puede ocupar una celda que ya contenga
una fábrica o ciudad.

Solución:

De acuerdo al análisis de ubicación óptima de la empresa con el método del centroide la nueva
fábrica debería ubicarse en el mismo sitio de una empresa existente y debido a restricciones del
planteamiento se define finalmente que la empresa sea ubicada en las coordenadas

Ubicación dix diy Vi ∑ (dix)(Vi) ∑ (diy)(Vi)

Fabrica 1 1 1 500 500 500
Fabrica 2 1 5 1000 1000 5000
Fabrica 3 3 3 1500 4500 4500
Fabrica 4 5 2 1000 5000 2000
Total 4000 11000 12000

∑ Vi xi
Cx =
∑ Vi

11000
Cx =
4000
Cx = 2.75

∑ Vi yi
Cy =
∑ Vi

12000
Cy =
4000
Cy = 3

Los costos totales por el transporte de alimentos es de $90 000 para cubrir la demanda de las
cinco ciudades.
 Ciudad 1 Ciudad 2 Ciudad 3 Ciudad 4 Ciudad 5 Totales
Fabrica 1 25000 25000
Fabrica 2 5000 25000 30000
Fabrica 3 10000 5000 15000
Fabrica 4 10000 10000
Fabrica 5 10000 10000
Total 90000

5.- Los tres puntos siguientes corresponden a las localizaciones de instalaciones

importantes en una red de transporte: (20, 20), (50, 10) y (50, 60). Estas coordenadas están
expresadas en millas.

a. Calcule las distancias euclidianas (en millas) entre cada uno de los tres pares de instalaciones.

A(20, 20)

B(50, 10)

C(50, 60)

dAB = √(20 − 50)2 + (20 − 10)2

dAB = 31.623

dBC = √(50 − 50)2 + (10 − 60)2

dBC = 50

dCA = √(50 − 20)2 + (60 − 20)2

dCA = 50

b. Calcule esas distancias en términos de distancias rectilíneas

dAB = (|20 − 50| + |20 − 10|)

dAB = 40

dBC = (|50 − 50| + |10 − 60|)

dBC = 50

dCA = (|50 − 20| + |60 − 20|)

dCA = 70
MÉTODO DE VOGEL - MÉTODO ESQUINA NORORIENTAL - MÉTODO COSTO
MÍNIMOS

EJERCICIO

Resolver el siguiente ejercicio por los tres métodos de transporte.

A1 A2 A3 A4 OFERTA
F1 1 3 5 6 80000
F2 2 2 4 5 60000
F3 1 5 1 7 60000
DEMANDA 60000 70000 30000 40000

RESOLUCION POR METODO VOGEL

Capacidad
Fabrica A1 A2 A3 A4 Oferta Penalización
F1 1 3 5 6 80000 2
F2 2 2 4 5 60000 0
F3 3000*1 5 30000*1 7 30000 4
Demanda 30000 70000 30000 40000
Penalización 0 1 1

Capacidad
Fabrica A1 A2 A3 A4 Oferta Penalización
F1 30000*1 3 5 6 50000 2
F2 2 2 4 5 60000 0
F3 3000*1 5 30000*1 7 30000
Demanda 30000 70000 30000 40000
Penalización 1 1 1
 Capacidad
Fabrica A1 A2 A3 A4 Oferta Penalización
F1 30000*1 3 5 6 50000 3
F2 2 60000*2 4 5 60000 3
F3 3000*1 5 30000*1 7 30000
Demanda 30000 10000 30000 40000
Penalización 1 1

Capacidad
Fabrica A1 A2 A3 A4 Oferta Penalización
F1 30000*1 10000*3 5 6 40000
F2 2 60000*2 4 5 60000
F3 3000*1 5 30000*1 7 30000
Demanda 30000 10000 30000 40000
Penalización

Fabrica Capacidad
A1 A2 A3 A4 Oferta Penalización
F1 30000*1 10000*3 5 6*40000 40000
F2 2 60000*2 4 5 60000
F3 3000*1 5 30000*1 7 30000
Demanda 30000 10000 30000 40000
Penalización

Fabrica Capacidad Oferta

A1 A2 A3 A4
F1 30000*1 10000*3 5 6*40000 40000
F2 2 60000*2 4 5 60000
F3 3000*1 5 30000*1 7 30000
Demanda 30000 10000 30000 40000

Costo de
transporte
480000
 RESOLUCION POR ESQUINA NORORIENTAL

A1 A2 A3 A4 OFERTA
F1 60000 1 3 5 6 80000
F2 2 2 4 5 60000
F3 1 5 1 7 60000
DEMAND 60000 70000 30000 40000
A

A1 A2 A3 A4 OFERTA
F1 60000 1 20000 3 5 6 20000
F2 2 2 4 5 60000
F3 1 5 1 7 60000
DEMAND 60000 70000 30000 40000
A

A1 A2 A3 A4 OFERTA
F1 60000 1 20000 3 5 6 20000
F2 2 50000 2 4 5 60000
F3 1 5 1 7 60000
DEMAND 60000 50000 30000 40000
A

A1 A2 A3 A4 OFERTA
F1 60000 1 20000 3 5 6 20000
F2 2 50000 2 10000 4 5 10000
F3 1 5 1 7 60000
DEMAND 60000 50000 30000 40000
A

RESULTADO

A1 A2 A3 A4 OFERTA
F1 60000 1 20000 3 5 6 20000
F2 2 50000 2 10000 4 5 10000
F3 1 5 20000 1 40000 7 60000
DEMAND 60000 50000 20000 40000
A

A1 A2 A3 A4 OFERTA
F1 60000 20000 80000
F2 50000 10000 60000
F3 20000 40000 60000
DEMAND 60000 70000 30000 40000
A

TOTAL= 560000
 RESOLUCION METODO DE COSTOS MINIMOS

A1 A2 A3 A4 OFERTA
F1 60000 10000 5 10000 10000
F2 2 60000 4 5 60000
F3 1 5 30000 30000 30000
DEMAND 60000 10000 30000 40000
A

X TOTAL
1,1 60000 1 60000
1,2 10000 3 30000
1,3 0 5 0
1,4 10000 6 60000
2,1 0 2 0
2,2 60000 2 120000
2,3 0 4 0
2,4 0 5 0
3,1 0 1 0
3,2 0 5 0
3,3 30000 1 30000
3,4 30000 7 210000
TOTA 510000
L

REPUESTA:

• M. VOGEL: 480000
• M. COSTOS MINIMOS: 510000
• M. ESQUINA NORORIENTAL: 560000

De acuerdo a los resultados presentados por los 3 métodos, el método más óptimo para para el
transporte con un costo menor es el obtenido a través del método de Vogel con un costo de 480000
a diferencia de los demás métodos que el costo de transporte fue más elevado.
 1. Rent’R Cars es una compañía arrendadora de autos con varios locales en la
ciudad y ha puesto a prueba una nueva política de “regresar el auto en el lugar
más conveniente para usted” con el fin de mejorar el servicio a sus clientes. Pero
esto significa que la empresa tiene que trasladar los autos de manera constante
por toda la ciudad para mantener los niveles adecuados de disponibilidad de
vehículos. A continuación se presentan la oferta y demanda de autos
económicos, así como el costo total de mover estos vehículos entre los sitios.

MÉTODO VOGEL

Solución:

DE D E F G SUMINISTR
O
A 9 8 6 5 50 1
B 9 8 8 0 40 8
C 5 3 3 10 75 0
DEMAND 50 60 25 30
A
4 5 3 5

DE D E F SUMINISTR
O
A 9 8 6 50 2
B 9 8 8 10 0
C 5 3 3 75 0
DEMAND 50 60 25
A
4 5 3

DE D F SUMINISTRO
A 9 6 50 3
B 9 8 10 1
C 5 3 15 2
DEMANDA 50 25
4 3
 DE D F SUMINISTRO
A 9 6 50 3
B 9 8 10 1
DEMANDA 35 25
0 2

DE D SUMINISTRO
A 9 25
B 9 10
DEMANDA 35

Cuadro resumen

DE D E F G SUMINISTRO
A 25 25 50
B 10 30 40
C 15 60 75
DEMANDA 50 60 25 30

Respuesta

VARIABLE DE ACTIVIDAD COSTO TOTAL

DECISIÓN
X1.1 25 9 225
X1,2 0 8 0
X1,3 25 6 150
X1,4 0 5 0
X2.1 10 9 90
X2.2 0 8 0
X2,3 0 8 0
X2,4 30 0 0
X3.1 15 5 75
X3,2 60 3 180
X3,3 0 3 0
X3,4 0 10 0
TOTAL 720
 MÉTODO DE ESQUINA NORORIENTAL

D E F G SUMINISTR
O
A 50 9 8 6 5 50
B 9 8 8 0 40
C 5 3 3 10 75
DEMANDA 50 60 25 30 165

D E F G SUMINISTR
O
A 50 9 8 6 5 50
B 9 40 8 8 0 40
C 5 3 3 10 75
DEMANDA 50 20 25 30 165

D E F G SUMINISTR
O
A 50 9 8 6 5 50
B 9 40 8 8 0 40
C 5 3 3 10 75
DEMANDA 50 20 25 30 165

D E F G SUMINISTR
O
A 50 9 8 6 5 50
B 9 40 8 8 0 40
C 5 20 3 3 10 75
DEMANDA 50 20 25 30 165

D E F G SIUMNISTR
O
A 50 9 8 6 5 50
B 9 40 8 8 0 40
C 5 20 3 25 3 30 10 75
DEMANDA 50 20 25 30 165

Total: 1205
 MÉTODO DE COSTOS MINIMOS

Solución:

D E F G Suministro

A 9 8 6 5 50
B 9 8 8 30 10
C 5 3 3 10 75
DEMANDA 50 60 25 30 165

D E F G Suministro

A 9 8 6 5 50
B 9 8 8 30 10
C 5 3 25 10 50
DEMANDA 50 60 25 30 165

D E F G Suministro

A 9 8 6 5 50
B 9 8 8 30 10
C 5 50 25 10 50

D E F G Suministr
o
A 9 8 6 5 50
B 9 10 8 30 10
C 5 50 25 10 50
DEMAND 50 10 25 30 165
A

D E F G Suministr
o
A 50 8 6 5 50
B 9 10 8 30 10
C 5 50 25 10 50
DEMAND 50 10 25 30 165
A
 Tabla de resumen

X TOTAL
1,1 50 9 450
1,2 0 8 0
1,3 0 6 0

1,4 0 5 0
2,1 0 9 0
2,2 10 8 80
2,3 0 8 0
2,4 30 0 0
3,1 0 5 0
3,2 50 3 150

3,3 25 3 75
3,4 10 0 0
TOTA 755
L

Respuestas:

• M. VOGEL: 720
• M. ESQUINA NORORIENTAL: 1205
• M. COSTOS MINIMOS: 755

El método más óptimo debido a que su costo es menor es el método de Vogel con un costo de
720 USD
2. Suponga que U.S. Pharmaceutical Company tiene cuatro fábricas que surten los
almacenes de cuatro clientes importantes y su gerencia quiere determinar el
programa de envíos con un costo mínimo para su producción mensual relacionada
con estos clientes. Los costos de suministro a la fábrica, las demandas de
almacenamiento y los costos de envío por caja de estos medicamentos se muestran
en la ilustración 12.2. La matriz de transportación para este ejemplo aparece en la
ilustración 12.3, donde la disponibilidad de los suministros en cada fábrica se
muestra en la columna de la extrema derecha, y las demandas de almacenamiento,
en el renglón inferior. Los costos de envío se muestran en los cuadros pequeños
dentro de las celdas. Por ejemplo, mandar una unidad de la fábrica de Indianápolis a
la bodega del cliente en Columbus cuesta $25. Los flujos reales se mostrarían en las
celdas que cruzan los renglones de fábrica y las columnas de almacén.

M. VOGEL

Penalizamos

COLUMBU LOS SUMINISTR

DH S ST.LOUIS DENVER ANGELES O
INDIANAPOLIS 25 35 36 60 15 10
PHOENIX 55 30 25 25 6 0
NUEVA YORK 40 50 80 90 14 10
ATLANTA 30 40 66 75 11 10
REQUERIMEINTO
S 10 12 15 9
5 5 11 35
 LOS
DH COLUMBUS ST.LOUIS DENVER ANGELES SUMINISTRO
INDIANAPOLIS 25 35 36 60 15 10
NUEVA YORK 40 50 80 90 14 10
ATLANTA 30 40 66 75 11 10
REQUERIMEINTOS 10 12 15 3
5 5 30 15

LOS
DH COLUMBUS ST.LOUIS ANGELES SUMINISTRO
NUEVA YORK 40 50 90 14 10
ATLANTA 30 40 75 11 10
REQUERIMEINTOS 10 12 3
10 10 20

DH COLUMBUS ST.LOUIS SUMINISTRO

NUEVA YORK 40 50 14 10
ATLANTA 30 40 8 10
REQUERIMEINTOS 10 12
10 10

DH COLUMBUS ST.LOUIS SUMINISTRO

NUEVA YORK 40 50 14
REQUERIMEINTOS 2 12

CUADRO RESUMEN

LOS
DH COLUMBUS ST.LOUIS DENVER ANGELES SUMINISTRO
INDIANAPOLIS 15 15
PHOENIX 6 6
NUEVA YORK 2 12 14
ATLANTA 8 3 11
REQUERIMEINTOS 10 12 15 9
Respuesta

VARIABLE DE DECISION ACTIVIDAD COSTO TOTAL

X1.1 0 25 0
X1,2 0 35 0
X1,3 15 36 540
X1,4 0 60 0
X2.1 0 55 0
X2.2 0 30 0
X2,3 0 25 0
X2,4 6 25 150
X3.1 2 40 80
X3,2 12 50 600
X3,3 0 80 0
X3,4 0 90 0
X4.1 8 30 240
X4.2 0 40 0
X4.3 0 66 0
X4.4 3 75 225
TOTAL 1835

M. ESQUINA NORORIENTAL

LOS
H COLUMBUS ST.LOUIS DENVER ANGELES SUMINISTRO

INDIANAPOLIS 10 25 35 36 60 5
PHOENIX 55 30 25 25 6
NUEVA YORK 40 50 80 90 14
ATLANTA 30 40 66 75 11
REQUERIMEINTOS 10 1 15 9
2

LOS
DH COLUMBUS ST.LOUIS DENVER SUMINISTRO
ANGELES
INDIANAPOLIS 10 25 5 35 36 60 5
PHOENIX 55 30 25 25 6
NUEVA YORK 40 50 80 90 14
ATLANTA 30 40 66 75 11
REQUERIMEINTOS 10 7 15 9

LOS
DH COLUMBUS ST.LOUIS DENVER ANGELES SUMINISTRO

INDIANAPOLIS 10 25 5 35 36 60 5
PHOENIX 55 6 30 25 25 6
NUEVA YORK 40 50 80 90 14
ATLANTA 30 40 66 75 11
REQUERIMEINTOS 10 1 15 9

LOS
DH COLUMBUS ST.LOUIS DENVER ANGELES SUMINISTRO

INDIANAPOLIS 10 25 5 35 36 60 5
PHOENIX 55 6 30 25 25 6
NUEVA YORK 40 1 50 80 90 13
ATLANTA 30 40 66 75 11
REQUERIMEINTOS 10 1 15 9

LOS
DH COLUMBUS ST.LOUIS DENVER ANGELES SUMINISTRO

INDIANAPOLIS 10 25 5 35 36 60 5
PHOENIX 55 6 30 25 25 6
NUEVA YORK 40 1 50 13 80 90 13
ATLANTA 30 40 66 75 11
REQUERIMEINTOS 10 1 2 9

LOS
DH COLUMBUS ST.LOUIS DENVER ANGELES SUMINISTRO

INDIANAPOLIS 10 25 5 35 36 60 5
PHOENIX 55 6 30 25 25 6
NUEVA YORK 40 1 50 13 80 90 13
ATLANTA 30 40 2 66 9 75 11
REQUERIMEINTOS 10 1 2 9

TOTAL 2502

M. COSTOS MINIMOS
LOS
DH COLUMBUS ST.LOUIS DENVER ANGELES SUMINISTRO

INDIANAPOLIS 25 35 36 60 15
PHOENIX 55 30 6 25 6
NUEVA YORK 40 50 80 90 14
ATLANTA 30 40 66 75 11
REQUERIMEINTOS 10 12 9 9

LOS
DH COLUMBUS ST.LOUIS DENVER ANGELES SUMINISTRO

INDIANAPOLIS 10 35 36 60 5
PHOENIX 55 30 6 25 6
NUEVA YORK 40 50 80 90 14
ATLANTA 30 40 66 75 11
REQUERIMEINTOS 10 12 9 9

LOS
DH COLUMBUS ST.LOUIS DENVER ANGELES SUMINISTRO

INDIANAPOLIS 10 5 36 60 5
PHOENIX 55 30 6 25 6
NUEVA YORK 40 50 80 90 14
ATLANTA 30 40 66 75 11
REQUERIMEINTOS 10 7 9 9

LOS
DH COLUMBUS ST.LOUIS DENVER SUMINISTRO
ANGELES
INDIANAPOLIS 10 5 36 60 5
PHOENIX 55 30 6 25 6
NUEVA YORK 40 50 80 90 14
ATLANTA 30 7 66 75 4
REQUERIMEINTOS 10 7 9 9

LOS
DH COLUMBUS ST.LOUIS DENVER ANGELES SUMINISTRO

INDIANAPOLIS 10 5 36 60 5
PHOENIX 55 30 6 25 6
NUEVA YORK 40 50 5 9 9
ATLANTA 30 7 4 75 4
REQUERIMEINTOS 10 7 5 9

Tabla de resumen

X TOTAL
1,1 10 25 250
1,2 5 35 175
1,3 0 36 0
1,4 0 60 0
2,1 0 55 0
2,2 0 30 0
2,3 6 25 150
2,4 0 25 0
3,1 0 40 0
3,2 0 50 0
3,3 5 80 400
3,4 9 90 810
4,1 0 30 0
4,2 7 40 280
4,3 4 66 264
4,4 0 75 0
TOTAL 2329
Respuestas:

• M. VOGEL: 1835
• M. ESQUINA NORORIENTAL: 2502
• M. COSTOS MINIMOS: 2329
El método más óptimo debido a que su costo es menor es el método de Vogel con un
costo de 1835 USD.

3. Fire Brand fabrica salsa picante en El Paso y en la ciudad de Nueva York. Sus
centros de distribución se encuentran en Atlanta, Omaha y Seattle. Tomando
como base las respectivas capacidades, localizaciones y costos de embarque por
caja que aparecen en la figura 11.17, determine el patrón de embarques que
minimice los costos de transporte. ¿Cuáles son los costos de transporte
estimados que corresponden a este patrón de asignación óptimo?

Determine

Solución Método Vorgel:

Penalizamos

DESTINO
ORIGEN CAPACIDAD
ATLANTA OMAHA SEATTLE
EL PASO 4 5 6 12000 1
CIUDAD
DE NUEVA
YORK 3 7 9 10000 4
DEMANDA 8000 10000 4000
1 2 3

DEMANDA
ORIGEN CAPACIDAD
OMAHA SEATTLE
EL PASO 5 6 12000 1
 CIUDAD
DE NUEVA
YORK 7 9 2000 2
DEMANDA 10000 4000
2 3

DEMANDA
ORIGEN CAPACIDAD
OMAHA
EL PASO 5 8000
CIUDAD
DE NUEVA
YORK 7 2000
DEMANDA 10000

Cuadro resumen

DESTINO
ORIGEN CAPACIDAD
ATLANTA OMAHA SEATTLE
EL PASO 8000 4000 12000
CIUDAD
DE NUEVA
YORK 8000 2000 10000
DEMANDA 8000 10000 4000

Respuesta

VARIABLE DE DECISIÓN ACTIVIDAD COSTO TOTAL

X1.1 0 4 0
X1,2 8000 5 40000

X1,3 4000 6 24000

X2.1 8000 3 24000
X2.2 2000 7 14000
X2,3 0 9 0
TOTAL 102000

El patrón de embarques que minimiza los costos es del paso a Omaha con un valor de $5 y de la
Ciudad de Nueva York hacia Omaha con un valor de $7.
 M. ESQUINA NORORIENTAL
DESTINO
CAPACIDAD
Atlanta Omaha Seattle
EL PASO 4 5 6 12000
NEW
3 7 9 10000
YORK
DEMANDA 8000 10000 4000 22000

DESTINO
CAPACIDAD
Atlanta Omaha Seattle
EL PASO 8000 12000
NEW
10000
YORK
DEMANDA 8000 10000 4000 22000

DESTINO
CAPACIDAD
Atlanta Omaha Seattle
EL PASO 8000 4000 12000
NEW
6000 4000 10000
YORK
DEMANDA 8000 10000 4000 22000

DESTINO
CAPACIDAD
Atlanta Omaha Seattle
EL PASO 8000 4 5 6 4000
NEW 3 7 9 10000
YORK
DEMANDA 8000 10000 4000 22000

DESTINO
CAPACIDAD
Atlanta Omaha Seattle
EL PASO 8000 4 4000 5 6 4000
NEW
3 6000 7 4000 9 4000
YORK
DEMANDA 8000 6000 4000 22000

TOTAL 130000
 M. COSTOS MINIMOS

DESTINO
CAPACIDAD
Atlanta Omaha Seattle
EL PASO 4 5 6 12000
NEW
8000 7 9 2000
YORK
DEMANDA 8000 10000 4000 22000

DESTINO
CAPACIDAD
Atlanta Omaha Seattle
EL PASO 4 10000 6 2000
NEW
8000 7 9 2000
YORK
DEMANDA 8000 10000 4000 22000

DESTINO
CAPACIDAD
Atlanta Omaha Seattle
EL PASO 4 10000 2000 2000
NEW 8000 7 9 2000
YORK
DEMANDA 8000 10000 2000 22000

DESTINO
CAPACIDAD
Atlanta Omaha Seattle
EL PASO 4 10000 2000 2000
NEW 8000 7 2000 2000
YORK
DEMANDA 8000 10000 2000 22000

Tabla de resumen

X TOTAL
1,1 0 4 0
1,2 10000 5 50000
2,1 2000 6 12000
2,2 8000 3 24000
3,1 0 7 0
3,2 2000 9 18000
TOTAL 104000
Respuestas:
 • M. VOGEL: 102000
• M. ESQUINA NORORIENTAL: 130000
• M. COSTOS MINIMOS: 104000
El método más óptimo debido a que su costo es menor es el método de Vogel con un costo de
102000 USD.

4. Acme Company tiene cuatro fábricas que envían productos a cinco almacenes.
Los costos de embarque, necesidades de capacidad y las asignaciones óptimas
aparecen en la figura 11.18.
¿Cuál es el costo total de la solución óptima?

M. VOGEL

Penalizamos

COSTO DE EMBARQUE AL ALMACÉN, POR CAJA

FABRICA CAPACIDAD
A1 A2 A3 A4 A5
F1 1 3 4 5 6 80000 2
F2 2 2 1 4 5 60000 0
F3 1 5 1 3 1 60000 0
F4 5 2 4 5 4 50000 2
DEMANDA 60000 70000 50000 30000 40000
0 0 0 1 3

COSTO DE EMBARQUE AL ALMACÉN,

FABRICA POR CAJA CAPACIDAD
A1 A2 A3 A4
F1 1 3 4 5 80000 2
F2 2 2 1 4 60000 0
F3 1 5 1 3 20000 0
F4 5 2 4 5 50000 2
DEMANDA 60000 70000 50000 30000
0 0 0 1
 COSTO DE EMBARQUE AL
FABRICA ALMACENA, POR CAJA CAPACIDAD
A2 A3 A4
F1 3 4 5 20000 1
F2 2 1 4 60000 1
F3 5 1 3 20000 2
F4 2 4 5 50000 2
DEMANDA 70000 50000 30000
0 0 1

COSTO DE EMBARQUE AL
FABRICA ALMACENA, POR CAJA CAPACIDAD
A2 A3 A4
F1 3 4 5 20000 1
F2 2 1 4 60000 1
F4 2 4 5 50000 2
DEMANDA 70000 30000 30000
0 3 1

COSTO DE EMBARQUE AL
FABRICA ALMACENA, POR CAJA CAPACIDAD
A2 A4
F1 3 5 20000 2
F2 2 4 30000 2
F4 2 5 50000 3
DEMANDA 70000 30000
0 1

COSTO DE EMBARQUE AL
FABRICA ALMACENA, POR CAJA CAPACIDAD
A2 A4
F1 3 5 20000 2
F2 2 4 30000 2
DEMANDA 20000 30000
1 1

COSTO DE EMBARQUE AL
FABRICA ALMACÉN, POR CAJA CAPACIDAD
A4
 F2 4 30000
DEMANDA 30000

Cuadro resumen

COSTO DE EMBARQUE AL ALMACÉN, POR CAJA

FABRICA CAPACIDAD
A1 A2 A3 A4 A5
F1 60000 20000 80000
F2 30000 30000 60000
F3 20000 40000 60000
F4 50000 50000
DEMANDA 60000 70000 50000 30000 40000

Respuesta

VARIABLE DE DECISIÓN ACTIVIDAD COSTO TOTAL

X1.1 60000 1 60000
X1,2 20000 3 60000
X1,3 0 3 0
X1,4 0 5 0
X1,5 0 6 0
X2.1 0 2 0
X2.2 0 2 0
X2,3 30000 1 30000
X2,4 30000 4 120000
X2,5 0 5 0
X3.1 0 1 0
X3,2 0 5 0
X3,3 20000 1 20000
X3,4 0 3 0
X3,5 40000 1 40000
X4.1 0 5 0
X4.2 50000 2 100000
X4.3 0 4 0
X4.4 0 5 0
X4.5 0 4 0
TOTAL 430000

El costo total de la solución óptima es de $430000

 M. ESQUINA NORORIENTAL

COSTO DE EMBARQUE AL ALMACEN, POR CAJA

FABRIC
A A A2 A3 A4 A
1 5
F1 6000 1 3 4 5 6 20000
0
F2 2 2 1 4 5 60000
F3 1 5 1 3 1 60000
F4 5 2 4 5 4 50000
DEMAND 60000 700 500 300 40000 25000
A 00 00 00 0

COSTO DE EMBARQUE AL ALMACEN, POR CAJA

FABRIC
A A A2 A3 A4 A
1 5
F1 6000 1 2000 3 4 5 6 20000
0 0
F2 2 2 1 4 5 60000
F3 1 5 1 3 1 60000
F4 5 2 4 5 4 50000
DEMAND 60000 500 500 300 40000 25000
A 00 00 00 0

COSTO DE EMBARQUE AL ALMACEN, POR CAJA

FABRIC
A A2 A3 A4 A
A
1 5
F1 6000 1 2000 3 4 5 6 20000
0 0
F2 2 5000 2 1 4 5 10000
0
F3 1 5 1 3 1 60000
F4 5 2 4 5 4 50000
DEMAND 60000 500 500 300 40000 25000
A 00 00 00 0
 COSTO DE EMBARQUE AL ALMACEN, POR CAJA
FABRIC
A A A2 A3 A4 A
1 5
F1 6000 1 2000 3 4 5 6 20000
0 0
F2 2 5000 2 1000 1 4 5 10000
0 0
F3 1 5 1 3 1 60000
F4 5 2 4 5 4 50000
DEMAND 60000 500 400 300 40000 25000
A 00 00 00 0

COSTO DE EMBARQUE AL ALMACEN, POR CAJA

FABRIC
A A A2 A3 A4 A
1 5
F1 6000 1 2000 3 4 5 6 20000
0 0
F2 2 5000 2 1000 1 4 5 10000
0 0
F3 1 5 4000 1 3 1 20000
0
F4 5 2 4 5 4 50000
DEMAND 60000 500 400 300 40000 25000
A 00 00 00 0

COSTO DE EMBARQUE AL ALMACEN, POR CAJA

FABRIC
A A A2 A3 A4 A
1 5
F1 6000 1 2000 3 4 5 6 20000
0 0
F2 2 5000 2 1000 1 4 5 10000
0 0
F3 1 5 4000 1 2000 3 1 20000
0 0
F4 5 2 4 1000 5 4000 4 50000
0 0
DEMAND 60000 500 400 100 40000 25000
A 00 00 00 0

TOTAL 540000

M. COSTOS MINIMOS
 COSTO DE EMBARQUE AL ALMACEN, POR CAJA
FABRICA
A1 A2 A3 A4 A5
F1 1 3 4 5 6 80000
F2 2 2 1 4 5 60000
F3 60000 5 1 3 1 60000
F4 5 2 4 5 4 50000
DEMANDA 60000 70000 50000 30000 40000 250000

COSTO DE EMBARQUE AL ALMACEN, POR CAJA

FABRICA
A1 A2 A3 A4 A5
F1 1 3 4 5 6 80000
F2 2 2 50000 4 5 10000
F3 60000 5 1 3 1 60000
F4 5 2 4 5 4 50000
DEMANDA 60000 70000 50000 30000 40000 250000

COSTO DE EMBARQUE AL ALMACEN, POR CAJA

FABRICA
A1 A2 A3 A4 A5
F1 1 3 4 5 6 80000
F2 2 2 50000 4 5 10000
F3 60000 5 1 3 1 60000
F4 5 50000 4 5 4 50000
DEMANDA 60000 20000 50000 30000 40000 250000

COSTO DE EMBARQUE AL ALMACEN, POR CAJA

FABRICA
A1 A2 A3 A4 A5
F1 1 3 4 5 6 80000
F2 2 10000 50000 4 5 10000
F3 60000 5 1 3 1 60000
F4 5 50000 4 5 4 50000
DEMANDA 60000 10000 50000 30000 40000 250000

COSTO DE EMBARQUE AL ALMACEN, POR CAJA

FABRICA
A1 A2 A3 A4 A5
F1 1 10000 4 5 6 70000
F2 2 10000 50000 4 5 10000
F3 60000 5 1 3 1 60000
F4 5 50000 4 5 4 50000
 DEMANDA 60000 10000 50000 30000 40000 250000

COSTO DE EMBARQUE AL ALMACEN, POR CAJA

FABRICA
A1 A2 A3 A4 A5
F1 1 10000 4 30000 40000 70000
F2 2 10000 50000 4 5 10000
F3 60000 5 1 3 1 60000
F4 5 50000 4 5 4 50000
DEMANDA 60000 10000 50000 30000 40000 250000

Tabla de resumen

X TOTAL
1,1 0 1 0
1,2 10000 3 30000
1,3 0 4 0
1,4 30000 5 150000
1,5 40000 6 240000
2,1 0 2 0
2,2 10000 2 20000
2,3 50000 1 50000
2,4 0 4 0
2,5 0 5 0
3,1 60000 1 60000
3,2 0 5 0
3,3 0 1 0
3,4 0 3 0
3,5 0 1 0
4,1 0 5 0
4,2 50000 2 100000
4,3 0 4 0
4,4 0 5 0
4,5 0 4 0
TOTAL 650000
Respuestas:

• M. VOGEL: 430000
• M. ESQUINA NORORIENTAL: 540000
• M. COSTOS MINIMOS: 650000
CONCLUSIÓN:

• Los métodos para determinar la ubicación correcta de instalaciones resultan de mucha

importancia al momento de tomar una decisión acerca de si realizar modificaciones al
proceso actual de transportes de cualquier empresa.

Bibliografía

[1] J. Rivera y R. Arellano, Ubicación de instalaciones, estrategias y metodos, Madrid: ESIC

EDITORIAL, 2013.

[2] A. Molla y M. Gomez, Metodos para ubicar iinstalaciones, Barcelona: UOC, 2006.