Entrevista con la Dra.

Jackie Stone de Zimbabwe:

Las tasas de infección y muerte por CoViD–19 caen en
picado después de la luz verde de MCAZ para el uso
de ivermectina1
TrialSite
4 de mayo de 2021
La encuesta mundial de TrialSite sobre los diversos intentos de evitar y superar el CoViD–19 lleva al lector de
regreso a Zimbabwe, la ubicación de un escenario increíble, poco reportado, que pide más atención. TrialSite
cubrió Zimbabwe por primera vez cuando el organismo regulador de medicamentos de ese país decidió permitir
el uso de ivermectina para la investigación y, lo que es más importante, para la investigación como una opción
de atención durante la pandemia de CoViD–19. Este país experimentó una ola relativamente pequeña de
infecciones en agosto de 2020 y luego un aumento mucho más letal y pronunciado en diciembre de 2020 hacia
el Año Nuevo. Con algunos miembros de alto perfil de la sociedad (políticos, líderes militares, etc.) infectados,
seguidos de algunas muertes, el 27 de enero la Autoridad de Control de Medicamentos de Zimbabwe (MCAZ)
inició un cambio abrupto, de lo que era una posición de resistencia a una de aceptación de la ivermectina. Los
resultados han sido, como mínimo, asombrosos. Daniel O'Connor de TrialSite se conectó con la Dra. Jacqueline
(Jackie) Stone, una prominente médica de familia de práctica general allí, así como proponente de un protocolo
basado en ivermectina que ciertamente parece haber hecho retroceder la ira de la pandemia aquí, al menos por
ahora. A pesar de que más de 50 ensayos clínicos de todo el mundo generaron resultados abrumadoramente
positivos con la ivermectina, la Organización Mundial de la Salud (OMS) siguió a la Administración de Drogas y
Alimentos de los EE. UU. (FDA) y a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), recomendando no usar
ivermectina debido a datos insuficientes. La Dra. Stone sugiere que, en base a los resultados de las series de
casos de ella y sus colegas hasta la fecha (que ahora se encuentra bajo revisión ética por vía rápida para
convertirse en un estudio observacional retrospectivo), no usar ivermectina sería una violación de la constitución
de su país, que otorga a los pacientes el derecho a la atención de emergencia y, lo que es más importante, los
principios de los Acuerdos de Helsinki, es decir, que sería poco ético e inmoral negar a los pacientes enfermos y
moribundos una medida terapéutica conocida que demuestre una promesa considerable de salvar vidas y aliviar
el sufrimiento.

Una droga prometedora, rechazada

La ivermectina es un fármaco esencial seguro, ganador del premio Nobel, que la Organización
Mundial de la Salud (OMS) usaba ampliamente en África antes del CoViD para combatir
enfermedades parasitarias como la ceguera de los ríos. Se sabe que este medicamento tiene
propiedades antivirales contra virus de ARN como la fiebre amarilla, el virus del Nilo Occidental
y el VIH. Se demostró en un laboratorio de Australia que detiene la replicación viral, in vitro,
que TrialSite compartió por primera vez el 5 de abril de 2020. Desde entonces, los patrocinadores
(en su mayoría estudios iniciados por investigadores académicos en países de ingresos bajos y
medianos) han realizado más de 50 ensayos clínicos con resultados que apuntan
abrumadoramente hacia resultados positivos.
Sin embargo, los reguladores, los institutos nacionales de investigación de alto nivel, la
industria y la OMS han descartado los hallazgos positivos mientras sugieren que estos estudios
tienen fallas variadas, desde la falta de poder estadístico hasta demasiada variabilidad en la
dosis y la calidad general del diseño del estudio. Mientras tanto, cuando estas organizaciones

1 https://trialsitenews.com/interview-with-zimbabwes-dr-jackie-stone-covid-19-infection-death-rates-plummet-post-mcaz-greenlight-
for-ivermectin-use/
1
líderes abrazan cualquier debate sobre el tema, deben centrarse en el único estudio que muestra
resultados de mínimis.
Irónicamente, los principales medios de comunicación como CNN y New York Times, al seguir
lo que parece ser un libreto, decidieron evitar cubrir la historia de datos abrumadoramente
positivos. Mientras tanto, Facebook, Twitter, YouTube y otros continúan censurando y
castigando a cualquiera que se atreva a compartir noticias positivas sobre esta droga.
TrialSite informó que los Institutos Nacionales de Salud (NIH) planean estudiar la ivermectina
como parte de su ensayo ACTIV–6.

CoViD–19: ivermectina y los números

Sin embargo, lo que sucedió en Zimbabwe, francamente, debería ser cubierto por toda la prensa
importante interesada en casos del mundo real en los que un país rápidamente supera y derrota
a este patógeno. TrialSite informó que, dado que el organismo regulador de medicamentos de
esta nación, MCAZ, adoptó un enfoque pragmático y proactivo para ofrecer la investigación como
una opción de atención dirigida al CoViD–19 mediante un protocolo con ivermectina, la
incidencia de la infección ha disminuido drásticamente, como lo demuestra el número general
casos y muertes por CoViD–19. Gracias al impulso incesante de atender a la mayor cantidad de
pacientes posible, la Dra. Jackie Stone, médica clínica del Optimal Health Center en Harare,
compartió algunas actualizaciones con el fundador de TrialSite, Daniel O’Connor.
A fines de 2020, un aumento alarmante de casos no dejaba intacta a ninguna cohorte social en
este país de casi 15 millones de personas. La segunda ola de la pandemia de CoViD–19, con un
aumento proporcionalmente enorme de infecciones y muertes, y en algunos casos, muertes de
alto perfil, tuvo a todo el país nervioso. Además, Zimbabwe es un país en desarrollo, conocido
como “país de ingresos bajos y medianos” (PIBM). Esta pandemia puso a prueba la preparación
y la capacidad del sistema de salud aquí en formas que no eran relevantes desde la epidemia
del VIH/SIDA.
El 30 de diciembre, el promedio de siete días de nuevas infecciones por día era de 154 casos por
día. Solo unos días después, para el 5 de enero, esa cifra diaria se disparó a 1365 casos, con un
promedio de siete días informado de 553 casos por día. La infección diaria promedio se triplicó
con creces en apenas días.
La situación, como veremos en la entrevista, era desoladora, y como evidencia de una serie de
casos (que pronto se convertirá en un estudio observacional retrospectivo más formal), un
fármaco genérico económico parece haber salvado muchas vidas.

Los reguladores “contrarrestan la tendencia”

TrialSite informó sobre la decisión de MCAZ antes del 27 de enero de autorizar formalmente el
uso del régimen de ivermectina utilizado por primera vez en el país por la Dra. Stone y sus
colegas en Harare ¿Qué pasó después? Nada menos que lo que se puede describir como un
cambio de rumbo asombroso.
¡Para el 27 de febrero, los nuevos casos bajaron a 14! En el momento de escribir este artículo, el
último número de casos en un día fue de 12, con un promedio de siete días de 27, según datos
de la Universidad Johns Hopkins.
En lo que la Dra. Stone sólo puede atribuir a los resultados del uso generalizado del protocolo
con ivermectina, el país ha manejado completamente esta pandemia en literalmente un mes.
Por supuesto, cualquier cosa puede suceder, desde nuevas variantes hasta una laxitud en las
medidas de protección, lo que llevaría a otro aumento en las infecciones, pero los resultados de
este movimiento de MCAZ podrían ser un modelo para que otros LMIC lo averigüen.

2
Presentamos a la Dra. Jackie Stone
Médica dinámica, franca, divertida y atractiva, la Dra. Jackie Stone compartió que siempre ha
tenido una fascinación por la ciencia y la investigación mientras estudiaba en la Universidad de
Ciudad del Cabo y en Londres. Tiene la curiosidad de un investigador y su sed de conocimiento.
Creció de niña en Zimbabwe mientras su padre trabajaba en el negocio de la minería al frente
de un grupo de geólogos. Siempre estuvo fascinada con los metales y la química y los mecanismos
de acción asociados que se estudian en la Ciencia. Esa fascinación intelectual llevó a esta mente
enérgica y dedicada al estudio de la Medicina, pero es el cuidado de los demás lo que la mantuvo
en la clínica en lugar de un laboratorio. A lo largo de los años de práctica, ha aprendido mucho
sobre la práctica en África, tanto en la ciudad como en las zonas rurales o “en la selva”.
La Dra. Stone y varios colegas aquí en enero formaron la Sociedad de Clínicos de Primera Línea
CoViD de Zimbabwe para movilizar a los cuidadores y otras partes interesadas para que
atiendan a los pacientes y superen la pandemia. Lo que sigue son algunos extractos de una
entrevista entre la Dra.Stone y el fundador de TrialSite.
Su nueva organización llamada ZCFCS envió una carta al Secretario Permanente de Salud allí.
¿Cuál fue el mensaje?
Bueno, primero, ZCFCS se fundó a partir de un grupo de médicos que defendieron los derechos
de los pacientes y los médicos. Le escribimos a nuestro Secretario Permanente de Salud para
expresar esa moraleja tan importante.
Cita de la carta del 26 de enero de 2021:
“Durante los últimos 5 meses hemos utilizado ivermectina y el tratamiento adyuvante, ya sea por separado o
juntos, junto con el estándar de atención para nuestros pacientes con CoViD. Después de la primera ola, cuando
los números eran bajos, era menos obvio cuán exitoso fue este régimen ... pero ... cuando llegó la segunda ola a
mediados de diciembre, descubrimos que este protocolo era extremadamente efectivo. Usamos mucho menos
oxígeno, muchos menos pacientes progresaron. Algunos médicos estiman que tienen una mortalidad inferior al
1,5% al utilizar esta combinación en un entorno comunitario. Creemos que la tasa de letalidad en Zimbabue habría
sido significativamente más alta durante el último mes si no hubiéramos podido utilizarla “.
Desde su perspectiva, los derechos de los pacientes y los médicos son importantes, ¿no es así?
¡Absolutamente! Primero nos enteramos de los estudios de ivermectina en curso y, después, de
los protocolos FLCCC y Borody, y los adaptamos para reflejar nuestra situación local. Es
importante destacar que hicimos esto para seguir nuestro juramento hipocrático. Esta droga no
es un tratamiento experimental sin antecedentes. Más bien, se ha utilizado durante cuatro
décadas; los perfiles de seguridad y dosificación y los umbrales de seguridad son muy conocidos.
Creo en los derechos muy básicos que impulsan la atención de los pacientes y los del médico
para garantizar que puedan hacer lo necesario para cuidar de manera adecuada a nuestros
pacientes.
Según la sección 76 de nuestra Constitución, todo paciente tiene derecho a que no se le niegue
la atención de emergencia. Además, para la investigación en el marco del Acuerdo de Helsinki,
la ética impulsa el uso por parte de los médicos de medidas terapéuticas conocidas, seguras y
reutilizadas si ofrece una esperanza seria de salvar vidas y aliviar el sufrimiento.
¿Cuándo empezó a tratar pacientes con ivermectina?
Nuevamente, atendemos a una población de pacientes ambulatorios que representa la mayoría
de los casos de CoViD–19. Habíamos estado usando enfoques locales y, en agosto, en
colaboración con médicos de Sudáfrica, comenzamos a usar ivermectina. Inmediatamente (en
un par de días), notamos resultados positivos con algunos pacientes críticos en el entorno
ambulatorio. Aunque tenemos un centro ambulatorio, muchos pacientes desconfiaban del
hospital público y nos visitaron.
Estábamos recogiendo lo que pudimos sobre los estudios basados en ivermectina y, a fines del
otoño, nos enteramos tanto del protocolo FLCCC como de la recomendación basada en
ivermectina de triple terapia del Dr. Thomas Borody, un médico/investigador en Australia. Los

3
agregamos a nuestros propios protocolos de tratamiento, que por supuesto habían evolucionado
con la experiencia local hasta lo que tenemos hoy.
Pero nuevamente, una vez que comenzamos a incluir la ivermectina en un protocolo local en
agosto, comenzamos con un puñado de pacientes muy enfermos. Notamos algo profundo casi de
inmediato: empezaron a mejorar una vez que siguieron el régimen a base de ivermectina.
¿Puede compartir más sobre el protocolo?
El protocolo puede depender de la gravedad, y doy un ejemplo de un caso que presentaré en una
próxima conferencia: varón de 25 años en el quinto día de su enfermedad, presentó neumonía
bilateral y test rápido positivo. Fue visto en una clínica, sin oxígeno.
De forma ambulatoria, tratamos al paciente con
1. Ivermectina, 12 mg una vez al día;
2. Zinc, 40 mg una vez al día;
3. Doxiciclina, 100 mg dos veces al día (para aquellos con alto recuento de neutrófilos);
4. Iones 20 ml nebulizados (hasta sat> 93%); y
5. Prednisolona, 40 mg una vez al día (pcr> 20 e hipoxia).
Entonces, para el cuarto día, estaba en camino de recuperarse, saturando 97%, 77 pulsaciones
por minuto, y se consideró clínicamente recuperado. Este escenario no es infrecuente entre
nuestros pacientes. Caso tras caso fue similar, y en aquellos pacientes con síntomas leves (la
gran mayoría de los casos), el beneficio clínico ha sido significativo.
Con éxito creciente con los pacientes, ¿por qué al menos algunos miembros de las asociaciones
médicas estaban tan públicamente en contra de su método de atención a los pacientes?
Hubo bastante resistencia a probar algo nuevo de al menos algunas personas de mente
resistente. Creo que lo hemos visto en muchos países: una resistencia a todo lo que no esté
aprobado por la OMS, por ejemplo.
Si bien esto generó algunos desafíos (¡incluso me detuvieron!), Finalmente demostramos que
este enfoque estaba (y está) funcionando, y de eso es de lo que estamos hablando aquí: ayudar,
aliviar el sufrimiento y reducir la tasa de muerte de pacientes durante la pandemia.
Pero el medicamento no estaba registrado para este uso o indicación en particular y, sin
embargo, lo estábamos usando en la clínica, como una forma de uso de emergencia.
Las reglas son importantes, al igual que las pautas flexibles que los médicos han utilizado
durante mucho tiempo para improvisar con terapias existentes y bien conocidas, utilizando su
mejor criterio junto con el pleno consentimiento del paciente, un principio fundamental de
cualquier atención médica exitosa.
¡Detenida! ¿Puedes comentar un poco más?
Sabes, es realmente trivial e insignificante en este momento en comparación con la magnitud
de la pandemia y la misión colectiva de cuidar a los pacientes y salvar vidas. Comenzamos un
movimiento aquí para cuidar a los enfermos en agosto, pero no fue autorizado formalmente; se
hizo como lo han hecho los médicos muchas veces antes, improvisando y ajustándose en la
clínica, lo que con el tiempo representa una forma de innovación.
Aquí en Zimbabwe, alguien de alto rango en una de las asociaciones médicas llamó y se quejó,
pero al final todo se resolvió. Al final, hemos atendido a miles de pacientes aquí, desde los más
altos de la sociedad hasta los más pobres entre los pobres. Y los resultados están ahí. Nuestro
objetivo es cuidar a las personas, salvar vidas, y si encontramos algo que sabemos que es seguro
y que funciona, lo más seguro es que lo usaremos y pediremos perdón más adelante. Ese es
nuestro juramento hipocrático.

Las conexiones importan

TrialSite señala que, curiosamente, la prensa china cubrió una historia negativa centrada en la
Dra. Stone. Al final, TrialSite descubrió que los esfuerzos de la Dra.Stone y sus colegas salvaron

4
muchas vidas. Trataron a personas influyentes en el ejército y el gobierno, lo que podría haber
influido en la apertura al uso no autorizado del medicamento aprobado por la FDA.
¿Qué datos tiene que demuestren que la ivermectina está funcionando?
Primero, tenemos el resultado de nuestra serie de casos que involucró a unos pocos cientos de
pacientes que mostraron resultados abrumadoramente positivos.
Y como comentamos, la tasa de muerte para el 25 de enero (el día antes del cambio de MCAZ a
aceptar la ivermectina) era de 70 para ese día y un promedio de siete días de 43 por día.
El 27 de enero, MCAZ autorizó formalmente el uso de ivermectina y, como revela su último
artículo, los datos de las ventas vertiginosas indicaron un uso generalizado.
Las tasas generales estaban subiendo y no había indicios claros de que el país hubiera alcanzado
el pico máximo. Pero el uso intensivo de ivermectina siguió. Para el 26 de febrero, se reportaron
0 muertes en todo el país y el promedio de siete días fue de 4 por día, un cambio dramático y
una dirección abrumadoramente positiva para este país de casi 15 millones de personas.
Entonces, ¿qué pasa con algunos datos específicos?
Hemos demostrado, a través de series de casos reales, el tremendo cambio en las tasas de
infección y muerte desde que el regulador del país permitió el uso.
En los hospitales estatales de las llamadas “Zonas Rojas” o unidades con casos graves de CoViD–
19, no se utiliza ivermectina y los datos indican que la tasa de mortalidad de esos pacientes con
CoViD–19 ha sido del 34,40%.
Mientras tanto, en el ámbito ambulatorio donde utilizamos la ivermectina y la terapia
adyuvante triple para aquellos pacientes en estado grave (PO2 entre 39% y 90%), la tasa de
mortalidad ha sido del 3,80%. Tenemos la documentación para compartir para aquellos que
estén interesados.
Sabes, cuando llegó la segunda ola en enero, nos estábamos quedando sin camas de hospital.
Muchos pacientes vinieron a nuestra clínica. En la serie de casos, tuvimos 104 pacientes en
estado de moderado a grave. En un estado en el que deberían ser hospitalizados, las personas
estaban preocupadas porque no se brindaba atención en el entorno hospitalario.
Por lo tanto, esta clase de paciente debe ser hospitalizada y, en un entorno hospitalizado, la tasa
de muerte por CoViD–19 aquí es del 20%. En nuestro entorno ambulatorio con el régimen de
tratamiento, perdimos solo 1 de 104 pacientes, una diferencia notable, pero todavía lamento la
vida perdida.
¿Documentó series de casos? ¿Resultará un estudio observacional?
Sí, lo hemos hecho, pero es cierto que ha sido difícil hacerlo con el rigor que uno buscaría lograr,
mientras que al mismo tiempo se brinda la atención. Es por eso que ahora tenemos un protocolo
de estudio observacional retrospectivo bajo revisión ética de vía rápida. A medida que mejoran
las condiciones, podemos concentrar algo de tiempo y recursos en los datos del estudio. Luego,
incorporaremos todos nuestros datos y la documentación asociada de la serie de casos y
produciremos un estudio importante.
Es esencial señalar para la audiencia de TrialSite que en muchos países de ingresos bajos y
medianos es difícil establecer grandes ensayos controlados aleatorizados formales justo cuando
la pandemia avanza, ya que los médicos deben, ante todo, cuidar a los pacientes. Ciertamente
desearía que tuviéramos más fondos, recursos y cosas por el estilo para una investigación más
extensa también.
Pero puedo informar que la aprobación ética para un estudio observacional retrospectivo se
encuentra ahora en un proceso de vía rápida aquí en Zimbabwe. Si ese estudio muestra que la
ivermectina es segura y eficaz en el contexto de Zimbabue, sin duda tendremos la obligación
moral de utilizar lo que esté disponible y sea asequible para los pacientes a los que servimos.
¿Cuál es su posición sobre las recomendaciones recientes de la OMS?

5
Cuando la OMS presentó sus recomendaciones contra la ivermectina, simplemente no
entendimos por qué no apoyarían el uso generalizado de un medicamento tan asequible con este
perfil de seguridad y datos internacionales que respaldan la evidencia de grandes reducciones
en la mortalidad.
La OMS, en el pasado, ha hecho mucho bien en este país con otras pandemias y epidemias, como
el VIH y la malaria, sin mencionar su trabajo en la salud materno – infantil y otras áreas. Pero
esta vez, parece que no comprenden la realidad de lo que está sucediendo sobre el terreno en los
países de ingresos medios bajos. No tenemos el tiempo, los fondos o los recursos para la
magnitud de la investigación que están solicitando antes de que estalle una tercera ola.
En este punto, continuar con el uso de ivermectina ha demostrado ser seguro y no vemos
ninguna razón para suspender este medicamento, que parece haber no solo inhibido nuestra
segunda ola, sino que hasta ahora ha evitado una tercera.
Además, nuestras muertes por malaria se han reducido drásticamente ya que la ivermectina
impide que los mosquitos se reproduzcan. La mortalidad por más de una enfermedad infecciosa
se ha reducido drásticamente con este tratamiento. Creemos que no es ético detenerlo.