El proceso de centralizaci�n del pa�s en torno a su �rea metropolitana

de Buenos Aires, donde en menos del 1% del territorio se asienta casi el

35% de la poblaci�n, se complementa con la circunstancia de que casi el 80%
de la producci�n argentina se origina en un radio que apenas excede los
500 kms a partir de dicha �rea.
Para nosotros resulta claro que el federalismo como forma de Estado,
consagrada en la Constituci�n nacional de 1853 y 1860, fue una decisi�n
correcta para solucionar los graves problemas pol�ticos, econ�micos y sociales de
un pa�s tan extenso, que necesitaba de una efectiva descentralizaci�n del poder.
Pero tambi�n pudo observarse que la dificultosa vigencia de la Constituci�n se hizo
particularmente evidente en este aspecto, ya que en la realidad
se fue imponiendo un proyecto unitarizante, de centralizaci�n del poder en
el gobierno llamado federal, asentado en el puerto de Buenos Aires, que
fue avanzando sobre el dise�o constitucional y las autonom�as provinciales, as�
como tampoco se respetaban las autonom�as municipales.
Este proceso negativo no pudo ser impedido ni siquiera por la reforma
Constitucional de 1994, que tuvo como una de sus ideas fuerza la profundizaci�n de
la descentralizaci�n del poder...
El federalismo como una forma de descentralizaci�n del poder s�lo
se concibe en un r�gimen pol�tico democr�tico, que acerca el poder a los
ciudadanos y adem�s, como lo se�al� Loewenstein, es una forma de control vertical
del poder en el Estado.
Para nosotros, la fortaleza de nuestras instituciones republicanas y federales
reside en el buen dise�o efectuado en las Constituciones nacional
y provinciales.
Un correcto funcionamiento del sistema de acuerdo a la normativa
suprema significa la efectiva vigencia de los derechos humanos y el mejoramiento
del proceso federal y democr�tico.
En efecto, vigorosas autonom�as provinciales y municipales presuponen una
participaci�n activa de los ciudadanos para tener buenos gobiernos y adem�s
conllevan una limitaci�n al poder del gobierno nacional.
Nuestras debilidades residen en el inadecuado funcionamiento del sistema
constitucional y, por tanto, de las instituciones republicanas y federales.
El problema central es la falta de divisi�n y equilibrio de los poderes
tanto en el orden federal como en el provincial. En consecuencia, son el
presidente y los gobernadores los reales detentadores del poder pol�tico.
Pero a ello se agrega el predominio del presidente y del gobierno nacional sobre
los gobernadores y las provincias, que producen una centralizaci�n del poder,
alejada de los principios constitucionales.
Observando el funcionamiento del Congreso federal, se advierte que
por el peso demogr�fico en la C�mara de Diputados de los cinco distritos
m�s poblados como Buenos Aires, ciudad aut�noma de Buenos Aires,
C�rdoba, Santa Fe y Mendoza, pueden volcar una decisi�n en su favor,
pero ello puede modificarse en el Senado, como en el caso norteamericano, pues
todas las provincias tienen igual representaci�n.
No obstante ello, podemos se�alar que en ambas c�maras no ha existido una adecuada
defensa de los principios federales y de los intereses
regionales y provinciales, ya que han primado las pol�ticas fijadas por los
presidentes y los partidos pol�ticos nacionales, que en no pocas oportunidades han
tendido a la centralizaci�n del poder
Un ejemplo notorio es el tratamiento de los temas de coparticipaci�n
impositiva y de responsabilidad fiscal de las provincias �de especial
importancia para nuestro federalismo� ya que en lugar de un debate amplio,
transparente y participativo s�lo se advierten negociaciones entre el
presidente y cada uno de los gobernadores, con un resultado que afecta
las autonom�as provinciales, los principios constitucionales y el papel del
congreso y del Senado en particular.
Los gobernadores, en general, responden a las directivas pol�ticas del
presidente en detrimento de los intereses y poderes provinciales.
A lo largo del tiempo se ha consolidado el hiperpresidencialismo que
ha subordinado tanto al congreso como a las provincias, que presentan un
alto grado de dependencia pol�tica y econ�mica.
Actualmente, y por los aspectos se�alados en la coparticipaci�n impositiva, es
notoria la hegemon�a presidencial, en violaci�n de la Rep�blica
federal.3
El estado-naci�n inserto en este contexto, busc� legitimarse mediante la
descentralizaci�n administrativa y la participaci�n ciudadana, transfiriendo
competencias a
gobiernos locales y regionales, y construyendo un nuevo sistema institucional
conformado
por redes de �rganos gubernamentales de distinto nivel (Castells, 1999).
En materia de descentralizaci�n del poder y la administraci�n, en el �federalismo�
persisten distintas visiones. En esta l�nea, en el pensamiento tradicional sobre el

federalismo los gobiernos locales suelen ser vistos como agentes receptivos en la
distribuci�n de competencias y recursos desde el nivel nacional y/o provincial.
Desde sus
comienzos, dentro del federalismo argentino se han generado discusiones en torno a
esta
tem�tica. Si bien, constitucionalmente se definen las potestades federales y las
concurrentes
junto a las provincias, y se le concede a las provincias todo aquel poder no
delegado al
gobierno federal y el que expresamente se hayan reservado por pactos especiales, en

t�rminos de Cetr�ngolo y Jim�nez (2004) �el marco constitucional no es muy preciso

en lo
que se refiere a las funciones y responsabilidades de cada nivel de gobierno� (p.
119), la
divisi�n para el desempe�o de algunas funciones no resulta tajante, hay tareas que
est�n
asociadas y en muchos casos los gobiernos comparten responsabilidades en el
desempe�o
de la misma funci�n (Leiras, 2013) generando influencia rec�proca entre el gobierno
central
y los provinciales.
Esto ha permitido distintos procesos de reasignaci�n de funciones, como sucedi� en
la d�cada del 90� con el proceso descentralizador que se llev� a cabo, en donde la
falta de
coordinaci�n desde el nivel central (Cetr�ngolo y Jim�nez, 2004) desencaden� una
situaci�n de vulnerabilidad fiscal para los gobiernos locales, asociado a las
transferencias
de servicios p�blicos sin recursos para financiarlos (Falleto 2005; 2010 en Leiras,
2013), la
volatilidad del r�gimen y ausencia de mecanismos de supervisi�n y arbitraje (Porto
2004 en
Leiras, 2013).
En el contexto de esa d�cada, la reforma constitucional realizada en 1994, le
permiti� a cada provincia determinar su r�gimen municipal, reforzando los
principios
federales y reconociendo la autonom�a municipal. Se constituy� as� �una gran2
heterogeneidad de conductas a nivel provincial y municipal, que responde a grandes
rasgos
a la configuraci�n previa de cada sistema y a la pol�tica sectorial adoptada en
cada lugar en
respuesta al propio proceso descentralizador� (Cetr�ngolo y Jim�nez, 2004, p.119)
En este contexto, los gobiernos locales han adquirido mayor autonom�a pol�tica y
administrativa, sobre todo en la Provincia de C�rdoba, ya que es una de las
jurisdicciones
que m�s ha acompa�ado este proceso descentralizador, contemplando la autonom�a
municipal y garantizando autarqu�a a los gobiernos locales a partir de la
distribuci�n de una
parte de los recursos, por medio de un sistema legal de asignaci�n �autom�tica�
denominado coparticipaci�n (Mazzalay, Nazareno y Cingolani, 2017). Este sistema
nacional de asignaci�n convive con un sistema centralizado del gobierno provincial,
donde
el mismo dispone de una gran masa de recursos que puede distribuir territorialmente
de
modo discrecional, en forma de asistencia financiera o de obra p�blica (Mazzalay,
Nazareno y Cingolani, 2017). A partir de ello se conforma un espacio en el que el
gobierno
provincial posee capacidad decisoria sobre la distribuci�n de ciertos recursos y
los
gobiernos locales adquieren protagonismo en el dise�o e implementaci�n de pol�ticas

p�blicas, configur�ndose un juego de intereses pol�tico-partidarios por sobre otros

criterios
como la eficiencia y la equidad en el dise�o, implementaci�n y distribuci�n de
pol�ticas a
escala provincial (Mazzalay, Nazareno y Cingolani, 2017).
Tradicionalmente, la concepci�n de federalismo acent�a el rol activo del gobierno
nacional y el gobierno provincial, al ser los poseedores de recursos por
excelencia, se
conforma as� una estructura vertical en donde los gobiernos locales act�an en forma

�receptiva� de los recursos. No obstante, en t�rminos de Mazzalay, Nazareno y

Cingolani
(2017) los gobiernos locales no son totalmente pasivos o meramente receptivos; ya
que se
movilizan estrat�gicamente generando relaciones pol�ticas para hacerse de recursos,
como
transferencias, fondos y obras p�blicas, que permitan cumplir sus objetivos
pol�ticos. Es
por ello que establecen interacciones con actores del marco institucional formal y
simult�neamente relaciones pol�ticas informales con diversos actores, que se
encuentran
por fuera de las instituciones formales o que pertenecen a las �instituciones
informales�
(Mazzalay, Nazareno y Cingolani, 2017) ya sea del �mbito nacional o del �mbito
global.