Tarea 1- Métodos para probar la validez de argumento

Cristian David Urquijo Castañeda

Oscar Javier Sotelo

Tutor

Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD)

Zona Centro Bogotá Cundinamarca

CEAD José Acevedo y Gómez

Escuela de Ciencias Administrativas, Contables, Económicas y de Negocios

Administración de empresas

CURSO Lógica matemática - (90004_612)

2020
 Contenido
1. Introducción..............................................................................................................3

2. Objetivos..................................................................................................................4

2.1 Objetivo General:.....................................................................................................4

2.2 Objetivos específicos:..............................................................................................4

3. Desarrollo ejercicio 1...............................................................................................5

4. Desarrollo ejercicio 2...............................................................................................8

5. Desarrollo ejercicio 3...................................................................................................10

5.1 Aplicación de las leyes de la inferencia lógica.......................................................10

6. Desarrollo ejercicio 4.............................................................................................11

6.1 Problemas de aplicación.........................................................................................11

7. Conclusiones..........................................................................................................15

8. Bibliografía.............................................................................................................16
 1. Introducción

En el presente trabajo se trabajaron las temáticas concernientes a las tablas de verdad y a

los métodos para probar la validez de argumentos; se trabajó con las leyes de inferencia

lógica, dando las debidas explicaciones de las proposiciones y propuestas para desarrollar

lo referente a las tablas de verdad lógicas, esto para escribir las proposiciones compuestas

en lenguaje natural y lenguaje simbólico, y saber si el consecuente es una tautología,

contingencia o contradicción. Asimismo se identifican las reglas de la inferencia lógica,

nombrando las leyes de inferencia y definiendo las proposiciones simples y aplicando las

reglas de la inferencia lógica para resolver los problemas de aplicación usando las

sistemáticas: Modus Ponendo Ponens, modus Tollendo Ponens, modus Tollendo Ponens,

adjunción, simplificación, ley de la adición, silogismo hipotético, Bicondicional, leyes de

Morgan I Y II; esto para identificar e igualar las sistemáticas para probar la validez de

argumentos.
 2. Objetivos

2.1 Objetivo General:

Emplear las tablas de verdad, reglas y leyes de inferencia lógicas para demostrar la

validez de argumentos.

2.2 Objetivos específicos:

 Realizar las tablas de verdad para las proposiciones compuestas.

 Ejecutar las reglas de la inferencia lógica.

 Hacer una aplicación de las reglas de inferencia lógica.

 Desarrollar el problema de aplicación de las tablas de verdad y las reglas de la

inferencia lógica.
 3. Desarrollo ejercicio 1

A.
p: El 2020 fue un año atípico para todo el mundo

q: El COVID19 afecto gran parte de la economía

r: El COVID19 nos hizo reinventar en muchos campos de acción

Proposición en lenguaje simbólico:

(𝑝 ∨ 𝑟) ∧ (𝑝 ↔ 𝑞)

Proposición en lenguaje natural:

El 2020 fue un año atípico para todo el mundo o el covid 19 nos hizo reinventar en

muchos campos de acción y el 2020 fue un año atípico para todo el mundo si y solo si el

covid 19 afectó gran parte de la economía

Negación:

P -P
V F
F V
Conjunción (∧) “y”

P Q P∧Q
V V V
V F F
F V F
F F F

Disyunción (∨) “O”

P Q P∨Q
V V V
V F V
F V V
F F F

Condicional ( ) “Si…entonces”

P Q P Q
V V V
V F F
F V V
F F V

Bicondicional o equivalencia lógica (↔) “Si y solo si”

P Q P↔Q
V V V
V F F
F V F
F F V
 (𝑝 ∨ 𝑟) ∧ (𝑝 ↔ 𝑞)

P Q R P∨R P↔Q (P ∨ R) ∧ (P ↔
Q)

V V
V V
V F
V F
F V
F V
F F
F F
V V
F V
V V
F V
V V
F F
V V
F F
V V
V V
F F
F F
F F
F F
V V
V F

A continuación se envía el link de YouTube dónde se explica la forma como el ejercicio

fue desarrollado; muchas gracias

https://www.youtube.com/watch?v=imQQvtU0y2M&feature=youtu.be

4. Desarrollo ejercicio 2

A continuación, encuentra el lenguaje simbólico de expresiones que representan algunas

leyes de inferencia.

A. Expresión simbólica
Modus Ponendo Ponens:

r: Cristian entrega a tiempo los trabajos de lógica matemática

s: Cristian saca una buena nota en el curso lógica matemática

 Lenguaje natural:

r s: Si Cristian entrega a tiempo los trabajos de lógica matemática entonces

Cristian saca una buena nota en el curso lógica matemática

r: Cristian entrega a tiempo los trabajos de lógica matemática

s: Cristian saca una buena nota en el curso lógica matemática

Modus Tollendo Tollens:

p: Cristian entrega a tiempo los trabajos de lógica matemática

q: Cristian saca una buena nota en el curso lógica matemática

Lenguaje natural:

p q: Si Cristian entrega a tiempo los trabajos de lógica matemática entonces Cristian

saca una buena nota en el curso lógica matemática

-q: Cristian no saca una buena nota en el curso lógica matemática

-p: Cristian no entrega a tiempo los trabajos de lógica matemática

Silogismo hipotético:

p: Cristian entrega a tiempo los trabajos de lógica matemática

q: Cristian saca una buena nota en el curso lógica matemática

 r: Cristian pasa el periodo académico

Lenguaje natural:

p q: Si Cristian entrega a tiempo los trabajos de lógica matemática entonces Cristian

saca una buena nota en el curso lógica matemática.

q r: Si Cristian saca una buena nota en el curso lógica matemática entonces Cristian

pasa el periodo académico

p r: Si Cristian entrega a tiempo los trabajos de lógica matemática entonces Cristian

pasa el periodo académico

5. Desarrollo ejercicio 3

5.1 Aplicación de las leyes de la inferencia lógica

A continuación, encontrará los argumentos para el desarrollo del ejercicio 3:

A. Si Rafael va al gimnasio entonces Rafael tiene un cuerpo tonificado.

Rafael va al gimnasio.

a. Conclusión: Rafael tiene un cuerpo tonificado

b. Ley de inferencia aplicada: Modus Ponendo Ponens

c. Lenguaje simbólico:

p: Rafael va al gimnasio

q: Rafael tiene un cuerpo tonificado

 p1= p q

p2=p

C=q

6. Desarrollo ejercicio 4

6.1 Problemas de aplicación

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión de un

argumento para el desarrollo del ejercicio 4:

A. Expresión simbólica:

{(𝑝 → ¬𝑟) ∧ (¬𝑞 → 𝑝) ∧ (𝑝 ∧ ¬𝑞)} → (𝑝 ∧ ¬𝑟)

Premisas:

P1: 𝑝 → ¬𝑟

P2: ¬𝑞 → 𝑝

P3:𝑝 ∧ ¬𝑞

Conclusión: 𝑝 ∧ ¬r

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá: ➢ Definir las

proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo una descripción basada en un

contexto, el que se solicita es un contexto académico, ejemplo: • p: Carlos estudia en la

UNAD • q: La UNAD es una Universidad Pública:

p: Cristian estudia administración de empresas

q: Cristian estudia en el Sena

r: Cristian es un mal estudiante

➢ Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje natural.

Las proposiciones simples deben ser de autoría de cada estudiante, por lo que de encontrar
proposiciones iguales entre estudiantes se considerara como copia y se tomaran las medidas

correctivas estipuladas por la UNAD.

Si Cristian estudia administración de empresas entonces Cristian no es un mal

estudiante. Si Cristian no estudia en el Sena entonces Cristian estudia administración de

empresas. Cristian estudia administración de empresas y no estudia en el Sena. Por lo tanto

Cristian estudia administración de empresas y no es un mal estudiante.

Negación:

P -P
V F
F V

Conjunción (∧) “y”

P Q P∧Q
V V V
V F F
F V F
F F F

Disyunción (∨) “O”

P Q P∨Q
V V V
V F V
F V V
F F F

Condicional ( ) “Si…entonces”

P Q P Q
 V V V
V F F
F V V
F F V

Bicondicional o equivalencia lógica (↔) “Si y solo si”

P Q P↔Q
V V V
V F F
F V F
F F V

Tabla de verdad desarrollada en el simulador Jtabla

{(𝑝 → ¬𝑟) ∧ (¬𝑞 → 𝑝) ∧ (𝑝 ∧ ¬𝑞)} → (𝑝 ∧ ¬𝑟)

 A. Expresión simbólica:

{(𝑝 → ¬𝑟) ∧ (¬𝑞 → 𝑝) ∧ (𝑝 ∧ ¬𝑞)} → (𝑝 ∧ ¬𝑟)

Premisas:

P1: 𝑝 → ¬𝑟

P2: ¬𝑞 → 𝑝

P3:𝑝 ∧ ¬𝑞

Conclusión: 𝑝 ∧ ¬r

➢ Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia lógica

P1: 𝑝 → ¬𝑟

P2: ¬𝑞 → 𝑝

P3:𝑝 ∧ ¬𝑞

P4: p Simplificación en p3

P5: ¬𝑞 Simplificación en p3

P6: ¬𝑟 Modus Ponendo Ponens en p1

P7: 𝑝 ∧ ¬r Adjunción en p4 y p6
 7. Conclusiones

Gracias a este trabajo se reconoció los diferentes métodos que hay para probar la validez

de un argumento lógico, utilizando las reglas y leyes de inferencia lógica, haciendo

deducción de todas las reglas que se pueden utilizar para experimentar los problemas de

aplicación y dar una correcta respuesta a las problemáticas expuestas e inciertas. Las

expectativas frente al trabajo fueron grandes y se pudo realizar los ejercicios oficiando

primero por el profesionalismo de todas las leyes y reglas de inferencia lógica. También se

amerita los componentes básicos para desarrollar los ejercicios.

 8. Bibliografía

Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y computación.

(pp. 9 - 29). Ediciones Elizcom, Madrid. Recuperado de https://elibro-
net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/71192?page=12
Cardona, T. S. A. (2010). Reglas de inferencia. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid.
Recuperado de https://elibro-net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/71192?
page=81
Pérez, A. R. (2013). Inferencia Lógica. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49).
Recuperado de https://elibro-net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/36562?
page=59
Villalpando, B. J. F. (2014). Prueba formal de validez. (pp. 34-37). México, D.F, Larousse -
Grupo Editorial Patria. Recuperado de https://elibro-
net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/39454?page=39
Rodríguez, H. (2017). Proposiciones y conectivos Lógicos (Valor de verdad proposiciones
compuestas). [Archivo de video]. Recuperado de http://hdl.handle.net/10596/11489
Rodríguez, H. (2017). Leyes de inferencia (Validación de argumentos). [Archivo de video].
Recuperado de http://hdl.handle.net/10596/11486