Informe de lectura

Fase 2:
Fundamentar

FECHA DE ENTREGA: 28 DE MARZO

EPISTEMOLOGÍA 100101_26 2021

Tutor: Tayron Achury

1
 Fase 2 – Fundamentar

Javier Eduardo Murcia Piedras

100101_26 2021

Tutor:
Tayron Achury

Curso de Epistemología

Universidad Nacional Abierta y a Distancia – UNAD

Escuela de Ciencias Administrativas, Contables, Económicas y de Negocios
Administración de Empresas
Zona Centro Bogotá CEAD-JAG
Marzo, 2021

2
Tesis o planteamiento inicial:

Discusión y argumentación de la tesis:

Manual de introducción a pensamiento científico.

La epistemología parte con Parménides, Platón y Aristóteles en Grecia, El arche era explicar la

naturaleza y sus causas… ” Porque todos tenemos una creencia común, los griegos la definen como

“Doxa” pero solo un científico tiene un “episteme” real. Que da equivalencia a la ciencia del

conocimiento” . (Grajales 95, p 96).

Platón decía que es por la capacidad de reconocer más allá de la apariencia, ósea las ideas que

contemplan el alma, Aristóteles decía que es por la experiencia que se da ese conocimiento. Pero como

se responde si decimos: ¿Cómo creo saber, que lo que pienso es cierto? - Immanuel Kant abre la baraja

con: ¿Qué puedo saber? – metafísicamente, ¿Qué debo hacer? -Éticamente, ¿Qué me está permitido

esperar? Religiosamente. Vemos en el siglo XX que Karl Popper Nos da una nueva escuela.

Se forma el círculo de Viena y luego vemos surgir la mecánica cuántica, la teoría de la

relatividad y gracias al falsacionismo y falsación de Popper es que se desarrollan teorías y paso al PIC.

Einstein busca la actitud científica con una contraposición de la dogmática que constantemente busca

validaciones, él expresando experimentos que concuerden sus predicciones y luego la hagan

insostenible. Dando paso a la psicología del descubrimiento Es por ello que el error compone la

búsqueda de la ciencia porque se busca con exactitud. Es este conocimiento común que nos lleva al

profundo. Que da el error que evoluciona en continua búsqueda de la exactitud. Popper lo explica que

nace la conjetura a raíz de un problema que pasa a confrontación con la experiencia que origina el

nuevo rumbo para quitar los errores y dar nacimiento a un problema que repite así lo dicho.

Esto se prueba con el tiempo dando origen al falsacionismo neopositivismo y nuevas conjeturas

que explican mejor los hechos y amplían el horizonte. Es una especie de “selección natural” de la

3
misma ciencia, una sobrevive hasta que son descalificadas en base a los hechos y así sucesivamente.

Einstein toma una visión que plantea y abre una nueva visión para otro rumbo al afirmar que no se es

muy estricto al trabajo conceptual debido a los hechos experimentales usando una forma de oportunista

poco escrupulosa frente el epistemólogo sistemático. Luego Polanyi va hacia la pasión intelectual con la

conexión del hombre con la realidad a través del conocimiento “tácito” Después Kuhn converge

mediante un paradigma los problemas a resolver y el espectro de soluciones admisibles en múltiples

sentidos. (Grajales 95, 119).

Teoría del Conocimiento

Se conoce por la palabra “gnoseología” de gnosis: conocimiento y logos: teoría, va al conocimiento

humano, varía en cada lengua pero en español propone especificar y usar epistemología cuando este es

hacia las ciencias y gnoseología cuando es en cualquiera de sus formas. El conocimiento nos da la

presencia en nosotros mismos porque dimensionamos dentro del ser, esa manera de existir. Que es

generada por la potencia cognoscitiva para la aprensión, por su esencia de naturalidad. André Lalande

nos da simplicidad al tema puesto que une primeramente dice: el entender viene de conocer y eso

conocido.

Luego se opone Sanguineti- decir “conozco” sin más. Y muestra la implicidad en los verbos

desde lo mental a lo físico. Muestra la percepción de lo vidente de materia a uso de forma, precursor al

siglo XX impulsado de forma autónoma por recursos cognitivos se da la crítica del conocimiento e

impulsa mediante el lenguaje la hermenéutica de esta forma los problemas de la teoría del conocimiento

ahora se estudian en múltiples disciplinas especificando la gnoseología a el valor de verdad del

conocimiento humano mostrando así las formas del conocimiento humano y el pensamiento, abriendo la

baraja a lo filosófico y científico.

Pero “fenomenológica” profundiza y simplifica solo de ser objeto de conocimiento pero

Hartmann nuestra el antes de, que es fenomenología del conocimiento dando paso así a la dualidad y
4
pertenencia del sujeto y objeto yendo así por crítica a la descripción fenomenológica esta entiende lo

básico en los múltiples escenarios de objeto y sujeto explicando así como esta relación llega al

conocimiento verdadero o falso pero no explica el aprender y deriva a la fenomenología a

representación con fundamentos para enunciados. Y las teorías causales de la percepción tratan lo

aprehendido y da paso a diversas teorías del conocimiento “metafenomenológicas” pero Kaufmann

muestra que es pasado este esquema sujeto - objeto en las ciencias mostrando que de creación jurídica

va al derecho justo. [CITATION Mal16 \p "15- 29" \t \l 1034 ]

Epistemología. Noción. Delimitación de la disciplina

¿Qué determina a la epistemología? Es de controversial esta pregunta afirmadora puesto que, al tratar de

explicar la, se une a la “filosofía de la ciencia”, pero esta es disciplina es aparte.

No por sus casusas sino por lo que trata de explicar cada una. Mario Bunge argumenta que si,

por su evolución de atendimiento de problemas al tiempo y solo es diferente suscitando reglas claras a

cumplir. Se especifica patentemente en ocho (8) diferentes ramas que abarcan un paradigma de

problemas con aspectos diferenciales notorios profundos y de gran envergadura cada uno.

Distinguiendo así el conocimiento científico por su base de comprobación y búsqueda de la verdad, que

lo aleja del vulgar y filosófico. Poniéndose así a prueba por cada fase que le da una única singularidad

para múltiples aspectos que clasifican y conllevan a determinar cuan valiosa es su naturaleza regida por

leyes que someten y suscitan cada catadura validando el error, la continuidad del progreso, la

comunicación, la visión y el desempeño de esta ciencia.

Cabe rescatar que no excluye y atiende al cambio como factor de evolución. La epistemología

nace con Parménides, Platón y Aristóteles en Grecia, El arche era explicar la naturaleza y sus causas.

Porque todos tenemos una creencia común, los griegos la definen como “Doxa” pero solo un científico

tiene un “episteme” real. Que da equivalencia a la ciencia del conocimiento, Platón decía que es por la
5
capacidad de reconocer más allá de la apariencia, ósea las ideas que contemplan el alma, Aristóteles

decía que es por la experiencia que se da ese conocimiento. Pero como se responde si decimos: ¿Cómo

creo saber que lo que pienso es cierto? - Immanuel Kant abre la baraja con: ¿Qué puedo saber? –

metafísicamente, ¿Qué debo hacer? -Éticamente, ¿Qué me está permitido esperar? Religiosamente.

Vemos en el siglo xx que Karl Popper Nos da una nueva escuela.

Se forma el circulo de Viena y luego Maleta ilustra diciendo que “no es saber, es hacer” aplicar

el método científico es un hacer, luego vemos surgir la mecánica cuántica, la teoría de la relatividad y

gracias al falsacionismo y falsación de Popper es que se desarrollan teorías y paso al PIC. Einstein

busca la actitud científica con una contraposición de la dogmática que constantemente busca

validaciones, él expresando experimentos que concuerden sus predicciones y luego la hagan

insostenible. Dando paso a la psicología del descubrimiento Es por ello que el error compone la

búsqueda de la ciencia porque se busca con exactitud. [CITATION Mal16 \p "88- 104" \t \l 1034

].

Argumento 1: razones que presentan el desarrollo del conocimiento desde la epistemología

Desde mi punto de vista es bastante controversial porque si bien se ha definido posteriormente, se

terminan entrelazando y ligando dado a la simplicidad con la que inicia la epistemología. Primeramente

el desarrollo del conocimiento se da mediante un proceso que se estudia a partir de la concepción básica

del objeto y el sujeto y la etimología de estas dos palabras que son explicadas al pasar por diversas

teorías que se amplifican a medida que surgen más y más problemas en su tipificación del raciocinio de

un problema y como se deriva en lo cierto en lo falso en un nuevo episteme que coadyuva a una y otra

teoría y etc.

6
 En relación a la epistemología es el todo, me explico: Si sabemos que la epistemología nace

explicando en la Grecia antigua cuando apenas se basaba en la naturaleza y lo demás básico. Buscaba

eso que llamamos “conocimiento” que se catalogara para ese entonces en distintas formas. No cambia el

principio puesto que a través del tiempo si se puede inferir que no, que la epistemología se dedica a la

comprobación del conocimiento y es diferente por tal motivo. También cae en el conocimiento al

momento de usar nuevas formas de comprobar, en la adquisición de nuevas formas de criticar se está

basando en el conocimiento y es allí donde ya no de forma directa pero si de forma propia de la misma

lo mantiene en su base de progreso

Argumento 2: razones que presentan los problemas del conocimiento de acuerdo con la

Epistemología como disciplina científica

En cuanto a los problemas si se hace de una forma más extensa, debido a que el conocimiento al igual

que la epistemología han pasado y van a seguir pasando una infinidad de problemas que como ya lo

explique anteriormente, están prestos y dispuestos al cambio como avance para validación y refutación

de teorías que den paso a nuevas conjeturas que logren explicar los problemas que se vienen en el paso

del tiempo y se ramifiquen así más y más. Aunque hay un punto claro en todo esto, es que la

epistemología obviamente va a ser exponencialmente más definida, el conocimiento va a sufrir el efecto

adverso.

Puesto que se va dividir más y más por la explicación que demanda y la epistemología al ser una

ciencia se va a centrar en una exactitud lineal de forma directa, el conocimiento en relación a esto va

estar más extenso y multidisciplinar, los problemas que se correlacionan son por su singularidad

diferencial de caminos al progreso y segundo por su espectro de lugares, me explico. Los problemas

desde mi percepción del conocimiento son cada vez más de un análisis semántico, verbal y oral con el

paso del tiempo que con llevados principalmente por el raciocinio, en cuanto a la epistemología se

desplaza en un espectro de espacio diferente su tiempo es el mismo pero su velocidad de avance no lo

7
es, puesto que la epistemología usa los métodos para probar el conocimiento y validar nuevas conjeturas

o teorías que intentan explicar un problema que se origine en base a lo ya explicado.

Esto sería en problemas de correlación en cuanto problemas mutuos los veo enfrentados en dos

principales particularidades, ambas por su naturaleza puesto que el conocimiento es un término muy

amplio y en algún punto va a tener que definirse para explicar mejor una idea y ya no será conocimiento

sino una substracción del mismo de forma semejante que logre satisfacer un problema como:

percepción, persepcionalismo epistemológico o captación, saber, etc. Porque su naturaleza es

gramatical que implica y pasa al campo de la física mediante la expresión de cada palabra, lo contrario

de la epistemología que expresa una naturaleza que busca un camino exacto y con lleva hacer una

constante fija de reemplazo en el desarrollo del tiempo abriendo camino a nuevos campos de estudio

que se van a definir de forma continua.

Partiendo del hecho que existen enigmas tan grandes en temas y ciencias que creemos ya

definidos pero estamos lejos de una verdad absoluta o teoría exacta, los verdaderos problemas son

lograr configurar un eje diferente, un rumbo que vuelva a sacudir la inmersión en las cuales se ven

envueltos puesto que el universo es infinito y antes de explicar el porqué del hombre se debe explicar

por qué mayor. De esta forma se replantea la ciencia y se amplía el conocimiento.

Conclusiones o reflexiones finales que respondan a la pregunta

Escriba el texto de conclusiones y comentarios aquí:

Personalmente concluyo que es basteante profundo el conocimiento que se expresa de la forma en que

se ven tantos autores, teorias y desarrollo de la ciencia del conocimiento y epistemologia en su

evolucion atravez del tiempo y la historia como crea y muestra el desarrollo de metodos de

comprobación y validacion y nuevos saberes que son precursores y vemos que vivimos en un error y

una realidad falsa no probada de lo que creemos saber pero solo logramos representar y no podemos
8
expresar el saber que del conocimiento total que manejamos y vivimos en esa letarsis de forma causal

que ha sido provada y nos deja como unico conocimiento real es que una teoria es valida hasta que sea

enfrentada a un problema que conlleve una nueva teoria y nuestro conocimiento es tan amplio como lo

que nada se sabe y forma asi un principio de causalidad que profundiza de manera logica en multiples

ciencias que con llevan a su vez un estudio que departe de primera instancia problema con una conjetura

y base de una teoria que se creia daba respuesta. Pero la pregunta seria: ¿Que pasara en unos milenios

cuando se conozcan los limites que estudiamos?

Ventajas que le ofrece el desarrollo del conocimiento científico en su profesión

La respuesta es casi que innumerable si partimos del echo que entre mas se analice mas se critica de la

misma forma mas se plantean problemas y mas se hacen conjeturas y mas salen teorias y en base a lo

que se ha desarrollado de la cultura asiatica en la competitividad empresarial y los pensadores

occidentales se abre una baraja para absolutamente contemplar todos los campos de esta disciplina

como productividad, eficacia, mejora, evolución, rentabilidad, enfoque, etc. Es que con el solo echo de

epecificar uno de estos puntos ya logramos divisar lo que se ha planteado pero no lo que se puede llegar

a conocer, a saber, con lo mas basico de lo anteriormente mencionado se deja claro que la postura a la

mejora es inalcazable e infinita, si no lo es.

Porque va llegar un nuevo problema que abra la baraja a las demas diciplinas y requiera ser de

comprobaciones, fases metodos, echos y demas que resulten en la validacion mementanea de la

causalidad de la critica que se planteo para asi llegar al conocimiento cientifico de ese punto en

particular.

Problemas de conocimiento que puede resolver en su carrera, usando la epistemología como

método de estudio.

9
Actualmente se plantea al recurso humano como el mas importante pero en las escuelas contemporaneas

se plantea una equivalencia entre todas las areas dando un enfoque a rentabilidad y productividad.

Partiendo de la epistemologia como metodo de estudio se puede llegar a comprobar que es el ser ideal

quien forma la empresa y su correcto desenvolvimiento da como resultado el punto aximo en esta

disciplina o area que se desempeñe, pero solo mediante el metodo de validacion del conocimiento es

que se logra establecer una primera teoria que de como error para una segunda y se logre crear asi una

cadena que conlleve a la asertividad.

Considero que los problemas del conocimiento dentro de la adminsitracion son innumerables

pero describir la representacion de adonde se quiere llevar es tal vez la forma mas clara hasta este

momento de el enfoque que se debe implementar para avanzar dentro de esta ciencia por que siempre va

a haber critica, que con lleve a problemas y asi la cadena de eventos nuevamente.

10
 Referencias Bibliográficas

Achury, T. (2021). Primera conferencia Epistemología: Lecturas de Grajales y Maletta (Video).

Recuperado en: https://www.youtube.com/watch?v=1GwsLvxM98Y .
Grajales, A. A., & Negri, N. J. bibliotecavirtual.unad.edu.co. 2017. 07 de 03 de 2020
<https://bibliotecavirtual.unad.edu.co/login?url=http://search.ebsco host.com/login.aspx?
direct=true&db=edsbas&AN=edsbas.6A0C240 A&lang=es&site=eds-live&scope=site>.
Maletta, H. bibliotecavirtual.unad.edu.co. 2016. 07 de 03 de 2020 <https://elibro-
net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/79603?page=89>.
—. elibro-net.bibliotecavirtual.unad.edu.co. 2016. 08 de 03 de 2020 <https://elibro-
net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/79603?page=16>.

Rincón, Y. (2016) Universidad de Cundinamarca. Oficina de Educación Virtual y a Distancia. Breve

historia del conocimiento [Vídeo]. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?
v=8HXHu6ZD_VA&t=4s

11
Conclusiones y Comentarios

Se puede concluir de forma veraz y concreta que este ejercicio de conocimiento y aprendizaje es eje

fundamental y talante principal en lo mas basico de la concepcion sobre los que percibiamos como cada

consideración conjetura y demas son un esfuerzo en la historia por muchos pensadores que mlitaron

dentro de esta ciencia con el fin de filosofar pero se llega al punto que todo es momentaneo, no hay

verdad absoluta con tendencia infinitiva, la unica que se aplica a la persepcion de que no es como o

cuanto conocemos, es buscar la critica que conlleve a la siguiente conjetura para el proximo problema y

que el conocimiento es lo que nos da sentido de vida en el espectro diferencial sobre el saber del existir

como presencia en nosotros mismos.

Autoevaluación del aprendizaje en la Fase 2

Elija un valor
Descriptor de desempeño aquí
1 2 3 4 5
En cuanto a la consulta y lectura de las indicaciones para desarrollar las x
actividades de la fase puedo decir que merezco:
Si evalúo mi nivel de puntualidad en la entrega de las actividades en el foro y el x
entorno de evaluación, mi calificación podría ser:
Si se trata de decir cuánto merezco por participar en el foro, publicando aportes x
valiosos y comentarios fundamentados a mis compañeros, mi nota sería:
Si quisiera valorar la calidad del contenido que he publicado, tanto en el foro x
como en el informe, puedo decir que la nota justa sería:
Si calificara mi nivel de comunicación con el tutor, respondiendo o consultando x
directamente con éste, mi trabajo en esta fase, podría decir que mi nota es:
Si me pidieran que calificara mi nivel de ingreso e interacción en la plataforma x
de este curso, mi calificación debería ser:

12