ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE TUTELA 073 DE 2017

POR:
MARIANA RESTREPO
MAURICIO SÁNCHEZ LOAIZA
CAMILA RESTREPO
YENEIRE SOSA
LINA RESTREPO
ESTEFANÍA TORO BEDOYA
VALERIA
SARA MANUELA RESTREPO RAMÍREZ

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS, INSTITUCIÓN

UNIVERSITARIA DE ENVIGADO

DERECHO URBANÍSTICO, GRUPO 502

PROFESOR DAVID ALFONSO LONDOÑO ARROYAVE
7 DE ABRIL DE 2021

1
 INTRODUCCIÓN

La sentencia de tutela analizada es identificada como la numero 073 del año 2017, en
la cual el magistrado ponente es el abogado y jurista Jorge Iván Palacio Palacio; esta
acción de tutela es instaurada por la propietaria de un establecimiento de comercio de
alto impacto llamada Nelcy Esperanza Delgado Ramírez, y en quien recae la acción
de tutela (accionado) es la alcaldesa de Chinácota de ese entonces, Nubia Rosa
Romero o quien haga sus veces.

HECHOS

PRIMERO: la Alcaldía Municipal mediante Acto Administrativo ordenó el cierre del

establecimiento por incumplimiento relacionado con el uso del suelo. El requisito
relacionado con el uso de suelos es posterior a la entrada en funcionamiento del
negocio, por lo cual no se le puede exigir el cumplimiento de este. (El derecho
urbanístico también es irretroactivo)
SEGUNDO: mediante Resolución 2016-009 expedido por la Alcaldía Municipal se
ordena la suspensión temporal de actividades del establecimiento de comercio hasta
por 2 meses, en lo que cumple con el lleno de requisitos exigidos por la Inspección de
Policía, so pena de que se ordene el cierre definitivo del establecimiento.
TERCERO: el apoderado de la accionante interpone recurso de reposición en
subsidio de apelación donde motiva que la entrada en vigor de los requisitos exigidos
es posterior a la entrada en funcionamiento del establecimiento: de conformidad con
la Ley 232 de 1995, pues la autoridad que lo haga incurre en una falta gravísima.
CUARTO: el Inspector mediante auto niega el recurso motivado en que la resolución
y su decisión fue conforme a la ley. Y remite el expediente a la Alcaldía con el fin de
que se resuelva el recurso de apelación.
QUINTO: la Alcaldía expide resolución que niega la apelación y la accionante aduce
no haber sido debidamente notificada de esta última resolución, por lo que se estaría
vulnerando su derecho al debido proceso.

DERECHOS INVOCADOS:
La accionante solicita se protejan sus derechos fundamentales:
 Al trabajo.
 Al debido proceso.
 A la igualdad.

2
DECISIONES IMPUGNADAS, APELADAS:

APELADAS:
1. Resolución 2016-009 expedido por la Alcaldía Municipal que ordenaba el cierre
temporal del establecimiento hasta por (2) meses.
2. Resolución 175 del 13 de junio de 2016 mediante la cual la Alcaldía Municipal
niega el recurso de apelación.
IMPUGNADAS:
La decisión del Juez Promiscuo Municipal que declara improcedente la acción
de tutela por existir otro medio ordinario idóneo como el de la nulidad y
restablecimiento del derecho.

DESARROLLO

Problemas jurídicos que resuelve la corte:

Principales consideraciones:
A lo largo de la sentencia la Corte se dedica a resolver si la Alcaldía Municipal y la
Inspección de Policía vulneraron los derechos al trabajo, debido proceso e igualdad
de la accionante y de las trabajadoras sexuales adscritas a dicho establecimiento al
ordenar el cierre temporal del mismo por no cumplir con los requisitos de usos del
suelo.
1. Se discute lo relacionado con la representación legal de personas jurídicas –
establecimientos de comercio y la agencia oficiosa para acudir en sede de
tutela (titularidad de la acción), a lo que la Corte reitera que los derechos de las
personas jurídicas dada su naturaleza deben ser invocados por sus
representantes legales o los apoderados judiciales de esta. Para el caso
concreto se logra demostrar la existencia de una relación de representación
legal entre la persona natural que alega la vulneración y la persona jurídica
que se presume afectada por los hechos.
2. Se resuelve si para el caso concreto procede o no la acción de tutela: es al
juez de tutela a quien en primer lugar le corresponde determinar la
procedencia de este instrumento. Esto se intenta resolver a partir de que las
trabajadoras sexuales son sujetos de especial protección al estar expuestas a
situaciones de vulnerabilidad, por ello el juez de tutela debe atender a estas
circunstancias. Se acredita el principio de inmediatez y subsidiariedad. Pero es
improcedente respecto del amparo del derecho al debido proceso.

3
 3. Se hace un recuento histórico y una evolución jurídica del ejercicio de la
prostitución y se ubica en el ordenamiento jurídico colombiano.
4. Se analiza si todos los requisitos y sanciones legales que competen a los
establecimientos de comercio de alto impacto vulneran los derechos
fundamentales al trabajo, la vida, el mínimo vital, libertad de profesión u oficio.
Es decir, la exigencia de estos requisitos no debería generar una vulneración
sistemática a los derechos fundamentales.
5. Se analiza frente al derecho urbano, la ubicación de la Taberna del caso
concreto en el marco del Esquema de Ordenamiento Territorial del municipio,
pues el establecimiento se encuentra en una zona residencial. Para el caso
concreto el EOT contempla que las actividades del alto impacto no son
compatibles con las zonas de uso residencial. El EOT de este municipio no
desarrolla áreas para este tipo de actividades ni las zonifica, lo que genera un
déficit de protección, pues eso significa que los establecimientos de comercio
de alto impacto dentro de este municipio no tienen ningún tipo de seguridad
jurídica ni cuentan con un margen de legalidad para actuar, por lo que en
cualquier punto en el que se ubiquen pueden ser removidos por las
autoridades, al no ser compatible conforme al EOT con ninguno de los usos
del pueblo. Sin embargo, encuentra la Sala que este instrumento se expidió
con posterioridad a la entrada en funcionamiento de dicho establecimiento.
6. La Sala encuentra una omisión de la Administración al no regular
debidamente las actividades comerciales de alto impacto en el EOT, por lo que
se da la consecuente vulneración del derecho al trabajo y al mínimo vital de la
accionante.
Se resuelve la colisión de derechos del caso concreto a través del principio de
armonización. En ese sentido, el enfrentamiento entre el derecho al trabajo con el del
interés superior del niño, puede ser resuelto al hacer una ponderación que propenda
por la armonización del conflicto presentado en el caso concreto.

CONCLUSIÓN

Decisión de la corte:
1. La Corte ordena que el establecimiento permanezca en su ubicación actual
siempre y cuando cumpla a cabalidad con las normas de policía y las
administrativas, diferentes a las del uso del suelo.
2. Ampara el derecho al trabajo en conexidad con el mínimo vital de la
accionante.
3. Se niega el amparo al derecho a la igualdad de la accionante.
4. Se confirma la decisión de única instancia que califica la acción constitucional
de improcedente para proteger el derecho al debido proceso.
5. Se ordena la suspensión de los efectos de la Resolución 175 del 13 de junio
de 2016 que ordenaba el cierre temporal del establecimiento de comercio.

4
 6. Se ordena la inmediata apertura del establecimiento siempre y cuando cumpla
con lo que la Corte le exige.
7. Se ordena a la accionante que asegure en su establecimiento las condiciones
de dignidad seguridad y sanidad para las trabajadoras a su cargo. además de
las prestaciones sociales y laborales debidas.
8. Se ordena a la Alcaldía que cree políticas públicas de generación de empleo.

Se exhorta al Ministerio del Trabajo.

Principales enseñanzas que deja la sentencia en el ámbito del derecho
urbanístico:
Se encuentra que aún hay muchas falencias en la forma en que se aborda el derecho
urbanístico en los territorios, sumado a que muchas autoridades aún no se
familiarizan con las dinámicas y regulaciones de este derecho, o quizás porque se
trata de una rama técnica que puede parecer difícil de abordar. Del caso concreto se
extrae que es deber de quienes estén llamados a participar de la planeación de los
Esquemas de Ordenamiento Territorial clasificar de manera completa la distribución
de las zonas para los diferentes usos que se le puede dar al suelo, es decir, no
pueden prescindir de actividades que ya el Estado reconoce e incluso regula, como
en este caso actividades comerciales del alto impacto como lo es la prostitución y
dejarlas al margen de una presunta ilegalidad, cuando con ello se están vulnerando
derechos de rango constitucional como en este caso el derecho al trabajo y al mínimo
vital, es decir, la expedición de estos EOT no debe hacerse sin antes hacerse un
estudio minucioso y estratégico que contemple todo tipo de actividades que se
desarrollen en el seno de una ciudad o territorio.