Organización

 Industrial  
Primer  semestre  2017  
 
Martes  30  de  Mayo  de  2017  
 
Prueba  2  
 
Nombre:  
 
Preguntas  respondidas  con  lápiz  grafito  no  tendrán  derecho  a  re-­‐corrección.  Recuerde  escribir  
con  letra  clara  y  legible,  de  lo  contrario  se  le  asignará  una  puntuación  igual  a  0.  
 
Preguntas  de  desarrollo  (45  puntos):  
 
1.    (15   puntos)   Considere  un   mercado   en   donde   existe   1   firma   con   una   función   de   producción  
𝐶 𝑞 = 2𝑞.  La  demanda  de  mercado  es  𝑃 𝑄 = 9 − 𝑄.  
 
a)   (4  puntos)  Plantee  el  problema  de  maximización  de  utilidad  del  monopolista  y  encuentre  
el  nivel  de  producción,  precio,  y  utilidades  en  equilibrio.    
 
b)   (4   puntos)   Suponga   ahora   que   una   segunda   firma   ingresa   al   mercado   y   que   posee  
exactamente   la   misma   función   de   producción   que   la   firma   existente.   Si   las   firmas  
compiten   en   cantidades   de   manera   simultánea,   calcule   los   niveles   de   producción  
individuales  y  totales,  el  precio  de  equilibrio,  y  utilidades  de  las  firmas.    
 
c)   (4  puntos)  Supongo  ahora  que  la  firma  que  estaba  presente  en  el  mercado  puede  decidir  
primero   su   nivel   de   producción   y   anticipar   la   respuesta   de   la   firma   entrante.   ¿Cómo  
cambian  los  niveles  de  producción,  precio  de  equilibrio,  y  utilidades  de  las  firmas?  
 
d)   (3   puntos)   Calcule   la   pérdida   de   peso   muerto   de   cada   caso   (a,   b,   y   c)   con   respecto   al  
equilibrio  perfectamente  competitivo.  ¿Cuál  de  los  3  casos  sería  más  deseable  desde  un  
punto  de  vista  de  eficiencia  económica?  
 
   

  1  
2.   (15   puntos)   La   inteligencia   de   EEUU   sospecha   que   Corea   del   Norte   está   pensando   en   poner  
en  marcha  un  programa  para  fabricar  misiles  nucleares.  Este  hecho  afectaría  gravemente  a  la  
estabilidad  en  la  zona,  lo  que  impulsó  a  las  autoridades  norteamericanas  a  cerrar  con  Corea  
del  Norte  el  siguiente  acuerdo  (i.e.,  ya  fue  firmado,  no  hay  pie  atrás):    
 
•   EEUU  da  en  concepto  de  ayuda  a  Corea  del  Norte  25  millones  de  dólares  a  cambio  de  que  
Corea  se  comprometa  a  renunciar  a  su  programa  nuclear.    
•   El  acuerdo  indica  que  Corea  se  compromete  a  devolver  los  25  millones  a  EEUU  si  EEUU  
consigue   pruebas   claras   de   que   el   programa   nuclear   sigue   adelante   (asuma   que   este  
compromiso  es  creíble).  En  caso  de  no  contar  con  pruebas,  Corea  no  devolverá  la  ayuda.  
 
Para  verificar  lo  de  arriba,  EEUU  tiene  la  opción  hacer  que  las  instalaciones  sean  visitadas  por  
los  técnicos  de  la  Agencia  Internacional  de  la  Energía  Atómica,  el  costo  de  esta  inspección  
será  pagado  por  EEUU  y  es  de  10  millones  de  dólares.  
 
Según  una  estimación  de  la  agencia  de  inteligencia  de  Estados  Unidos:    
 
•   Si  Corea  del  Norte  fabricara  sus  misiles  nucleares  esto  beneficiaría  a  ese  país  en  15  
millones,  pero  esto  afectaría  gravemente  a  los  intereses  de  poder  de  EEUU  con  un  
costo  de  60  millones  de  dólares.      
•   Si  Corea  del  Norte  renunciara  a  su  programa  nuclear  esto  significaría  un  costo  de  20  
millones  para  ese  país,  pero  EEUU  se  beneficiaría  con  la  estabilidad  de  un  monto  de  
90  millones  de  dólares.  
 
a)   (5   puntos)   Indique   el   conjunto   de   estrategias   de   cada   jugador,   las   utilidades   de   cada  
jugador   claramente   calculadas   para   cada   par   de   estrategias   y   represente   el   juego   en  
forma  normal.    
 
b)   (5   puntos)   ¿Hay   alguna   estrategia   dominada   para   Corea   del   Norte?   Indíquela   si   existe  
¿Hay  alguna  estrategia  dominante  para  EEUU?  Indíquela  si  existe  
 
c)   (5  puntos)  ¿Existe  algún  equilibrio  de  Nash?  
   

  2  
3.   (15  puntos)  Se  tiene  la  siguiente  matriz  que  representa  las  utilidades  de  dos  firmas  al  decidir  
el  lanzamiento  de  dos  productos,  el  Producto  “a”  o  el  Producto  “b”.  
 
                                                                                                                     Firma  2  
                                                                                                                                                                                                             Pa                                                    Pb  
Firma  1   Pa   6,  6   0,  9  
  Pb                      9,  0                      3,  3  
 
a)   (5   puntos)   La   Firma   2   sabe   que   si   se   desvía   de   un   acuerdo   colusivo,   la   Firma   1   le  
aplicará  un  castigo  “Ojo  por  ojo”  (Tip  for  Tap,  TFT)  de  1  periodo.  Considerando  que  la  
tasa   de   descuento   𝑟   es   igual   a   60%.   ¿Esto   disuadirá   a   la   Firma   2   de   desviarse   del  
+
acuerdo?  (Hint:  Recuerde  que  el  factor  de  descuento  𝛿 = )  
+,-
 
b)   (5  puntos)  Si  la  estrategia  de  castigo  fuese  una  TFT  de  2  periodos.  ¿Varía  la  respuesta  
anterior?  
 
c)   (5  puntos)  ¿Qué  ocurre  si  el  castigo  se  aplica  usando  la  estrategia  de  “gatillo”?  

 
   

  3  
Preguntas  conceptuales  (15  puntos):  
 
Plantee   si   la   siguientes   afirmación   es   verdaderas   o   falsa.   Justifique   su   respuesta   en   todos   los  
casos.  Recuerde  escribir  con  letra  clara  y  legible,  de  lo  contrario  se  le  asignará  una  puntuación  
igual  a  0.    
 
a)   (7.5   puntos)   En   un   mercado   en   que   2   firmas   idénticas   (iguales   costos   marginales)  
compiten   en   precios   de   manera   simultánea,   donde   además   los   productos   son  
homogéneos,  pero  donde  hay  restricciones  de  capacidad,  el  precio  de  equilibrio  es  igual  
a  los  costos  marginales  de  las  firmas  y  la  demanda  se  reparte  mitad  y  mitad  entre  ellas.  
 
Responda  la  siguiente  pregunta:  
b)   (7.5  puntos)  Hay  sólo  dos  restaurantes  en  la  Avenida  Isidora  Goyenechea  2960  esquina  
San   Sebastián:   uno   es   el   restaurante   Nepalés   y   el   otro   el   restaurante   Mexicano.  
Supongamos   que   el   precio   de   la   comida   fuera   exactamente   el   mismo   en   ambos  
restaurantes.  ¿Se  trata  este  de  un  caso  de  diferenciación  horizontal,  vertical,  o  podría  ser  
cualquiera  (no  hay  suficiente  información  para  concluir  lo  uno  o  lo  otro)?    
 
Justifique  su  respuesta  con  argumentos  claros  y  concisos    
 
 
   

  4  
Respuestas  
 
1.    
 
a)   El  monopolista  resuelve  el  siguiente  problema  de  maximización  de  utilidades:  
 
Max  𝑃 𝑄 𝑄 − 𝐶 𝑄 = 9 − 𝑄 𝑄 − 2𝑄,  s.a.  𝑄 ≥ 0  
 
Por  la  condición  de  primer  orden,  9 − 2𝑄 − 2 = 0,  por  lo  que:  
 
1 1 ++
𝑄0 =  𝑦  𝑃0 = 9 − =  
2 2 2
 
Luego,  las  utilidades  del  monopolista  son:  
 
11 7 7 49
𝜋 0 =   − 2 =  
2 2 2 4
 
b)   Si  una  nueva  firma  ingresa  al  mercado,  con  las  mismas  características,  tenemos  que  cada  
una  resuelve  el  siguiente  problema  de  maximización  de  utilidades:  
 
Firma  1  (existente)     Max  𝑃 𝑞+ + 𝑞2 𝑞+ − 𝐶 𝑞+ = 9 − 𝑞+ − 𝑞2 𝑞+ − 2𝑞+ ,  s.a.  𝑞+ ≥ 0  
Firma  2  (nueva)     Max  𝑃 𝑞+ + 𝑞2 𝑞2 − 𝐶 𝑞2 = 9 − 𝑞+ − 𝑞2 𝑞2 − 2𝑞2 ,  s.a.  𝑞2 ≥ 0  
 
  La  condición  de  primer  orden  para  la  firma  1  es:     9 − 2𝑞+ − 𝑞2 − 2 = 0  
  La  condición  de  primer  orden  para  la  firma  2  es:     9 − 2𝑞2 − 𝑞+ − 2 = 0  
 
Resolviendo   el   sistema   de   ecuaciones,   o   imponiendo   𝑞+ = 𝑞2   por   simetría,   se   obtiene  
que:  
7
𝑞+ = 𝑞2 =  
3
 
+@ +@ +A
Luego  𝑄;<=-><? = 𝑞+ + 𝑞2 =  y  𝑃;<=-><? = 9 − =  
A A A
 
Por  lo  tanto,  las  utilidades  de  cada  firma  son:  
 
13 7 7 49
𝜋+;<=-><? = 𝜋2;<=-><? =   − 2 =  
3 3 3 9
 
 
c)   Si  ahora  la  firma  1  (existente)  puede  elegir  su  nivel  de  producción  antes  que  la  firma  2  
(nueva)  y  también  puede  predecir  el  nivel  de  producción  de  ésta,  tenemos  una  situación  
de  Stackelberg  (SB  abreviado).  La  forma  de  resolverlo  es  primero  planteando  el  problema  
de  maximización  de  utilidades  de  la  firma  2,  que  es  la  firma  seguidora:  

  5  
 Firma  2  (nueva)     Max  𝑃 𝑞+ + 𝑞2 𝑞2 − 𝐶 𝑞2 = 9 − 𝑞+ − 𝑞2 𝑞2 − 2𝑞2 ,  s.a.  𝑞2 ≥ 0  
 
La  condición  de  primer  orden  para  la  firma  2  es:     9 − 2𝑞2 − 𝑞+ − 2 = 0  
Por  lo  tanto,  la  función  de  mejor  respuesta  de  la  firma  2  a  una  acción  de  la  firma  1  es:  
 
7 − 𝑞+
𝑞2 𝑞+ =  
2
 
Luego  la  firma  1,  líder,  resuelve  su  problema  de  maximización  de  utilidades  conociendo  
la  mejor  respuesta  de  la  firma  2:  
 
1BCD
Firma  1  (existente)     Max   𝑃 𝑞+ + 𝑞2 𝑞+ 𝑞+ − 𝐶 𝑞+ = 9 − 𝑞+ − 𝑞+ − 2𝑞+ ,   s.a.  
2
𝑞+ ≥ 0  
 
La  condición  de  primer  orden  para  la  firma  1  es  la  siguiente:  
 
7
9 − 2𝑞+ − + 𝑞+ − 2 = 0  
2
1 1
Con  esto  se  obtiene  𝑞+ =    y  𝑞2 = ,  luego  
2 @
 
2+ 2+ +G
𝑄 EF = 𝑞+ + 𝑞2 =  y  𝑃 EF = 9 − =  
@ @ @
 
Por  lo  tanto,  las  utilidades  de  cada  firma  en  este  caso  son  las  siguientes:  
 
+G 1 1 @H +G 1 1 @H
𝜋+EF =   − 2   =                𝜋2EF =   − 2   =  
@ 2 2 I @ @ @ +J
 
d)   Si  el  mercado  fuera  perfectamente  competitivo,  𝑃;K = 2    𝑄;K = 9 − 2 = 7,  luego,  la  
perdida  de  peso  muerto  (∆𝑊)  en  cada  caso  es  la  siguiente:  
 
11 7
𝑃0 − 𝑀𝐶 𝑄;K − 𝑄0 −2 7−
∆𝑊 = 0
= 2 2 = 49  
2 2 8
13 14
𝑃 ;<=-><?
− 𝑀𝐶 𝑄 ;K
− 𝑄 ;<=-><? −2 7−
∆𝑊 ;<=-><? = = 3 3 = 49  
2 2 18
15 21
𝑃 EF − 𝑀𝐶 𝑄;K − 𝑄 EF −2 7−
∆𝑊 EF = = 4 4 = 49  
2 2 32
 
Como  ∆𝑊 EF < ∆𝑊 ;<=-><? < ∆𝑊 0 ,  el  caso  en  que  la  firma  1  actúa  como  líder  y  la  firma  
2  como  seguidora  (Stackelberg)  es  el  más  deseable  desde  un  punto  de  vista  de  eficiencia  
económica  (i.e.,  resulta  en  la  menor  pérdida  de  peso  muerto  de  los  3  casos).  
 
 

  6  
2    
a)   Jugadores  EEUU  (1)  y  Corea  del  Norte  (2)  
Estrategias:  S1  =  {I,  NI}  I=  Inspeccionar,  NI=  No  inspeccionar  
S2  =  {M,NM}  M=Mantener  programa,  NM=No  mantener  programa  
 
Para  {I,  M}  :  
Utilidad  USA:    -­‐  25  (ayuda)  +25  (devolución)  -­‐  10  (el  costo  de  inspección)  –  60  (costo  de  
sus  intereses  poder)  =-­‐70  
Utilidad  Corea:  +  25  (ayuda)  -­‐25  (devolución)  +  15  (beneficio  por  tener  programa)  =  15  
 
Para  {NI,  M):  
 Utilidad  USA:      -­‐25  (ayuda)+  0  (costo  de  inspección)+  0  (devolución)  -­‐60  (costo  de  sus  
intereses)=-­‐85  
Utilidad  Corea:    +25  (ayuda)  +  0  (devolución)  +15  (por  tener  programa)=40  
 
Para  {I,  NM}    
Utilidad  USA:    -­‐25  (ayuda)  -­‐10  (costo  inspección)+90  (beneficio)=55  
Utilidad  Corea:  25  (ayuda)  -­‐20  (costo  de  renunciar)  =  5    
 
Para  {NI,  NM}  
Utilidad  USA:  -­‐25  (ayuda)  +90  (beneficio)  =  65  
Utilidad  Corea:  25  (ayuda)  -­‐20  (consto  renunciar)  =5  
 
USA/    Corea  
  M   NM  
I   -­‐70,  15   55,    5  
NI   -­‐85,  40   65,    5  
 
b)   Para  Corea  del  Norte  NM  (no  mantener  el  programa)  es  una  estrategia  dominada,  ya  
que  M  siempre  entrega  mayores  utilidades  para  Corea,  independientemente  de  si  es  
que  USA  decide  inspeccionar.    
 
Por  el  contrario,  USA  no  posee  una  estrategia  dominante.  Recordar  que  la  definición  de  
estrategia  dominante  es  que  esta  es  siempre  mejor  que  cualquier  otra  estrategia,  
independientemente  de  lo  que  haga  el  agente  rival.  En  este  caso,  la  mejor  estrategia  de  
USA  depende  de  si  es  que  Corea  decide  mantener  o  no  mantener  el  programa.  
 
c)   Como  NM  es  una  estrategia  dominada,  Corea  no  escogerá  esta  estrategia  si  es  racional.  
Luego,  eliminándola  como  opción  del  juego,  para  USA  NI  se  convierte  en  una  estrategia  
dominada,  lo  que  implica  que  el  equilibrio  de  Nash  del  juego  es  {I,  M}    
   

  7  
  
3   r  =  0,6  equivale  a  que  el  factor  de  descuento  δ  =  1/(1+0,6)    =  0,625.  
     La  firma  2  mantendrá  el  acuerdo  si  
                                                                                             
𝑣𝑝  𝜋 T<U=VW<> > 𝑣𝑝  𝜋 YZV[W<  
 
Es  decir,  para  un  castigo  TFT  de  1  periodo:  
 
                                                             6 + 𝛿6 + 𝛿 2 6 + 𝛿 A 6 + ⋯  >      9 +  𝛿3 + 𝛿 2 6 +     𝛿 A 6 + 𝛿 @ 6   + ⋯                    (*)  
                                                                                                                                               6 + 𝛿6    >      9 +  𝛿3  
                                                                                                                                                                   𝛿    >      1  
                                                       O,  equivalentemente,                                    r  <  0  
 
Por  lo  tanto,  r  =  0,6  (ni  ningún  otro  valor  de  r>0)  es  suficiente  es  para  disuadir  a  la  firma  2  de  
la  traición.  
 
b)  Para  una  estrategia  TFT  de  2  periodos  
 
     6 + 𝛿6 + 𝛿 2 6 + 𝛿 A 6 + ⋯  >      9 +  𝛿3 + 𝛿 2 3 +   𝛿 A 6 + 𝛿 @ 6   + ⋯                    (*)  
 
Simplificando                                                                                                              
−1 +  𝛿 + 𝛿 2 > 0  
 
Reemplazando  δ  =  0,625  queda  0,015625  >  0  ,  entonces,  en  este  caso  sí  le  conviene  a  la  
firma  2  mantener  el  acuerdo.  
 
c)      En  estrategia  gatillo  debe  cumplirse  que  
                                                         6 + 𝛿6 + 𝛿 2 6 + 𝛿 A 6 + ⋯  >      9 +  𝛿3 + 𝛿 2 3 +   𝛿 A 3 + 𝛿 @ 3   + ⋯  
 
Es  suficiente  con  observar  que  el  lado  derecho  es  aún  menor  que  el  lado  derecho  de  (*),  de  
la  parte  b),  así  que  con  mayor  razón  debe  cumplirse  que  con  r  =  0,6  la  firma  2  no  tiene  
incentivo  para  traicionar.  
 
           También  lo  podemos  plantear  explícitamente:  
 
J A
                                                         >  9 +      –  3    
+B^ +B^
 
Al  reemplazar  nuestro  valor  de  δ  se  obtiene  
 
                                                                                                                                                                   16  >  14  
Por  lo  tanto  se  verifica  lo  que  habíamos  concluido.  
   

  8  
Respuestas  a  preguntas  conceptuales  (15  puntos):  
 
a)   Falso,  en  ese  caso  el  equilibrio  no  necesariamente  será  el  de  la  trampa  de  Bertrand,  que  
es  el  caso  en  que  ambas  firmas  fijan  precios  iguales  a  sus  costos  marginales.  Si  las  firmas  
primero   escogen   capacidades   de   manera   estratégica,   el   equilibrio   de   la   competencia   en  
precios  puede  ser  igual  al  que  se  obtendría  en  un  modelo  de  Cournot,  donde  ambas  firmas  
ejercen   poder   de   mercado   y   obtienen   utilidades   positivas.   Este   resultado   es   del   modelo  
de   Bertrand   con   restricciones   con   capacidad   o   también   conocido   como   el   modelo   de  
Edgeworth.    
 
b)   Podría  ser  cualquiera,  no  se  entrega  suficiente  información  para  concluir  si  se  trata  de  un  
caso  de  diferenciación  vertical  u  horizontal  ya  que  no  sabemos  qué  es  lo  que  ocurrirá  con  
los  clientes.    Si  por  el  mismo  precio  algunas  personas  van  al  restaurante  Nepalés  y  algunos  
van  al  mexicano,  entonces  se  trata  de  un  caso  de  diferenciación  horizontal.  Sin  embargo,  
es  concebible  que  la  gente  en  la  zona  no  tenga  un  gusto  por  la  comida  del  restaurant  
Nepales,  de  modo  que,  si  el  precio  de  una  comida  es  el  mismo,  entonces  todos  irán  al  
restaurante  Mexicano.  En  ese  caso  la  diferenciación  sería  vertical.    
 

  9