HECHOS Y OMISIONES

1°-El día 18 de marzo de 2004, en ejecución de un control militar,

Tropas del Batallón de Ingenieros No.7 Carlos Albán,
Contraguerrilla Segundo Pelotón, al mando del señor S.S. LALA, en
el sitio denominado el Manantial, retuvieron a mi representado
señor ABP, momentos en que se desplazaba en el vehículo de
Placas WWW-111, el cual era conducido por el señor LOPEZ
persona que también fue retenida. La captura se llevó a cabo en
razón, a que el conductor del automotor manifestó que llevaba
cerveza, pero una vez los soldados proceden a verificar la carga,
éste les ofrece dinero y les manifiesta que también lleva tres
canecas de combustible, uno de los soldados informa lo sucedido
al superior, quién ordena descargar el automotor, hallándose en su
interior camufladas en medio de 645 cajas de cerveza y otros
elementos 31 caneca de 55 galones de una sustancias que al
parecer era gasolina y ACPM.

2°-Manifiestan los uniformados que al ver la situación el conductor

del automotor trata de huir en tres oportunidades siendo
frustrados sus intentos por la contraguerrilla. El Camión es
inmovilizado y la sustancia incautada y los demás elementos son
entregados al propietario señor FBP.

3°-El Jefe de la sección Alban, deja a disposición de la Fiscalía

Sexta que se encuentra en turno de disponibilidad, a las personas
capturadas, la sustancia incautada y el vehículo inmovilizado,
Despacho que ordena su vinculación mediante diligencia de
indagatoria.

4°-Una vez escuchado en Indagatoria mi representado manifestó a

la fiscalía, que el día de los hechos salió muy temprano llevando
consigo unos repuestos para el vehículo en el cual trabaja, tomo
un bus con destino a Piñalito Meta, se bajó en Punta Brava un
caserío que parte a la trocha 7 y de ahí a Puerto Alegría donde él
vive, estando allí vio venir el doble troque de su hermano le hizo el
pare y como el conductor iba solo, subió su maleta, los repuestos y
se fue con él. Agrega que más adelante había un retén del ejército,
los pararon requisaron el vehículo y los soldados encontraron las
canecas de combustible, el soldado lo retuvo manifestando que él
era el cómplice.

5°-El conductor del camión igualmente es escuchado en

indagatoria manifestando que salio con la carga de cerveza de
propiedad del señor FBP, y que cuando llego a Punta Brava salió
un amigo y le pidió que le llevará 30 canecas de combustible y que
le cancelaba a $20.000.oo por cada una, que el mismo las cargaba
en la trocha 5, el accedió a llevarlas, Don Gildardo le entrego el
carro cargado, y cunado paso por Punta Brava, recogió a mi
representado, y más adelante son requisados por el ejercito con las
consecuencias ya mencionadas.

El conductor y procesado manifestó que la razón que lo indujo a

este tipo de conducta, es el encontrarse mal de dinero, con muchos
gastos en la casa, con dos hijas estudiando y pagando arriendo.

6°-Mediante Oficio No, 364 F-6 suscrito por la secretaria Judicial I,

se dispone la competencia de la investigación en cabeza de la
Fiscalía Tercera especializada de Villavicencio. Quién mediante
providencia del 24 de marzo de 2004, avoca el conocimiento.

7°-El defensor para ese entonces del señor ABP, allega a la

Fiscalía escrito, solicitando abstenerse de imponer medida de
aseguramiento a mí representado, argumentando que no obstante
existir los dos indicios de que habla el artículo 356 del C.P.P. se
deben valorar los fines de la medida primando las normas rectoras
para éste fin. Igualmente que tenga en cuenta lo manifestado por el
conductor del automotor que acepto su responsabilidad y expuso
las razones por las cuales había incurrido en dicha conducta.
Allega como medios de prueba las facturas de compra de los
repuestos que menciono llevaba mi representado el día de su
captura, en donde se observa que efectivamente la razón por la
cual viajo ese día obedecía en verdad al transporte de los
repuestos, así mismo allega escrito contentivo de más de cien
firmas de vecinos del municipio de Puerto Alegría que dan fe de la
calidad de persona de mi representado, un certificado expedido por
el Inspector de Policía que como autoridad igualmente da fe de la
buena reputación del señor ABP en la comunidad, igual
manifestación ha hecho los miembros de la Junta de Acción
Comunal de La Inspección de Puerto Alegría.

8°-Mediante Providencia de marzo 29 de 2004, la Fiscalía Tercera

Especializada, resuelve la situación Jurídica de mi representado,
afectándolo con medida de aseguramiento, indicando que las
manifestaciones de mi representado son solo disculpas y que a
mentido de manera deliberada, la fiscalía agrega que se tiene una
serie de indicios, que los sindicados fueron capturados en
flagrancia, estado que se ratifica con sus dichos.

Que la medida es preventiva para evitar una acción inoficiosa,

asegurar la comparecencia de los incriminados al proceso que han
demostrado su capacidad para engañar y mentir, que se trata de
evitar la actividad delincuencial garantizando la efectividad de la
pena que llegue a imponerse, medida que se funda en indicios
graves de responsabilidad. En este caso la fiscalía solo se limito a
narrar suposiciones sin tener nada concreto que le indicará que mi
representado tenía alguna participación en los hechos, cuando en
verdad las circunstancias de su captura y las pruebas que se
allegaron demostraban que se trata de una persona de bien, que
no representaba ningún peligro para la comunidad y que en el
momento de su captura su actitud fue la de colaboración muy
distinto al conductor que intento huir en varias oportunidades de
allí.

La fiscalía desconoció por completo los fines constitucionales de la

medida de aseguramiento, así como los criterios de razonabilidad y
proporcionabilídad, tampoco contaba con motivos definidos, la
fiscalía se aparto del principio de legalidad, pues a la hora de
imponer la medida no solo es necesario que se cumplan los
requisitos formales y sustanciales, también hay que observar los
fines Constitucionales que la misma exige.

9°-Con posterioridad se recaudaron nuevas pruebas, con las que la

Fiscalía bien pudo variar su decisión pero no hizo; una de ellas es
la Declaración del Suboficial, Sargento RORO, quién en su
declaración manifestó que ABP no presento ninguna actitud
sospechosa que tuviera que ver con el caso que se estaba
presentando, tampoco noto trato de amistad o confianza entre el
conductor y mi procurado, que era solo el conductor el que trataba
de escaparse (fol-99), también se observa con la declaración de
FBP, quién indico que su hermano, es buen hijo, hermano y
persona, que el motivo del viaje era el llevar unos repuestos para el
carro que el conducía, situación que en efecto se pudo probar ya
que el día de su retención los uniformados hallaron dichos
repuestos encima de la carga del camión junto con la maleta que el
mencionará.

10°- El doctor JFMT, promovió igualmente ante la fiscalía la

revocatoria de la medida impuesta al señor ABP, con fundamento
en prueba sobreviviente, testimonial, documental y las
declaraciones de los miembros del Ejercito que participaron en el
reten, así como la aceptación de cargos del conductor de vehículo.
La fiscalía hizo caso omiso insistiendo en que contaba con indicios
graves de responsabilidad, situación de flagrancia, y versiones no
creíbles y que las nuevas pruebas solo contribuyen a consolidad el
fundamento de la medida, concluye afirmando que como inferencia
lógica entre ABP y LOPEZ había cierto grado de amistad. Razones
que no son suficientes para sostener una medida de
aseguramiento.

11°- En un segundo y tercer intento para que la Fiscalía revoque

su errada decisión el defensor de mi representado para ese
entonces presenta nuevas solicitudes basado en nuevas pruebas,
pero la fiscalía apoyado en sus anteriores pronunciamientos se
mantiene en su decisión.

12°- Continuando con la falla en el servicio la fiscalía profiere

resolución de acusación en contra de mi representado como
presunto coautor del delito de Tráfico de Sustancias para el
Procesamiento de Narcóticos, apoyado en que las declaraciones de
los uniformados solo tenían como fin manifestar lo observado en
desarrollo de su función pública. La fiscalía en esta oportunidad
respecto del señor BP solo se limito a manifestar que los
planteamientos de la defensa ya habían sido debatidos en forma
desfavorable y que no existía prueba nueva que los desvirtuará por
lo que mantenía la decisión.
13°- La defensa segura de la inocencia del señor BP igualmente
recurre la resolución de acusación sin ninguna respuesta positiva.
Ante la negativa insistente de la fiscalía se solicita un control de
legalidad sobre la medida pero éste es rechazado según el Juez
competente por improcedente.

14°- Ya en la etapa de juzgamiento, la defensa igualmente solicita

la revocatoria de la medida de aseguramiento, y en esta
oportunidad como en las anteriores la respuesta es negativa,
argumentando que no es procedente valorar las pruebas que tuvo
en cuenta la fiscalía ya que estas se reservan a la hora de proferir
sentencia. El juzgador asegura que no existe grado de convicción,
que luego de verificar las pruebas resulta inminente mantener la
medida de aseguramiento. Como era de esperarse una vez más la
defensa intenta una respuesta favorable y la decisión es recurrida.
En esta oportunidad el juzgador preciso que en aras de proteger a
la comunidad de la continuación de actividades delictivas, se
concibe como fin propio la detención preventiva invocando el
principio de interés general Art. 1 C.N. agrega que siendo notorio
que revocando la detención ABP regresaría a las actividades de
transportador no contando el despacho con razones suficientes
para considerar que en lo sucesivo no incurrirá en una nueva
infracción.

15°- A partir del día 18 de Marzo de 2004, el señor ABP, fue

privado injustamente de su libertad, y recluido en la Cárcel
Dístrital de Villavicencio, y así se le mantuvo hasta que el Juzgado
Segundo Especializado dicto sentencia absolutoria en su favor, el
día 22 de Diciembre de 2005, concediéndole libertad provisional
solo hasta el día 27de Diciembre del mismo año. En esta
oportunidad el Juzgador ha reconocido que no existe contradicción
alguna en los dichos de mi representado, ya que se pudo
comprobar que llevaba los repuestos aludidos, no solo por que se
observan en el inventario sino por que se aportaron facturas de
copra de los mismos. Que no existe prueba en contrario que por el
contrario es respaldado por la junta de acción comunal, por el
Inspector de la misma y por la comunidad que lo respaldaron con
su firma, así como el testimonio del empleado del almacén donde
se compro el repuesto, agregando que no existen suficientes
elementos de juicio para comprometer la participación de ABP BP,
absolviéndolo de todos los cargos.

16°- En consecuencia el daño, es decir la privación injusta de la

libertad, esta relacionada con la falla del servicio, y las decisiones
arbitrarias del ente acusador, Fiscalía Tercera Especializada, que
pese a todas las pruebas que se allegaron al expediente numero
1seguido en contra de ABP la fiscalía no solo impuso medida de
aseguramiento, si no que continuando con las decisiones
arbitrarias dicto resolución de acusación en contra de mi
representado, caso similar sucedió con las decisiones tomadas por
los jueces especializados en primer lugar con ocasión del control
sobre la medida, y posteriormente con la decisión de la revocatoria
que se intento en esta instancia.

Para luego el mismo Juzgador aceptar la veracidad de las pruebas

que ya había tenido la oportunidad de observar y que no acepto en
su momento causando un enorme perjuicio a mi representado con
la privación de la libertad, la que obtuvo con la absolución del fallo
proferido por el Juez Segundo Especializado de Villavicencio,
confirmado en Segunda instancia por el Honorable Tribunal
Superior de Villavicencio.

17°- El señor ABP, para el momento de su captura, laboraba con

su hermano FBP desempeñando actividades relacionadas con el
transporte de carga más conocida como acarreos, entre
inspecciones y veredas de Puerto Alegría, ampliamente conocido en
la comunidad. Labor por la que percibía mensualmente la suma
de PESOS ($300.000.oo) MONEDA CORRIENTE, libres de
descuentos y demás gastos.

18°- El señor ABP vivía en casa de su hermana MP y sus 4

sobrinos en Puerto Alegría-Meta, a quién le colaboraba con la
manutención de los mismos, aportando la suma de ($120.000.oo)
mensuales, aportaba a su señora madre la suma de ($30.000.oo)
pesos mensuales.
19°- Con la privación injusta de su libertad, su hermana MP,
sobrinos y especialmente su señora madre, de avanzada edad se
sumieron en un profundo dolor, al no contar con su compañía, ni
con recursos suficientes para su manutención y para poder
desplazarse a visitarlo al Centro de Reclusión donde se
encontraba, y que decir de su hermano FB, quién no solo estaba
siendo perjudicado con la privación de la libertad de su hermano
ABP, si no que además le quitaban su herramienta de trabajo para
el sostenimiento de su familia. En cuanto a mí representado su
buen nombre se vio afectado, su reputación, su estado emocional,
su situación laboral y económica, contando con que
afortunadamente era su hermano el que lo empleaba en una región
donde el trabajo honesto y honrado es bien escaso. Las decisiones
arbitrarias de los administradores de justicia, la terquead de los
mismos, la falta de análisis y motivación en sus decisiones, la falla
de la administración, que lesiono intereses propios y familiares,
procede la indemnización o reparación de perjuicios (daño directo,
daño emergente, daño indirecto, lucro cesante) daños morales,
(sujetivos o pretium dolores y objetivados), unos y otros actuales y
futuros, que resultan del irreparable daño causado por la privación
injusta de su libertad, la separación del núcleo familiar sumado a
la aflicción y dolor en sus familiares.

20°- Tan evidente es la falla en la administración proveniente de la

Fiscalía, que fueron múltiples las decisiones arbitrarias tomadas,
sumadas a la de los Juzgadores que conocieron y decidieron en el
mismo sentido en forma arbitraria, para luego, ser el mismo
juzgador quién lo absolviera de los cargos que ya con antelación
había encontrado que las solicitudes y pruebas eran infundadas.

Teniendo de presente las decisiones adoptadas, queda claro que el

defectuoso funcionamiento de la administración de justicia no solo
fue realizado por la Fiscalía Tercera especializada de Villavicencio,
si no también Por Los Juzgadores que decidieron sobre el control
de legalidad y el mismo fallador, en este caso Juzgado segundo
Especializado.

El señor ABP, obrando en nombre propio me han conferido poder

especial para el ejercicio de ésta acción.