Durante la primera reunión operativa de los mandos del Sistema Defensivo
Territorial que se llevó a cabo en el Complejo Militar de Fuerte Tiuna la Fuerza
Armada Nacional Bolivariana consolidó estrategias en pro de la paz de Venezuela.
La información la dio a conocer el jefe del Comando Estratégico Operacional de la
Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Ceofanb), Remigio Ceballos, a través de un
audiovisual publicado en la red social Twitter de esta institución castrense.
Durante la primera reunión operativa de los mandos del Sistema Defensivo
Territorial que se llevó a cabo en el Complejo Militar de Fuerte Tiuna la Fuerza
Armada Nacional Bolivariana consolidó estrategias en pro de la paz de Venezuela.
La información la dio a conocer el jefe del Comando Estratégico Operacional de la
Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Ceofanb), Remigio Ceballos, a través de un
audiovisual publicado en la red social Twitter de esta institución castrense
Se pudo conocer que la actividad estuvo conformada por comandantes del Ceofanb,
comandantes de las Regiones Estratégicas de Defensa Integral (Redi), Zonas
Operativas de Defensa Integral (Zodi) y oficiales de milicias, fue presidida por el
ministro para la Defensa, Vladimir Padrino López y el jefe del Ceofanb. “Una gran
reunión para definir, estudiar y analizar los temas de seguridad”, expresó Ceballos
en el audiovisual publicado.
Previo al encuentro, y con el fin de consolidar estrategias para la defensa del espacio
geográfico de Venezuela, el equipo de la Fanb participó en actividades físicas y
ejecutaron ejercicios de tiro con fusil de francotirador. Esto con el objetivo de
ratificar el compromiso de la Fanb en el cumplimiento de su juramento: garantizar la
defensa integral de Venezuela en todos los espacios ante los constantes ataques del
imperio estadounidense, que pretende desestabilizar la patria
INTRODUCCIÓN A las acepciones más clásicas sobre la Planificación Estratégica provenientes de la
esfera militar, han venido sumándose nuevas orientaciones para su adaptación a los cambios que
se suscitan en la Planificación Estratégica de la Administración Pública en el Sector Defensa. cional,
Planificación Estratégico-Corporativo, Planificación Normativa, entre otros. El presente Plan
Estratégico constituye el principal instrumento mediante el cual se establecen las “Políticas
Integrales”, los “Objetivos Estratégicos”, “Estrategias” y “Programas”, del Sector Defensa, en
franca conjugación con el decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de Planificación
Pública y Popular contemplado en la Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 6.148 de fecha 18 de
noviembre de 2014, y con el Segundo Plan Socialista de Desarrollo Económico y Social de la
Nación: Plan de la Patria 2013-2019, La más importante de ellas es la concepción que permite
escenarios de planificación complejos y complementarios, de coordinación y articulación
intrainstitucional e interinstitucional. Entre los aportes teóricos empleados se enumeran los
considerados en las tendencias, escuelas y/o enfoques de planificación estratégica y técnicas
recientemente incorporadas al proceso de planificación por parte del Poder Ejecutivo Nacional,
que inciden en la posibilidad de facilitar la tarea planificadora estratégica del sector defensa. Entre
ellas se pueden contar: Planificación Estratégica, Técnicas de Problematización de Marco Lógico,
Métodos de Escogencia Estratégica, Matriz de Análisis Externo e Interno, Prospectiva, Planificación
Estratégico-Situa hecho ley, según Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 6.118 del 4 de diciembre de
2013, orientado a consolidar y desarrollar la misión constitucional de Garantizar la Independencia
y Soberanía de la Nación, y Asegurar la Integridad del Espacio Geográfico a través de la Defensa
Militar, la Cooperación en el Mantenimiento del Orden Interno y la Participación Activa en el
Desarrollo Nacional, de una manera convergente desde el normal funcionamiento y
desenvolvimiento de las Unidades Administrativas y Operacionales del Sector defensa, en todos
los niveles de la planificación. CONFIDENCIAL Página 5 de 96 La Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela reza en su artículo 322, que la seguridad de la Nación es competencia
esencial y responsabilidad del Estado, fundamentada en el desarrollo integral de esta y su defensa
es responsabilidad de los Venezolanos y Venezolanas; también de las personas naturales y
jurídicas, tanto de derecho público como de derecho privado, que se encuentran en el espacio
geográfico nacional. Es por ello que este Plan Estratégico está orientado a concientizar a todas las
autoridades de los subsectores de la Institución Militar y a sus planificadores, en la necesidad de
concretar procesos de planificación para el desarrollo de manera reflexiva, transcompleja,
transdisplinaria, participativa, protagónica, eficaz, eficiente y efectiva. Fue elaborado con la acción
proactiva y sinérgica del Despacho del Viceministro para la Planificación y Desarrollo de la
Defensa, con aportes de la Oficina de Planificación y Presupuesto del MPPD, Oficina de
Seguimiento de Políticas Públicas del MPPD, Secretaría General del Consejo de Defensa de la
Nación (SECODENA), Comando Estratégico Operacional, Despacho del Viceministro de Educación,
Despacho del Viceministro de Servicios, Personal y Logística, y la cooperación de los Comandos de
Componentes Militares y de la Milicia Bolivariana; vinculándolo con el Concepto Estratégico Militar
y el Segundo Plan Socialista de Desarrollo Económico y Social de la Nación 2013-2019.
En el año 2012, nuestro Comandante Supremo de la Revolución Bolivariana Hugo Rafael Chávez
Frías, presentó el programa de gobierno “Plan de la Patria 2013–2019”, documento que fue
inmediatamente adoptado como Ley por el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela y
Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional, Nicolás Maduro Moros, estableciendo en uno
de sus Objetivos Nacionales: “Fortalecer el Poder Defensivo Nacional para proteger la
Independencia y la soberanía nacional, asegurando los recursos y riquezas de nuestro país para las
futuras generaciones”, enmarcado en el del Objetivo Histórico I “Defender, expandir y consolidar
el bien más preciado que hemos reconquistado después de 200 años: La Independencia Nacional”.
Adicionalmente se consideró el Objetivo Nacional: “Conformar y Expandir el poderío militar…”,
enmarcado en el Objetivo Histórico 3 “Convertir a Venezuela en un País potencia en lo social, lo
económico y lo político dentro de la gran potencia naciente de América Latina y el Caribe, que
garanticen la conformación de una zona de paz en nuestra América”. Estos objetivos redefinen las
Políticas del Sector Defensa convirtiéndola en protagonista principal en la Defensa Integral de la
Nación bajo la óptica de la planificación estratégica para el desarrollo integral del Sector Defensa
(MPPD y FANB) como pilar estructural de la Defensa Integral de la Patria. Se infiere de la evolución
del proceso de planificación con las diferentes versiones de Plan de Desarrollo Económico y Social
del Nación, la intención acertada del Gobierno Revolucionario Bolivariano Nacional, de lograr el
perfeccionamiento y fortalecimiento definitivo de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana siendo
necesario la Revisión, Rectificación y Reimpulso de los procesos internos que enmarcan el
desarrollo de la organización castrense y de la población que la integra, con la finalidad de obtener
como producto una institución militar capaz de afrontar, combatir y vencer amenazas, desde
todos los puntos de vista, que permitan la perpetuidad de la Independencia y Soberanía Nacional,
en el marco de la Defensa Integral de la Nación; y a la vez que tribute un aporte a la optimización
de los índices macroeconómicos y macrosociales que la nación ha proyectado en el Plan de la
Patria 2013-2019
PROPÓSITO DEL PLAN ESTRATÉGICO DEL SECTOR DEFENSA: El presente documento constituye
una guía para la planificación estratégica pública en todas las instancias de comando y de
dirección administrativa CONFIDENCIAL Página 11 de 96 o estratégica del sector defensa, por lo
tanto su propósito principal es dictar las Políticas Integrales, Objetivos Estratégicos, Estratégias,
Planes y Acciones Estratégicas de mediano y largo plazos, programas para la planificación de forma
continuada, apoyados en una plataforma tecnológica para el Desarrollo y la Defensa Integral de la
Nación, en concordancia con el Segundo Plan Socialista de Desarrollo Económico y Social de la
Nación, y el Plan Sectorial de Defensa Integral. ESTRUCTURA DEL PLAN ESTRATÉGICO DEL SECTOR
DEFENSA: Introducción Al inicio del documento se presenta un párrafo introductorio que integra:
Introducción, Antecedentes y Propósito del Segundo Plan Estratégico Socialista del Sector Defensa.
Milicia bolivariana
La Milicia Bolivariana (MB), es uno de los cinco
componentes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB),4 de carácter popular,
integrado por hombres y mujeres que manifiestan su deseo patriótico de participar
activamente en acciones que contribuyan a la Seguridad de la Nación, en todos los ámbitos,
está integrado por un sistema de organización territorial que tiene como elemento básico la
Unidad Popular de Defensa Integral y Cuerpos Combatientes. Es el más reciente de dicha
fuerza militar y el más numeroso en personal militar, según la data de la institución está
conformado por más de cuatro millones de milicianos.1
Dicho cuerpo fue creado por el presidente Hugo Chávez en 2005 como el Comando General
de la Reserva Nacional y Movilización Nacional. En el año 2009, se cambió al nombre actual.5
La Milicia Bolivariana no cuenta con una academia militar adscrita a la Universidad Militar
Bolivariana de Venezuela (UMBV), aunque su tropa alistada y tropa profesional son formadas
en núcleos militares dependientes de otros componentes. Además, sus oficiales son
adiestrados directamente por el departamento de educación del Ministerio del Poder Popular
para la Defensa, los cuales tienen otra función, sin embargo tienen mando, pero no comando.
En diciembre de 2019, el integrante del Consejo Político del Partido Socialista Unido de
Venezuela (PSUV), William Fariñas, propuso crear la Academia Militar de la Milicia
Bolivariana, para formar cadetes en dicho componente de la FANB. El proyecto aún no ha
sido aprobado, de darse, sería la octava academia de la UMBV
a milicia tuvo varios antecedentes antes de formarse como un cuerpo especial de la FANB,
desde la época colonizadora de Venezuela se encontraron grupos indígenas resistentes al
imperio español. Uno de las tribus más resaltantes fueron los Caribes. Más tarde, el 13 de
julio de 1797, dos milicianos, Manuel Gual y José María España, lucharon contra España.
Dicha participación unificó las clases de la sociedad colonial. Es decir, fue el primer
movimiento que contó con raíces populares.9
El G/B Marco Pérez Jiménez y presidente para ese momento, dispuso la creación de un
Cuerpo de Reserva para las Fuerzas Armadas Nacionales, pero no fue años más tarde,
específicamente el 19 de noviembre de 1989 hasta el 18 de junio de 1991, donde se crearon
los Batallones de Reserva: Victoria, Maracaibo, Los Horcones, Bocachica, Vigirima, Quesera
del Medio, Maturín y Táchira.9
No fue hasta la llegada del mandatario Hugo Chávez, que le da inicio de cuerpo auxiliar de la
FANB, con su cuerpo administrativo y militar, según decreto de la Presidencia N° 3560 se
instala el comando de la Reserva Militar y Movilización Nacional y el decreto N° 3561
publicado en la Gaceta Oficial N° 3815810 del 4 de abril de 2005 se nombra al G/D (EJ) Julio
Ramón Quintero Viloria, comandante general de la Reserva Nacional.
Luego, el 13 de abril de 2009, por resolución del Ministerio de Poder Popular para la Defensa,
publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Gaceta Oficial N°
39156,11 por la cual se cambia la denominación de Comando General de la Reserva Militar y
Movilización Nacional, por Comando General de la Milicia Nacional Bolivariana, se asigna
como fecha aniversario de dicha fuerza en conmemoración a los hechos ocurridos en el golpe
de Estado del 11 de abril de 2002.91213
La Milicia Bolivariana ha sido descrita como un «ejército político» que tiene más de cientos de
miles de miembros en servicio, incluyendo reservas militares y empleados de empresas
públicas y estatales de todos los niveles.19 La milicia está «bajo el comando directo del
presidente» como Comandante en Jefe de la Fuerzas Armada Nacional Bolivariana (a través
de la autoridad del Ministerio de la Defensa y el Comando Estratégico Operacional) y «están
entrenadas para defender la revolución bolivariana de sus enemigos internos y externos.1
geoestrategias
NTRODUCCION
El presente trabajo tiene como objetivo estudiar y analizar el aspecto físico, y aprovechamiento
de los mismos en las regiones de nuestro país. Antes de entrar en las particularidades de estas
regiones, se hace necesario presentar algunas consideraciones generales a modo
de introducción, tanto para el presente tema como para los siguientes.
La regionalización administrativa, a diferencia de la regionalización geográfica o política,
consiste en el agrupamiento de amplios sectores geográficos y humanos relacionados entre sí,
con el fin de lograr la promoción y desarrollode estas regiones de manera funcional e integrada
en el conjunto administrativo nacional.
Venezuela se ubica en la zona tropical, en una excepcional posición geográfica en el planeta al
encontrarse en el hemisferio norte, totalmente estructurada en el territorio continental
americano, lo que otorga extraordinarias ventajas. Asimismo el país está abierto a los espacios
marítimos mundiales por su presencia territorial en el mar Caribe y en el océano Atlántico.
Esta ubicación geográfica expectable a escala mundial hace posible una fácil comunicación y
fluido tráfico aéreo y marítimo de personas y productos venezolanos, con los principales
núcleos culturales y económicos internacionales.
Asimismo, nuestra nación está en una posición que es equidistante de los principales centros
industriales, financieros y de servicios del hemisferio occidental, tanto de América del Norte
como de Europa y África. Debido a su cercanía del Canal de Panamá, su situación tampoco es
excéntrica respecto al hemisferio oriental y de los dinámicos polos del
nuevo desarrollo de Asia meridional y extremo oriente.
Esperamos que el contenido de este trabajo sirva de apoyo a quienes realizan investigaciones y
estudios sobre este importante tema; de igual forma confiamos en que el lector pueda adquirir
y ampliar su conocimiento en cuanto respecta a la soberanía correspondiente a nuestro
territorio Nacional. No aspiramos ser catalogados como eruditos del conocimiento; nuestra
mayor recompensa será obtener el agrado de quienes puedan leer y analizar este pequeño y
modesto aporte, que, desde la UBV municipalizada construimos para el resto del país.
GEOESTRATEGIA
El Estrecho de Gibraltar es un importante paso de tráfico marítimo entre el Océano Atlántico y
el Mar Mediterráneo. Si hubiese un bloqueo en este paso el transporte marítimo mundial
sufriría grandes retrasos, dificultando el suministro a muchos países. La geoestratégica es un
subcampo de la geopolítica que trata de estudiar y relacionar problemas estratégicos militares
con factores geográficos-recursos de un país con sus objetivos geopolíticos.
Los geoestrategas, a diferencia de geopolíticos, abogan por estrategias proactivas, y el enfoque
de geopolíticas desde un punto de vista nacionalista. Muchos geoestrategas son también
geógrafos, especializándose en subcampos de la geografía, tales como geografía humana,
geografía política, geografía económica, geografía cultural, geografía militar, y geografía
estratégica. La geoestratégica está estrechamente relacionada con la geografía estratégica.
La definición de geoestratégica
Académicos, teóricos, y profesionales de la geopolítica no se ponen de acuerdo en una
definición común para la geoestratégica. La mayoría de las definiciones, sin embargo, unen
consideraciones estratégicas con factores geopolíticos.
Mientras que la geopolítica es ostensiblemente neutral, examinando las características
geográficas y políticas de diversas regiones, especialmente el impacto de la geografía en la
política, la geoestratégica implica el planeamiento comprensivo, asignando los medios para
alcanzar metas nacionales o asegurar activos de importancia militar o política.
Originalmente el concepto ha estado ligado casi exclusivamente al campo militar. Hoy por el
contrario, el término geoestrategico se ha generalizado, entendiendo por él a
toda organización racional de acciones en función de un fin por alcanzar, mediante
el empleo más económico y de menos riesgo de los medios concretos disponibles. El término,
en un mundo globalizado no sólo se sigue empleando para denominar las grandes concepciones
en el campo militar, sino que, se considera en el campo político o económico, o dentro de una
concepción más amplia e integral que comprenda orgánicamente a todos estos niveles, con una
visión global o regional del planeta.
Practica unión cívico militar
Qué es la práctica de la unión civico militar?
El concepto de unión cívica militar es fundamental en el pensamiento chavista
desde que se originó, posee sus raíces en la lucha independentista y popular del
siglo pasado, desde que confluyeran factores sociales y militares en el
derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez.
Cuál es la importancia de la defensa integral de la nacion?
En tal sentido, la Defensa Integral es un medio para conseguir un fin: La
Seguridad de la Nación. De tal forma se puede asegurar que la Defensa
Nacional es la garantización, a toda costa, ante toda circunstancia y agresión, la
seguridad del territorio de la nación y de sus ciudadanos.
Cuáles son los ambitos para la defensa integral de la nacion?
“El Estado y la Sociedad son corresponsables en materia de seguridad y defensa
integral de la Nación, y las distintas actividades que
realicen en los ámbitos económico, social, político, cultural, geográfico, ambiental
y militar, estarán dirigidas a garantizar la satisfacción de los intereses y objetivos
nacionales ...
Unión cívico militar en la defensa de Venezuela
Sin duda las acciones emprendidas por sectores populares y militares en abril de 2002 para
derrotar el golpe contra Hugo Chávez promovido por EE.UU. y el empresariado venezolano,
es un claro ejemplo de la unión cívica militar.
Desde el 11 al 14 de abril la movilización combinada de sectores civiles y militares lograron
devolver al poder al líder de la Revolución Bolivariana.
La defensa de las instalaciones petroleras durante el paro empresarial de 2002, es otro de los
momentos a destacar de la unión entre el pueblo y fuerza militar en defensa de los intereses
del país.
Otro ejemplo de la unión cívico-militar en Venezuela fueron los hechos de 3 de mayo que
logró destruir los planes terroristas orquestados por los gobiernos de Colombia y Estados
Unidos, en medio de la pandemia que enfrenta hoy el mundo.
El despliegue cívico-militar y policial aplastó la pretendida incursión armada por las costas del
estado de la Guaira, cuyo propósito era generar acciones violentas y de desestabilización en
el país sudamericano, enfatizó el presidente Nicolás Maduro.
Al respecto, Maduro manifestó que la acción de las fuerzas armadas de Venezuela y los
organismos de seguridad, con el respaldo del pueblo organizado, hizo posible la captura de 13
mercenarios.
La colaboración entre sectores del pueblo y militares ha quedado demostrada durante el
periodo de cuarentena por la Covid-19, haciendo respetar las medidas de distanciamiento
para evitar la propagación del virus.
El concepto de unión cívica militar es fundamental en el pensamiento chavista desde que se
originó, posee sus raíces en la lucha independentista y popular del siglo pasado, desde que
confluyeran factores sociales y militares en el derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez.
Desde la llegada al poder de la Revolución Bolivariana se ha impulsado un nuevo concepto
dentro de FANB que busca la integración entre el pueblo y el sector militar para en conjunto
defender la soberanía y las paz de Venezuela de las acciones injerencistas y agresiones de
EE.UU. y sus aliados.
La nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos 1 Boris Yopo 1 Cientista Político y Ex
Embajador. Coordinador del Grupo Chile, Programa de Cooperación en Seguridad Regional,
Fundación Friedrich Ebert. (que alguna vez señaló la ex Secretaria de Estado, M. Albright) en un
escenario internacional mucho más complejo que el de la Guerra Fría. Segundo, el documento
reconoce los “límites que tiene el poder militar” para resolver los múltiples desafíos que hoy
enfrenta Estados Unidos en el ámbito de la paz y la seguridad internacional. Dos guerras
simultáneas (Irak y Afganistán), esta última con un muy mal pronóstico según admiten en privado
altas autoridades norteamericanas, la incapacidad para doblegar las actividades nucleares de Irán,
los constantes desafíos de Corea del Norte o las nuevas “amenazas no convencionales a la
seguridad” , demuestran que una abrumadora capacidad militar no lleva necesariamente a los
resultados buscados en el manejo de algunas crisis, que los costos que se pagan pueden ser altos,
y que si bien Estados Unidos puede imponer una supremacía en el corto plazo, se hace mucho más
complejo tener una “estrategia de salida” eficaz que garantice la estabilidad y la continuidad de
regímenes “amigos”, sin una presencia casi permanente de tropas norteamericanas en alguna de
estas áreas de conflicto. Tercero, la constatación de lo anterior ha reforzado en el nuevo
documento el énfasis en la diplomacia y los recursos del “poder blando” como complemento
indispensable al poderío militar estadounidense, además porque en esta nueva versión de la NSS
se reconoce explícitamente que frente a los desafíos del nuevo siglo, ninguna nación, por
poderosa que sea, puede enfrentar por sí misma y sin la cooperación de otros, la magnitud y
complejidad que éstos representan. De ahí la apelación explícita a la necesidad de un manejo
colectivo y multilateral, y a la concertación con “países amigos” como estrategias indispensables
(ya no optativas) para abordar los temas internacionales que hoy preocupan a este país. El
llamado a renovar el liderazgo de Estados Unidos en el mundo pasa entonces, ahora ya
nítidamente, por la capacidad para involucrar y comprometer a otros en políticas donde este país
tiene intereses vitales y donde la generación de alianzas y coaliciones será cada vez más
importante para asegurar resultados que reflejen estos intereses. El ocaso del unilateralismo y el
nuevo realismo en la política exterior Los contenidos de la nueva NSS constituyen un
reconocimiento manifiesto al fracaso de las estrategias “unilaterales” que han estado presentes
siempre en la política exterior norteamericana, cuya versión más reciente fue la “Doctrina Bush”
que justificaba los ataques “preventivos” y la imposición de determinadas formas de gobierno, e
implicaba ejercer una forma de liderazgo de subordinación que ponía a otros países en la
encrucijada de sumarse a las iniciativas de Estados Unidos, o someterse a las consecuencias de no
hacerlo –situación que vivieron Chile y México en 2003, cuando se opusieron a la guerra en Irak en
el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas) . El fracaso de esta política a partir del desastroso
resultado de los primeros años de la guerra en Irak, y la derrota de los republicanos en las
elecciones legislativas del 2006, llevaron a que bajo la segunda administración Bush se comenzara
a desplegar una nueva estrategia internacional más orientada al compromiso y la búsqueda de
acuerdos y, en definitiva, a un mayor realismo respecto a las capacidades de Estados Unidos para
transformar el mundo del siglo XXI, algo que en los comienzos de esa administración quisieron
hacer los sectores “neo-conservadores” de la política exterior, que creían en la existencia de un
mundo “unipolar” donde Estados Unidos, en especial aprovechando la coyuntura de los atentados
a las Torres Gemelas en el 2001, dictaría los nuevos términos del orden internacional de la post
Guerra Fría. En cambio la nueva NSS: a) asume la necesidad del multilateralismo; b) admite la
importancia del diseño de políticas a partir del mundo “tal cuál es” (lo que implicará a veces
priorizar la estabilidad sobre la promoción de la democracia, volviendo así la política exterior a una
suerte de realismo tradicional que los neo-conservadores rechazan) ; c) reconoce que en un
mundo interdependiente habrán muy pocos resultados del tipo “sumacero” ; d) y reafirma la
ilegitimidad de políticas que buscan imponer valores o sistemas de gobierno a través del uso de la
fuerza, lo que dañó la credibilidad de Estados Unidos en el mundo. En el actual documento se
habla de ejercer un “liderazgo moral” a través del ejemplo y el trabajo concertado con otros, y en
este sentido, se establece la ilegalidad del P uso de la tortura, sin excepciones. r o g r a m a d e C o
o p e r a c ói n e n S e g u r di a d R e g oi n al Julio de 2010, Página 2 Ahora, el ocaso del
unilateralismo y el retorno del “realismo” en la política exterior, que queda claramente reflejado
en este documento, no tiene que ver tanto con una suerte de decadencia de Estados Unidos –que
sigue siendo la principal potencia mundial- como con el auge de otras potencias mundiales, una
mayor dispersión del poder internacional y la existencia de un mundo más interdependiente, todo
lo cuál hace virtualmente imposible para cualquier país dictar políticas de manera unilateral, por
poderoso que sea. Esta tesis es sostenida, en un reciente libro, por Fareed Zakaria, editor
internacional de la revista “Newsweek”. El libro ha sido lectura obligada para el Presidente Obama,
lo que explica también que sus contenidos estén ampliamente reflejados en la nueva NSS. Sin
embargo, hay que señalar que el abandono del “unilateralismo” no es absoluto, como no lo ha
sido nunca en la historia de una potencia mundial. En esto hay un consenso bipartidista en Estados
Unidos, que el documento recoge explícitamente cuando señala que el uso de la fuerza es a veces
necesario y que se hará de manera “multilateral cuando sea posible, pero unilateralmente si es
necesario” (p.22). No obstante, se agrega que el uso de la fuerza se hará como un último recurso,
entre otras cosas, porque los estrategas norteamericanos tienen claro ahora que sus adversarios
buscan “desgastar” a Estados Unidos, obligándolo a una “sobre-extensión” de sus capacidades en
diversas áreas del mundo. La principal preocupación que tiene hoy Estados Unidos en términos de
su seguridad nacional, y así lo establece la NSS (p.4), es la proliferación de armas nucleares y de
destrucción masiva, especialmente el riesgo de que éstas puedan caer en manos de grupos
terroristas. Por otra parte, el diseño estratégico norteamericano contempla la necesidad de
adaptabilidad para enfrentar diversos escenarios de conflicto, lo que implica mantener la
superioridad militar en conflictos convencionales, pero al mismo tiempo desarrollar las
capacidades necesarias para enfrentar las llamadas “amenazas asimétricas” provenientes de
estados o actores noestatales que operan en diversos escenarios de conflicto en el mundo.
Preocupaciones y prioridades estratégicas de Estados Unidos Existe sin embargo un debate tanto
al interior del Pentágono, como entre académicos de relaciones internacionales, entre quiénes
quieren fortalecer las capacidades en este último plano y otros que sostienen que una excesiva
preocupación por las amenazas asimétricas puede llevar a descuidar la preparación para enfrentar
a adversarios convencionales que podrían aprovechar una presencia debilitada de Estados Unidos
en áreas de interés vital para este país. John Meisheimer, un destacado académico de la escuela
realista, ha criticado por ejemplo, el excesivo énfasis en la lucha contra el terrorismo, cuando
según los partidarios de esta escuela, el auge de China constituirá una amenaza de mayor
envergadura en los años que vienen. En cualquier escenario, la nueva NSS subraya el énfasis en la
importancia de reforzar las alianzas internacionales de Estados Unidos con los socios de la Unión
Europea, con países afines del Asia y Medio Oriente, y con los vecinos inmediatos de América del
Norte (Canadá y México). También plantea la necesidad de generar espacios de diálogo y
cooperación más fluidos con los llamados “nuevos centros de influencia internacional”, China,
India, y Rusia, que tendrán una participación cada vez más importante en el manejo colectivo
Guerra no convencional
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Para otros usos de este término, véase GNC.
La Guerra No-Convencional (GNC), son un conjunto de estrategias que pretende
intervenir o injerir en un país con intencionalidad política de dominación sin usar la
tecnología bélica como: armas, tanques, bombardeos, por mencionar algunos, que
suelen ser usado comúnmente en la "Guerra convencional (GC)". La finalidad es
lograr una penetración física, política, económica y cultural de un país poderoso en
otro en desigualdad de condiciones, con el objetivo de someterlo y expropiarlo de
sus bienes o recursos. Esta estrategia resulta en muchas ocasiones eficaz por el
hecho desencadenar caos y miedo en la población del país enemigo al
implementar agentes u oficiales de manera encubierta.1
La guerra no-convencional no es un método nuevo. De acuerdo a revelaciones
publicadas por el gobierno de los Estados Unidos, ha sido empleado en varias
ocasiones por sus tropas como ocurrió en el Proyecto Eldest Son durante
la Guerra de Vietnam y en varias operaciones en la Segunda Guerra Mundi
En la Guerra no-convencional usualmente no existe un enfrentamiento físico entre las fuerzas
militares de las naciones en conflicto, este tipo de guerra se basa en la idea de que es posible
desestabilizar al enemigo a través del miedo, hasta el punto de lograr que haga grandes
concesiones para obtener la paz, sin importar si este aun es capaz de continuar la guerra. Las
fuerzas u objetivos son secretos, o no están bien definidos; las tácticas y las armas
intensifican el entorno de subversión, miedo y generalmente, lo que se trata de obtener es la
coerción o la subversión de un cuerpo político.
Los país que suelen aplicar la guerra no-convencional no usan la fuerza desmedida de
un arma convencional, si no que a través de medios creativos, innovadores, tecnológicos y
tácticas sigilosas, logra llevar cabo los propósitos que se plantean. En la guerra no-
convencional los objetivos de guerra son usualmente psicológicos y coactivos, y los elementos
de las fuerzas armadas usualmente trabajan independientemente y es común que se
encuentre infiltrados.
Estudios sobre la evolución de las guerras aseguran que el empleo de métodos de Guerra no
Convencional data de la antigüedad. Durante el período de la Guerra Fría, el mando militar
de Estados Unidos desarrolló campañas de guerra no-convencional para tratar de lograr sus
objetivos sin arriesgarse a una contienda generalizada con la Unión de Repúblicas Socialistas
Soviéticas (URSS).
Tras el fiasco estadounidense en Vietnam, y para enfrentar el auge de los movimientos de
liberación nacional en diferentes partes del mundo desarrolló la doctrina de los “conflictos de
baja intensidad”, referente doctrinal cercano a la Guerra no-conveciona
La estrategia de seguridad nacional es el marco de referencia para la política deseguridad
nacional, una política de estado que concibe la seguridad de forma amplia al servicio del
ciudadano y del estado. La estrategia de seguridad nacional de los estados unidos
contiene 2 partes, la primera mitad, parte de un concepto realista y neorrealista,
básicamente sobre la división del mundo y se refiere sobre todo a las amenazas como lo
sería el terrorismo, las estrategias de estados unidos tienen acciones preventivas y son
acciones que se pueden ubicar en el corto
mediano plazo. Se podría decir que la noción de la seguridad se rige de manera negativa
frente a las posibles amenazas, en la segunda mitad de la estrategia, sujeta una mezcla
entre neorrealismo e interdependencia, esta parte habla de las responsabilidades
compartidas e insiste en la importancia de la agenda económica, las tareas que se
plantean son por lo general de mediano y largo plazo, aquí la noción de seguridad se
plantea de manera positiva por depender de acciones que contribuyen a los consensos
por lo general muchas de las acciones y decisiones que toma estados unidos con respecto
a la seguridad nacional afectan de forma negativa a los demá s países entre los cuales no
se exceptú a Venezuela, en uno de los ú ltimos consensos que se hicieron estados
unidos presentaba a Venezuela como una potencial amenaza, por lo que se buscaron
estrategias preventivas para así nulificar esta amenaza entre las cuales se puede llegar
al concepto de Guerra no convencional
