Alumna: Laura Barello.

Actividad Evaluable 3:

Tres amigos estaban conversando sobre fútbol. Si bien compartían su gusto por
ese este deporte, lo cierto es que dos eran fanáticos de equipos rivales y, el
tercero, neutral. En un momento de la charla, ambos comenzaron a discutir tan
acaloradamente que la relación de amistad quedó en el olvido. Así, en un
momento, Juan le tira una trompada a Carlos, pero este la esquiva y el golpe
recae sobre Pedro quien, ante la violencia del impacto en su cara, cae de
espaldas, golpeando su cabeza contra el piso, falleciendo en el acto. Juan es
detenido y encausado. Llegado a juicio, el fiscal acusa a Juan de ser autor de
homicidio doloso y solicita se le aplique diez años de prisión. Si usted fuese el
abogado defensor de Juan, ¿qué argumentos utilizaría para lograr la calificación
penal del hecho?
Como abogada defensora de Juan, en primer lugar, argumentaría que no se
trata de un homicidio doloso ya que no existió de parte de mi defendido la
intención de causar daño a la víctima (Pedro), mas allá que primeramente si
tuvo la intención de golpear a su otro amigo (Carlos) debido al ímpetu y a la
emoción violenta por la discusión suscitada entre ellos. El resultado perseguido
se desvía produciendo el resultado no pretendido, “Aberratio Causae”.
Solicitaría el cambio de carátula, de homicidio doloso a homicidio culposo,
respaldándome en el artículo 81 de C.P. ya que mi defendido no tuvo intención
de matar si no que se trató de un proceder negligente e imprudente.
ARTICULO 81. - 1º Se impondrá reclusión de tres a seis años, o prisión de uno a tres
años:
a) Al que matare a otro, encontrándose en un estado de emoción violenta y que las
circunstancias hicieren excusable.
b) Al que, con el propósito de causar un daño en el cuerpo o en la salud, produjere la
muerte de alguna persona, cuando el medio empleado no debía razonablemente
ocasionar la muerte.