CRITICA DE LA RAZÓN INDOLENTE, CAPÍTULO 1 DE LA CIENCIA MODERNA AL NUEVO

SENTIDO

El libro critica de la razón indolente en su primer capítulo titulado de la ciencia

moderna al nuevo sentido común, nos describe la ciencia moderna la cual se encuentra

ejecutada por una hegemonía, además nos dará a conocer unos esquemas y unos obstáculos

por los cuales está pasando dicha ciencia, para entrar en contesto debemos de primero

cuestionarnos en si estamos en un nuevo cambio científico o si seguimos sometidos ante un

poder global, aráis de este cuestionamiento nos surge otra idea la cual también entraremos a

discutir y que además se encuentra soportada en el libro ya antes mencionado, esta consiste

en que si nos encontramos colonizados por una epistemología y de igual forma identificar si

esa ciencia nos impone una serie de multas al cuestionarla, la cual ocasionara una opresión

de ideas.

Antes de iniciar a responder las ideas ya antes planteadas debemos de dar a conocer

la definición de hegemonía ya que el contenido del ensayo se basará en dicho concepto, la

hegemonía consiste en la dominación de una entidad ante las otras entidades.

Con la definición de hegemonía pasaremos a solucionar el primer cuestionamiento

el cual consiste en que si estamos en un nuevo cambio científico o si seguimos sometidos

ante un poder global, según el análisis que nos da el escritor Boaventura de Sousa Santos en

su libro podemos decir que no estamos en un cambio científico ya que nos encontramos

ante una colonización como el mismo escritor nos define, y esta colonización está ejecutada

por las grandes industrias del países o por los países que se consideran potencia mundial.
 Lo anteriormente expuesto lo podemos comprobar con lo que nos dice el señor

Chomsky, el padre de la lingüística moderna el cual dice y afirma que después de la

segunda guerra mundial estados unidos se consolidó como hegemonía mundial ya que

poseía la mitad de la riqueza mundial y de igual forma por controlar ambos hemisferios con

una grandiosa fuerza militar, es por esa razón que no nos encontramos ante un cambio

científico si no que nos encontramos ante una hegemonía la cual no nos deja surgir en el

conocimiento moderno, en consecuencia de la hegemonía epistemologíca ejercía por

estados unidos no tenemos el poder de realizar un cambio epistemológico, de igual forma

cabe resaltar que aunque existen otros grandes países no se pueden considerar como

hegemónicos ya que estos no superan el poder que genera estados unidos, esto lo podemos

comprobar con lo expuesto por el escritor Chomsky ya que el reconoce que hay otros países

que podrían ejercer la hegemonía, pero que de igual forma estos no superan el poder de

estados unidos.

Además no solo nos basaremos en estadísticas o en estudios en este ensayo sí no

que también tendremos en cuenta las criticas sociales que es lo verdaderamente importante

para realizar un cambio científico y que en consecuencia tomaremos en cuenta, es por esa

razón que es sumamente importante tener en cuenta lo que dice los seres humanos ya que

en ellos está el cambio social para así poder acabar con la hegemonía en la que nos

encontramos y así poder lograr un nuevo cambio epistemológico, según estudios y

encuestas realizadas en los diferentes países los ciudadanos en su mayoría afirma que el

país más importante y que a su vez es el que maneja la parte económica y científica del

mundo es estados unidos por las virtudes que tiene y por el poder que ejerce en la mayoría

de los países.
 También tenemos que tener claro es que esta situación se viene presentando hace

varios años ya que la hegemonía ejercía por estados unidos se presentó después de la

segunda guerra mundial, y que hoy en día se mantiene.

Una vez planteado mis ideas y argumentándolas con estudios pasaremos a

confirmarlas con el libro critica de la razón indolente, el autor Boaventura de Sousa Santos

nos encamina a una búsqueda constante por construir una teoría critica, indispensable para

reconocer y proponer los cambios paradigmáticos que se van presentando de acuerdo a los

procesos históricos. Al no tratarse de una receta mágica señala, que primero es necesario

dispensar el conocimiento desde la concepción occidental y repensar en una nueva

alternativa a la sociedad existente, a través de la teorización y acción de colectividades y

grupos a través del globo terráqueo que han sido colonizados a través de siglos de

adoctrinamiento, con este argumento podemos asegurar que las ideas ya antes planteadas si

tienen procedencia y si tienen una base sólida ya que el escritor nos afirma que la sociedad

se debe de encaminar en un cambio epistemológico para no ser controlado.

También tenemos que tener en cuenta es que aráis de esa colonización sometida por

un país se viene presentando déficit y excesos en la parte científica, lo cual lo podemos

evidenciar en la actualidad, ya que nos encontramos en una decadencia la cual inicia con el

descrecimiento de la epistemología y que por dicha acción se va presentando déficit en los

demás aspectos, esto lo podemos comprobar con lo que hoy en día estamos viviendo lo cual

corresponde a la plaga del covid-19, este virus es un claro ejemplo de la decadencia de la

epistemología ya que los países supuestamente desarrollados no encontraban la cura a ese

virus o que de igual manera al encontrarla presentaban problemas al ser suministrada a los

ciudadanos, con esta problemática también podemos evidenciar que no estamos en un

cambio científico si no que nos encontramos ante una hegemonía por un país, la razón es

por ellos solo fueron los encargado de realizar un proceso científico para llegar a la cura en

vez de todos los países desarrollar procesos científicos, por tal circunstancia nos

encontramos ante la sumisión de un país, de igual forma también podemos evidenciar una

decadencia económica por la parte científica ya que los países al tener la epistemología a su

favor pueden interponer el monto dineral que ellos deseen a su innovación científica, en

consecuencia los países se encontraron en una deficiencia económica por el monto exigido

para obtener esa innovación.

Una vez expuesto la primera postura que planteamos al principio, pasaremos a

definir el segundo cuestionamiento el cual consiste en que si nos encontramos colonizados

por una epistemología y de igual forma identificar si esa ciencia nos impone una serie de

multas al cuestionarla, una vez planteada la idea pasaremos a refutarla, también podemos

decir que esa idea tiene una unión muy particular con la anterior idea, ya que las dos nos

indicara si estamos en una hegemonía.

Para entrar a responder la pregunta ya antes formulada nos dirigiremos al libro

critica de la razón indolente de Boaventura de Sousa Santos, el cual en unos de sus

apartados nos dice que a las personas particulares se les impondrá una serie de impuestos

los cuales generaran una opresión, estos impuestos se le ejecutaran a las personas que

contradigan la epistemología, entonces podemos decir que los encargados de la hegemonía

no dejan crear una nueva epistemólogia si no que obligan a seguir sus principios

epistemológicos y reglas metodológicas, sin tener en cuenta las necesidades de los

habitantes.
 Para argumentar la idea planteada también podemos decir que la ciencia moderna se

encuentra sujeta por binomios donde se evidencia una desigualdad de géneros ya que el

hombre es el dominante en la ciencia y la mujer está sujeta ante él y así mismo es la que se

encuentra en inferioridad en la epistemología, por tal circunstancia es la mujer la que

cuestiona la epistemología contrayendo una serie de multas ejecutadas por dicha ciencia, de

igual forma podemos decir que la epistemología se encuentra sujeta por reglamentos

expuestos por el hombre, el cual los impone a la mujer por realizar cuestionamientos, es por

esa razón que podemos evidenciar una colonización de la epistemología y que además

impone una serie de gravámenes al que le realice cuestionamientos.

Para concluir podemos decir que en la actualidad no nos encontramos en un cambio

epistemológico y que de igual forma nos encontramos dobléganos ante un poder global,

esto lo podemos confirmar con lo antes ya expuesto y también teniendo como base el libro

critica de la razón indolente, por la razón de que después de la segunda guerra mundial el

país que predominio por encima de los otros países fue estados unidos por ser un territorio

desarrollado, por tal razón dicho país ejerce una epistemología hegemónica ante las otras

regiones.

Otra conclusión a la que podemos llegar es que se evidencia un poder absoluto por

parte del país que ejerce la hegemonía en la epistemología ya que este da una serie de

sanciones a la persona que interfiere o que cuestiona la epistemología, y por tal razón no

deja crear una nueva manera de ver la ciencia y además suprime las ideas de los habitantes

al no dejarlos expresar para crear una nueva concesión.

Bibliografía
Nieto, N. (2019). ¿Quién gobierna el mundo? ciudad de mexico : akal.
Santos, B. d. (1995). Crítica de la razón indolente. Contra el desperdicio de la experiencia. são
paulo: sao paulo.