CONTEXTO SOCIAL HIDROELECTRICA EL QUIMBO- ( HUILA)

En el año 2007, estando de presidente en ese entonces Álvaro Uribe Vélez, subastó el
proyecto a Emgesa S.A, sin conocer el Auto No. 517 de 31 de julio de 1997 expedido por el
entonces Ministerio de Ambiente que declaró no viable el proyecto de la hidroeléctrica
Quimbo por las implicaciones que traía consigo, aun así, el gobierno emitió el Auto No.
515 del 22 de febrero de 2008 con base en que “no se requería el diagnóstico ambiental de
alternativas” y expidió la resolución 321 del 1 de septiembre del 2008, declarando los
terrenos de utilidad pública y dándole vía libre a Emgesa S.A para continuar con el
proyecto.

El departamento del Huila es de pocas tierras fértiles y es inaudito inundarlas: el 50% de las
tierras destinadas a ser inundadas son las más fértiles de la zona y, por lo tanto para muchos
habitantes de los municipios aledaños, su sustento de vida.

Otro dato que se debe resaltar es el porcentaje tan significativo de afectación a los
municipios cercanos, tales como: “Gigante, pues el 43,91% de la represa está en su
jurisdicción; Garzón, con una participación del 16,76% de sus predios; Altamira, lugar en el
que será intervenido el 0,21% del municipio; El Agrado, en el que se construirá el 37,83%
del proyecto; Tesalia, con un porcentaje de 1,25% de sus feudos, y Paicol, (0,04%)” (El
Espectador, 2011).

El proyecto de la hidroeléctrica dejo más de 362 familias afectadas por su construcción,

social y culturalmente no se ha evidenciado un avance debido a que más de 900 empleos
directos desaparecieron, pérdida de oportunidades y de la misma esperanza de vida y de
futuro, por la suspensión de 9 proyectos de pequeños distritos de riego, ya programados
oficialmente, por el gobierno departamental, por ser inundadas las tierras, el 26% de la
población rural debió ser desplazada.

Desintegración de núcleos familiares, que durante décadas han realizado labores agrícolas a
manera completa.

Perdida para el departamento de infraestructura representada en vías, acueductos, puentes,

escuelas, centros de salud, capillas, salones comunales, etc.

La seguridad alimentaria del departamento se verá considerablemente afectada debido a

que la zona inundada produce frutales, maizales, plátano, arroz, cacao, soya, leche, etc.
Entre otros productos de gran importancia para la dieta alimenticia local, regional y
nacional.
 MITIGACIÓN

1. Reasentamiento colectivo en áreas subutilizadas, reasentamiento individual,

negociación directa o compra de mejoras, estableciendo también mesas de trabajo
con los gremios y asociaciones para la reactivación de la parte productiva.
2. Fijar una política pública de empleo para el desarrollo del proyecto, pretendiendo
ocupar la mayor parte de mano de obra de la región, siempre y cuando reúna el
perfil requerido.