Primer Parcial - Taller Penal Gral II

Facultad de artes, ciencias y humanidades - Programa de derecho
Materia: Penal General II
Docente catedrático: Fabio José Urrego Yáñez
PRIMER PARCIAL
Código de la materia: PENAL
Integrantes del grupo –
El taller debe ser resuelto EN GRUPO y enviado en PDF, a través del monitor,
al correo fabio_urrego1@hotmail.com - (no se reciben talleres individuales)
Plazo de entrega: El día anterior
Objetivo: Al realizar el taller, acorde al material adjunto, el estudiante
afianzará y mecanizará la dosificación punitiva y formulará preguntas sobre
las dificultades, al momento de socializar el taller, si las hubiere, que
encontró para entender y aplicar la dosificación punitiva.
I) DOSIFICACIÓN PUNITIVA
Ver artículos 55, 58, 60 y 61 del CP Prohibición de la reformatio in peius
artículo 31 Constitución Política y 8 del CP. Favorabilidad artículos 29
Constitución Política y 6 CP
Art. 60 C.P.
Dosificar y determinar las penas, con 1 ejemplo hipotético: (Ej. X, mató a J,
su esposo – Homicidio agravado arts. 103 y 104 numeral 1 del CP)
1- Hurto simple tentado. Artículos 239 y 27 inciso 2°del C.P.
Rta: : El día 4 de febrero del 2021, la señora Carmen Patricia Pérez Navarro,
se dirigía a la cooperativa de ahorro y crédito Crediservir en la ciudad de
Ocaña para realizar una consignación por un valor de 15.000.000 de pesos.
Cuando Oswaldo Quintero Jaime quien hace varios meses venía observando
el movimiento de Carmen Patricia y con qué frecuencia visitaba la cooperativa,
entra a esta y pone los ojos en su víctima. Oswaldo se dirige a ella y le despoja
de su bolso y con él los 15.000.000 de pesos sale a la huida del lugar, pero no
considera con que fuera del establecimiento se encontrarían varios agentes de
la fuerza pública en ese momento arroja el bolso voluntariamente y sale del
lugar escapando, pero minutos más tarde es alcanzado por la policía.
Artículo 239 se establece la pena mínima y máxima de prisión para dicho

delito.
Mínima: 32 meses
Máxima: 108 meses

Para este caso se aplicará la regla 4 en la cual se establece que: Si las penas
aumentan en 2 proporciones el mayor aumento se le aplica al máximo y el
menor al mínimo.
En el artículo 27 del código penal inciso 2 se establece las proporciones que se
les impondrá.
1/3 Para el mínimo y 2/3 Para el máximo

 32x1=32/3=10,6+32=42,6 meses
 108x2=216/3=72+108=180 meses
Ahora ubicaremos la pena en los cuartos:

108 – 32=76/4=19 Numero común
Cuarto mínimo: 32+19=51 meses

Primer cuarto mínimo: 51+19= 70 meses
Segundo cuarto medio: 70+19= 89 meses
Cuarto máximo: 89+19=108 meses
En este caso el juez encargado a considerar deberá moverse en el cuarto mínimo

ya que el acusado no presenta circunstancias de mayor punibilidad, pero si
presenta dos circunstancias de menor punibilidad, que la observaremos a
continuación.
CIRCUNSTANCIAS DE MENOR PUNIBILIDAD
El señor Oswaldo Quintero Jaime No tiene antecedentes penales (INCISO 1, Art

55 C.P), adicional a esto decidió luego, voluntariamente arrojar el bolso así
disminuyendo las consecuencias que su acto le traería. (INCISO 5, ART 55 C.P)
Pena exacta a imponer: El juez ha considerado imponerle la pena mínima de

prisión de 32 meses al acusado ya que observando los aspectos de la
individualización de la pena q se citan en el art 61 del CP, se aprecia un daño real
pero no potencial, la conducta al ejecutar el delito no tuvo grandes consecuencias
ya que el hurtó y prendió a la huida, adicional a ello pocos metros adelante arroja
el bolso hurtado no pudiendo consumar su prometido.
2- Peculado por apropiación artículos 397, inc. 1° y 401 del C.P.
El alcalde del municipio de Becerril-César, el señor Fernando Ávila López

se ha apropiado de 150 millones de pesos destinados a las mejoras de

vivienda, Fernando Ávila antes de que fuese investigado ha devuelto los
150 millones de pesos y colocados en marcha para su fin.
NOTA: este delito tiene tres penas principales (prisión, multa e
inhabilitación)
Se aplica la regla 1, literal b, (si las penas disminuyen en una proporción la
disminución se les aplicará a ambas, mínima y máxima), esta regla se
aplica debido a la acción que realizó Fernando Ávila al devolverlo apropiado
antes de ser investigado, el articulo 401 reza que si esta acción se realiza
sus penas disminuirán en la mitad.
Máxima: 270 mitad 135 meses
Mínimo: 96 mitad 48 meses
DOSIFICACION DE LAS PENAS

PRISIÓN
Máxima mínima
135 meses 48 meses
135 – 48 =87/4=21.75 Número común
1. Cuarto mínimo: 48+ 21.75 = 69.75
2. Primer cuarto medio: 69.75+ 21.75 = 91.5
3. Segundo cuarto medio: 91.5 + 21.75 = 113.25
4. Cuarto máximo: 113.25 + 21.75 = 135
MULTA
Equivale al valor de lo apropiado, es decir, 150 millones de pesos ya que no
supera los 50 mil salarios mínimos legales mensuales vigentes; según lo
establecido en el articulo 397 del CP.
INHABILITACIÓN
Su inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas equivale
al tiempo de la pena de prisión que se establezca
 Cuarto mínimo 69.75meses
 Primer cuarto medio 91.5 meses
 Segundo cuarto medio 113.25meses
 Cuarto máximo 135meses
En este caso nos moveremos en el cuarto mínimo (de 48 meses a 69.75

meses), ya que el alcalde Fernando Ávila realizó una acción de atenuación
punitiva articulo 61 CP, la multa a pagar será de 75 millones de pesos y su
inhabilitación es de 48 meses a 69.75 meses.
De acuerdo con los fundamentos de la individualización de la pena ART 61

CP, se encuentra en este caso que existe un daño potencial creado, ya que
apropiarse de los recursos de mejoras de vivienda las familias beneficiarias

de este proyecto no recibirían dicho recurso, por consiguiente, sus
viviendas seguirán teniendo problemas estructurales, que pondrían colocar
su integridad física en peligro o no tener las condiciones óptimas de una
vivienda digna.
Atendiendo también la necesidad de la pena y la función que ha de cumplir
en este caso del alcalde Fernando Ávila López se le impondrá una pena de
prisión de 56.6 meses, una multa de 75 millones de pesos debido a la
disminución del artículo 401 del CP y una inhabilitación de 56.6 meses.
3- Prevaricato por acción, artículos 413 y 415.

El alcalde del municipio de convención N.S Said Bayona Gutiérrez, el día 1 de
enero del 2021, ha emitido un decreto el cual hace alusión al libre
desplazamiento que pueden tener el grupo armado organizado E.L.N, por el
territorio de esta población donde en particular no esté la fuerza pública
haciendo presencia, dicho territorio equivale más o menos al 80%. Poco
después de promulgar este decreto el alcalde se dio cuenta del gran error
que cometía ante los ojos de la sociedad y no quería dañar su imagen sin
antecedentes judiciales ni señalamientos de algún tipo, entonces decidió por
mérito propio anular radicalmente este acto, obviamente el error es
irreparable e inconcebible.
PREVARICATO POR ACCION art 413,415 C.P:
Según el artículo 413 , las penas por el delito de prevaricato por acción son:
Prisión: 48 a 144 meses
Multa: 66.66 a 300 salarios.


Inhabilitación: 80 a 144 meses.
En el delito que ha hecho el alcalde tiene un agravante, además de ir

contrario a la ley, este decreto emitido por dicho alcalde se enfoca a la
rebelión ya que da paso casi libre en el territorio de convención a una
guerrilla de extrema izquierda al margen de la ley. Por consiguiente, el art
415 manifiesta que las penas aumentaran hasta en una tercera parte por la
conducta que se adelante por rebelión. Se aplica la regla N°2 : si la pena se
aumenta hasta en una proporción, esta se aplicara al máximo de la infracción
básica:
Prisión: mínima 48 meses.
Máxima: 144/3= 48 , 144+ 48= 192 meses
Multa: mínima: 66.66 SMLV
Máxima: 300/3= 100, 300+100= 400 SMLV
Inhabilitación: mínima: 80 meses
Máxima: 144/3=48, 144+48= 192 meses
Dosificació n 4tos:
Prisión: 192-48= 144/4 = 36= N° COMUN

CUARTOS MINIMOS N°COMUN (+) MAXIMOS
CUARTO MINIMO 48 36 84
1ER CUARTO MEDIO 84 36 120
2DO CUARTO MEDIO 120 36 156
CUARTO MAXIMO 156 36 192
MESES
MULTA: 400-66.66=333,34/4= 83,335 = N° COMUN
MINIMOS MINIMOS N° COMUN(+) MAXIMOS

CUARTO MINIMO 66,66 83,335 149,995
1ER CUARTO MEDIO 149,995 83,335 233,33
2DO CUARTO MEDIO 233,33 83,335 316,665
CUARTO MAXIMO 316,665 83,335 400
SMLV
INHABILIDAD F.P: 192-80=112/4= 28= N° COMUN
CUARTOS MINIMOS N° COMUN(+) MAXIMOS

CUARTO MINIMO 80 28 108
1ER CUARTO MEDIO 108 28 136
2DO CUARTO MEDIO 136 28 164
CUARTO MAXIMO 164 28 192

MESES
En este caso el juez encargado a considerado centrarse en el segundo cuarto

medio, ya que el acusado presenta 2 circunstancias de mayor punibilidad y
dos circunstancias de menor punibilidad, que las observaremos y
detallaremos a continuación:
Circunstancias de MENOR punibilidad:
El alcalde acusado Said bayona Gutiérrez NO tiene antecedentes penales

(INCISO 1, ART 55 C.P), adicional a esto decidió posteriormente,
voluntariamente y rápidamente ANULAR radicalmente este acto expedido
para acabar o disminuir las consecuencias dadas. (INCISO 5, ART 55 C.P)
Circunstancias de MAYOR punibilidad:
4. Emplear en la ejecución de la conducta punible medios de cuyo uso pueda

resultar peligro común. INCISO 4 DEL ART 58 DEL C.P.
se observa también que el señor said bayona aprovecha su posición

distinguida en la sociedad por tener cierto cargo y poder siendo el alcalde del
municipio de convención para ejercer la conducta punible. INCISO 9,ART 58
DEL C.P.
determinación exacta de las penas:


observamos en este que se ha creado un daño potencial, ya que al señor
alcalde Said bayona al momento de dejar desplazar casi libremente esta
guerrilla por el territorio de convención pone en riesgo y/o en peligro la vida
y la seguridad de los civiles que viven en mayor masa en zonas urbanas, pues
consideramos todos los factores y problemas que puede traer un grupo al
margen de la ley alzado en armas. Adicional a esto la naturaleza de las
circunstancias de mayor punibilidad crean sustancialmente un daño y un
peligro a la vida e integridad de los niños, jóvenes y adultos que residen en
este territorio, observando la naturaleza de las circunstancias de menor
punibilidad a pesar de que una trata de corregir el error, es prácticamente
imposible tratar de remediarlo y ha de dejar cejuelas en la sociedad y
territorio perjudicado; aun así el trato de hacerlo pensado en que podía. En
base a esto y moviéndose en el 2 cuarto medio correspondiente, el juez ha
fijado al acusado las siguientes penas:
pena de prisión: 141,6 meses
multa a pagar: 283.331 SMLV
inhabilidad: 152,8 meses
4- Invasión de tierras o edificaciones artículos 263, parágrafo el C.P.


María y su esposo Juan quienes no tienen casa propia escucharon los rumores de una invasión en
la zona urbana Gamarra, en su afán de tener un techo propio sobre su cabeza decidieron invadir
estos terrenos al igual que muchas personas más, cabe aclarar que ellos eran conocedores de que
estos terrenos tenían dueño. Al poco tiempo empezaron a construir su casa pero no contaban que
al año de haber invadido apareciera pedro, quien es el dueño de estos terrenos reclamando lo
suyo.
INVASIÓN DE TIERRAS O EDIFICACIONES:
Artículo 263, parágrafo del código penal.
PENAS IMPUESTAS POR EL DELITO.

Prisión:
Mínima: 32meses Máxima: 90 meses
Multa:
Mínima 66.66 SMLMV Máxima: 300 SMLMV
María y su esposo Juan para evitar un problema judicial más grande decidieron abandonar estos
terrenos antes pronunciarse sentencia de primera o única instancia.
Prisión Máxima 90 meses
Mínima 32 meses
32 x 2= 64
64 ÷ 3= 21.3
32 - 21.3= 10.7 meses
Multa Máxima 300 SMLMV

Mínima 66.66 SMLMV
66.66 x 2= 133.3
133.3 ÷ 3= 44.4
66.66 - 44.4= 22.2 SMLMV
233.34/5= 58.3
CUARTO MÍNIMO
66.66 + 58.3= 124.9
Primer cuarto medio

124.9 + 58.3= 183.2
Segundo cuarto medio

183.2 + 58.3= 241.5
Cuarto máximo
241.5 + 58.3= 299.8
En este caso nos situaremos en el cuarto mínimo teniendo en cuenta que María y Juan invadieron
zona urbana, desistieron de seguir con la construcción antes de pronunciarse sentencia de
primera instancia, no fueron los promotores u organizadores de la invasión, no tenían
antecedentes penales y obraron por motivos nobles(ART 55 del código penal, circunstancias de
menor punibilidad).
Observamos que se ha creado un daño potencial y es el detrimento de su patrimonio e intereses
personales porque todo su dinero lo invirtieron en la construcción de la casa, el haberlos dejado
en la calle sin un medio de subsistencia fijo y el haberse quedado sin casa para poder vivir.
Pena de prisión: 38 meses
Multa a pagar: 90 SMLMV
5- Hurto agravado artículos 241 num. 3°-, agravado por el art. 267 ,
num. 1° del C.P. (se parte de la pena del hurto art. 239 del C.P.)
Hurto agravado artículos 241 N°3-, agravado por el art. 267, N°1 del C.P.
(se parte de la pena del hurto art. 239 del C.P.)
. El día 20 de enero del 2021, en la cuidad de Ocaña, la señora Luz María
Pérez, realizaba retiros bancarios por una suma mayor de los 100 salarios
mínimos vigentes, los cuales fueron hurtados por el joven Marcos trigos
quien tan sólo tiene 14 años de edad.
SOLUCIÓN.
El articulo 239 estipula para este delito un

Máximo de 108 meses
Mínimo de 32 meses
El delito anterior se agrava por el artículo 241 N°3, ya que este joven se
vale de su calidad de inimputable, aplicamos la regla numero 4 (Si las
penas aumentan en dos proporciones la proporción mayor se aplica al
máximo y la menor al mínimo.)
Máximo: 108 + 54 = 162 meses

Mínimo: 32 + 24=56 meses
Adicional a esto también se agrava por el articulo 267 N° 1, debido a que el

joven a hurtado una suma de dinero mayor de 100 SMLMV, entonces
tomamos la pena ya agravada por el articulo 241 N°3 y agregamos este
nuevo agravante utilizando también la regla numero 4 estipulada en el
articulo 60
Máximo: 162 meses + 81 =243 meses

Mínimo: 56 meses + 18.6 =74.6 meses
Dosificación:
243 –74.6= 168.4 / 4 =42.1 (número común)
1. Cuarto mínimo: 74.6+ 42.1= 116.7 meses

2. Primer cuarto medio: 116.7 + 42.1= 158.8 meses
3. Segundo cuarto medio: 158.8 + 42.1= 200.9 meses
4. Cuarto máximo: 200.9 + 42.1= 243 meses
En este caso nos ubicaremos en el cuarto mínimo que va de 74.6 a 116.7
meses ya que solo se presenta una circunstancia de menor punibilidad,

ART 55 N° 9 (Las condiciones de inferioridad psíquica determinadas
por la edad o por circunstancias orgánicas, en cuanto hayan influido
en la ejecución de la conducta punible).
Teniendo en cuenta que el joven es un inimputable por su edad el juez

otorgará una medida de seguridad en una casa de trabajo o
estudio estipulado en el articulo 72 del CP, cuya rehabilitación tendrá una
duración de 74.6 meses definida en el mínimo del cuarto mínimo del caso.
6- Homicidio preterintencional artículo 105 del C.P. agravado

Pablo García esposo de Mónica Núñez, discutían y agredían físicamente,
como de costumbre lo hacían, Pablo cansado de los insultos y agresiones
de su cónyuge le proporciona un puño a Mónica, esta pierde el equilibrio y
su cabeza cae sobre un muro el golpe contra este le causa la muerte. Pablo
y Mónica no tenían hijos.
NOTA: este delito sólo tiene una pena principal (prisión)
Por ser un homicidio preterintencional se disminuirá de una tercera parte a
la mitad. ART 105 CP.
Según el articulo 104 circunstancia de agravación la pena será:

Máxima 600 meses de prisión
Mínima: 400 meses de prisión
Debemos observar el articulo 105 del CP. ARTICULO 105. HOMICIDIO

PRETERINTENCIONAL. El que preterintencionalmente matare a otro, incurrirá en la pena imponible
de acuerdo con los dos artículos anteriores disminuida de una tercera parte a la mitad.
Aplicamos la regla número 5: si las penas disminuyen en dos proporciones

la mayor disminución se le aplica al mínimo y la menor disminución al
máximo.
Máxima: 1/3 de 600 meses = 200 meses 600 -200 = 400 meses
Mínimo: ½ de 400 meses = 200 meses 400 – 200 =200 meses
Entonces queda de la siguiente manera:

Máxima: 400 meses
Mínima: 200 meses
DOSIFICACION DE LA PENA
400 – 200 = 200 / 4 = 50


1. Cuarto mínimo: 200 + 50 = 250 meses
2. Primer cuarto medio: 250 + 50 = 300 meses
3. Segundo cuarto medio: 300 + 50 = 350 meses
4. Cuarto máximo: 350 + 50 = 400 meses
Nos moveremos en el primer cuarto medio (Primer cuarto medio: 250 a

300 meses), debido que concurren circunstancias de atenuación y
agravación punitiva, Pablo García carece de antecedentes penales, obra
en estado de emoción (ira), pero comete el homicidio preterintencional
contra su esposa lo cual lo agrava.
Atendiendo a lo dicho en el artículo 61 del CP impondremos una pena

de 260 meses de prisión, ya que existe un daño real, por tratarse de su
cónyuge y por ser un homicidio preterintencional.
7. Desaparición forzada artículo 165, art. 167 numeral 2 y numeral 3

Óscar Navarro, secuestro al señor pedro Ortiz en el año 2020 del mes de
enero, pasados unos meses el imputado se presentó ante las autoridades y
declaró su culpabilidad y ayudó a la recuperación del cadáver del señor
Pedro Ortiz.
SOLUCIÓN.
En este caso en particular el delito tiene un solo agravante,
establecida en el articulo 167 N°3
El Art 165: de 20 a 30 años de prisión, de 1000 a 3000 saludos mínimos

vigentes, de 10 a 20 años de interdicción de Derechos y funciones públicas,
aumentada en 1/3 al mínimo y ½ al máximo, respetando las normas
privativas de la libertad, según la ley 890 del 2004, art 14.
De este modo nos quedaría: la pena de prisión de 26,6 a 45 años de

prisión, multa de 1333,3 a 4500 salarios mínimos vigentes y de 13,33 a 30
años de interdicción de Derechos y funciones públicas.
Según el art 167 N•3, la pena reduciría hasta en 1/8 parte si el autor del
secuestro suministra información que conduzca a la recuperación del
cadáver de la persona desaparecida.
Aplicamos la regla 3: si las penas disminuyen hasta en una proporción, la

disminución de aplica al mínimo.

1/8 de 26,6 años de prisión: 3,32. 26,6-3,32= 23,28 de pena mínima,
la máxima quedaría igual, 45 años de prisión.
1/8 de 1333,3 salarios mínimos de multa:166,6. 1333,3-166,6=1166,7

mínimo de salarios mínimos, la máxima quedaría igual, 4500 salarios.
1/8 de 13,33 años de interdicción de Derechos:1,66. 13,33-1,66=11,67

mínimo de interdicción de Derechos, la máxima quedaría igual, 30 años.
DOSIFICACIÓN.
26,6-45= 4,6 número común
Cuarto mínimo: 26,6+4,6= 31,2

Primer cuarto medio: 31,2+4,6= 35,8
Segundo cuarto medio: 35,8+4,6= 40,4
Cuarto máximo: 40,6+4,6= 45
Nos situamos en el segundo cuarto medio ya que acurren atenuantes

(presentarse voluntariamente ante las autoridades)y agravantes ( Ejecutar
la conducta punible mediante ocultamiento, con abuso de la condición de
superioridad sobre la víctima, o aprovechando circunstancias de tiempo,
modo, lugar que dificulten la defensa del ofendido o la identificación del
autor o partícipe), la pena mínima sería de 35,8 a 40,4 años de prisión, de
acuerdo a las causales para la individualización de la pena este ocurriría en
la intensidad del dolo ya que éste tenía toda la intención de cometer el
secuestro, con el daño potencial creado y mayor gravedad de la conducta
por lo que se impondría una pena de 37 años de prisión.
MULTA.
1166,7-4500=833,32 número común
Cuarto mínimo: 1166,7+833,32=2000,02

Primer cuarto medio: 2000,02+833,32=2833,34
Segundo cuarto medio: 2833,34+833,32=3666,66
Cuarto máximo: 3666,66+833,32=4500
Nos situamos en el segundo cuarto medio ya que solo acurren atenuantes y

agravantes la pena mínima sería de 2833,34 a 3666,66 salarios mínimos
vigentes de multa, de acuerdo a las causales para la individualización de la
pena este ocurriría en la intensidad del dolo ya que éste tenía toda la

intención de cometer el secuestro, Daño potencial creado y mayor gravedad
de la conducta lo que se impondrían 3000 salarios mínimos gentes de
multa.
INTERDICCIÓN DE DERECHOS Y FUNCIONES PÚBLICAS.
11,67-30=4,58 número común

Cuarto mínimo: 11,67+4,58=16,25.
Segundo cuarto medio: 20,8+4,58=25,41
Cuarto máximo: 25,41+4,58= 30
Nos situamos en el segundo cuarto medio ya que ocurren atenuante y
agravantes, la pena mínima sería 20,8 a 25,41 años de interdicción de
Derechos y funciones públicas. De acuerdo a las causales para la
individualización de la pena este ocurriría en la intensidad del dolo ya que
éste tenía toda la intención de cometer el secuestro, daño potencial creado
y mayor gravedad de la conducta por lo que se le impondrá una pena de 22
años de interdicción de Derechos y funciones públicas.
II) CASO ARIAS
I- El Señor Andrés Felipe Arias Leiva siendo ministro y en función de su

cargo, contrató irregularmente durante 2007, 2008 y 2009 (de
forma sucesiva e ininterrumpida) con IICA, en el trámite y
celebración de estos contratos se desconocieron principios de
trasparencia, planeación, economía y responsabilidad propios de la
contratación estatal, en conclusión, la contratación con IICA no
cumplía los requisitos legales, formales ni materiales para la contratación con
el Estado. Adicional a esto debido a la contratación irregular que celebró el
ministro Arias, se permitió que particulares se apropiaran injustificadamente
de recursos del Estado, recursos estimados en $ 17.111.945.238. El señor
Andrés Felipe Arias no tenía antecedentes penales. (Tengan en cuenta, la
época en que se cometió el delito y el monto.)
Art: 397 Peculado por apropiación
Dosificar y determinar las penas principales a imponer a Andrés Felipe Arias


a- Prisión
b- Multa
c- La inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas.

Art 397 código penal establece una pena de 96 a 270 meses, multa equivalente al
valor de lo apropiado sin que este supere los 50000 salarios mínimos vigentes e
inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo
término.
En el caso presentado de Andrés Felipe Arias el delito que se le imputa es
“peculado por apropiación en provecho de terceros de bienes del Estado”
Se aplicará la regla 2, “Si la pena se aumenta hasta en una proporción, ésta se

aplicará al máximo de la infracción básica”. Ya que lo apropiado supera un valor
de doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales vigentes por ello la pena
se aumentará hasta en la mitad. INC 2 art 397.
Pena máxima: 270/2= 135; 135+270 = 405 meses

Pena mínima: 96 meses
DOSIFICACIÓN.
405-96=309/4= 77,25 número común.
Cuarto mínimo: 96+77,25= 173,25

Segundo cuarto medio: 250,5+77,25= 327,75
Cuarto máximo: 327,75+77,25=405
Nos situamos en el segundo cuarto medio ya que ocurren agravantes y un

atenuante, de acuerdo al art 58 donde se citan los agravantes encontramos el N°
1, (Ejecutar la conducta punible sobre bienes o recursos destinados a actividades
de utilidad común o a la satisfacción de necesidades básicas de una colectividad. )
N°9 (La posición distinguida que el sentenciado ocupe en la sociedad, por su
cargo, posición económica, ilustración, poder, oficio o ministerio); y como
atenuante del delito el art 55 N° 1 (La carencia de antecedentes penales). La pena
oscilaría en 250,5 a 327,75 meses de prisión (segundo cuarto medio). De acuerdo
a los fundamentos para la individualización de la pena este incurría en mayor
gravedad de la conducta, ya que fue realizada por un funcionario público y el
desvío de una alta suma de dinero de forma sucesiva e ininterrumpida. El daño

real creado fue la contratación irregular para la apropiación indebida del dinero, y
como daño potencial creado observamos la afectación en el campesinado
colombiano, específicamente los pequeños agricultores al no recibir el subsidio
que le ayudaría a mejorar su productividad y competitividad, por consiguiente, su
economía incrementaría ayudando así al mejoramiento de su calidad de vida y por
lo acontecido no sucedió de esta manera sino lo contrario. Esta gran cantidad de
dinero que sería destinada para beneficiar a los ciudadanos fue arrebatada y
también trae como consecuencia un daño y descontento en la sociedad.
De lo expuesto anteriormente el juez considera pertinente imponer una pena de
327,75 meses de prisión
MULTA.
la multa no debe superar los 50.000 salarios mínimos vigentes de los años 2007,
2008, 2009.
En el año 2009 el salario mínimo vigente estaba en $496.900

Para establecer la multa multiplicamos el valor del salario del último año en que se
cometió el delito, por los 50.000 salarios mínimos vigentes que serían
24,845,000,000.
De acuerdo a esto el art 397 del código penal, establece que la multa equivale al
valor de lo apropiado sin que este supere los 50000 salarios mínimos vigentes (de
acuerdo a lo calculado serian 24,845,000,000) de tal modo la multa para este
delito seria de 17.111.945.238 (valor de lo apropiado) ya que esta no
supera los 50000 salarios mínimos vigentes.
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS

Según el art 397 del código penal, para este delito la interdicción de derechos y
funciones se le aplicara la misma pena impuesta en la pena de prisión, que serían
327,75 meses de interdicción de derechos y funciones públicas al señor
Andrés Felipe Arias.

Primer Parcial - Taller Penal Gral II

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Primer Parcial - Taller Penal Gral II

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Facultad de artes, ciencias y humanidades - Programa de derecho

Materia: Penal General II

Docente catedrático: Fabio José Urrego Yáñez

Artículo 239 se establece la pena mínima y máxima de prisión para dicho

Docente catedrático: Fabio José Urrego Yáñez

1/3 Para el mínimo y 2/3 Para el máximo

Ahora ubicaremos la pena en los cuartos:

Cuarto mínimo: 32+19=51 meses

En este caso el juez encargado a considerar deberá moverse en el cuarto mínimo

CIRCUNSTANCIAS DE MENOR PUNIBILIDAD

El señor Oswaldo Quintero Jaime No tiene antecedentes penales (INCISO 1, Art

Pena exacta a imponer: El juez ha considerado imponerle la pena mínima de

2- Peculado por apropiación artículos 397, inc. 1° y 401 del C.P.

El alcalde del municipio de Becerril-César, el señor Fernando Ávila López

Docente catedrático: Fabio José Urrego Yáñez

DOSIFICACION DE LAS PENAS

En este caso nos moveremos en el cuarto mínimo (de 48 meses a 69.75

De acuerdo con los fundamentos de la individualización de la pena ART 61

Docente catedrático: Fabio José Urrego Yáñez

3- Prevaricato por acción, artículos 413 y 415.

PREVARICATO POR ACCION art 413,415 C.P:

Prisión: 48 a 144 meses

Multa: 66.66 a 300 salarios.

Docente catedrático: Fabio José Urrego Yáñez

En el delito que ha hecho el alcalde tiene un agravante, además de ir

Prisión: mínima 48 meses.

Máxima: 144/3= 48 , 144+ 48= 192 meses

Multa: mínima: 66.66 SMLV

Máxima: 300/3= 100, 300+100= 400 SMLV

Inhabilitación: mínima: 80 meses

Máxima: 144/3=48, 144+48= 192 meses

Docente catedrático: Fabio José Urrego Yáñez

MULTA: 400-66.66=333,34/4= 83,335 = N° COMUN

MINIMOS MINIMOS N° COMUN(+) MAXIMOS

INHABILIDAD F.P: 192-80=112/4= 28= N° COMUN

CUARTOS MINIMOS N° COMUN(+) MAXIMOS

Docente catedrático: Fabio José Urrego Yáñez

En este caso el juez encargado a considerado centrarse en el segundo cuarto

Circunstancias de MENOR punibilidad:

El alcalde acusado Said bayona Gutiérrez NO tiene antecedentes penales

Circunstancias de MAYOR punibilidad:

4. Emplear en la ejecución de la conducta punible medios de cuyo uso pueda

se observa también que el señor said bayona aprovecha su posición

determinación exacta de las penas:

Docente catedrático: Fabio José Urrego Yáñez

pena de prisión: 141,6 meses

multa a pagar: 283.331 SMLV

inhabilidad: 152,8 meses

4- Invasión de tierras o edificaciones artículos 263, parágrafo el C.P.

Docente catedrático: Fabio José Urrego Yáñez

Artículo 263, parágrafo del código penal.

PENAS IMPUESTAS POR EL DELITO.

Multa Máxima 300 SMLMV

Docente catedrático: Fabio José Urrego Yáñez

Primer cuarto medio

Segundo cuarto medio

Docente catedrático: Fabio José Urrego Yáñez

El articulo 239 estipula para este delito un

Máximo: 108 + 54 = 162 meses

Adicional a esto también se agrava por el articulo 267 N° 1, debido a que el

Máximo: 162 meses + 81 =243 meses

243 –74.6= 168.4 / 4 =42.1 (número común)