§-

DERECHO PENAL : NOTA A

lTj
del resultado lesivo, máxime cuando el perro
LESIONES GRAVíSIMAS no se hallaba en un lugar de tránsito de per"
sonas sino en el interior del terreno Que cir-
Cutpa. Probabitidad de producción det resuttado cundaba a la vivienda de la imputada, dss¿.
[esivo. donde trascendió sus límites.

Hechos: tln perro de grandes dirnensiones
atacó y mordíó a un Írcnor. El iuez condenó
su d,uena a la pena de prisión como autora del
delito de lnsiones grauísimas en los téyx!n9:
del art.9tdet Código Penal. Contra dicha sen'
tencia se alzó.en reiurso de casación la defehsa
particular de la nombrada. El Tribíinal casó
'parcialmente
la sentencia impugnada y califi-
có legalmente el hecho sometiilo a iuicio como
lesio nes grau ís i mas culP o s as.
La dueña del perro que atacó a uu menor debe
ser condenada por el delito de lesiones fraví-
simas culposas, dado que lo que se.le reprocha
es la defectuosa adopción de las medidas de
-. seguridad, en tanto una parcialldad del cer-
co podía ser sobrepasada, como alguna vez
' ocurrió con antelación, por el perro que allí se
encontraba habitando, sin que ello baste'para
sostener la alta probabilidad de producción
TCasación Penal, Buenos Aires, sala I, lll}7l2gll.
- D. B, S. L. s/ r€cur§o de casación.
[Cita on line: AR/lUR l724g3l2}l7l
La Plata, julio 11 de 2016.
Antecedentes
I. El Tribunal err lo Criminal N'2 del Úepartamento
Iudicial de Loniás de Zamora, con fecha 12 de mayo de
2016, en integración unipersonal, condenó a S' L' D' B-,
a la pena.deluatro años y seis meses de prisión, ac'
cesoiias legales y costas del proceso, como autora del
delito de lelionei gravisimas en los térmings del art' 9I
del Código Pehal.
II. Contra dicha sentencia se alza en recurso de casa-
ción la defensa particular de la nombrada, planteando
en primer término la nulidad de la declaración de su

- Introducirnos al consistente posicionamien-

La frontera entre dolo eL
eventuaL Y l'a imPrudencia
en otro caso de ataque
can¡no
POR JULIO ALEGRE Y ARIEL H. SIMONE
Sumario: I. ProPuesta.- II. Los he'
chos del falto.- III. Atribución dolo-
sa en la instancia de origen.- IV' El
fallo en casación. Estándar utiliza-
do.- V. Riesgos Y Probabilidad de
concreción. Fortalezas y debilidades
del criterio empleado.- VI. ¿Título
intermedio de imputación subleti-
va?- VII. Dolo directo, dolo eventual
C imprudeñeia en el anteproyecto de'
--
reforma integral de 2014.'.- VIII. !a
culpa temeraria.- IX. Conclusiones'
I. Propuesta
Hemos decidido anotar el presente fallo del fuue
Tribunal de Casación Penal de la Proüncia de mente incurable
Buenos -Aires teniendo como objetivos:
to que la Sala I del Trib. Cas. Penal BA üene de-
sariollando en el último tiempo en materia de
imputación subjetiva.
i
Identificar los estándares empleados en Ia re-
-
solución de casos.
- Evaluar ventaias y dificultades de dichos es-
tándares.
- Reflexionar, de lege ferenda, acerca de Ia ne-
cesidad de una categoría intermedia en materia
de atribución subjetivq.
II. Los hechos del falto
En la tarde del 31 de agosto de20l4, en el in-
terior de un barrio privado, un niño de 6 años
de edad fue atacado por un perro de grandes di-
mensiones;de razamestiza con rottweiler-y-pas- --
tor atemán, perteneciente a la imputada' El can,
luego de salür el cerco de protección perimétral
de óontención, efectuó mordeduras en la cabeza
y cuello del niño generándole múltiples heridas
le prouo"urori una parálisis faciat probable-
y una deformación permanente
en el rostro, 1o qúe a la postre motivara la califi-

124, Derecho Pe:nal y Criminologio nÑo vlll " Ns 05' JUNIO 2018

defendida prestada en los términos del art. 308 del Có-
digo Procesal Penal, la requisitoria de elevación de la
causa a juicio y del juicio oral llevado a cabo en autos,
en atención a que no se la permitió conocer concreta-
mente la materia imputaüva. Señala que no cubre tal
recaudo el haber imputado a D. B. "no haber adopta-
do las medidas mínimas de seguridad'i sin especificar
cuáles son las conductas omitidas en concreto.
También reclama laabsolución de su ahijada proce-
sal envirtud de la manda del art. le del ritual, al estimar
que no se ha arribado a una certeza en orden a la exis-
tencia de un dolo eventual en su proceder.
Como tercer agravio denuncia la incorrecta subsun-
ción legal en el tipo del art.91 del C.P., debiendo hacer-
lo enios arts. 94 y 90 C.P.
, las partes desistieron dé la realización de la audiencia
En orden a la mensuración de la pena, sostien'e el
agraüodicente que de considerarse que su asistida ac-
tuó con dolo eventual y de una forma omisiv4 la san-
ción debió ser sensiblemente meno! por su cercanía
con-la culpa. Señala que no se ha acreditado que de
habef salido de su domibilio podría haber detenido al
perro, ni que pretendió escabullirse del countrjr. Que
cación de aquellas heridas como'lesiones graví-
simas.
III. Atribución dolosa en la instancia de origen
El Tribunal en lo Criminal No 2 de Lomas deZa-
mora, integrado en forma unipersonal, encontró
a la propietaria y cuidadora del perro (S. L. D. B.)
culpable del delito de lesiones graüsimas dolosas
en los términos del art. 91 del Cód. Penal, yla con-
denó a la pena de 4 años y 6 meses de prisión.
Para así concluir tuvo en cuenta:
- El conocimiento que.la imputada tenía sobre
la peligrosidad de su perro, considerando qúe
había sido anoticiada de ello por personal de se-
I. guridad del barrio privado.
rS
i- - El hecho de que la imputada no hubiera efec-
i- tuado reparaciones en el cerco perimetral de}-
o, patio de su propiedad, aun luego de advertir que
al al menos una ocasión- el can había podido
,?
-en
sortear el mismo en su tramo de altura más baja.
1S
e- - La circunstancia de no haber desarrollado la
te imputada ninguna acción salvadora en el mo-
H. mento en que su perro estaba atacando al niño.
Año Vlll .
Julío ALegre y Ariel H. Simone
se incurrió en una doble valoración prohibida al meri-
tuarse el mayor desvalor por el peligro para la üda y la
integridad fisica, lo que se halla ínsito en la figura pe-
nal. Además, cuestiona el empleo como severizante el
no haber entregado los certificados de vacunación del
animal al padre del niño üctima, como lo fuera solici-
tado, cuando se ha demostrado una actitud colabora-
dora de la incusada.
Porúltimo, en atención al cambio de calificación pe-
ticionado, solicita que se suspenda el juicio a prueba
en los términos del art. 76 bis del C.P., de no hacerse
lugar a la nulidad impetrada. En subsidio, reclama que
se reduzea la pena al mínimo legal. Hace ¡eserva del
caso federal.
/ ../
M. Adjudicados que fueron los autos a esta Sala I,
de informes y presentó su rnemorial la representante
del Ministerio Fiscal ante este Tribunal de Casación
Provincial.
Concluido el trámite deley ypuestoq los autos en
condiciones de resolver, el Tribunal decide plantear y
votar las siguientes cuestiones:
En virtud de esto el Magistrad.o de origen con-
cluyó que a la imputada: no le importó el daño
potencial que podÍa suceder y no le importó cuan-
do estaba sucediendo el mísmo, entendiendo así
que e4istió una indiferencia de la imputada ánte
la perspectiva de la creación de daños enlia salud
de otros.
La defensa interpuso recurso de casación, re-
clamando la atribución subjetiva atítulo impru-
dente y
-en subsidio- la readecuación de la
pena en el mínimo legal en virtud de tratarse a
todo evento de un caso límite entre dolo y culpa.
IV. EI fallo en casación. Estándar utilizado
En la sentencia del tribunal reviso4 el Dr. Daniel
Carral, en voto al que adhirió su colega Dr. Ricar-
do Maidana, concluyó en que correspondíarea-
decuar los hechos como constitutivos del' delito.
de lesiones culposas.
Hizo notar el magistrado, en primer lugar, que
de la propia redacción dada por el juez deinstan-
cia a los hechos se deriva su necesaria subsun-
ción dentro de los límites de la imprudencia. Ello
así por cuanto en origen se afirma al relatar la
Ns 05 . JUNIO 20tB - Derecho Penal y Criminología.125
 @r DERECHO PENAL
1a ¿Es procedente el recurso de casación deducido?
2" ¿Qué pronuhciamiento corresponde dictar?
1" cuestión. El doctor Carral díjo:
- pretendido acto viciado resultó saneado en virtud de la
I. eorresponde dar tratamiento a los planteos de la
recurrente, iniciando el recorrido lógico por la tacha de
nulidad con la que abre su escrito impugnativo.
Adelanto gue no habrá de ser admitida-
Tal csmo se destaca en la cuestión preliminar del
veredicto impugnado, ia parte tuvo oportunidad de
criticar Ia descripción fáctica imputada en el marco de
la audiencia del art.308 del rito durante la etapa pre-
liminat, la que culminó sin que se hiciera un concreto
cuesti0namiento. De manera que él planteo que en
similares términos desarrolló en la audiencia de deba-
te, más precisamente en sus alegatos finales (v.' fs. á2
vta. y f6 de este incidente recursivo), aparegé como
extemporáneo de acuerdo con lo dispuesto por el art.
205 C.P,P.
En este senüdq adüerto que la parte nada adujo
en tal.sentido en oportunidad de opónerse a la requi-
sitoria fiscal de elevación a juicio :como también se
materialidad que: ...1a persona de sexo femenino
es responsable de tales lesiones por haber omiti-
do adoptar las medidas de seguridad o uigilancia
para euitar mordeduras.
Tan exacta resulta esta observación del revisor
que, en hipótesis, hasta podría haber derivado
en una tacha de arbitrariedad de la sentencia por
resultar autocontradictoria. Es que la fórmula
empleada por el sentenciante en origen remite
claramente'al incumplimiento de los deberes a su
cargo propio de la tipicidad imprudente.
Para fundar su posición a la hora de estable-
cer el título de atribución subjetiva, el Dr. Carral
deja en claro su punto de partida al dqcir que: el
análisis debe objetiuarse exantey pocohan de im-
portar las mala§ o buenas intenciones del sujeto.
Al momento de precisar el estándar delimitador
el magistrado de primer voto retoma Ia refrescante
elabofación que en la materia viene desarrollando
esa Sala en los tiltimos tieinpos (l), colocando la
tl (1) Merecen ser citados en eóe marco los precedentes:
'l "Fontan" (Trib. Cas. Penal BA, Sala I, causa 72.342, sent.
i del29l03/20h6);'Avots" (Trib. Cas. Penal BA, Sala I, causa
I
l
I
vlll .
I
1?.6. Derecho Penal y Criminologio - aÑo Ne 05'JLJNIO 2018
f
I
]J
, ll j
r.l
, ruOfn A FALLO
apunta en la resolución en crisis a fs. 17 vta.-, ni al
momento de ser consultada en los términos del 356
C.P.P. si poseía cuestiones preliminares que invocar al
darse inicio al debate,.como consta a fs. l, con lo que el
propia actuación de la interesada de conformidad con
el art. 206 incs. lo y 2'C.P.P.
Por último, sólo cabe agregar que la deficiencia alu-
dida en su escrito recursiyo en rigor no le impidió el
ejercicio de la defensa en juicio que llevó adelante sin
obstáculo alguno. La nulidad en el solo beneficio de la
ley no debe declararse, puesto.que su fundamento es
que.concretamente se haya impedido el eficaz ejerci-
cio de una garantÍa consütucional establecida a favor
de la reclamante,lg.4te no se observa en el sub lite.
II. Descartada la nulidad intentada, corresponde
responder los restantes agravios denunciados por Ia
defensa particular de S. L. D. 8., para lo cual, debo
considerar que el Tribunal de grado ha tenido por de-
bidamente ácreditádo enla primera cuestión'del vere-
dicto recurrido: "Que el día 31 de Agosto del año 2014,
siendo aproximadamente las 18:15 hs., en la calle Bus-
tamante y su intersección con un pasillo peatonal exis-
tente en el límite Súr det Barrio Privado denominado
cuestión en el ámbito de los niueles de rtesgo y en
iuicios realizados en cuanto a la mayor o menor pro:
babilidad de concreción de esos riesgos en lesión.
Itente a riesgos que .reBresenlen uha práctica-
mente segura, o altísima probabililad de concre-
ción se hablará de un riesgo propio del delito dolo-
so y cuandq en cambio, el riesgo de producción del
resultado aparezcacomo lejano o remoto se habla-
rá de un riesgo propio de la tipicidad imprudente'
En el caso que nos ocupa se concluye en que,
con los conocimientos con los que ex ante con-
taba la imputada (vulnerabilidad del cerco en
algún tramo y peligrosidad del animal), no pue-
de superarse la imputación a título de un riesgo
remoto propio deLprimer escalón de riesgo que es
el de la imprudencia.
V- Riesgos y
probabilidhd de concreción.
Fortalezas y debilidades del criterio empleado
Entre los avances que, desde nuestro punto de
vista, representa la adopción de los criterios que
75.24l, sent. del 22l1212016);"González" (Trib. Cas. Penal
BA, Sala I, causa 78.951, sent. del 17 l}alz[lT)'

'Club de Campo Los Rosales' de la localidad de Can-
ning, Partido de Esteban Echevería, oporunidad en la
cual V I. C. de 6 años de edad fue atacado por un perro
de grandes dimensioneg de razamestiza con Rotnryei-
ler y Pastor Alemán color marrón y negro pertenecien-
te a una persona de sexo femenino, mediante morde-
duras en su cabeza, en el cuello con importante sclap
fronto-témporo-parental derecho y también múltiples
heridas que le provocaron una parálisis facial al cortar-
Ie el nervio facial de manera probablemente incurable
y una deformación permanente en el rostro siendo las
lesiones de caráctergravísimas, así, la persona de sexo
femenino es responsable de tales lesiones por haber
omitido adoptdr las medidas de seguridad o vigilan-
cia para evitar mordeduras, debido a que conocla la
agresividad del perro y el peligro que éste efectúre un
ataqué" (fs. 18 de este legajo).
Sentado lo anteriol debo referirme al déficit dunun-
ciado en orden a la imputación subjetiva de dplo even-
tual en el delito de lesiones gravísimas.
Tras.el repaso de la estructura argumental enarbo-
lada qn el decisorio criticado, se aprecia que la atri-
bució¡ subjetiva dolosa se apoya: (i) en el crlmulode
conocimientos de laincusada sobre lapeligrosidad del
la Sala I del Trib. Cas. Penal BA viene utilizando
merece destacarse la apuesta por correr el cen-
tro de gravedad de la delimitación entr€ dolo e
imprudencia del ámbito de la pura subjetiüdad
del auto¡, entendida aorno realidad psicológica.
lIa sostenido Ingeborg Puppe que la depen-
dencia de lo psíquico en materia de dolo ha lle-
vado a un Derecho Penal del sentimiento o del
carácter (2). En este sentido el fallo anotado in-
troduce una perspectiva mucho más fiable que
aquella otra que hace depender la imputación
de particulares sensacioqes personales del autor
o de representaciones (a veces irracionales) que
el mismo pudiera elaborar al confiar en gue un
resultado lesivo no habrá de producirse a pesar
de que conscientemente introduzca factores que
con una alta probabilidad conducen a é1,
Otra fortalezadelcriterio utilizado pasa por qu
potencial de rendimiento en casos de difícil di.
lucidación, con resultados altamente satisfacto-
rios. De los casos aquf citados podemos recordar
(2) Cit. en RAG].IES I VALLES, Ramón, rEl dolo y sú
prueba en el proceso penal'f Ed. IM Bosch, Farcélona,
1999, p. 147.
AñOV¡t , Ne
JuLio Alegre y ArieL H. Simone
can de su propiedad
-de lo que fuera anoüciada por
el personal del barrio privado-;(ii) de no haber efec.
tuado las reparaciones del cerco perimetral y (iii) en no
haber llevado a cabo ninguna acción salvadora cuando
el perro atacaba al niño (fs. 3f vta.). "Tengg que llegar
a la inexorable conclusión que no le importó el daño
potencial que podía suceder y no le importó cuando
estaba sucediendo el r¡ismo" (fs. 32), manifiesta sobre
el punto el Juez interyiniente.
Estimo que la cuesüón transita por andariveles dis-
tintos a los planteados en el veredicto.
'
Con motivo de la causa N" 75.241, "Avots Sugimoto,
Nicolás Alejandro'i expliqué cuál es el eje de análisis
para determinar eJ,,linde en la imputación subjetiva
que-distingue lor,flícitos atribuidos con dolo eventual
de aquellos que responden a la categorización de im-
prudentes, regalando para ello en las enseñanzas de
Marcelo Sancinetti: "...cuando hayun peligro no remo-
to, hay upa acción alcanzada concurrentemente por el
tipo doloso y por elimprudente, porque la piohibición
$re ya guiere tlcanzir el peligró lejáno eitá refirién-
dose también,a minori ad maius, a todo peligro con-
creto, lo que significa que Ia prohibición que se halla
detrás del delito imprudente es la norma más amplia,
que en'Fontán" se trató de la utilización de una
bengala en un espectáculo público, en 'Avots" de
un caso complejísimo de conducción automo-
tor y en eI aquf comentado y en "González",de e-
ataqués de perros de razapeligrosa, con matices
diferentes y soluciones también diferentes.
Deotro lado merece destacarse el sinceramien-
fo que una posición de este tipo representa en el
contexto de la jurisprudencia sobre la materia.
Es que si bien se
leq,los magistrados que con-
servan una concepción üadicional del dolo en-
tendido como conocirñiento y voluntad de rea-
lización de los elementos del tipo objetivo, a la
hora dq dar cuenta del modo en que tienen por
acreditado el elemento volitivo del dolo deben
necesAriamente, de modo más o meno6 encu-
nocimiento puesto que el elemento de la volun-
tad ee prueba siempre a partir de una inferencia.
que parfe de los hechos y de los conocimientos
que el autor fuvo al actuar (3).
(3) De allí que el aporte que realiza Ramón Ragués IVa-
llés en la obra ya citada al üncular el dolo como objeto de
05. JUNIO ZgtB - Derecho penaly Criminología.1ZT
 l-*-
ir
.DERECHO : it
PENAL i NOTA A ilil
i

y se r€fiere ya también, a fortiori, al hecho doloso. Es ni sumado a Ia no reparación del cerco que rodeaba ciór
decir, todo comportamiento que Ilega a ser doloso tras- su viüenda, no pueden más que demostrar un proce- leia
pasó el estadio de la imprudencia
-y, por tanto, pasó
también por él-. Vistas las cosas desde este punto de
der negligente de su parte. Al menos no resulta de lq
prueba producida en el juicio oral ni de la incorpora- I
vista, el delito imprudente, la admisión sübjetiva de un da por su lectura que ello resultara manifiesto ex ante,
to¡
peligro abstracto para un objeto debienjurídico, es el se(
máxime cuando el perro no se hallaba en un lugar de
primer estadio de la agresión al bien jurídico, de modo en
tránsito de personas sino en el interior del terreno que
pal
análogo a como la tentativa inacabada es un estadio circundaba a la vivienda de la imputada, desde donde
anterior al de la acabada" (Teoría del Delito ydisvalor tru
trascendió sus límites.
inc
de acción, Buenos Aires, Editorial Hammurabi, lg9l,
p.20a). El argu'mento de que ninguna acción salvadora rea- ció
lizó mientras se desarrollaba el ataque del can aI niño pa
Dado que el afláliSis debe objetivarse ex ante y poco V C.; es endeble, puesto que más allá de haberse de- cu
han de importar las malas o buenas intenciones del rnostrado que D. B. se encontraba en el barrio cerrado de
sujeto, si el riesgo que entraña la..conducta iniciada en ese momento, no et}menos cierto que aún cuando NC

-también ex ante-
alcanza la magnitud para p€n- estuviera en su casa.rió surgieron elementos sobre los (l¿
sar en una probabilidad próxima de producción del cuales atribuirle el conocimiento cierto y concreto de da
resultado sin que el autor hhya impulsado contra:," lo que se desarrollaba en su exterior. Solo con base en Pc
factores paru ese riesgo o, ..n ,u caso, ,ést# este conocimiehto que debe ser real y no meramente
"nu*ur cuando ya no
se hubieren intentado podía dorriiriar potencial, podrÍa colegirse una obligación de salvataje
bI
el cursci causal emprendido, se excede el ámbito del a la vÍctima de la fuente de peligro a su cargo.
SL

Ese cuadro de bircunstancias no permite vprificar la c(

El indicado cúmulo de información suministrada consciencia sobre extremos fácücos reconocibles y re- pr
por distiítos actores a D. B. no bastan para sostener la conocidos en el caso concreto sobre lo+que resultaría st
alta probabilidad de producción del resultado lesivo, razonable inferir la altísima probabilidad de produc- SI

La tesis que el fallo defiende se muestra tal En este marco entendemos que la no remota C

como es, sin encubrir su modo de razonarpor lo producción' del resultada y la probabilid.ad próxi- r
que también resulta preferible desde la perspec. ma de producción del resultado p Ia altamente. É
lr
tiva dersu control y posibilidades que ofrece para probabie producción del mismo no resultan Íór- (
la impugnación. mulas equiuatentes y exigen tma determin,ación (
más clara, siendo la primera de ellas todas
Vayamos ahora con las debilidades que adver- lucés; mucho más abarcativa que las
-a
restantes.
timos. I
De otro lado emerge el interrogante que siem- I
La primera sea quizás fruto de tratarse de una pre aparece cuando, como en el caso,,el análisis I
línea de jurisprudencia aun en elaboración. §e centra en el terreno de la probabilidad. 1

' i ,,
Nos referimos a Ia utilización como equivalen-
¿Cómo se miden las probabilidades? Y, en caso
tes de fórmulas que pueden llevár a solucionei
de que pudieran mensurarse, ¿cuánta probabili-
contradictorias.
dad es necesaria para ingresar en el terreno del
En "Fontan" se destaca que la exigencia. subje- doloy dejar atrás el de la imprudencia?
tiua no pasa nxás allá del conocimiento cierto de
Reiteramos no obstante que el criterio se ha
una probabilidad no remota de producción del
demostrado eficaz en casos complejos, Pero, vol-
resultado en la mismS.dirección parece dirigirse
üendo a los ataqueb caninos, no se nos escapa
la cita de lakobs que el fallo anotado contienB en
que en "González" se trató de un caso claro en el
referencia ala no improbable p¡oducción del re-
que del riesgo creado se derivaba una inmediata
sultado como criterio que abastecg las exigencias
probabilidad de concrecióh (peno'de raza peli.
del dolo.
grosa con dós metros de soga, sin bozal, dejado
q¡r la vía pública en un lugar en el que reconoci-
conocimiento dogmdticp qon la problemática de su prue- damente jugaban niños pequeños, con repeüdos
ba haya resultado:tan esclarecedor. episodios previos de ataques) y en e[ que aquí se
'. '. '....:
1ZB. Derecho Penaly Crimlnologícr - AñO Vlil . Ne 05. JtJNilO ZotB

ción del resultado; el riesgo letalaparecía ex ante como
lejanoo remoto, lo cual descarta el dolo aún eventual.
Desde Ia perspectiva que propongo, el conocimien-
to sobre la posibilidad de la producaión del resultado,
se examina desde una óptica primariamente cogniüva;
en la que prevalece el juicio de peligrosidad, esto es, a
partir del examen que realizó el agente. Así, en la es-
tructura del dolo eventual, resulta basal que el sujeto
incluya el dato cierto de la probabilidad de produc-
ción del resultado lesivo, yque talconocimiento forme
parte de la aprehensión global de la situación. "Con-
currirá, pues, dolo evéntual cuando en el momento
de la acción el autor juzga que la realización del tipo
no es improbable cor-ro.consecuencia de esa acción"
(Jakobs, Güntheq, Derecho penal. Parte general. Fun-
damentos y teoría de la imputación, Madrid, Marcial
Pons, 1997, § 8.23).
Puntualmente, entonces, al resultar imprescindi-
ble que el sujeto juzgue en el momento corlcreto del
suceso que [a producción del resultado lesivo como
cGnsecuencia de su acción/omisión es altamente
probable para ingresar en el terreno de la imputación
subjeiiva a título de dolo (al menos eventual), no re-
sulta una conclusión válida a la que pueda allegarse
comenta ese riesgo era claramente remoto (el ani-
mal era de raza peligrosa pero estaba dentro de
la propiedad que se encontraba cercada aunque
con un cerco que en ciertos tramos presentaba
deficiencias).
¿Qué pasará con los casos dudosos en los que
las posibilidades de afirmar la altamente proba-
ble producción del resultado o la probabilidad
lejana o remota, no'aparezcan tan claros? ¿De-
beremos recurrir a otra teoría del dolo? ¿Se im-
pondrá la tipicidad imprudente por imperio de
la duda beneficiante?
VI. ¿Tíhrlo intermedio de imputación subjetiva?
Además del interés teórico y sistemático que
la cuestión reviste, la eterna discusión acerca de
la delimitación entre el dolo eventual y la culpa
consciente?osee una implicancia práctica que
en ocasiones puede tornarse dramática.
Es que las sutilesdiferencias que suelen trazar'
se entre una y otra forma de imputación subjeti-
va no tienen un correlato igualmente sutil en el
ámbitq de la pena. Por caso, el homicidio doloso
se encuentra reprimido con una pena de B a 25
Año vtn . Na
i
Jutio A[egre y Ariel H. Simone
I
I
I
tras una detenida evaluación de los factores meritua-
dos en autos.
No se discute que la imputada tuviese conocimiento
sobre las deficiencias que presentaba una parcialidad
del cerco perimetral de su terreno en el que habitaba
el perro, pero este dato alcanza para imputar, en cual-
quier caso, un riesgo remoto que podríamos caracteri-
zar de "abstracto" porque el riesgo de lesión concreta
necesita de que enla realidad se den otros factores que
confluyan para elevarlo.
Todos los factores de riesgo a los que alude el ve-
redicto y que del mismo modo sostiene la acusación
estatal ante esta instancia, no alcanzan a superar un
"síndrome de riesggr cognoscible por quién tiene a su
cargo el deber deádministrarlo.
El contar con la información de que en alguna opor-
tunidad anterior el perro logró sortear el cerco perime-
tral y, por tanto, fuera razonable exigir el deber de.con-
jurar ese riesgo, esciertamente la situación que genera
la imputación de imprudencia, dado que encontrán-
dose el perro dentro del límite de la casa era exigible
extremar los recaudos para evitar que pudiera transpo-
nerlos y de ese modo poner en riesgo la integridad de
años de prisión y el homicidio imprudente con
una pena de I a 5 años de la misma especie de
pena. En otras hipótesis, en las que la tipicidad
imprudente no se encuentre prevista, el resulta-
do de"la discusión arrojará directamente la dife-
rencia que va de la imposición de una pena a la
impunidad.
Es en razónde esto que se ha alertado acerca
de Ia necesidad de la creación de un título inter-
medio de imputación subjetiva ubicado entre el
dolo directo yla imprudencia, capaz de captar si-
tuaciones que hoyllamafíamos de dolo eventual
o quizás de iulpa temeríria.
Así el Tribunal Supremo Español ha sostenido
que: sería conueniente que el dolo euentual tu-
uiera un tratamiento legislatiuo de cará,cter espe-
cífico intermedio entre el dolo directo y la culpa
lonsciénte(4).
El derecho anglosajón prevé la llamada rec-
klessness precisamente camortgura autónoma
(4) STS, A?375, del 25110/1991, ponente Montero Fer-
nández-Cid.
05 . JUNto 2018 - Derácho Penal y Criminología '129
 DERECHO PENAL
terceros. No obstante, la situación típica que genera el
deber de actuar bajo esas circunstancias concretas no
sobrepasa el primer escalón de riesgo desautorizado
por el ordenamiento jurídico.
El punto radica, tal como he intentado refleiar en pá-
rrafos anteriores, en el nivel de riesgo alcanzado con la
conducta dewalorada, que como surge de la narración
de los hechos acreditados ha sido ceñida por el sen-
tenciante en "...haber omiüdo adoptar las medidas de
seguridad o vigilancia para eütar esás mordeduras..."
(fs. 603 del ppal.;,18 del legajo recursivo).
Es que el aspectd subjetivo de representación del
"resultado' puede no sertelevante.si es que no lo ha
considerado unido al "peligro concreto" de su acción.
Desde esé punto de üsta, no puede dbnubilar nuestro
juicio de valoración el lamentable resultado que ha,
acontecido sobre la integridad física'(lel menor. Lg ex--
tensión del daño efectivamente causado puede sá una
pauta relevante para delimitar el grado de Iesiones en
la tipicidad o, en slrcaso, ser una circunstancia pasible
de ser ponderada en tárminos de las previsiones del
art. 4l al )nomento & indiüdualizar la pena, pero en
modo al$rnó puede ser dirirnente en cuanto á h im-
putación dolosa o irnprudente:"
respecto de la intentton, que equiualdría al dolo
directo, y de la negtigence, que sería la impruden-
cia consciente (5).
Una aproximación al contenido de la rec-
klessnessviene dadopor ideas cercanas a las que
en el fallo que se comenta se han transitado, así
sostienen Smith y Hogan qüei una persana que
no tiene intención de causar un resultado lesiuo,
puede que acepte un riesgo injustifi,cado de cau-
sarlo. En ese caso, el sujeto estará actuando con
recklessness (6).
Lo que puede en principio seducir como una
solución capazde dotar de mayor proporcionali-
dad a la cuestión de la pena en los casos difíciles,
también puede transformarse en un mecanismo
que amplifique las dificultades. Es que, de op-
tar por este camino legislativo, se afrontaría a la
multiplicación del problema de la delimitación
que
-en esa hipótesis- debería encontrar crite-
rios capaces de delimitarla recklessness del dolo
y la culpa consciente delarecklessness.
(5) DÍAZ PITA, María del Mar,."El dolo eventual'j Ed.
Rubinzal-Culzoni, Santa F e, 2OlO, p. 236.
(6) Cit. en DLAZ pltl, op. cit., p.236.
13O . Derecho Penal y Criminologio - nñO Vilt . Ne 05 . JUNIO 2018
La labor jurisdiccional debe necesariamente reparar
en la dimensión del comportamiento del sujeto que
ha de ser conocida por éste en el momento preciso del
suceso. El riesgo, como objeto del "dolo'i señala Frisch,
debe ser concreto y además normativamente relevan-
re, y esto no acontece cuando, como en este caso, "el
sujeto reconoce la peligrosidad abstrácta de su acción,
pero no las circunstancias concretas que la caracteri-
zan como portadora de un riesgo'l (Frisch, Vorsatz und
Risiko, citado por Donna Edgardo, en Derecho Penal,
Parte General, Tomo II, p. 603, Ed. Rubinzal Culzoni, 1"
edición, Sta. Fe. 2008).
De cualquier rnanera, y a fin de despejar 6úalquier
crítica desprevenida, egpreciso destacar que el suceso
bajo examen presentá características bien distintivas
respecto de los hechos que sirvieran de base a la sen-
tencia condenatoria que fuera confumada por esta Sala
en tiempos recientes (causa N' 78.95 U'G onzález, Hora-
cio Fernando s/ Recurso de Casación, rta. ü /A4/20L7).
El único elemento en-óomún-es que la agresión lesiva
emanó deunperro de una raza caracterizada como po-
tencialmente peligrosa, en aquel caso un Pitbull.
Sin embargo, los hechos que llevaron a tener por
acreditado en aquel supuesto la imputación a título
Eso sin coRtar las dificultades prácticas que un
proceso de reforma de esas características traería
aparejado desde la perspectiva de las posible-
mente mqsivas acciones de revisión que podrían
introducirse (retroactiüdad de la ley penal más
benigna - arf-Zo Cód. Penal).
VII. Dolo directo, lolo eventual eimpruden-
cia en el anteproyecto de reforma integral de
2ot4(7)
El Anteproyecto de 2012 éstableció que so/o se
considerarán delitos las accñnes u omisionés ex-
presa y estrictamente preuistas como tales en una
ley form,al pireuia, real[zadas con uoluntad direc-
ta, saluo que también se preuea pena por impru-
dencía o negligencia(inc. a] del art. 1o).
(Z) lara una mejor ilustración de las reformas que pro-
puso en este sentido el Anteproyecto de20l4, ver: "La teo-
ría del delito en el Código Penalügentey su comparación
con el Anteproyecto de Código Penal de 2014. Especial re-
ferencia a la diversa regulación de las formas de culpabi-
lidad'i publicado en http://intercambios.jursoc.unlp.edu.
arldbcumentos/ mo-L7/aportes/ 20.%20SimoneAriel.
La teoriadeldelitenelAnteproyecto.pdf.

de dolo, bajo la preüsión de la infracción al art. 79,del
Cód. Penal, se apoyaban en una altísima probabilidad
de acaecimiento del resultado lesivo configurado a
partir de la puesta del perro en la "vÍa pública'i en un
lugar de conocido tránsito de niños y, entre otras cues-
tiones, en una posición donde significaba una suerte
de barrera para todo aquél que quisiera transitar por
ese lugar donde inexorablemente iba a ser franquea-
do por el animal, y todo ello con conocimiento cierto
y acrual de tal configuración por parte de la persona
responsable del can.
Si se quisiera trazar un paralelo, entre otras cuesüo-
nes debiera considerarse que el grado de riesgo, en el
caso que nos ecupa, es sustancialmente menor desde
que el perro se encontratra dentro del domicilio de
la persona responsable de su custodia, en un terreno
cercado, según se describe en la sentencia con apoyo
en ün croquis obrante a fs. 51 de las actuaciones, con
una variación de altura descripto en los siguiente§tér-
minos: "Los mismos varían en su altura entrg I metro,
1.23 (cerco de alambre), un cerco de maderade 76 cen-
tímetros, luego 95 centímetros, un ligustro de 2 metros
de altura y un portón de rejas de 1,93 metros de alto"
(fs. ZO del veredicto).
Esta disposición contó, en su momento, con
una diéidencia del integrante de la cÓmisión re-
presentante del bloque partidario del PRO, Dr.
Federico Pinedo, quien sostuvo que no compar-
tía el uso de la expresión uoluntad directa, y en
consecuencia propuso reemplazar el párrafo que
a su criterio debía decir: realiza.das con conoci'
mientoy uoluntad.
Podría considerarse que el Anteproyecto, al
admitir solamente la voluntad directa, preten-
dió evitar expresamente el dolo eventual. Y de
alguna manera, para compensar esa limitación,
insütuyó figuras agravadas de homicidios impru-
dentes realizados con culpa temeraria que eleva-
ban el máximo de la pena a los B años de prisién,
llegando así al mínimo del homicidio doloso que
allí se mantenía en Ia escala penal del actual art.
79 (art. 76 de aquel anteproyecto).
VIII. Laculpatemeraria
La gradación de la culpa no tuvo recgpción ex-
presa en la letra del Código de 1921. El Proyecto
de 2006, mediante una cláusula general; decía
que tá culpa será, graue o leue. Y en el Antepro-
yecto de 2014,no se contempló una cláusula que
AÑo vlll . Ne
JuLio Ategre y Ariel H. Simone
Ciertamente, el riesgo asumido por la acusada pue-
de sintetizarse
-en esto tal como lo describe el sen-
tenciante- en la infracción al art. I de la ley 14.107
(fs. 29) por la defectuosa adopción de las medidas de
seguridad, en tanto una parcialidad del cerco podía ser
sobrepasada, como alguna vez ocurrió con antelación,
por el perro que allí se encontraba habitando. Allí radi
ca el riesgo propio generado por la negligencia de no
haber agotado las medidas de protección, en un con-
texto propio de los delitos imprudentes.
En esto, poco tiene que ver el "riesgoantinormativo"
que'señala el dictamen de la fiscalía, porque siempre
será anti-normativo el rie§go penalmente relevante,
ello con independencia de que se trate de un riesgo
propio del delito imprudente o del delito doloso, de lo
coRtrario no estaríamos en presencia de un ilícito por
tratarse de un rielgo cubierio por la normativa que lo
regula.
El compromiso que puede derivar al no reparar
en estas distinciones, corre el peligro de origin¿r que
cualquier infraceión a [o-s deberes reglados'en una ac-
tividad de riesgos, en la que se hubieradesencadenado
un resultado lesivo (o incluso un riesgo de concreción)
cumpla la función de disposiüvo genérico apli-
cable a todas las figuras culposas, sino que cir-
cunscribió una clasificación semeiante que solo
alcanza al homicidio culposo y las lesiones, pre-
viendo la culpa temeraria (arts. 83 y 95).
Más recientemente, la ley 27.347 de fines de
2016 ha incluido la temeridad en las incorpora-
ciones de los arts. 84 bis y 94 bis al Cód. Penal
(homicidios culposos y lesiones culposas respec-
tivamente).
Así, la regulación de la culpa temeraria se
estableció exclusivamente para estos delitos,
y solamente en lo qu! respecta a la conduc-
ción imprudente deíehículos automotores, de
modo que no resultaría aplicable a hechos de
las caracterÍsticas del registrado en el caso que
se comenta (B).
(B) Se podría ensayar algún tipo de justificación deesta-'
limitación desde el punto de üsta político criminal adu-
ciendo que los homicidios culposos generados por las
deficiencias del tránsito automotor en la Argentina consti-
tuyen la mayoría de los casos y un verdadero flagelo. Para
ilustrar esta. problemática, estadlsticamente se ha indica-
do que las personas fallecidas por año a causa deltránsito
05 . JUNIO 2018 - Derecho Penal y Criminología'131
 DERECHO PENAL
sea, en consecuencia, reputado un ilícito doloso, lo
que importaría una franca violación al principio cons-
titucional de culpabilidad.
En consecuencia, he de proponer al acuerdo rea-
decuar la subsunción típica de la conducta atribuida,
correspondiendo fijar1a en la infracción al art. 94, con
el alcance que más abajo se detalla y, en atención a la
nueva significación jurídica y las implicancias que de
elio puede derivarse, disponer el reenvío para que se
sustancie la audiencia reglada por el art.372 del C.P.P.
Desde otro andarivel'y abordando otro de los agra-
vios denunciados por la parterecurrente en punto a la
caracterización de las lesiones padecidas por el niño,
es preciso sqñalar que teniendo en consideración los
informes médicos y lo declarado en el debate por los
expertos, quedó manifiesto que el niño sufrió, en vir-
tud de que los dientes del perro cortaron un nervio
facial, una deformación permaflente en eI rostro con
parálisis facia[ derecha incurable, donde la ceja dere-
cha y la comisura bucal del mismo sector se encuen-
tran inmóüIes (v. fs. 25 y 31). La referida parálisis irre-
versible consécuencia de dicho acto traumático en un
seetor del sistema nervioso de la víctima, importa una
"enfermedad cierta' o probablemente incurable" de
acuerdo con la letra del art.91 del Código Penal argen-
tino (cfme., Patitó, Iosé A., Manual de medicina legal,
2^ ed.,p.120; Famá, Franciseo J., Lesionología médico
legal, p. l8).
Por tales razones, la correcta subsunción legal es en
el marco de los arts. 9l y 94 del Código Penal, es deci¡,
lesiones gravísimas culposas-
No obstante ello, se adüerte que la regulación
de la culpa temeraria en esta reforma está aso-
ciada a aspectos objetivables que dan cuenta de
la asunción de altos niveles de riesgo, sin que se
planteen exigencias típicas que demanden hur-
gar en el fuero interno de las personas que come-
ten los delitos.
I)L Conclusiones
La búsqueda de criterios de delimitación entre
dolo e imprudencia, sigue abierta.
La línea de jurisprudencia que de un tiempo a
esta parte viene desarrollando la Sala I del Trib.
automotor representan alrededor del doble de las muertes
causadas por homicidios dolosos o violentos.
.132. Derecho Penal y Criminolo ,o - AÑO Vlll . Ne 05 . -,UNIO 2o1B
NOTA A FALLO
En atención a todo lo precedentemente expuesto el M..
agravio progresa parcialmente. En tal inteligencia, y real
con los alcances indicados en los acápites que antece- 534
den, a esta primera cuesüón voto parcialmente por la
afirmativa- l
III. En lo que atañe a la críüca que embate contra el I
proceso mensurativo de la pena, y lo relativo a la apli-
cación del art. 76 bis que reclama la defensa, atento la \
devolución de las actuaciones para que con base en la fur
nueva significación jurídica se discr.rtan los alcances
de la decisión a recae! no corresponde ingresar en su I
tratamiento. do
m€
El doctor Maidana dijq/' ell
- Voto en igual sentido que el doctor Carral, por sus
fundamentos. Voto.parcialmente por la afirmativa;
2" cuesüón. El docto_1 Carral diio:
-
En atención al resultado que arroja el tratamiento de
la cuestión precedente corrLspondó l") Casar párcial-
mente.la sentencia impugnada i' calificar legalmente
el hecho sometido a juicio como lesiones gravísimas
culposas en los términos de los arts. 91y 94 del Códi-
go Penal, sin costas en esta Sede (arts. 18 y 75 inc.22
C.N.; 20 inc. lo, 421, 433,448,450,451,454 inc. lo, 456,
460, 530, 531 y ccdtes. C.P.P.); 2') Devolver Ios autos a
la instancia de origen a los efectos de que se sustan-
cie el procedimiehto previsto por el art. 372 del Código
Procesal Penal; 3") Tener presente la reserva del caso
federal (art. l1 ley aB); 4') Regular los honorarios pro-
fesionales de lbs Dres. I. E. H. I t. ..., f.. ..., C.A.L.Z,.-y
Cas. Penal BA, merece ser recibida con entusias-
mo pues representa una liberación de resabios
psicológicos que durante años han oscurecido la
discusión en la materia.
Si bien pueden señalarse posibles tensiones y
dificultades, la toma de una posición cognositi-
vista basada en un análisis de los niveles de ries-
go se presenta con un horizonte de proyección
mucho más auspicioso que la idea de perseverar
en una teoría del dolo que confiera decisivo peso
al pretendido aspecto volitivo.
La posibilidad de incluir títulos intermedios
de imputación subjetiva, sea a partir de la rec-
klessness o de la regulación puntual de casos de
culpa temeraria, resulta una hipótesis que :-to-
mando muchas precauciones sistemáticas- me-
rece ser analizada y debatida. I
 Julio Ategre y Ariel H. Simone

culposas en los términos de los art§. 91y94 del Código

M. A. T. *t. ..., f. '-,, C.A-L.Z.- en diez ius por la labor
(arts' Penal, sin costas en esta Sede. Ii. Devolver los autos a
."Jiruau en esta Sede y los resultados obtenidos
la instancia de origen a los efectos de que se §ustan-
534 C.P.P., 9, 16 Y 3l leY S90a).
cie el procedimiento previsto por el art' 372 del Código
Proceial Penal. III' Tóner presente la reserva del caso
Así lo voto
federal. IV. Regular los honorarios profesionales de los
Dres. J. E. H.i t. ..., fs. ..., C.A.L.Z'- y M' A' T'
-t' "''
El doctor Maidanadiio: en
f.. ..., C.e,.t.Z.- en diez jus por la labor realizada
est; Sede y los resultados obtenidos' Rigen losarts' l8
Voto en igual seirtido que el doctor Carral, por sus
y75 inc. ZZdetaConstituciónNacional;20 inc' l"' 42L'
fundamentos. Asf lo voto.
i33, 4+g, 450, 451, 454 ine. lu, 456, 46q, 53!, 531, 534 y
C.p.p. ; l4ley aS;9, 16 y-31 ]ey S90a)' Regístrese'
Por lo que se dio por finalizado el Acuerdo' dictan- ""ai"t. yremítase a la Mesa lJnica General de En-
ao a friUit al la siguieáte sentencia: l' Casar
parcial-
"otifiq".."
i;;ilt'p"t"'tu devolución a origen' - Daniel Carral'
Á".r," [a sentenciiimpugnada y calificar legalmente Ricardo R. Maídana.
áile.no sometido a i,'i¡cio como lesiones gravlsimas -

AÑO Vlll . Ns 05'JUNIO 2018 Derecho Penal Y Criminología'133

 Dos desodorantes en polvo y un jabón. ¿un auténtico caso de insignificancia?
Por Marceto Scavino 92

HURTO / Atipicidad. Principio de insignificancia. Racionatidad. prctecc¡ón de los bienes

jurídicos (CNCas. Crim. y Correc.):.................. .................:. 92

La frontera entre e[ doto eventuat y ta imprudencia en otro caso de ataque canino

LESIONES CRAVíSMAS / Cutpa. Probabitidad de producción det resuttado tesivo (TCasación

Penat, Bt¡énos Aires) 124

PROCESA L PENAL

DOCTRINA

'
¿Reforma de [a justicia Pena[ = menos prisión preventiva? Revisitando-el caso de [a provincia
de Santa Fe (Argentina)
Por Máximo SozzoyMaiatén Somagtia........... ................................ 137
La( medidas de coerción pgrsonal en Santa Fe según ta tey 13.746: ¿una verdadera reforma?
Por Román P. Lanzón....................- 161

Etjuicio bifásico: her+amienta epistemotógica r¿ garantía constitucionaI

Por María Betén Satido......................:-............ .....:...-...... 172

Unificación de penas: [a segunda regta deL art. 58 det Cédigo Penat

Por Cartos l. Ríos 183

NOTA A FALLO i
Otro fatLo auspicioso que reafirma aL Juicio por Jurados como garantía constitucionaI
Por Ricardo S. Favarotto................. ................... 195

JUICIO POR JURADOS / Ptur¿tidad de imputados. Justiciabtes que expresan [ibremente su

votuntad de ser juzgados bajo modatidades distíntas. Declaración de inconstitucionatidad
de oficio del art. 22 bis in fine deL Cód. Proc. Penal de ta Provincia de Buenos Aires. Derecho
inatienabte gue.no puede ser vulnerado. Garantía det juez naturat (CCarantías en [o Penat,
Mar del Ptata)......... """""""""): " 195

HISTORIA DEL DERECHO PENAL

DOCTRINA

Las propuestas de Franz von Liszt en tas ciencias penates

Por Cartos Etbert 205

Et protagonismo de [os discíputos de Liszt luego de 1919. Proyecciones reates e hipotéticas

de [a obra de Liszt entre 1920 y 1945
Por Carlos ELbert 227

lV . Derecha Penaly Criminología - AñOvilt . Ns 05. JUNTO z0t8

SUMARIO

DÉRECHO PENAL

oócrntNa

Relaciones entre bioética y derecho penat

Por Marco Antonio Terragni

Una aproximación a tos detitos de infracción de deber

Por Roberto Falcone (h.)............. .......-.....-'....

Femicidio y otras agravantes en razón det género. Un aná|{Sis crítico de tas reformas intro-
19

lmpl.icancias det Régimen PenaI de Estupefacientes (ley 23.737)

Por Manuel Rojo....,...... ................,.. ........:.............. 39

Hans Wetzel. Et finaLismo y su tegado

47
Por Cartos C. Sueiro ...¡...............

Neurociencias. De nuevo sobre eI debate "deterininismo vS. [ibre atbedrío"

63

NOTA A FALLO

Viofencia de género y viotencia contra las mujeres. Reflexiones a partir de un fatto

Por Gabriela Yuba 76
:'

VIOLENCIA DE CÉNERO en ta materia. Viotencia

/ Competencia de los jueces especiatizados
ejercida por una mujer contra su conviviente. Alcance de ta protección de ta ley provinciat.
76

AñO Vnt . Nq 05 . JUNTO 2O1B - Derecho Penal y Criminología 'lll