Pontificia Universidad Javeriana

Comunicación social
Interlocución y argumentación
Sofía Tapias González

Testeo animal: el lado oscuro de la ciencia

Desde la Edad Antigua, se podría decir que la experimentación con animales se ha transformado
en un campo cuyo desarrollo, productos y resultados han sido capaces de afectar en gran medida
tanto a la sociedad como a la naturaleza que la rodea. Este tipo de actividad, al ser tan amplia,
por ende, la convierte en un tema bastante complejo; alrededor de este han surgido múltiples
denuncias y detractores que se basan mayormente en un análisis bioético, de los cuales podrán
ser testigos a través de la lectura de este ensayo.

En el siguiente escrito, tomamos en cuenta no solo la manera en que se lleva a cabo dicho
acontecimiento en un plano mundial, sino también el alcance que puede llegar a tener la
constante necesidad de innovaciones dedicadas a la salud y/o la vanidad del ser humano, razón
por la cual, daremos a entender los excesos a los que han llegado desde los ámbitos científico,
legal y ético/moral.

Lo que podrán llegar a comprender a partir del texto a continuación, es que hay varios motivos
por los cuales los animales no deberían ser utilizados en investigaciones científicas o pruebas
para la creación de fármacos y cosméticos; debido a que, tras ser un acto alejado de la ética, es
algo de carácter perjudicial para la naturaleza en general.

Con base en lo anterior, es que pretendemos formar conciencia frente al debate en cuestión, por
medio de la exposición de lo que es justo para los animales, lo cual implica varios factores: En
primer lugar, la falta de respeto a los derechos que tales criaturas poseen como seres vivos; en
segundo lugar, la deshumanización (referida como desvinculación sentimental) que conlleva el
cometimiento de actos como el testeo; en tercera instancia, la pérdida de especies que llega a ser
de un impacto de relevancia en la biodiversidad del lugar en el que se ejecuta el proceso
investigativo que se aprovecha de los animales; y por último, la falta de transparencia por parte
de las empresas que aprueban un abuso del mismo, un hecho que además será respaldado con
datos y testimonios, que los dejará pensando dos veces antes de adquirir un producto que haya
sido obtenido con el empleo del método empírico antes mencionado.

Aunque no todos lo tengan en claro (en incluso suene a ficción para algunos), los animales, al
igual que nosotros, tienen derechos. La Declaración Universal de Los Derechos del Animal fue
proclamada el 15 de octubre de 1978 por la Liga Internacional, las Ligas Nacionales y las
personas físicas asociadas a ellas; procedió a ser aprobada por la Organización de las Naciones
Pontificia Universidad Javeriana
Comunicación social
Interlocución y argumentación
Sofía Tapias González
Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y, finalmente, por la Organización
de las Naciones Unidas (ONU). En ella se considera que el hombre ha sido capaz de cometer
crímenes contra los animales a causa del desconocimiento y/o el desprecio ante los derechos que
se estipulan para la protección de dichos seres vivos; pero lo más relevante en este caso, es lo
que dice en su Artículo No. 8 (1977):
a) “La experimentación animal que implique sufrimiento físico o psicológico es
incompatible con los derechos del animal, ya se trate de experimentos médicos,
científicos, comerciales, o de cualquier otra forma de experimentación”.

b) “Las técnicas alternativas de experimentación deben ser utilizadas y desarrolladas”.

Por motivos como estos, y entre otros derechos de los animales que viola el acto de la
experimentación con los mismos, es que el científico que se atreve a someter a un animal a
situaciones que se prohíben en los artículos mostrados debería ser considerado un criminal.

Además de la Declaración Universal de Los Derechos del Animal, otra proclamación que apoya
el respeto hacia dichos organismos vivos es la que contiene las Cinco Libertades para el
Bienestar Animal. A partir de ello se clarifica que el testeo, —al igual que con los Derechos de
los Animales— también se ha encargado de quebrantar tales normas, las cuales fueron
establecidas por el consejo británico Farm Animal Welfare Advisory Committee (posteriormente
llamado Farm Animal Welfare Council), que había sido creado en 1967 a raíz del trabajo del
profesor Brambell y el gobierno del Reino Unido frente a las preocupaciones emergentes por los
planteamientos del libro Animal Machines, de Ruth Harrisson; todo ese trayecto condujo a que
fueran aplicadas a nivel mundial desde 1993. Esas libertades son:
1. Que esté libre de hambre, sed y desnutrición.

2. Libre de miedos y angustias.

3. Libre de incomodidades físicas o térmicas.

4. Libre de dolor, lesiones o enfermedades.

5. Libre para expresar las pautas propias de comportamiento.

Ante esto, hechos como el transporte, sacrificio, pruebas con químicos de alto riesgo y el estrés
al que someten constantemente al animal, son acciones llevadas a cabo en los procedimientos
experimentales del testeo que no acatan el derecho al bienestar que tiene cualquier criatura que
se encuentra bajo el control del ser humano.
Pontificia Universidad Javeriana
Comunicación social
Interlocución y argumentación
Sofía Tapias González

Por otro lado, el testeo animal también implica la desvinculación de sentimientos por parte de los
científicos para que estos puedan llevar a cabo el proceso experimental estipulado. Cuando eres
un laborador de la ciencia que trabaja en un proyecto que involucra la utilización de animales,
como dijo el veterinario de la AAALAC Internacional Javier Guillén (2017): “Aprendes a
bloquear la parte emocional para guiarte por los criterios profesionales” (párr. 2). Pues de lo
contrario, el daño psicológico que implica para dichos profesionales el tener que sacrificar,
amputar o drogar excesivamente a uno o varios animales en sus días de trabajo, puede llegar a
ser deprimente; hasta el mismo Guillén (2017) manifiesta que ha visto investigadores
derramando lágrimas al tener que sacrificar perros cuando el experimento había concluido.

El generar dolor, privarlo de su libertad, considerarlo propiedad y atentar contra la vida de un

animal, por ende, ha conllevado a que los mismos científicos, por cuestiones de ética, no
soporten el tener que ejecutar procedimientos de esa clase con cierta frecuencia. Por lo tanto,
desde esta perspectiva, podemos ver que el testeo (más allá de ser un crimen) es la antítesis de la
bioética, al irrespetar la vida de otros seres vivos de manera consciente y hacer daño a nuestras
mentes en el desarrollo de tal actividad.

Es por eso que hoy en día encontramos productos que son Cruelty-free, porque no necesitan
dañar animales física o psicológicamente, y muchos menos en masa, para su fabricación. Un
ejemplo claro de esta idea es el caso siguiente:
En 2007 más de 77,000 animales fueron utilizados en dolorosa investigación sin
proporcionarles ningún alivio para el dolor y este número no incluye a ratones, ratas o
pájaros, quienes no reciben protección legal de la Ley del Bienestar Animal y de los
cuales se compone el 90 por ciento de animales utilizados en la investigación científica.
Una prueba común que causa dolor severo en el laboratorio es el examen de Draize. Los
investigadores colocan químicos directamente en los ojos de los animales, utilizan
instrumentos para mantener abiertos sus ojos y refrenan sus cabezas en grupos. Una vez
que se completa la prueba, el cual puede tomar varios días, matan a los animales para
estudiar sus órganos. (Johnson, 2017, párr. 4).

Y lo más grave de todo esto es que, como en la cita anterior, existen muchos otros sucesos
semejantes en varios países que aún permiten una atrocidad que afecta tan gravemente a la
naturaleza y los seres que la integran.
Pontificia Universidad Javeriana
Comunicación social
Interlocución y argumentación
Sofía Tapias González

En relación con lo anterior, se adiciona el hecho de que, con el acto experimental antes
mencionado, se han generado múltiples muertes de animales, las cuales generan un impacto
bastante significante en la reducción de la biodiversidad. Para ilustrar este hecho, está la
situación en España, donde en el año 2015 emplearon animales en los laboratorios 858.946
veces; dentro de ellos se podían: contar cerdos, vacas, hurones, perros, conejos, cabras, ratones,
macacos, aves de corral, cefalópodos y peces, entre otros; en este territorio, son utilizados
principalmente para la investigación de métodos para combatir enfermedades respiratorias,
mentales, neurológicas, coronarias, reproductivas, endocrinológicas, etc. Mas lo que no se tiene
en cuenta es la afección que tienen ciertas investigaciones, a causa de que, mientras nos beneficia
a nosotros los humanos, al mismo tiempo perjudica a nuestro entorno y su futuro.

Según la organización internacional AnimaNaturalis (2016): “Más de 100 millones de animales

mueren cada año como víctimas de experimentos y vivisección”; una denuncia que va dirigida en
su mayoría a las industrias militar y cosmética, a las que les siguen la ciencia las prácticas
docentes, respectivamente. (párr. 1).

Por último, un factor que se debe considerar en lo que respecta a la experimentación con
animales en las diferentes ramas de la ciencia, el comercio o la investigación, se basa en que es
un método poco confiable; esto se refiere no solo a la información inexacta acerca de los
distintos tratamientos que afectarían al hombre por las diferencias biológicas que existen entre él
y otras especies, sino que, asimismo, es innegable la considerable cantidad de veces que se
muestra la falta de claridad o transparencia en cuanto a las técnicas específicas que emplea el
colectivo investigativo con los animales.

Volviendo a los acontecimientos de maltrato animal en España, una circunstancia que es capaz
de demostrar a la perfección la premisa anterior es el descubrimiento que hizo la institución de
Igualdad Animal frente a la brutalidad ejercida dentro de las granjas de conejos, en el que se
menciona a la curtidura Curticub y la empresa Galaico Catalana. Esto se logró saber gracias a
investigación encubierta de dos años en el interior de las granjas a las que acuden numerosos
diseñadores reconocidos de Europa y el mundo, como lo son: Burberry, Dior, Armani, Yves
Saint Laurent, Louis Vuitton, Marc Jacobs, y Diane Von Furstenberg. En ella, fueron revelados
los métodos crueles y salvajes a través de los cuales se obtenían las pieles que dichas marcas de
moda compraban a las granjas españolas; entre ellos se presentan horrorosas imágenes como las
de granjeros golpeando a conejos enfermos hasta la muerte delante de las demás víctimas
enjauladas, el que hayan dejado sufrir por bastante tiempo y sin ningún tipo de tratamiento
médico a aquellos conejos que se hallaban lisiados, enfermos o con heridas de gravedad, e
incluso el homicidio de
Pontificia Universidad Javeriana
Comunicación social
Interlocución y argumentación
Sofía Tapias González

las crías de estos animales ejecutado por las manos estranguladoras de los hombres que
conforman tales negocios.

Todo eso, sin siquiera tener en cuenta las pésimas condiciones en las que tienen encerrados a los
conejos y, tanto el estrés como maltrato psicológico al que son sometidos; para colmo, cuando
cumplen los dos años de edad, los matan de la manera más despiadada posible, golpeándolos en
la cabeza o estampándolos contra el suelo, para después colgarlos y despellejarlos.

Así pues, aunque no niego que todavía estamos lejos de que toda vacuna se puede simular con un
ordenador, y admito que hay ciertos casos en los que la experimentación con animales ha sido
exitosa como lo fue con la creación de la vacuna del ébola o la del zika; de igual modo, no es
justificación suficiente como para rehusarse al acudir a otras alternativas y continuar con el
maltrato/asesinato de animales inocentes que merecen una vida plena en un hábitat adecuado
para ellos.

A razón de esto, es que hay científicos que se han tomado la tarea de ir por el lado correcto e
instaurar nuevas alternativas que empiezan desde las instituciones educativas hasta llegar a las
empresas, laboratorios y corporaciones. Se ha descubierto que hay modelos de plástico o
computarizados que pueden reemplazar la disección de animales vivos, que ahora está la opción
de usar pieles sintéticas (Corrositex) o pruebas in vitro (ensayo IC50) que prueban el nivel de
toxicidad que poseen los químicos. Así como estas, se podrían crear muchas otras técnicas que
puedan colaborar a las innovaciones científicas, cosméticas, farmacológicas, empresariales o
educativas sin la necesidad de sacrificar a montones de especies animales en el intento.

En Colombia, ya se está empezando a buscar tal avance mediante la Ley 120 de 2018, cuyo
objetivo es prohibir la producción, realización, investigación y comercialización de productos
cosméticos, en donde hubieran sido utilizados los animales para su elaboración y producción.
Esta propuesta se debe a que, con el fin de producir materias primas, las industrias cosméticas y
farmacológicas de nuestro país se aprovechaban de animales como ratones, conejos, aves, perros,
gatos y monos con el método del testeo.

Iniciativas como esa son una fuente de inspiración para creer en que existen personas dispuestas
a hacer que las instituciones que encabezan una nación velen por el cuidado y la protección de
los animales, puesto que, como dijo el coordinador de campañas para Latinoamérica de Animal
Defenders: “Esto demuestra que la presión nacional e internacional, además de las pruebas
Pontificia Universidad Javeriana
Comunicación social
Interlocución y argumentación
Sofía Tapias González
presentada gracias a sus investigaciones, pueden hacer cambios positivos en la legislación a
favor de los animales”. (Peña, 2019, párr. 5).

Referencias

Grandes marcas de moda vinculadas con maltrato en granjas de conejos en España. (2 de

septiembre de 2014). España: IGUALDADanimal. Recuperado de:
https://igualdadanimal.org/noticia/2014/09/02/grandes-marcas-de-moda-vinculadas-con-
maltrato-en-granjas-de-conejos-en-espana/

Johnson, M. (18 de julio de 2017). Motivos para estar en contra de las pruebas en animales. Muy
fitness. Recuperado de:
https://muyfitness.com/motivos-para-estar-en-contra-de-las-pruebas-en-
animales_13143574/

Leyton, F. Problemas Bioéticos de la experimentación con Animales no-Humanos, dA. Derecho

Animal. Forum of Animal Law Studies. Recuperado de:
https://revistes.uab.cat/da/article/view/v1-n3-leyton/202

Ley 8º. Declaración Universal de los Derechos del Animal. Londres, Inglaterra, 21 al 23 de
setiembre de 1977. Recuperado de:
https://www.fundacion-affinity.org/sites/default/files/derechos_animal.pdf

Más de 100 millones de animales usados en experimentos mueren cada año. (25 abril 2016). La
Opinión. Recuperado de:
https://laopinion.com/2016/04/25/millones-animales-usados-experimentos-mueren/

Sánchez Pico, L. M. (03 de abril de 2019). Cámara aprobó prohibición de testeo en animales para
producción de cosméticos. RCN Radio. Recuperado de:
https://www.rcnradio.com/politica/camara-aprobo-prohibicion-de-testeo-en-animales-
para-produccion-de-cosmeticos
Pontificia Universidad Javeriana
Comunicación social
Interlocución y argumentación
Sofía Tapias González

Valenzuela, A. (4 de junio de 2017). Experimentación animal: “Los científicos somos los

primeros que queremos evitarla” [Mensaje en un blog]. El Independiente. Recuperado de:
https://www.elindependiente.com/futuro/2017/06/04/experimentacion-animal-los-
cientificos-somos-los-primeros-que-queremos-evitarla/