TRABAJO NO.

4 MECANICA DE ROCAS
MANEJO DE LOS SOFTWARE’S DE ESTABILIDAD. PRESENTAR CINCO EJEMPLOS
DE UTILIZACIÓN DEL SOFTWARE INDICADO POR EL PROFESOR, CON ANÁLISIS
DE LOS RESULTADOS

PRESENTADO POR:
GABRIEL EDUARDO MALDONADO MONTES
INGENIERO DE MINAS

PRESENTADO A:
PROFESOR
ÁLVARO DE LA CRUZ CORREA ARROYAVE
INGENIERO DE MINAS Y METALURGIA
DOCTOR INGENIERO EN MECÁNICA DE ROCAS

ESPECIALIZACIÓN EN TECNICAS DE VOLADURAS EN OBRAS DE INGENIERIA

CIVIL Y MILITAR

COHORTE XXVI
ESCUELA DE INGENIEROS MILITARES

SABADO 31 DE OCTUBRE DE 2020, BOGOTA DC.

 CONTENIDO.

INTRODUCCIÓN..................................................................................................................................................4
1. EJERCICIO No. 1. Aplicación Programa Slide 6.0......................................................................................5
1.1. Análisis de resultados del ejercicio No. 1..........................................................................................10
2. EJERCICIO No. 2. Aplicación Programa Slide 6.0....................................................................................11
2.1. Análisis de resultados del ejercicio No. 2................................................................................................14
3. EJERCICIO No. 3. Aplicación Programa Slide 6.0....................................................................................15
3.1. Análisis de resultados del ejercicio No. 3................................................................................................17
4. EJERCICIO No. 4. Aplicación Programa Unwedge...................................................................................18
4.1. Análisis de resultados del ejercicio No. 4................................................................................................20
5. EJERCICIO No. 4. Aplicación Programa Unwedge...................................................................................21
5.1. Análisis de resultados del ejercicio No. 5................................................................................................22
CONCLUSIONES...............................................................................................................................................23
BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................................................................24

LISTADO DE FIGURAS

Figura 1. Modelo del frente de explotación importado..........................................................................................5

Figura 2. Propiedades del material del frente de explotación...............................................................................6
Figura 3. Propiedades asignadas al frente de explotación...................................................................................6
Figura 4. Proceso de análisis (compute) software SLIDE....................................................................................7
Figura 5. Factor de seguridad más crítico para el talud de 10 metros de altura - software SLIDE – Método
Bishop simplificado...............................................................................................................................................8
Figura 6. Superficies de Falla para el talud de 10 metros de altura generada en el software SLIDE – Método
Bishop simplificado...............................................................................................................................................8
Figura 7. Factor de seguridad más crítico para el talud de 15 metros de altura - software SLIDE – Método
Bishop simplificado...............................................................................................................................................9
Figura 8. Superficies de Falla para el talud de 15 metros de altura generada en el software SLIDE – Método
Bishop simplificado...............................................................................................................................................9
Figura 9. Propiedades del material del frente de explotación junto con Ru=0.25..............................................11
Figura 10. Aplicación de carga sísmica dinámica, aceleración con valor de 0.17..............................................11
Figura 11. Superficies de falla para el perfil 1 con altura de 15 m con Ru= 0,25 en condición extrema............12
Figura 12. Superficies de falla para el perfil 1 con altura de 15 m con Ru= 0,50 en condición extrema............12
Figura 13. Superficies de falla para el perfil 2 con altura de 10 m con Ru= 0,25 en condición extrema............13
Figura 14. Superficies de falla para el perfil 2 con altura de 10 m con Ru= 0,50 en condición extrema............13
Figura 15. Aplicación de nivel freático al modelo y patrones de soporte............................................................15
Figura 16. Propiedades asignadas al frente de explotación con taludes de 10m bajo condición de nivel freático
y pernos de soporte............................................................................................................................................15
Figura 17. Interpretación del frente de explotación para talud de 10m bajo condición de nivel freático y pernos
de soporte...........................................................................................................................................................16
Figura 18. Interpretación del frente de explotación para talud de 10m bajo condición de nivel freático y pernos
de soporte...........................................................................................................................................................16
Figura 19. Modelo del frente de avance con dimensiones de 3m2 y altura de 1.8m..........................................18
Figura 20. Datos de entrada Generales.............................................................................................................19
Figura 21. Datos de entrada de la orientación de las juntas o discontinuidades................................................19
Figura 22. Interpretación del programa Unwedge con las cuñas generadas de acuerdo a los datos de entrada.
............................................................................................................................................................................20
Figura 23. Modelo del túnel con las cuñas formadas en una vista frontal - programa Unwedge.......................21
Figura 24. Datos de entrada para las propiedades de los pernos......................................................................21
Figura 25. Implementación de pernos en el modelo para mejorar la estabilidad del túnel................................22

LISTADO DE TABLAS

Tabla 1. Capas a importar – software SLIDE.......................................................................................................5

Tabla 2. Datos Entrada – software SLIDE............................................................................................................5
Tabla 3. Relación del Factor de seguridad y la altura del talud del frente de explotación.................................10
Tabla 4 Parámetros de entrada para modelamiento en software Slide..............................................................11
Tabla 5 Resultados del comportamiento del Factor de Seguridad afectado por el Coeficiente Ru y condiciones
de sismo - aceleraciones (condiciones extremas)..............................................................................................14
Tabla 6 Datos estructurales propuestos para el estrato superior del manto de carbón.....................................18
Tabla 7 Parámetros entrada al programa Unwedge...........................................................................................18
Tabla 8 Resultados destacados de la modelación en el programa Unwedge....................................................20
Tabla 9 Resultados de la instalación de pernos en relación al factor de seguridad en el programa Unwedge. 22
 INTRODUCCIÓN.

El actual trabajo aplica dos (2) software del paquete de Roscience, los programas de modelamiento
seleccionados para el trabajo son en primera instancia el Slide 6.0. a partir del cual se realizaron tres (3)
ejercicios, este programa de análisis de estabilidad de taludes en dos dimensiones es fácil usar, y utiliza el
método de equilibrio límite. De igual manera este programa se puede utilizar para todo tipo de suelos y
pendientes rocosas, terraplenes, presas de tierra y muros de contención. Este programa incluye análisis de
filtración de agua subterránea de elementos finitos integrado, análisis probabilístico, modelado de múltiples
escenarios y diseño de soporte.
El otro software empleado es el Unwedge, el cual es usado ampliamente por los geotecnistas e ingenieros de
minas que trabajan con túneles, excavaciones subterráneas, se emplea para determinar la estabilidad de las
cuñas de roca formadas por la intersección de discontinuidades estructurales. El programa
UNWEDGE calcula el factor de seguridad y puede determinar los requisitos de sostenimiento para el proyecto
a desarrollar.
 1. EJERCICIO No. 1. Aplicación Programa Slide 6.0.

Caso: Se tomó un Frente de explotación de un material de arena de cantera como caso de estudio, para
realizar un análisis de sensibilidad y saber cómo se comporta el parámetro geotécnico de diseño de altura de
talud en relación a estabilidad del frente de explotación.

Procedimiento del Modelamiento:

Dibujar el cuerpo del frente de explotación con los respectivos materiales, resulta sencillo realizar el diseño
del frente en el programa AutoCAD, posteriormente se asignan las capas al modelo como se muestra a
continuación:

Nombre Capa
Borde del Frente External
Materiales de construcción Material
Tabla 1. Capas a importar – software SLIDE

Luego de estar definidas las capas de todos los elementos que conforman el frente de explotación, se importa
el modelo de AutoCAD como archivo DXF desde el programa SLIDE y se tiene como resultado el frente
dibujado en el software evidenciado en la figura No. 1 para ingresarle los datos o parámetros de diseño, es
decir propiedades mecánicas de los materiales, para de esa forma evaluar la interpretación final del
modelamiento.

Figura 1. Modelo del frente de explotación importado.

Una vez establecido el modelo, se procede a introducir los datos de entrada al software tal como se muestra
en la tabla No. 2.

PARAMETROS MATERIAL: ARENA

3
Peso Específico (KN/m ) 20,39
Cohesión (KN/m2) 45
Ángulo fricción (º) 42°
 Tabla 2. Datos Entrada – software SLIDE

Luego que se tiene definida las propiedades del material que compone el frente de explotación se le asignan
las propiedades a los materiales correspondientes como se muestra en la figura 2 y 3.

Figura 2. Propiedades del material del frente de explotación.

La Figura No.3 define las propiedades de la arena, de esa manera se ingresa el peso unitario; ángulo de
fricción interna; la cohesión y el tipo de resistencia en Mohr Coulomb; por otra parte, una vez definidas las
propiedades se le asignan al diseño tal como se ve en la figura 3 donde ya se encuentran asignadas ya que
este presenta el color amarillo el cual fue asignado al material Arena; de esa manera en el programa ya es
posible analizar el factor de estabilidad.

Figura 3. Propiedades asignadas al frente de explotación.

Para iniciar el modelamiento del frente de explotación en el programa SLIDE se activa el comando compute,
el cual analiza y procesa los datos con los cuales el software fue alimentado y de esa manera generar las
superficies de falla producto de la simulación.

Figura 4. Proceso de análisis (compute) software SLIDE

Por otra parte, una vez activado el comando compute, se realiza la modelación del frente de explotación a
través del comando Interpret, este comando evidencia el factor de estabilidad más crítico en todas las
superficies de falla generadas por el software bajo el método del equilibrio límite de Bishop simplificado.

A continuación, se realiza la modelación de dos escenarios del frente de explotación con taludes de distinta
altura;

La figura No. 5 y 6 muestra el factor de seguridad de la superficie de falla más critica que evalúa el modelo y
así mismo denota las demás superficies de falla que se generan, sin embargo, vamos a resaltar el factor de
seguridad más crítico para tenerlo en cuenta en el análisis para este caso del frente de explotación modelado
con parámetro de diseño de 55° de inclinación, berma de 4 metros y altura del talud de 10 metros.
 Figura 5. Factor de seguridad más crítico para el talud de 10 metros de altura - software SLIDE – Método Bishop simplificado.

Debido a que el programa modela numerosas superficies de falla con su respectivo factor de seguridad bajo
el método del equilibrio límite de Bishop simplificado, en la figura No. 6 se evidencian todas las superficies de
falla generadas en el modelamiento con el factor de seguridad más crítico con valor de 2.105.

Figura 6. Superficies de Falla para el talud de 10 metros de altura generada en el software SLIDE – Método Bishop simplificado.

La figura No. 7 muestra el factor de seguridad de la superficie de falla más bajo en todo el frente de
explotación modelado con parámetro de diseño de 55° de inclinación, berma de 4 metros y altura del talud de
15 metros.
 Figura 7. Factor de seguridad más crítico para el talud de 15 metros de altura - software SLIDE – Método Bishop simplificado.

Posteriormente se analiza el talud de 15 metros de altura en el programa bajo el método del equilibrio límite
de Bishop simplificado, en la figura No. 8 se evidencian todas las superficies de falla generadas en el frente
de explotación con 5 terrazas ya que cada una es de 15 metros y el factor de seguridad más bajo que se
presenta en el modelamiento es de 1.853.

Figura 8. Superficies de Falla para el talud de 15 metros de altura generada en el software SLIDE – Método Bishop simplificado.

De conformidad con lo evidenciado en las figuras No. 5, 6, 7 y 8 en las cuales se modeló el frente de
explotación con alturas de 10 y 15 metros respectivamente y con un ancho de berma de 4 metros y ángulo de
inclinación de 55°, se obtuvieron los resultados evidenciados en la tabla No.3 para las diferentes alturas
evaluadas.
 Factor de Seguridad más crítico Altura del Talud (m)
1,197 10
2,105 15
Tabla 3. Relación del Factor de seguridad y la altura del talud del frente de explotación.

1.1. Análisis de resultados del ejercicio No. 1.

Según lo establecido en la tabla No.3 el talud que presenta una altura de diez (10) metros evidencia la
condición más favorable en cuanto a estabilidad ya que es el que presenta el factor de seguridad más alto de
los dos evaluados; por ende, la altura empleada en el diseño geométrico del talud será de 10 metros de alto;
berma de 4 metros de ancho y ángulo de inclinación de 55°, tal como se evidencia en la tabla No. 3.
 2. EJERCICIO No. 2. Aplicación Programa Slide 6.0.

Caso: Con base en el ejercicio anterior procedemos a realizar un análisis de sensibilidad para establecer
como se ven afectados los factores de seguridad con la aplicación del Coeficiente RU= 0,25 y 0,5 para
condiciones de carga sísmica, ya que el modelo anterior se realizó con un modelo estático.

Se realizó el análisis de estabilidad del terreno mediante el software Slide 6.0 el cual emplea los métodos de
Equilibro Límite (Bishop) y permite evaluar con facilidad y rapidez, varias condiciones de sobrecargas
estáticas, cargas seudo- estáticas, presiones de agua, entre otros; para este caso se analizó la estabilidad en
dos (2) secciones de evaluación representativa denominadas Perfil 1 con altura de talud de 10 m para Ru =
0,25 y Ru=0,5 y Perfil 2 con altura de talud de 15 m para Ru = 0,25 y Ru=0,5.

La condición de agua subterránea fue modelada mediante la determinación del factor Ru cuyos valores se
relacionan a continuación, junto con los demás parámetros de entrada al software Slide 6.0:

Φ (Ángulo
Cohesión Carga Criterio de Coeficiente
Sección Material у (KN/m3) fricción
(KPa) sísmica análisis Ru
interna)
Talud 20,39 Mohr-
Arena 45 KPa 42° 0,17 0,25 y 0,50
10m KN/m3 coulomb
Talud 20,39 Mohr-
Arena 45 KPa 42° 0,17 0,25 y 0,50
15m KN/m3 coulomb
Tabla 4 Parámetros de entrada para modelamiento en software Slide.

Figura 9. Propiedades del material del frente de explotación junto con Ru=0.25.

Figura 10. Aplicación de carga sísmica dinámica, aceleración con valor de 0.17.

Debido a que del ejercicio anterior ya se habían introducido y agregado las propiedades del material arenoso
del frente de explotación se procede a agregar el parámetro del Valor Ru=0,25 para evaluar el frente de
explotación con alturas de talud en cada terraza de 10 y 15 m respectivamente y de igual forma se realiza el
procedimiento similar para el valor de Ru= 0.5, junto con el valor de carga sísmica de 0.17 evidenciado en la
figura 10, para evaluar el modelo bajo condiciones extremas.

Figura 11. Superficies de falla para el perfil 1 con altura de 15 m con Ru= 0,25 en condición extrema.

Se realiza la interpretación del software mediante el método simplificado de Bishop mediante el cual se
obtiene según la figura 11 un factor de seguridad de 0,978 para las condiciones del talud de 15m con Ru=
0,25 y así mismo se definen y se asignan las propiedades del material. Los resultados de los análisis para el
escenario actual del perfil 1 con altura de 15 m y Ru = 0.5 en condición extrema se presenta a continuación:

Figura 12. Superficies de falla para el perfil 1 con altura de 15 m con Ru= 0,50 en condición extrema.
De igual forma realiza la interpretación del software mediante el método simplificado de Bishop mediante el
cual se obtiene según la figura 12 un factor de seguridad de 0,572 para las condiciones del talud de 15m con
Ru= 0,50.

Figura 13. Superficies de falla para el perfil 2 con altura de 10 m con Ru= 0,25 en condición extrema.

Posteriormente se analiza la interpretación del software Slide mediante el método simplificado de Bishop
mediante el cual se obtiene según la figura 13 un factor de seguridad de 1.122 para las condiciones del talud
de 10m con Ru= 0,25 y así mismo se definen y se asignan las propiedades del material. Los resultados de los
análisis para el escenario actual del perfil 2 con altura de 10 m y Ru = 0.5 en condición extrema se presenta a
continuación:

Figura 14. Superficies de falla para el perfil 2 con altura de 10 m con Ru= 0,50 en condición extrema.
De igual forma realiza la interpretación del software mediante el método simplificado de Bishop mediante el
cual se obtiene según la figura 14 un factor de seguridad de 0,709 para las condiciones del talud de 10m con
Ru= 0,50.

Estos modelos fueron analizados bajo condiciones extremas, esto es en condición de saturación y de sismo.
El sismo fue modelado introduciendo el valor de la aceleración de diseño establecido para cualquier zona de
influencia del Frente de explotación de material arenoso propuesto, estos valores de aceleración se
introducen de acuerdo al sector del proyecto junto con la norma NSR-10. Adicionalmente, para el macizo
arenoso, se analizó con el criterio de falla de Mohr-Coulomb, seleccionado en los parámetros de entrada del
software.

Nivel de Estabilidad
Sección Condición Coeficiente Ru FS (Bishop)
NSR-10
Perfil 1 – Frente con talud 0,25 1.122 FS > 1.05 - Estable
10m 0,50 0.709
Extrema
0,25 0.978 FS < 1.05 - Inestable
Perfil 1 – Frente talud 15m
0,50 0.572
Tabla 5 Resultados del comportamiento del Factor de Seguridad afectado por el Coeficiente Ru y condiciones de sismo -
aceleraciones (condiciones extremas).

2.1. Análisis de resultados del ejercicio No. 2.

De acuerdo con los modelamientos evidenciados en las Figuras No. 11, 12, 13 y 14 en las cuales se modifica
el parámetro Ru, con valores iniciales de 0.25 y 0.50 y alturas de talud encada terraza del frente de
explotación 10 m y 15 m respectivamente; se concluye que dicho factor es quien varía el comportamiento
mecánico de la roca; en el que se observa, que el factor de seguridad es óptimo en condiciones extremas
únicamente para el frente de explotación con taludes de 10 m y Ru=0.25 ya que experimente un factor de
seguridad del orden de 1.122, dado que los modelos restantes experimentan factores de seguridad por debajo
de la unidad (1) garantizando condiciones inestables bajo las condiciones que fueron modelados.
 3. EJERCICIO No. 3. Aplicación Programa Slide 6.0.

Caso: Con base en el ejercicio anterior procedemos a realizar un análisis de sensibilidad para establecer
como se ven afectados los factores de seguridad con la aplicación de una superficie de agua o también
denominada nivel freático junto con elementos de soporte en este caso pernos de 4 m de longitud espaciados
cada 5 metros orientados de manera normal a la excavación.

Figura 15. Aplicación de nivel freático al modelo y patrones de soporte.

Figura 16. Propiedades asignadas al frente de explotación con taludes de 10m bajo condición de nivel freático y pernos de soporte.
 Figura 17. Interpretación del frente de explotación para talud de 10m bajo condición de nivel freático y pernos de soporte.

Los resultados ofrecidos por el soporte implementado para el modelo evidenciado dejan que ver que pese a
tener una filtración natural producto de la línea del nivel freático aplicada se garantiza la estabilidad para el
frente de explotación con taludes de 10 metros dado que el factor de seguridad que da como resultado es de
1.267.

Figura 18. Interpretación del frente de explotación para talud de 10m bajo condición de nivel freático y pernos de soporte.

3.1. Análisis de resultados del ejercicio No. 3.

Los resultados que muestra el soporte implementado para el modelo evidencian que pese a tener una
filtración natural producto de la superficie de agua (línea del nivel freático) diseñada en este modelo se
garantiza la estabilidad para el frente de explotación con taludes de 10 metros toda vez que el factor de
seguridad que da como resultado es de 1.267; por otra parte, para el frente de explotación con taludes de
15m y los respectivos soportes implementados según la interpretación del modelo también mantienen una
estabilidad en el frente dado que se tiene como resultado un factor de seguridad del orden de 1.039; sin
embargo, el frente de explotación con taludes de 10m sigue garantizando las mejores condiciones de
estabilidad.

4. EJERCICIO No. 4. Aplicación Programa Unwedge.

Caso: Se propone un frente de desarrollo de una mina de carbón con una excavación trapezoidal de 3m2 y
1.8m de altura con una dirección de 35°mediante el cual el respaldo superior, es decir el estrato de techo
posee tres (3) familias de diaclasas con los siguientes datos estructurales:

Familias Principales Dirección de Inclinación (°) Inclinación (°)

Familia 1 243 15
Familia 2 210 3
Familia 3 175 50
Tabla 6 Datos estructurales propuestos para el estrato superior del manto de carbón.

La metodología de desarrollo de este caso de estudio es la siguiente, en primera medida se procede a

modelar la sección en la interfaz del programa tal como se presenta en la figura 19.

Figura 19. Modelo del frente de avance con dimensiones de 3m2 y altura de 1.8m.

Posteriormente se procede a ingresar los parámetros establecidos en la tabla 6 y 7 tal como se muestra en la
figura 20 y 21.

Datos de entrada Valores

Dirección del túnel 35°
Factor de seguridad de diseño 1.3
Peso unitario de la roca 2.7 ton/m3
Peso unitario del agua 0.981 ton/m3
Tabla 7 Parámetros entrada al programa Unwedge.
 Figura 20. Datos de entrada Generales.

Figura 21. Datos de entrada de la orientación de las juntas o discontinuidades.

Luego una vez ingresados los parametros de entrada al modelo a evaluar se selecciona el siguiente comando
el cual genera una vista en 3d de las cuñas sobre el túnel diseñado para el actual ejemplo.
 Figura 22. Interpretación del programa Unwedge con las cuñas generadas de acuerdo a los datos de entrada.

El resultado da cuatro (4) cuñas formadas alrededor del túnel de las cuales todos los factores de seguridad
presentados en cada uno son estables es decir igual a (1.3) y así mismo mayores a este valor; entre los datos
más relevantes que podemos deducir del resultado del modelo son los siguientes:

Factor de
Cuñas formadas. Volumen (m3) Peso (ton) Longitud (m)
seguridad
Cuña de techo (3) 208 0.004 0.011 0.5
Cuña superior
65.69 3.253 8.78 6.44
derecha (4)
Cuña inferior
681.73 2.96 7.99 6.34
izquierda (5)
Cuña de piso (6) Estable (1.3) 0.006 0.016 0.67
Tabla 8 Resultados destacados de la modelación en el programa Unwedge.

4.1. Análisis de resultados del ejercicio No. 4.

De acuerdo con la anterior la cuña que se forma en el piso del túnel es la que presenta el factor de seguridad
más bajo con un valor de 1.3 y así mismo la que se forma en la parte inferior izquierda es la que examina más
estabilidad dado que ofrece un factor de seguridad de 681.73.
Por lo tanto, según la dirección presentada por el túnel que es de N35ºE y en relación con las tres familias
principales se establece que la dirección presentada garantiza condiciones de estabilidad según lo analizado
con el programa ya que establece como resultados factores de seguridad dentro del rango de estables.
 5. EJERCICIO No. 4. Aplicación Programa Unwedge.

Caso: Siguiendo la línea del ejercicio No. 4 una vez se conocen las cuñas alrededor del túnel, así como sus
demás características, tales como peso, volumen, longitud y factor de seguridad, se dispone a implementar un
tipo de sostenimiento en este caso pernos de anclaje que atraviesen las cuñas para evaluar como varía el
factor de seguridad.

Figura 23. Modelo del túnel con las cuñas formadas en una vista frontal - programa Unwedge.

Figura 24. Datos de entrada para las propiedades de los pernos.

.
Se define una ubicación de los pernos de manera normal o que atraviese las cuñas alrededor de la
excavación, los pernos a implementar en el modelo son de 2 metros de largo y se encuentran espaciados
cada 1.5m, sin embargo, se realiza el modelo insertando un perno en la cuña superior derecho e inferior
izquierda, tal como se muestra en la figura 25.
 Figura 25. Implementación de pernos en el modelo para mejorar la estabilidad del túnel.

Una vez aplicados los pernos los factores de seguridad mejoran sobre los sectores de las cuñas donde se
estableció la instalación de los pernos tal como se muestra en la tabla 9.

Factor de seguridad Factor de seguridad

Cuñas formadas.
sin pernos con pernos
Cuña superior derecha (4) 65.69 70.91
Cuña inferior izquierda (5) 681.73 814.82
Tabla 9 Resultados de la instalación de pernos en relación al factor de seguridad en el programa Unwedge.

5.1. Análisis de resultados del ejercicio No. 5.

Empleando el software Unwedge se comprueba que las cuñas formadas con potencial de caer se estabilizan
con la instalación de sostenimiento en este caso de los pernos de anclaje, toda vez que el factor de seguridad
aumenta al realizarse la instalación del respectivo soporte.

CONCLUSIONES.
 Para los tres ejercicios realizados con el programa Slide se analizó como se ve afectado el factor de
seguridad para la superficie de falla más critica interpretada por el modelo para un frente de
explotación con terrazas de altura de talud de 10m y 15m respectivamente cuando se aplican las
condiciones de los valores de Ru=0.25 y Ru=0.50, así como las condiciones de nivel freático, carga
sísmica, se evidencia que estas condiciones sísmicas influyen en la estabilidad del frente de
explotación al disminuirse los factores de seguridad según lo evaluado en cada uno de estos
ejercicios.

 Los ejercicios restantes se realizaron a partir del programa Unwedge en los cuales a partir de las
direcciones de las tres familias principales de discontinuidades sobre un túnel experimentan unos
factores de seguridad, los cuales se ven aumentados o mejorados al implementar elementos de
soporte en este caso pernos de anclaje para de esa manera garantizar la estabilidad para el túnel en
el ejercicio planteado.

BIBLIOGRAFÍA.
 Roscience. (2015). Unwedge Tutorials.
 Roscience. (2015). Slide Tutorials.