Para entender lo que es la metodología de investigación, lo primero que tenemos que aclarar es qué

es la metodología: se trata de la ciencia que nos ayuda a dirigir determinado proceso de manera
eficiente y eficaz para alcanzar los resultados deseados. Su objetivo es proporcionarnos una estrategia a
seguir en el proceso. 

La metodología de investigación
En su definición pura, la metodología de investigación es el conjunto coherente y racional de
procedimientos y técnicas que se aplican de manera ordenada y sistemática en la realización de un
estudio; esta metodología determinará la forma en que los investigadores recaban, ordenan y analizan
los datos obtenidos. 
Por lo tanto, no solo se aplicará en todas las fases de la investigación, sino que además constituye una
etapa del estudio en sí donde se exponen, describen y razonan los criterios adoptados en la elección de
la metodología con el objetivo de otorgar validez y rigor científico a los resultados del estudio. 
La metodología de la investigación se aplica a las disciplinas de estudio más variadas: desde las
científicas y las sociales hasta las humanísticas, las educativas y las jurídicas. Dependiendo de la
materia y el tema que se esté analizando, se elegirá aquella que se considere más adecuada y que esté
dentro de los límites de tiempo, dinero, viabilidad, ética y disponibilidad del equipo investigador.

Por qué es necesaria la metodología de investigación

La elección de la metodología de investigación es crucial para las conclusiones que se puedan sacar
sobre un estudio, pues afecta no solo a lo que podamos decir sobre las causas, sino también a los
factores que influyen en el fenómeno.
Una investigación comienza formulando un problema, una pregunta sobre un fenómeno que hemos
observado y del cual queremos obtener una explicación. Por ejemplo, ¿qué es la materia oscura?  A
partir de esa pregunta, comienza proceso que es muy largo y muy complejo; por eso necesita de un
método, es decir, de un modo de hacer las cosas, con el objetivo de que los resultados finales sean
fiables. Sin ese método, la investigación simplemente no puede avanzar.

Instrumentos de Investigación
Para llevar a cabo un estudio de diagnóstico integral de una comunidad determinada, es necesario
aplicar técnicas e instrumentos de recolección de datos e información para ampliar y profundizar el
estudio.

Instrumentos de Investigación
Técnicas e instrumentos de recolección de datos más utilizados en la investigación científica.
TÉCNICAS: INSTRUMENTOS
A.) ENCUESTA:
• Cuestionarios: Dicotómico (SÍ NO)
• Policotómica
• Balanzas
• Pruebas de actitud, conocimientos
• Dispositivos de medición
• Prueba
B. ) ENTREVISTA:
• Guión de la entrevista
C.) OBSERVACIÓN:
• Guía de Observación
• Diario de campo
• Lista de coincidencias
• Matrices.
Estas técnicas e instrumentos pueden utilizarse tanto en el paradigma positivista (Cuantitativo) como en
el cualitativo.
Las técnicas de investigación son las diferentes maneras, formas o procedimientos utilizados por el
investigador para recoger u obtener los datos o la información que necesita. Constituyen el camino
hacia la consecución de los objetivos propuestos para resolver el problema que se está investigando.
Los instrumentos de investigación son los recursos que el investigador puede utilizar para abordar
problemas y fenómenos y extraer información de ellos: formularios en papel, dispositivos mecánicos y
electrónicos que se utilizan para recoger datos o información sobre un problema o fenómeno
determinado. Cuestionario, termómetro, escalas, ecogramas.
1. LA ENCUESTA: permite obtener información de los sujetos del estudio, sobre opiniones, actitudes o
sugerencias. Se puede aplicar en grandes áreas geográficas.
2. ENTREVISTA: es una técnica que permite obtener respuestas verbales sobre el problema a
investigar. Implica una comunicación directa entre el investigador y el sujeto de la investigación. Puede
ser estructurado y semiestructurado.
Entrevista estructurada, se caracteriza porque las preguntas son las mismas para todos los entrevistados
y se formulan siguiendo un orden específico. Se planifica de antemano.
la entrevista no estructurada, permite mayor libertad, es más flexible y abierta, el contenido del orden y
la profundidad de las preguntas dependen del entrevistado. Las preguntas no están planeadas.
3. LA OBSERVACIÓN: Puede ser un participante o no.
Investigación participante: requiere que el investigador (observador) participe en la actividad o
comunidad que se está estudiando. Desde dentro, porque el investigador se familiariza con los sujetos
del estudio.
Investigación no participativa: el Investigador desempeña un papel pasivo, es decir, no se involucra ni
se relaciona con los sujetos ni con la comunidad observada.

Instrumentos de Investigación Cualitativa

La investigación cualitativa o metodología es el tipo de método de investigación semiótico-lingüístico
utilizado principalmente en las ciencias sociales. Las técnicas cualitativas suelen considerarse todas las
que no son la encuesta y el experimento. La investigación cualitativa recoge los discursos completos de
los sujetos y luego procede a su interpretación, analizando las relaciones de significado que se dan en
una determinada cultura o ideología.
La investigación cuantitativa asigna valores numéricos a las declaraciones u observaciones, con el fin
de estudiar con métodos estadísticos las posibles relaciones entre variables y generalizar los resultados
a una población determinada mediante técnicas de muestreo.
La investigación cuantitativa asigna valores numéricos a las declaraciones u observaciones, con el fin
de estudiar con métodos estadísticos las posibles relaciones entre variables y generalizar los resultados
a una población determinada mediante técnicas de muestreo. Por el contrario, la investigación
cualitativa no insiste en la representación. Enfrenta sus problemas de validez externa a través de
diversas estrategias, entre ellas la permanencia prolongada en el campo, la triangulación de resultados o
la adopción de representatividad estructural: incluir en la muestra a miembros de los principales
elementos de la estructura social en torno al fenómeno del estudio.
Es multimetódica en el enfoque interpretativo y naturalista hacia su objeto de estudio. Esto significa
entender la realidad en su contexto natural y cotidiano, tratando de interpretar los fenómenos de
acuerdo con los significados que le dan las personas involucradas. Con la investigación cualitativa se
obtienen datos descriptivos: palabras propias, habladas o escritas, y comportamiento observable.
Cabe señalar que cuando se realiza una investigación con un enfoque cualitativo, las hipótesis no
suelen plantearse a priori. Las hipótesis son más bien un producto o resultado de la investigación, que
se colocan en las conclusiones y recomendaciones finales. El investigador desarrolla supuestos de
orientación para los problemas tratados; la investigación cualitativa, mediante inducción, intenta
responder a la pregunta y objetivos del proyecto de investigación.

Instrumentos de Investigación Cuantitativa

La recolección de datos cuantitativos implica el uso de números para evaluar la información. Las
técnicas cuantitativas operan con números que son analizados con análisis estadísticos para probar
hipótesis y rastrear la fuerza y dirección de los efectos.
Recolección de Datos Cuantitativos
• Utilizar instrumentos que hayan demostrado ser válidos y fiables
• Los datos recogidos son objetivos y exactos, ya que fueron recogidos mediante métodos
estandarizados, pueden reproducirse y analizarse mediante técnicas estadísticas.
• Emplea la experimentación
• Análisis de causa y efecto
• Orientación hacia la descripción, predicción y explicación.
• Centrado en datos mensurables y observables.
Las técnicas cuantitativas contribuyen:
• Resultados generalizables
• Control de los fenómenos
• Precisión
• Predicción

Análisis de Datos Cuantitativos

El análisis cuantitativo de datos es el proceso de utilizar métodos estadísticos para describir, resumir y
comparar datos. El análisis puede variar dependiendo de los tipos de datos recopilados. El análisis de
los datos cuantitativos hace que los resultados de la evaluación sean más comprensibles.

Ventajas de la Utilización de Datos Cuantitativos

– Los análisis más comunes son relativamente rápidos y fáciles (estadísticas descriptivas).
– Responde a las preguntas de “qué” y “cuántas” preguntas sobre las actividades de evaluación.
– Los resultados son concretos con una mínima posibilidad de sesgo.

Desventajas de la Utilización de Datos Cuantitativos

La recolección de datos puede llevar mucho tiempo.
-Puede que no responda al “por qué” de las actividades de evaluación.
-Para un análisis de datos más avanzado, se necesita un software estadístico y capacitación para usarlo,
esto puede ser costoso.

Validez y confiabilidad del instrumento

Hernández et al (2003:243), indican que la confiabilidad de un
instrumento de medición se refiere  al  grado  en  que  su
aplicación  repetida  al  mismo  sujeto  u  objeto,  produce  iguales
resultados.
Para Baechle y Earle (2007:277-278) la validez es el grado en que una prueba o ítem de la prueba mide
lo que pretende medir; es la característica más importante de una prueba. Al referirse a la validez
relativa a un criterio definen a éste como la medida en que los resultados de la prueba se asocian con
alguna otra medida de la misma  aptitud; Consideran los autores que en muchas ocasiones la validez
relativa a un criterio se estima en forma estadística utilizando el coeficiente de correlación de Pearson
(también denominado tabulación cruzada, a este tipo de validez se le denomina validez concurrente. Al
definir el término fiabilidad, los autores argumentan que es la medida del grado de consistencia o
repetibilidad de una prueba. Una prueba tiene que ser fiable para ser válida, porque los resultados muy
variables tienen muy poco significado.

Para acercarnos a la validación de este trabajo adoptamos la

tipología propuesta por Maxwell y Stake (2006:109), que plantea
cinco tipos de validez que se pueden relacionar con algunas etapas
de nuestra investigación:
1.  Validez  descriptiva.  Se  refiere  a  la  que  está  relacionada  con
la  etapa  inicial  de  la investigación.  Usualmente  involucra  la
recopilación  de  datos.  El  resultado  principal  es  la información
que describe lo que fue observado y experimentado. Para ello es
muy importante tanto la selección del lenguaje como de los datos
relevantes.
2.  Validez  interpretativa.  La  certeza  en  la  interpretación  es
válida  si  los  actores  pueden confirmar ó reconocer los
descubrimientos de la investigación en particular.
3. Validez teórica. La validez teórica es un análisis más abstracto
que la validez descriptiva e interpretativa,  relacionada  con  la
inmediatez  física  y  mental  del  fenómeno  estudiado.  Las
construcciones y marcos teóricos de los investigadores, sean
teorías o metateorías conocidas, definen intrínsecamente la
recopilación y la interpretación de los datos en la etapa inicial de
la investigación.
4. Generalidad. Este tipo de validez se refiere al grado en que la
explicación es aceptada para ser   generalizable.  Sin  embargo  es
pertinente  aclarar  que  para  algunos  investigadores cualitativos,
el generalizar descubrimientos, es considerado de poca
importancia.
5. Validez evaluativa. Se refiere a la aplicación de un marco
evaluativo, que es similar en la investigación cualitativa y
cuantitativa. Es pertinente aclarar que la evaluación no puede ser
considerada como un comunicado conclusivo.

IMPORTANCIA

Llama la atención lo expresado por Smaling (s.f.:1), cuando relata

que el carácter científico de una investigación incluida la
cualitativa, lleva implícito la persuasión argumentativa. Después
de todo, una investigación que reclama  su cientificidad debe tener
defensibilidad, para lo que se requiere calidad en la
argumentación para el público lector.
Debe admitirse que los otros aspectos de la persuasión deben
permanecer en un segundo plano, tales  como:  la  persuasión  del
ethos  (que  se  acentúa  por  la  excelencia  o  autoridad  del
investigador), y la persuasión del pathos (que apela a los
sentimientos estéticos). Actualmente, el carácter retórico de  la
ciencia ha sido ampliamente aclamado. Sin embargo, un texto que
reclama su carácter científico,  debe, finalmente, persuadir por el
logos (por la razón o la argumentación). En la retórica de la ciencia,
la persuasión por el logos puede no ser suficiente, pero siempre
será necesaria. Como  científico,  el escritor de una investigación
dice algo que supone está sustentado por argumentos tales  como
las observaciones, asunciones aceptables intersubjetivamente,
interpretaciones,  principios,   reglas,  regulaciones  y  teorías.  En
otras palabras, el reclamo del científico de basarse en una
argumentación aceptable y plausible.
Yin (2009:40-45), asegura en relación a la validez, que un diseño de
investigación supone que representa un conjunto de estados
lógicos donde se puede juzgar la calidad de un diseño dado, de
acuerdo a ciertas pruebas lógicas.
En la presente investigación   se utiliza un texto científico con el fin de armar una estructura
argumentativa de los textos en forma explícita y clara, adecuada y fructífera. Los textos incluyen, o  al
menos  señalan  una  clara  indicación  de  los  puntos  a  tratar,  por  lo  que  se  toma  la
responsabilidad  de  enunciar  la  sustentación  argumentativa  del  punto  que  reclama.  Además
permite realizar una propuesta que se sustente en un plan de acción factible y orientada a resolver un
problema.

En síntesis, la propuesta debe tener apoyo, bien sea en una

investigación de campo, o en una investigación de  tipo
documental; y puede referirse a la formación de políticas,
programas, tecnologías, métodos o procesos.  En  la elaboración
del diseño de investigación, uno de los aspectos que debe cuidarse
es el concerniente con la validez, buscando con ese precepto que
el proyecto tenga la calidad ineludible. Sin embargo, el concepto
de validez puede ser entendido de múltiples formas, por ello se
presentaron algunas de las definiciones de diversos autores que
nos dan una idea de lo amplio de este concepto.
Para tal efecto, en la ejecución del procedimiento metodológico cuantitativo se aplicó la prueba piloto
cuestionario de satisfacción del servicio ya validada, a usuarios que no formaban parte de la muestra,
pero que  presentaban las mismas características de los sujetos de la muestra. Para hallar el coeficiente
de confiabilidad se procedió de la siguiente manera:
*  Aplicación de la prueba piloto a un grupo de 15 sujetos pertenecientes a la muestra de estudio, con
características equivalentes a la misma.
*  Codificación de las respuestas; trascripción de las respuestas en una matriz de tabulación de doble
entrada con el apoyo del programa estadístico Dyane versión 4.
*  Interpretación de los valores tomando en cuenta la escala de Likertt.
*  Determinación de resultados con tabulación simple y de tabulación cruzada
El resultado de la presente investigación se encuentra plasmado en el Capitulo V, en el que se describen
todos los procesos, análisis, incidencias y demás datos técnicos de la investigación así como los
resultados del estudio.