ACTIVIDAD INTEGRADORA

S4.

Actividad integradora.

Pertinencia del proceso penal inquisitivo-mixto

Sesión 4.

Sistema inquisitivo-mixto

Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

En un documento de texto, identifica las deficiencias del proceso penal y las violaciones a los
derechos humanos tanto de la víctima como del probable responsable.

En la Cdmx, el mes de marzo 2016, el Sr. Benjamín Flores oriundo de una comunidad del Estado de
Oaxaca, quien tiene 65 años de edad, ha venido a esta ciudad a pasar una temporada con su hijo el
C. Eugenio Flores Ramírez, de 35 años de edad, quien se encuentra casado desde hace 5 años con
la C. Fabiola Gutiérrez de Flores, y con la cual procreó un niño de nombre Fernando Flores
Gutiérrez, quien a la fecha señalada en el inicio, cuenta con tan solo 4 años de edad, teniendo
todos como domicilio establecido el ubicado en la calle Tetrazzini número trescientos once,
interior 403, colonia Peral villo, alcaldía Cuauhtémoc, código postal 066220 de esta ciudad.

Teniendo estos datos, se continúa con la narración de los hechos.

El día veintidós de abril de este año en curos (2016), la C. María Liliana Cortés Larios, vecina de los
antes mencionados, y quien se identifica plenamente antes esta agencia investigadora, y quien se
identifica con credencial para votar con fotografía expedida a su favor por el Instituto Nacional
Electoral, misma que se le devuelve en este acto, señala que a las 15 horas aproximadamente, se
disponía a bajar a la tienda que se encuentra al lado derecho del edificio donde vive, cuando
escuchó gritos y llanto provenientes del departamento 403, se le hizo extraño porque conoce a la
pareja desde que llegaron a vivir al mencionado domicilio, desde hace 7 años, y señala que tienen
un hijo pequeño como de 4 o 5 años de edad, el cual es muy tranquilo desde bebé y casi no
lloraba, por lo que se le hizo extraño oírlo gritar, ante esto, llamó varias veces a la puerta y nadie le
respondió, pero seguía oyendo los gritos, intentó asomarse por una pequeña ventana, en la cual
vio como el menor estaba siendo abusado sexualmente por un hombre mayor, y señala que es el
abuelo del menor, porque se lo habían presentado unos días antes, vio que el C. Benjamín Flores,
tenía la ropa en las rodillas y estaba sujetando al menor en la mesa del comedor, estando el niño
de rodillas y agachado, a lo cual ella le gritó que lo dejara pero no consiguió nada, entonces llamó
al 911 y reportó lo que estaba pasando, cuando llegaron los elementos de protección ciudadana,
quienes señala la denunciantes, no tardaron más que como 3 minutos en llegar, ella los llevó para
que vieran los hechos, le gritaron al C. Benjamín Flores, quien hizo caso omiso, a lo cual los
elementos de policía procedieron a abrir la puerta y entrar por el C. Benjamín Flores y rescatar al
menor quien seguía llorando y sin la ropa de la cintura hacia abajo, escuchó que los policías le
estaba diciendo al Sr. Benjamín
Flores, que estaba siendo detenido por probable responsabilidad del delito de violación a un
menor, y que el Sr. Benjamín Flores les respondió que no tenían por qué detenerlo ya que él no
estaba haciendo nada malo, y al cuál se les leyeron sus
derechos---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hasta este punto es la denuncia de la vecina, cabe señalar que el médico legista encontró signos
de violación al menor, así mismo se hizo pruebas periciales de semen, el cual correspondió con el
presunto responsable.

En la agencia del MP, se le leyeron nuevamente los derechos al C. Benjamín Flores, a lo cual él, les
volvió a responder que no entendía nada de lo que estaba pasando, le preguntaron si él hablaba
algún dialecto a lo cual dijo que sí, entonces le preguntaron si necesitaba un traductor y el
respondió que no, pero varios secretarios en el MP le explicaron lo que sucedía y el seguía
diciendo que no estaba haciendo nada malo y no entendía por qué lo habían llevado ahí como a
un delincuente, que él no lo era, entonces, el titular de la agencia del MP, solicitó un traductor,
pese a ello, y que le estaban explicando en su dialecto, seguía diciendo que él no estaba haciendo
nada malo,

que eso era normal en su comunidad con el primogénito, sea varón o hembra, entonces el
traductor le explicó que no estaba en su comunidad y que en la Cdmx sí era un delito, y el ahora
presunto responsable no entendía por qué.

Llamaron a los padres del menor, la madre estaba furiosa, desconsolada y desconcertada, y pidió
todo el rigor de la ley hacia su suegro, el padre del menor, sabía de esta práctica, y a lo cual él
quería evitar, pero por necesidad habían dejado unas pocas horas al menor con su abuelo, él
pensó que con el paso de los años ya no se hacían estas prácticas, ya que el al ser el menor de tres
hijos, y quien había salido de esa comunidad desde los 17 años para trabajar y estudiar en la
ciudad, era poca la comunicación que tenían.

El juez de control calificó como legal la detención.

Se llevaron todas las etapas del juicio, en el cuál insistía el imputado, que no entendía nada y que
no había cometido ningún delito.

Las audiencias se llevaron con todos sus elementos y derechos al imputado, hicieron valer los
derechos del menor, en cada audiencia siguió siendo asistido por un traductor.

Fue sentenciado a 25 años de prisión, al ingresar al Reclusorio Norte, los mismos internos lo
trataron mal, lo golpeaban, lo humillaban, lo hacían trabajar sin importarles la edad.

Ahora bien, el hijo pese a que estaba enojado con su padre por lo que había sucedido con el
menor, te ha contratado para que lo ayudes.

Con estos datos, deberás de desarrollar lo correspondiente indicado en la GA ubicado en la

plataforma, adicionalmente, deberás responder lo siguiente:

1.- Con que medio o instrumento jurídico piensas ayudar al hoy sentenciado, por qué consideras
que es el más adecuado y que esperas conseguir con ello.

2.- Deberás de fundamentarlo con tu código local o en su caso con el CPDF y CNPP.
3.- Recuerda que debes de analizar bien el caso y argumentar muy bien tus respuestas.

a. Deficiencias del proceso penal.

El video se trata de una Audiencia Inicial, en la etapa de control de detención, en él

se puede apreciar que el Agente del Ministerio Público le hace de su conocimiento al

C. Juez de Control, un hecho circunstanciado con apariencia del delito de Abuso

Sexual Agravado, omitiendo incorporarle dato de prueba alguno, que lo sustente.

La defensa para demostrar que la detención no se había realizado como lo refería el

fiscal se ofreció en esa etapa, el testimonio del propio imputado y del abogado que

inicialmente atendiera la llamada de auxilio en el momento mismo en que fue

detenido, demostrando así que los horarios no coincidían con los manifestados por

el representante social, teniendo como consecuencia la libertad del Imputado en

esta etapa de control de detención.

b. Violación a los derechos humanos de la víctima.

En el tercer párrafo del Artículo 1o. Constitucional, establece que todas las

autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen las obligaciones generales de

promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos y

consecuencialmente los deberes especiales prevenir, investigar, sancionar y reparar

las violaciones a los derechos, todo lo cual debe ser realizado de conformidad con

los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.

Bajo este tenor el Ministerio Público, violento los derechos humanos de la víctima al

no incorporar dato de prueba alguno, que sustente el delito de Abuso Sexual

Agravado.

c. Violación a los derechos humanos del probable responsable.

El quinto párrafo del Artículo 16 Constitucional, establece que cualquier persona

puede detener al indiciado en el momento en que esté cometiendo un delito o

inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo sin demora a disposición

de la autoridad civil más cercana y ésta con la misma prontitud, a la del Ministerio
Público. Existirá un registro inmediato de la detención.

Por lo tanto, el Ministerio Público, violento los derechos humanos del imputado, en

virtud que los horarios en que se suscitaron los hechos no coincidían con los

manifestados por el representante social.

CONCLUSIÓN.

En esta sesión se analizó cuál es la naturaleza del sistema penal en nuestro país antes de

la reforma de 2008. Asimismo, se identificó la diferencia entre proceso, procedimiento y

juicio de todo proceso, además del penal.

Esta sesión tuvo como propósito que formular un criterio teórico-jurídico de las necesidades

que sentaron las bases de dicha reforma para la implementación de un sistema de justicia

penal acusatorio y oral

FUENTES

• Calderón Martínez, A. (2015). Teoría del delito y juicio oral. México: UNAM.

• Díaz-Aranda, E. (2014). Lecciones de Derecho Penal. Para el nuevo sistema de justicia

en México. México: UNAM.

• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

• Código Penal Federal.

 S4. Actividad 1.

Sistemas jurídicos penales

En el mundo han existido diferentes sistemas en esta materia; con el propósito de distinguir en
qué consiste los sistemas inquisitivo, acusatorio y mixto, realiza la siguiente actividad.
Lee el apartado “Sistemas procesales penales” del texto de apoyo.
Investiga en fuentes de consulta académicamente confiables acerca de los sistemas penales
inquisitivo, acusatorio y mixto.
Formula una serie de indicadores para comparar los sistemas penales (por ejemplo, principios
jurídicos, etapas de cada proceso, sujetos procesales, etcétera).
En un cuadro a doble entrada, señala las diferencias de cada sistema, a partir de los indicadores
generados.
INQUISITIVO
PRINCIPIOS JURÍDICOS
• Principio de
Legalidad. (no hay pena sin
ley) Plasmado en el artículo 14
constitucional, y dice que el
Estado en ningún caso podrá
imponer por simple analogía
pena alguna o medida de
seguridad, si no se trata por
haber cometido alguna
conducta que previamente
haya sido descrita como delito
en la ley, y si no existe una
pena exactamente aplicable a
determinado delito. Este
principio se expresa en las
palabras latinas nullum
crimen nulla poena sine lege.
Dicho principio no solamente
exige que los órganos del
Estado estén siempre
ajustando el ejercicio de su
poder a lo establecido en la
ley, sino que también la
propia ley penal que se
origina de ese poder está
diseñada con claridad y
precisión, logrando de esta
manera que se proporcione a
los individuos seguridad
jurídica.
• Principio de
tipicidad. Deriva del principio
de legalidad y consiste en la
existencia previa de los tipos
penales, su función es
describir la conducta que la
norma penal prohíbe u
ordena, esto un requisito
necesario para poder hablar
de delito. El principio de
tipicidad que junto con el de
reserva de ley integran el
núcleo duro del principio de
legalidad en materia de
sanciones, se manifiesta como
una exigencia de
predeterminación normativa
clara y precisa de las
ACUSATORIO
• Oralidad: quiere
decir que toda audiencia que
se desarrolle durante el juicio
se llevara a cabo de manera
oral, a viva voz.
• Publicidad: es la
necesidad de dar a conocer a
la sociedad, con toda
transparencia, todo sobre el
proceso, así como el resultado
del juicio penal, esto
constituye una garantía para
todos los involucrados de que
las decisiones que se hayan
tomado, fueron en estricto
derecho. Este es un modo de
que la sociedad tenga un
control sobre la actuación
ministerial y judicial durante
el proceso.
• Contrariedad: este
principio tiene como base la
igualdad de las partes en
orden a sus atribuciones
procesales. “Garantiza que la
producción de las pruebas se
hará bajo el control de todos
los sujetos procesales, con la
finalidad de que ellos tengan
la facultad de intervenir en
dicha producción, formulando
preguntas, objeciones,
observaciones, aclaraciones y
evaluaciones tanto sobre la
prueba como sobre los otros.
Este control se extiende a las
argumentaciones de las
partes, garantizándose que
estas puedan en todo
momento escuchar de viva
voz los argumentos de la
contraria apoyándolos o retractación.
rebatiéndolos.”
• Inmediación:
consiste en exigir al juez que
pronuncia la sentencia, el
MIXTO
• Al ser el sistema
mixto, una mezcla del sistema
inquisitivo, con uno de corte
acusatorio, donde se fusionan
buscando conciliar, por un
lado, la obligación del estado
de encontrar la verdad
histórica de un hecho
posiblemente constitutivo de
delito, y por otro, el proteger
al indiciado, brindándole la
oportunidad de defenderse
con la mayor amplitud
posible, este sistema
comparte los principios del
inquisitivo, con las siguientes
modificaciones.
• El principio de
secrecía se mantiene, pero
solamente en su fase inicial,
es decir en la Averiguación
Previa, donde las actuaciones
ministeriales son reservadas,
imponiendo sanciones
inclusive a aquellos que
violentan tal secreto,
aclarando que, al indiciado, al
momento de rendir su
declaración ministerial se le
tienen que hacer saber todas
las constancias de la
indagatoria.
• El principio de
inmediatez pasa incólume
prevaleciendo en todo
momento las primeras
declaraciones de las personas,
pero se prevé la posibilidad de
dar valor a sus segundas o
posteriores declaraciones si
prueba la causa de
• El principio de
oficiosidad se modifica en dos
aspectos, al crearse la figura
del Ministerio Publico este es
conductas ilícitas y de las
sanciones correspondientes.
En otras palabras, dicho
principio se cumple cuando
consta en la norma una
predeterminación inteligible
de la infracción y de la
sanción; supone en todo caso
la presencia de una “lex certa”
que permita predecir con
suficiente grado de seguridad
las conductas infractoras y las
sanciones. En este orden de
ideas, debe afirmarse que la
descripción legislativa de las
conductas ilícitas debe gozar
de tal claridad y univocidad
que el juzgador pueda
conocer su alcance y los medios al juez para que
significado al realizar el
proceso mental de adecuación
típica, sin necesidad de
recurrir a complementaciones
legales que superen la
interpretación y que lo
llevarían al terreno de la
creación legal para suplir las
imprecisiones de la norma.
• Prohibición de
Retroactividad. Contenida
también en el artículo 14 de la
Carta Magna, “A ninguna ley
se dará efecto retroactivo en
perjuicio de persona alguna”.
Esto quiere decir que alguna
ley si podrá tener efecto
retroactivo, siempre y cuando
no afecte al reo, en todo caso,
aquella que sea benéfica para
el reo podrá tener este efecto
de retroactividad. Se debe
entender que no se podrán
aplicar con retroacción las
normas que aparecen como
nuevas, a los hechos
pretendidos, sino que se les
deberá recular según con las
consecuencias jurídicas que
tuviera la ley que en ese
momento imperaba, ese
momento en que se cometió
la conducta delictiva.
• Prohibición de
aplicación de pena alguna por
mayoría de razón o por simple
analogía. Se desprende
igualmente del principio de
legalidad del artículo 14
Constitucional.
• Mínima
intervención del derecho
penal. Llamado también de
última ratio. Este principio va
asistir a la práctica de las
pruebas de donde extrae su
convencimiento, que lo
hicieren volverse de
determinada postura, es decir
que haya estado en relación
directa con las partes, con los
testigos, los peritos y los
objetos de juicio, fundándose
de este modo en la impresión
inmediata que le hayan dado
estas personas y no en
referencias ajenas.
• Concentración:
gracias a este principio todas
las pruebas deberán ser
presentadas durante la misma
audiencia de juicio, ofreciendo
emita su resolución conforme
a lo que fue materia durante
la audiencia. Su evidente
ventaja es la gran expeditez
con la que se actúa, el proceso
puede resolverse en unos
cuantos días.
el que detenta el monopolio
del ejercicio de la acción
penal, y por ende es la única
persona que puede llevar un
caso ante un Juez mediante el
ejercicio de la acción penal y
ya no es directamente el Juez
quien recibe la denuncia y
comienza la investigación. En
este rubro también se crean
los delitos de querella
necesaria, en los cuales no se
puede iniciar la Averiguación
Previa, y menos aún ejercer la
acción penal, si no es porque
la persona legitimada decide
presentar su querella.
• La escritura siguió
prevaleciendo como medio de
hacer contar las actuaciones y
de comparecer en juicio,
teniendo el procedimiento
pocas actuaciones de carácter
oral y estas al fin de cuentas
quedaban registradas en
papel.
• La unidad de parte
desaparece por completo y
ahora se instaura un triángulo
procesal, donde se cuenta con
un órgano que acusa,
perteneciente al Poder
Ejecutivo llamado Ministerio
Público, el inculpado a quien
se le concede el derecho de
tener un defensor, con
participación activa en el
proceso y la de la defensa.
• En la fase de
Averiguación Previa el
Ministerio Público actúa como
autoridad, desplegando las
actuaciones tendientes a la
demostración del hecho y la
identidad de su autor, pero ya
en la fase judicial del
procedimiento penal, se
convierte en parte teniéndose
que someter a la autoridad
del Juez quien dirige el
procedimiento. (uson)
 dirigido tanto al juez, como al
legislador y a los órganos
ejecutivos. Moreno
Hernández ha hecho un
análisis de las reformas
penales que ha habido en los
últimos años; existe la
tendencia a criminalizar, sin
embargo, se busca disminuir
los tipos penales, pero
contrariamente han
aumentado las penas y se han
endurecido.

• Principio de bien
jurídico. Implica que para
recurrir al derecho penal debe
verse afectado un bien
jurídico de importancia
fundamental. Significa que si
puede protegerse tal bien a
través de alguna otra rama del
derecho deberá hacerse. En
algunos tipos de delitos sería
difícil identificar el bien
jurídico a proteger.

• Principio nullum
crimen sine conducta. Sin
conducta no hay delito.

• Principio de
culpabilidad y de presunción
de inocencia.

• Desarrollo y partes
en un juicio inquisitorio.

ETAPAS DE CADA PROCESO

• El de averiguación • Este sistema • Se aplican en las

previa a la consignación a los procesal concibe al juez como acusaciones los principios de
tribunales, que establece las un sujeto completamente los sistemas acusatorio e
diligencias legalmente separado de las partes, inquisitivo.
necesarias para que el rígidamente pasivo, toma al
Ministerio Público pueda juicio como una contienda • Se inicia el proceso
resolver si ejercita o no la entre iguales que inicia con la con la acusación del Estado
acción penal; acusación, a esta compete la (Ministerio Público o fiscal).
carga de la prueba, y se
• El de pre enfrenta a la defensa, en un • En la instrucción se
instrucción, en que se realizan juicio contradictorio, oral y utiliza el secreto y la escritura.
las actuaciones para público, el cual se resuelve
determinar los hechos por el juez según su libre • El juicio se rige por
materia del proceso, la convicción. los principios de: oralidad,
clasificación de estos El sistema acusatorio funciona publicidad, contradicción y
conforme al tipo penal haciendo una separación otros.
aplicable y la probable entre las funciones de
responsabilidad del inculpado, investigación, acusación y
o bien, en su caso, la libertad sentencia, en este orden,
de este por falta de elementos quien investiga es la policía, • La defensa es
para procesar; quien acusa es el fiscal, y relativa, al tener limitaciones
quien sentencia es el juez el procesado, se exige que
• El de instrucción, tomando en cuenta la tenga defensor.
que abarca las diligencias deliberación de un jurado
practicadas ante y por los especializado. • El juzgador tiene
tribunales con el fin de amplias facultades para
 averiguar y probar la
existencia del delito, las
circunstancias en que hubiese
sido cometido y las peculiares
del inculpado, así como la
responsabilidad o audiencias, dar testimonio en
irresponsabilidad penal de
este;
• El de primera
instancia, durante el cual el
Ministerio Público precisa su
pretensión y el procesado su
defensa ante el Tribunal, y
este valora las pruebas y
pronuncia sentencia
definitiva;
• El de segunda
instancia ante el Tribunal de
apelación, en que se efectúan
las diligencias y actos
tendientes a resolver los
recursos;
• El de ejecución,
que comprende desde el
momento que cause
ejecutoria la sentencia de los
tribunales hasta la extinción
de las sanciones aplicadas;
• El ofendido o justipreciar las pruebas.
víctima no tiene un papel
formal durante el proceso, • Las pruebas las
puede observar, estar por aportan las partes; el juzgador
supuesto presente en las puede allegarse pruebas.
(Polanco)
caso de ser llamado por el
fiscal o por el abogado
defensor.
• Un proceso penal
donde el juez es meramente
un árbitro es precisamente
donde se respetarían los
derechos de ambas partes e
incluso mantendría una mejor
imagen ante su ciudadanía.
Por otro lado, aquel juicio
donde el encargado de hacer
la justicia, es decir, el juez,
juega un papel más bien de
acusador, carecería de
igualdad entre las partes que
en el intervinieran, y quiérase
o no, se tendría todo el
tiempo en un carácter de
culpable al procesado sobre
todo tratándose de persona
que no tuviera acceso a una
buena defensa.

• Los relativos a
inimputables, a menores y a
quienes tienen el hábito o la
necesidad de consumir
estupefacientes o
psicotrópicos.
SUJETOS PROCESALES

• El Ministerio • Fiscal: es un oficial

Público juega un papel
fundamental en el proceso
judicial pues es “la institución
a cargo de ejercer la acción
penal, es decir, está
encargada de realizar la
investigación y presentar las
pruebas a los tribunales,
siempre buscando proteger
los derechos individuales de
los ciudadanos”. El Ministerio
Público tiene en su poder la
iniciativa de persecución,
investigación, sin ella, no es
posible acudir a los
Tribunales.
• Una vez que se
denuncia el determinado
delito por querella, el
acusador o victima nunca
forma parte del proceso, pasa
a ser representado por el
Ministerio Público quien se
convierte en la parte
del ejecutivo quien se encarga
de la investigación, de la
iniciación exclusiva de la
acción penal, y persecución de
la acción, incluso podría
recaer sobre él la aportación
de todas las pruebas
acusatorias. Los fiscales en un
sistema acusatorio no tienen
en sus manos el cumplimiento
de funciones formales de
sentencia, no dirigen
audiencias y mucho menos
toman decisiones importantes
sobre el curso que vaya
tomando el juicio.
Los fiscales toman decisiones
informales en cuanto a
entablar una acción judicial o
no, decisiones que se hacen
por consideración de justicia.
Es entonces cuando un fiscal
es considerado como ministro
de justicia, sin embargo, aun
Ordinariamente una oficial o
escribiente levantaba un acta
(y recababa las firmas
correspondientes) en la que
se asentaba que se había
celebrado la supuesta
audiencia, en la que, en
presencia del Juez (que por
supuesto no estaba) y del
Secretario (que tampoco
estaba), el Ministerio Público
(que también se encontraba
ausente) había ratificado sus
conclusiones, que la defensa
(igualmente ausente) había
hecho lo mismo (o incluso
que, ante la ausencia del
escrito correspondiente, había
pedido que se le tuvieran por
formuladas conclusiones
absolutorias) y que el acusado
(que tampoco había sido
sacado de su celda en la que,
por regla general, padecía
prisión preventiva) se adhería
 acusadora. Si no existe
acusador y el delito se
persigue de oficio, de igual
manera el Ministerio Público
es la parte acusadora.
Representando al inculpado
esta su abogado defensor. De
no poder contar con uno el
Estado le proporcionará uno
para su debida defensa.
• Por otra parte y
siendo el último en aparecer
durante el proceso, se
encuentra el juez, quien es
quién juzgara la culpabilidad o
no del procesado basándose
en las pruebas recabadas por
el MP y por su policía judicial.
Una característica que este
sistema penal, la cual hemos
ya mencionado con
anterioridad y que más que
ser una característica se
convierte en una falla, es la
falta de arbitrariedad del juez,
ya que más que funcionar
como un simple “observador
externo” durante todo el
juicio, y dar una sentencia
final basándose en las pruebas
presentadas por ambas
partes, pareciera que funciona
y trabaja a la par del
Ministerio Público, es decir,
acusando. En lugar de que la
autoridad (MP y juez)
busquen comprobar la
culpabilidad del procesado, se
encargan de que el procesado
haga lo posible por probar su
inocencia y en ocasiones
pruebas que este pudiera
presentar parecen no ser
validad para lograr una
sentencia dictada a su favor.
Es sin duda esta, una de las
razones de ser del presente.
ORIGEN El sistema inquisitivo a la
fecha ha funcionado entre
comillas, en México y en
algunos otros países que
tienen como raíces jurídicas el
Derecho Romano-Germánico.
Históricamente nace
conociéndose como la
“inquisición”, la antigua forma
de juzgar en el Derecho
Canónico, (el derecho
canónico es del derecho de la
iglesia católica) creada en la
Edad Media y que se
extendería por toda Europa.
El estado y la Iglesia eran uno
solo y juntos regulaban al
hombre de la época.
así, no forma parte del a lo manifestado por su
tribunal o de la corte defensor. (González, 2015)
sentenciadora.
• El acusado y su
abogado defensor: de igual
forma le corresponde hacer
investigación, y por supuesto
debe hacerla para su eficaz
defensa, tanto por parte del
inculpado como del abogado
defensor. Debe lograr incluso
aportar todas las pruebas
posibles para conseguir su
absolución.
• El jurado: es un
grupo de ciudadanos
comunes, quienes en cierto
modo deciden si un procesado
es culpable o no del delito que
se le atribuye, pero se limita a
cuestiones de hecho mientras
que al juez le corresponden
cuestiones de derecho. El juez
también instruye al jurado
sobre el derecho aplicable a la
evaluación de las pruebas. Si
se decide que el acusado es
culpable, le corresponde al
juez determinar la pena.
• El Juez: fungirá
como un árbitro totalmente
neutral durante todo el juicio,
no investiga ni procesa, tan
solo juzga.
Si analizamos la razón Su nacimiento se relaciona
histórica que dio origen a la con la época post-revolución
creación de este tipo de francesa, pero fueron las
sistema, nos daremos cuenta voces que desde principios del
que fue precisamente para Siglo XVIII se alzaron en contra
buscar terminar con los del desconocimiento de
abusos y arbitrariedades que derechos que el sistema
se daban en los inquisitivo conlleva, las que
procedimientos que crearon el ambiente necesario
antiguamente se empleaban para que el cambio se
en la Court of Star Chamber y produjera.
las Courts of High Comission
en Inglaterra durante el siglo El desprestigio del sistema
XVII. inquisitivo, por el
Es decir, nació con el fin de desconocimiento de esos
impedir abusos de poder por derechos ciudadanos, motivó
parte del Estado sobre los al legislador napoleónico a
ciudadanos ingleses. dedicar sus mayores esfuerzos
 Históricamente se ha utilizado
también el nombre de
Derecho Eclesiástico, el cual
hoy por hoy es una rama del
Derecho Canónico, este, son
normas del Derecho
Eclesiástico provenientes del
derecho estatal.
Derecho Canónico: “… es el
ordenamiento jurídico de la
iglesia católica, el conjunto de
factores que estructuran la
iglesia como una sociedad
jurídicamente organizada”.
Durante la inquisición los
herejes eran considerados
enemigos del Estado y de la
Iglesia como si fueran
criminales públicos o país tiene su proceso, es el
terroristas que se oponían al
orden establecido, el Estado
mismo los acusaba y juzgaba,
de ahí parte el nombre del
actual sistema inquisitivo.
Siendo el derecho romano la
base de sistemas jurídicos en
la actualidad, siendo Roma la
cuna de la iglesia católica, es
como partiendo de estas
normas se va creando el
derecho en tantos países.
El Sistema Penal Inquisitivo
obtiene su nombre del
término procesal “inquirir”,
esto era una manera de iniciar
el proceso penal, la cual
consistía en que la
investigación que se le
iniciaba a la persona
procesada tenía lugar sin
necesidad de que hubiera
acusación o denuncia alguna,
bastaba con rumores que se
hicieren sobre la persona o
por otra u otras le imputaran
algún delito.
Fuentes
eumed. (diciembre de 2011). www.eumed.net. 09/05/20:
http://www.eumed.net/rev/cccss/16/midgt.html
Hoy por hoy su razón de ser,
incorporación a otros
procesos penales sigue siendo
la misma, la salvaguarda de
los derechos del individuo, se
basa en el respeto a ellos,
particularmente en la
protección de la libertad,
considerada por todo el
mundo lo más sagrado para
cualquier persona.
Por supuesto, a pesar de ser el
sistema acusatorio utilizado
en gran cantidad de países
esto no significa que el
proceso sea igual en todos, es
indispensable saber que cada
mismo sistema, pero con
variantes notables. Sin
embargo, las similitudes que
hay entre todos estos
procesos son precisamente las
que definen al sistema
acusatorio.
La principal característica que
difiere al sistema acusatorio
de un sistema inquisitorial es
por supuesto la oralidad. Todo
el juicio se desarrolla llevando
a cabo audiencias públicas,
dependen mayormente de la
prueba verbal verificando esta
mediante la contra
interrogación de testigos.
Todo lo que vaya a formar
parte del expediente en
determinado caso, se
presenta oralmente, así sea
alguna prueba física, algún
documento, este se presenta
de manera oral durante el
juicio
Obtenido de: www.eumed.net
para encontrar un
procedimiento que tomando
lo mejor de los anteriores se
constituyera en un medio
eficaz para represión de los
delitos, sin desconocimiento
de los derechos del
ciudadano.
En 1808 se sanciona el Código
de Instrucción Criminal, que
entra a regir a partir de 1811,
en el que se ponen en práctica
esas ideas de conjunción que
dan base al procedimiento
que se ha conocido como
mixto y cuyas, principales
características son:
a) separación de la instrucción
en dos etapas, la instructora y
la de juicio.
b) preponderancia de la
escritura en la primera etapa y
de la oralidad en la segunda.
c) valor preparatorio de la
instrucción
d) separación de funciones del
acusador, el instructor y el
juzgado.
e) garantía de inviolabilidad
de la defensa.
f) el juez no es un mero
expectante de la contienda,
pues toma contacto directo
con las partes y la prueba y
dirige el procedimiento.
g) se elimina la doble
instancia, posibilitándose la
revisión de lo resuelto
mediante el recurso de
casación. (ilustrados, s.f.)
González, V. P. (octubre de 2015). justiceinmexico.org. Obtenido de justiceinmexico.org:
https://justiceinmexico.org/wp-content/uploads/2015/12/151108_GONZALEZ-PABLO-
HECTOR_SistemasPenales_FINAL.pdf

ilustrados. (s.f.). www.ilustrados.com. Obtenido de www.ilustrados.com:

http://www.ilustrados.com/tema/5674/Sistemas-Penales.html

Polanco, B. E. (s.f.). 148.202.89.14. Obtenido de 148.202.89.14:

http://148.202.89.14/laboratoriojuiciosorales/sites/default/files/nuevo%20sistema%20de
%20enjuiciamiento%20penal%20mexicano.pdf

uson. (s.f.). tesis.uson.mx. Obtenido de tesis.uson.mx:

http://tesis.uson.mx/digital/tesis/docs/20456/Capitulo1.pdf
 S4. Actividad 2.

Proceso penal inquisitivo-mixto en México

Ahora que has conocido algunos de los sistemas jurídicos penales, es momento de que distingas
las categorías proceso, procedimiento y juicio utilizados en el sistema inquisitivo-mixto impartido
en nuestro país por casi 100 años. Conforme a este propósito, realiza la siguiente actividad.

Concluye la lectura del texto de apoyo.

Distingue los siguientes puntos:

Características del proceso penal.

Procedimientos que se realizan en el proceso penal.

Definición de cada etapa.

Esquematiza el proceso penal mexicano, identificando los siguientes puntos:

Etapas.

Duración.

Requisitos.

Actos.

Sujetos que intervienen.

 Características del proceso penal.

 Acusatorio porque existen dos partes que intervienen en el juicio: una que acusa

y otra que se defiende.

 Adversarial porque, tanto la acusación como la defensa, se realizan mediante

una confrontación de pruebas y argumentos de cada una de las partes. Ambas

deben ser escuchadas, comentadas, negadas o aclaradas ante un Juez; y,

 Oral porque, a diferencia del sistema anterior, el juicio se realiza mediante un

debate oral frente a un Juez que debe estar siempre presente, y no como antes,

que era de manera escrita.

 Procedimientos que se realizan en el proceso penal.

 Control previo.
 Investigación formalizada.

 Intermedia o de preparación del juicio oral.

 Juicio oral.

 Definición de cada etapa.

 Control previo.

Comprende desde que el imputado queda a disposición del juez de control hasta

el auto que resuelva sobre la vinculación a proceso.

Una vez que una persona ha quedado a disposición de la autoridad judicial, en

virtud del ejercicio de la acción penal con detenido o por el cumplimiento de una

orden de aprehensión, comparecencia o citación, tendrá lugar la audiencia inicial

 Investigación formalizada.

Es el lapso de investigación posterior al dictado del auto de vinculación a proceso,

y tiene como objetivo que las partes reúnan indicios necesarios para fortalecer su

teoría del caso.

Este plazo lo fijará el juez tomando en cuenta la naturaleza de los hechos

atribuidos y su complejidad, sin que pueda ser mayor a dos meses en caso de

que el delito merezca pena máxima que no exceda de dos años de prisión, o de

seis meses, si la pena excediere de ese tiempo. Una vez cerrado este plazo, el

Ministerio Público, entre otras acciones, podrá formular la acusación.

 Intermedia o de preparación del juicio oral.

La audiencia intermedia inicia con la acusación y tiene por objeto el ofrecimiento y

admisión de los medios de prueba, así como la depuración de los hechos

controvertidos que serán materia del juicio oral, y finaliza con el dictado del auto

de apertura a juicio oral.

 Juicio oral.

Esta fase inicia a partir de que se recibe el auto de apertura a juicio hasta la

emisión de la sentencia que pone fin al proceso.

El juicio es la fase de desahogo de pruebas y decisión de las cuestiones

esenciales del proceso, se realizará sobre la base de la acusación y asegurará la

oralidad y la concreción de los principios de inmediación, imparcialidad,

publicidad, contradicción, igualdad, concentración y continuidad

C. Esquematiza el proceso penal mexicano, identificando los siguientes puntos:

 Etapas.

 Duración.

 Requisitos.

 Actos.

 Sujetos que intervienen.

ETAPA 1 Denuncia , Se abre Orden de Audiencia Comprende desde

querella carpeta de Aprehensión inicial que el imputado
(INVESTIGACIÓN investigación queda a disposición
INICIAL) del juez de control
hasta el auto que
resuelva sobre la
vinculación a
proceso.
Una vez que una
persona ha quedado
a disposición de la
autoridad judicial, en
virtud del ejercicio
de la acción penal
con detenido o por
el cumplimiento de
una orden de
aprehensión,
comparecencia o
citación, tendrá
lugar la audiencia
inicial
ETAPA 2 Presentación Dictado e Formulación Es el lapso de investigación posterior al
de pruebas Apertura de de la dictado del auto de vinculación a
(INVESTIGACIÓN juicio oral acusación proceso, y
COMPLEMENTARIA tiene como objetivo que las partes
reúnan indicios necesarios para
fortalecer su
teoría del caso. Este plazo lo fijará el juez
tomando en cuenta la naturaleza de los
hechos atribuidos y su complejidad, sin
que pueda ser mayor a dos meses en
caso de
que el delito merezca pena máxima que
no exceda de dos años de prisión, o de
seis
meses, si la pena excediere de ese
tiempo. Una vez cerrado este plazo, el
Ministerio
Público, entre otras acciones, podrá
formular la acusación
ETAPA 3 Denuncia Vinculación Formulación Cierre de La audiencia
de a proceso de la investigación intermedia inicia con
(INTERMEDIA) imputado imputación la acusación y tiene
por objeto el
 ofrecimiento y
admisión de los
medios de prueba,
así como la
depuración de los
hechos
controvertidos que
serán materia del
juicio
oral, y finaliza con el
dictado del auto de
apertura a juicio oral
ETAPA 4 Apertura. Desahogo Alegatos de Sentencia Esta fase inicia a
de Cierre. partir de que se
(JUICIO ORAL) pruebas recibe el auto de
apertura a juicio
hasta la emisión
de la sentencia que
pone fin al proceso.
El juicio es la fase de
desahogo de
pruebas y decisión
de las cuestiones
esenciales
del proceso, se
realizará sobre la
base de la acusación
y asegurará la
oralidad y la
concreción de los
principios de
inmediación,
imparcialidad,
publicidad,
contradicción,
igualdad,
concentración y
continuidad
ETAPA 4 Ejecución
de la
sanción

ACTIVIDAD INTEGRADORA

a. Deficiencias del proceso penal.

El video se trata de una Audiencia Inicial, en la etapa de control de detención, en él

se puede apreciar que el Agente del Ministerio Público le hace de su conocimiento al

C. Juez de Control, un hecho circunstanciado con apariencia del delito de Abuso

Sexual Agravado, omitiendo incorporarle dato de prueba alguno, que lo sustente.

La defensa para demostrar que la detención no se había realizado como lo refería el

fiscal se ofreció en esa etapa, el testimonio del propio imputado y del abogado que

inicialmente atendiera la llamada de auxilio en el momento mismo en que fue

detenido, demostrando así que los horarios no coincidían con los manifestados por

el representante social, teniendo como consecuencia la libertad del Imputado en

esta etapa de control de detención.

b. Violación a los derechos humanos de la víctima.

En el tercer párrafo del Artículo 1o. Constitucional, establece que todas las

autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen las obligaciones generales de

promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos y

consecuencialmente los deberes especiales prevenir, investigar, sancionar y reparar

las violaciones a los derechos, todo lo cual debe ser realizado de conformidad con

los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.

Bajo este tenor el Ministerio Público, violento los derechos humanos de la víctima al

no incorporar dato de prueba alguno, que sustente el delito de Abuso Sexual

Agravado.

c. Violación a los derechos humanos del probable responsable.

El quinto párrafo del Artículo 16 Constitucional, establece que cualquier persona

puede detener al indiciado en el momento en que esté cometiendo un delito o

inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo sin demora a disposición

de la autoridad civil más cercana y ésta con la misma prontitud, a la del Ministerio

Público. Existirá un registro inmediato de la detención.

Por lo tanto el Ministerio Público, violento los derechos humanos del imputado, en

virtud que los horarios en que se suscitaron los hechos no coincidían con los

manifestados por el representante social.

CONCLUSIÓN.

En esta sesión se analizó cuál es la naturaleza del sistema penal en nuestro país antes de

la reforma de 2008. Asimismo se identificó la diferencia entre proceso, procedimiento y

juicio de todo proceso, además del penal.

Esta sesión tuvo como propósito que formular un criterio teórico-jurídico de las necesidades

que sentaron las bases de dicha reforma para la implementación de un sistema de justicia

penal acusatorio y oral

FUENTES

 Calderón Martínez, A. (2015). Teoría del delito y juicio oral. México: UNAM.

 Díaz-Aranda, E. (2014). Lecciones de Derecho Penal. Para el nuevo sistema de justicia

en México. México: UNAM.

 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

 Código Penal Federal.