Diferencias Lame vs Kirsch

 En 1898, Kirsch propuso una mejora en el método de Lamé. El método de Kirsch permite así
calcular la distribución de fuerzas en un medio elástico bajo carga no uniforme que contiene
una excavación cilíndrica o esférica. La solución de Kirsch es interesante porque permite
obtener resultados muy claros que aclaran el comportamiento de un macizo.

La diferencia fundamental entre las ecuaciones de Kirsch con el método de Lamé es la toma en
cuenta de la carga no uniforme en la masa sólida, es la razón de ser de los últimos términos
según θ en las expresiones anteriores. Podemos notar que una tensión hidrostática (σ1 = σ3)
anula todos los términos en θ y da exactamente las mismas expresiones que las de Lamé.
(http://www.pentes-tunnels.eu/didact/didactu/tunnel/dimensionnement/analytiques/elastique/Kirsch/theorie.php)

 El comportamiento constitutivo del material más simple que se puede adoptar para el suelo es
un comportamiento elástico lineal. Primero se discutirán los modelos analíticos para túneles
en medios supuestamente elásticos (homogéneos e isotrópicos).
Lame (1852) desarrolló una solución de forma cerrada para las tensiones y desplazamientos
en un medio elástico infinito alrededor de un túnel cilíndrico —ver Figura 1.2. La solución es
aplicable cuando las tensiones de campo lejano que actúan en el medio (es decir, las tensiones
antes de la excavación) son uniformes e iguales en todas las direcciones, por lo que existe axi-
simetría de carga. Kirsch (1898) desarrolló una solución para un problema similar al de Lame.
Sin embargo, en la solución de Kirsch, las tensiones de campo lejano que actúan vertical y
horizontalmente en el medio son diferentes. Esta es una consideración útil porque en
situaciones geotécnicas reales, las tensiones horizontales in situ suelen ser diferentes de las
tensiones verticales in situ. Las distribuciones de tensión encontradas a través de análisis
elásticos como la solución de Lame o la solución de Kirsch (u otras soluciones existentes para
formas de túneles distintas de la circular) son herramientas valiosas para determinar áreas
críticas donde es probable que ocurra deformación plástica alrededor de una excavación, por
ejemplo, si se trata de una excavación más elaborada. El modelo de plástico debía ser
considerado para el suelo, como se discutirá más adelante en esta sección.