VI SEREA - Seminário Iberoamericano sobre Sistemas de Abastecimento Urbano de Água

João Pessoa (Brasil), 5 a 7 de junho de 2006

ADAPTACIÓN DEL MÉTODO DE HUNTER PARA LAS CONDICIONES LOCALES EN

COLOMBIA

Nelson Yovani Castro Ladino1,Jorge Enrique Garzón Garzón2,Rafael Orlando Ortiz Mosquera3

Resumen: Dando continuación al artículo “Métodos para el Cálculo de Caudales Máximos

Probables Instantáneos”; y tomando como base los resultados de dicho artículo en el cual se
analizaron los resultados de la aplicación de cada método a todas las edificaciones, se observa que
los Métodos Racional y de Hunter Modificado son los que se adaptan mejor a los resultados de los
caudales aforados, sin embargo el Método Racional se descarta por el resultado de caudal inferior al
caudal aforado en el Conjunto Residencial Takay II. En vista de lo anterior, se dirigió la
investigación a realizar algunas modificaciones del Método de Hunter y generar una metodología
más ligada a las condiciones locales, la cual se denominará “Hunter para Colombia”.

Abstract: Giving continuation to the article methods for the calculation of instantaneous probable
maximum flows"; and taking like base the results of this article in which the results of the
application were analyzed from each method to all the constructions, it is observed that the Rational
Methods and of Modified Hunter they are however those that adapt better to the results of the
seating flows, the Rational Method it is discarded by the result of inferior flow to the flow appraised
in the Residential Group Takay II. In view of the abovementioned, she went the investigation to
carry out some modifications of the Method of Hunter and to generate a bound methodology to the
local conditions, which will be denominated Hunter for Colombia."

Palabras claves: Hunter Para Colombia y Caudal de diseño

1
Universidad Nacional de Colombia - Ingeniero Civil – Departamento de Ingeniería civil y Agrícola –Unidad de
Hidráulica –Bogota, Colombia. E-mail: yovanicastro21@hotmail.com
2
Universidad Nacional de Colombia - Ingeniero Civil – Departamento de Ingeniería civil y Agrícola –Unidad de
Hidráulica –Bogota, Colombia. E-mail: jegarzon@argentina.com
3
Universidad Nacional de Colombia - Ingeniero Civil – Departamento de Ingeniería Civil y Agrícola –Unidad de
Hidráulica – M. Sc. En Docencia – Candidato a M. Sc. en Recursos Hidráulicos – Director de la Unidad de Hidráulica -
Integrante GIREH ( Grupo de investigación de Recursos Hídricos) - Bogota, Colombia. Tel: (+57) 1 3165000 Ext.
13474 – Fax: (+57) 1 3165563 E-mail: roortizm@unal.edu.co
 VI SEREA - Seminário Iberoamericano sobre Sistemas de Abastecimento Urbano de Água
João Pessoa (Brasil), 5 a 7 de junho de 2006

INTRODUCCIÓN

En vista de los resultados obtenidos en el artículo anterior “Métodos para el cálculo de caudales
máximos probables instantáneos”, se ha seleccionado y analizado detenidamente el Método de
Hunter, pues posee una sustentación probabilística, que le permite ser más consecuente que los
demás métodos. Con el fin de hallar una metodología que permita estimar con mayor certeza los
consumos reales, se realizaron algunas modificaciones a dicho método, generando una alternativa
de diseño llamada “Hunter para Colombia” la cual considera cambios en el caudal de los aparatos
a abastecer y se adapta a las condiciones locales.

1. HUNTER PARA COLOMBIA

Las modificaciones realizadas al Método de Hunter en este trabajo son un primer intento en la
adecuación de las técnicas de diseño y se basan exclusivamente en los resultados de los aforos
realizados en tesis anteriores, por tanto estará sujeto a modificaciones y/o comprobaciones.

Para establecer la simultaneidad en el uso de los aparatos se han seguido los mismos principios
probabilísticos del método original, se ha reconsiderado la duración de uso de las válvulas de
tanque, por tanto varía la probabilidad del uso simultaneo de los aparatos.

Tabla Nº 1. DURACIÓN Y FRECUENCIA DE USO

t (s) T (s) P=t/T
Válvulas 0.03
9 300
Fluxómetro
Válvulas Tanque 30 300 0.10

De otro lado se han reducido los caudales promedio de los aparatos con respecto al método original,
estableciendo caudales más acordes con las demandas de los aparatos actuales; cabe anotar que el
caudal promedio a usar solo se podrá establecer con mayor exactitud con un exhaustivo estudio
sobre caudales y presiones de funcionamiento en los aparatos que se encuentran en el mercado.

La tabla 2 muestra los resultados obtenidos una vez realizado el proceso antes descrito; estos
mismos resultados se ilustran en las gráficas 1 y 2, en cada una se han concebido dos curvas de
Unidades de Hunter vs. Caudal, la primera para instalaciones de hasta mil (1000) unidades de
Hunter y la segunda para instalaciones donde se tienen hasta diez mil (10000) unidades de Hunter;
en cada una de las gráficas se han generado curvas para cuando la instalación tiene válvulas de
fluxómetro y para cuando no las posee.
 VI SEREA - Seminário Iberoamericano sobre Sistemas de Abastecimento Urbano de Água
João Pessoa (Brasil), 5 a 7 de junho de 2006

Tabla Nº 2. CAUDAL MÁXIMO PROBABLE MÉTODO DE HUNTER PARA COLOMBIA

Unidades Caudal (l/s) Unidades Caudal (l/s) Unidades Caudal (l/s)
Fluxómetro Tanque Fluxómetro Tanque Fluxómetro Tanque
1 0.63 0.13 66 1.91 0.68 775 5.97 3.16
2 0.67 0.14 69 1.93 0.70 811 6.17 3.27
3 0.71 0.15 73 1.96 0.72 850 6.37 3.39
4 0.75 0.16 76 1.98 0.74 931 6.80 3.66
5 0.78 0.17 82 2.02 0.78 1009 7.20 3.89
6 0.82 0.18 88 2.05 0.82 1091 7.61 4.13
7 0.86 0.19 95 2.09 0.86 1173 8.02 4.38
8 0.89 0.20 102 2.13 0.89 1254 8.41 4.61
9 0.92 0.21 108 2.17 0.92 1335 8.80 4.85
10 0.96 0.22 116 2.21 0.96 1418 9.19 5.08
11 0.99 0.23 124 2.25 1.00 1500 9.57 5.31
12 1.02 0.24 132 2.30 1.04 1583 9.94 5.55
13 1.05 0.25 140 2.35 1.07 1668 10.32 5.78
14 1.08 0.26 148 2.39 1.11 1755 10.69 6.02
15 1.11 0.27 158 2.45 1.15 1845 11.08 6.27
16 1.14 0.28 168 2.52 1.18 1926 11.41 6.49
18 1.19 0.30 176 2.57 1.21 2018 11.78 6.74
20 1.24 0.32 186 2.63 1.25 2110 12.14 6.99
21 1.27 0.33 195 2.69 1.28 2204 12.50 7.24
23 1.32 0.34 205 2.75 1.31 2298 12.86 7.49
25 1.36 0.36 214 2.80 1.34 2388 13.18 7.74
26 1.38 0.37 223 2.86 1.37 2480 13.51 7.98
28 1.42 0.39 234 2.92 1.40 2575 13.83 8.24
30 1.46 0.41 245 2.98 1.44 2670 14.15 8.49
31 1.48 0.41 270 3.13 1.51 2765 14.45 8.74
33 1.52 0.43 295 3.28 1.59 2862 14.76 9.00
35 1.55 0.45 329 3.48 1.69 2960 15.12 9.26
37 1.58 0.46 365 3.69 1.80 3060 15.49 9.53
39 1.62 0.48 396 3.87 1.90 3150 15.82 9.76
42 1.66 0.50 430 4.06 2.01 3620 17.61 11.01
44 1.69 0.52 460 4.23 2.11 4070 19.38 12.18
46 1.71 0.54 490 4.40 2.21 4480 21.04 13.24
48 1.74 0.55 521 4.58 2.32 5380 24.69 15.53
50 1.76 0.57 559 4.79 2.45 6280 28.13 17.78
52 1.78 0.58 596 5.00 2.58 7280 31.65 20.28
54 1.80 0.60 631 5.19 2.70 8300 35.21 22.93
57 1.83 0.62 666 5.38 2.82 9000 37.81 24.89
60 1.86 0.64 700 5.57 2.93 10000 41.52 28.01
63 1.88 0.66 739 5.78 3.05
 VI SEREA - Seminário Iberoamericano sobre Sistemas de Abastecimento Urbano de Água
João Pessoa (Brasil), 5 a 7 de junho de 2006

5
Caudal Probable (l/s)

Tanque
Fluxómetro
1

0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 100
Unidades de Hunter

GRÁFICA Nº 1.A. CURVA DE CAUDAL MÁXIMO PROBABLE MÉTODO DE HUNTER

PARA COLOMBIA
45

40

35

30
Caudal (l/s)

25

20

15

10
Tanque
Fluxómetro
5

0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000
Unidades de Hunter

Gráfica Nº 1.b. CURVA DE CAUDAL MÁXIMO PROBABLE MÉTODO DE HUNTER PARA

COLOMBIA

2. RESULTADOS

Para poder comparar fácilmente los resultados del método Hunter para Colombia con los diferentes
métodos, se han consolidado los resultados obtenidos en las gráficas que se muestran a continuación
para cada una de las edificaciones en estudio.
 VI SEREA - Seminário Iberoamericano sobre Sistemas de Abastecimento Urbano de Água
João Pessoa (Brasil), 5 a 7 de junho de 2006

Tak ay II Lago 76

Afo rado 3.12

Afo rado 0.86
Racion al 2.68
Racio n al 1.22
Sim ult aneidad 17.20
Sim ult an eidad 2.99
Raiz Cuadrada 9.49
Raiz Cuadrada 4.61
Brit anico 11.10
Brit an ico 3.33
Hun t er M odificado 6.42 Hun t er M o dificado 2.83
Hun t er 8.52 Hun t er 3.72
Hun t er Colo m bia 3.12 Hun t er Co lo m bia 1.19

0 5 10 15 20 0 1 2 3 4 5
C a u da l (l /s ) C a u da l (l /s )

S anta María del Campo Biblioteca Central

Afo rado 3.24 Afo rado 0.34

Racio n al 6.25 Racio n al 4.41

Sim ult an eidad 52.92 Sim ult an eidad 7.53

Raiz Cuadrada 17.15 Raiz Cuadrada 9.89

Brit an ico 34.62 Brit an ico 7.55

Hun t er M o dificado 16.00 Hun t er M o dificado 5.67

Hun t er 20.79 Hun t er 7.46

Hun t er Co lo m bia 7.9 Hun t er Co lo m bia 3.6

0 10 20 30 40 50 60 0 2 4 6 8 10 12
C a u da l (l /s ) C a u da l (l /s )

Odontología Me dicina
Afo rado 2 .2 8 Afo rado 1.72

Racio n al 3 .6 6 Racion al 6 .8 7

Sim ult an eidad 1 2 .5 9 Sim ult aneidad 2 1 .9 8

Raiz Cuadrada 1 6 .6 1 Raiz Cuadrada 17 .4 6

Brit an ico 1 1 .2 2 Brit anico 2 4 .9 1

Hun t er M o dificado 6 .6 7 Hunt er M odificado 11 .3 3

Hun t er 9 .0 2 Hun t er 1 5.70

Hun t er Co lo m bia 4 .5 2 Hunt er Co lo m bia 8 .6 9

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 0 5 10 15 20 25 30
C a u da l (l /s ) C a u da l (l /s )

Cie ncias Hum anas Inge nie ría

Afo rado 1 .1 1 Afo rado 0 .9 7

Racio n al 6 .0 4 Racio n al 4.8 2

Sim ult an eidad 1 2 .4 1 Sim ult an eidad 1 0 .1 9

Raiz Cuadrada 1 2 .3 9 Raiz Cuadrada 1 1 .6 2

Brit an ico 1 2 .5 1 Brit an ico 1 0 .32

Hun t er M o dificado 6 .92 Hun t er M o dificado 6 .3 3

Hun t er 9 .4 0 Hunt er 8 .6 4

Hun t er Co lo m bia 4 .7 2 Hun t er Co lo m bia 4 .2 8

0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14
C a u da l (l /s ) C a u da l (l /s )

Gráfico Nº 2. COMPARACIÓN DE TODOS LOS MÉTODOS VS. HUNTER COLOMBIA,

PARA TODAS LAS EDIFICACIONES
 VI SEREA - Seminário Iberoamericano sobre Sistemas de Abastecimento Urbano de Água
João Pessoa (Brasil), 5 a 7 de junho de 2006

• El planteamiento de un método general para el diseño de las redes es muy teórico y es el

diseñador; de acuerdo con las condiciones de ocupación y uso de la edificación, su experiencia, el
conocimiento del método y de los diferentes factores que pueden afectar los cálculos; quien incide
directamente en los resultados; por tanto diferentes diseñadores con un método determinado pueden
generar para un mismo caso una amplia gama de caudales.
• El método “Hunter para Colombia” permite una adecuada aproximación a los caudales
medidos en el conjunto residencial Takay II y el edificio de oficinas Lago 76, reduce de manera
significativa los caudales calculados anteriormente para los edificios institucionales por los métodos
en consideración aunque son excedidos significativamente.
• Para los edificios institucionales no se considera adecuado disminuir tanto la capacidad de la
instalación dado que si se tiene en cuenta la gran cantidad de aparatos que se encuentran instalados
y aún más sabiendo que muchos de éstos funcionan por medio de válvulas de fluxómetro, es
probable que el caudal pico en un momento dado sea mayor al registrado en los periodos de
medición.

3. COMPARACIÓN MÉTODOS HUNTER ORIGINAL - HUNTER PARA COLOMBIA

El método “Hunter para Colombia” considera una curva diferente para unidades de tanque y otra
para unidades de fluxómetro, mientras que el método original hasta aproximadamente mil (1000)
unidades considera dos curvas y después de éste valor se genera una sola curva para los dos tipos de
unidades.

En general las curva propuesta diverge significativamente de la curva original, alejándose en mayor
medida cuando se tiene un mayor número de unidades; la razón, la disminución del tiempo de uso
en las unidades de tanque y del caudal promedio de los aparatos, hace que la simultaneidad en el
uso sea menor y presente menor variación cuando se tiene un mayor número de aparatos instalados.
80

70

60

50
Caudal (l/s)

40

30

20

Tanque-Hunter Colombia
Fluxómetro-Hunter Colombia
10 Tanque-Hunter Original
Fluxómetro-Hunter Original

0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000
Unidades de Hunter

Gráfica Nº 3. COMPARACIÓN MÉTODO DE HUNTER ORIGINAL - MÉTODO HUNTER

PARA COLOMBIA
 VI SEREA - Seminário Iberoamericano sobre Sistemas de Abastecimento Urbano de Água
João Pessoa (Brasil), 5 a 7 de junho de 2006

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

• El método Hunter para Colombia se acerca bastante a los caudales aforados en cada una de
las edificaciones y mantiene siempre un margen de seguridad, como se muestra en las gráficas de
resultados, por tanto la metodología basada en las mediciones que se tienen es confiable.

• Aplicando el método Hunter para Colombia a las instalaciones, se puede obtener el caudal y
presión de diseño del sistema de bombeo, con esto se logra una reducción de potencia en los
motores, generando un ahorro de energía y menor costo del equipo, si se suma el ahorro en los
costos por disminución de diámetros de tubería, se tendrá en definitiva una instalación de menor
costo y con un funcionamiento adecuado.

• Para poder llegar a concretar una metodología como la anteriormente descrita, se necesita
realizar una mayor cantidad de mediciones de caudales instantáneos en la mayor cantidad de
edificaciones posibles; y también realizar aforos de los caudales con los cuales funcionan
adecuadamente los aparatos que se encuentran actualmente en el mercado.

BIBLIOGRAFÍA

GARCIA SOSA, Jorge. Instalaciones Hidráulicas y Sanitarias en Edificios. México. 2001.

MELGUIZO. Instalaciones Hidráulicas y Sanitarias. Vol 1. Medellín.
GRANADOS, Jorge. Redes Hidráulicas y Sanitarias en Edificios. UNIBIBLOS. Bogotá. 2002.
INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS. Norma 1500 “Código Colombiano de Fontanería”. Figura
Nº 9 Curva de demanda. ICONTEC. 1979.