Ficha de Sentencia de Constitucionalidad

Nombre del KENHEHT MARTIN GALINDO

estudiante, fecha y 05/04/2021
asignatura DERECHO CIVIL BIENES

● SENTENCIA C-189/2006
Identificación de la ● RODRIGO ESCOBAR GIL
sentencia ● DERECHO DE PROPIEDAD PRIVADA
EL CIUDADANO A DEMANDÓ LA INEXEQUIBILIDAD DEL ARTÍCULO 13
(PARCIAL) DE LA LEY 2ª DE 1959. EL MAGISTRADO SUSTANCIADOR
ADMITIÓ LA DEMANDA MEDIANTE AUTO DE 23 DE AGOSTO DE 2005,
Hechos relevantes DISPUSO SU FIJACIÓN EN LA LISTA Y LA TRASLADO AL PROCURADOR
GENERAL DE LA NACIÓN. SE ORDENÓ COMUNICAR LA INICIACIÓN DEL
PROCESO AL MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA, AL MINISTRO DE
AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL, AL DIRECTOR DE LA
UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DEL SISTEMA NACIONAL DE
PARQUES NACIONALES NATURALES Y A LOS DECANOS DE LAS
FACULTADES DE DERECHO DE LAS UNIVERSIDADES ROSARIO Y
NACIONAL DE COLOMBIA, CON MOTIVO DE QUE IMPUGNEN O DEFIENDAN
LA DISPOSICIÓN ACUSADA.

Problema(s) ¿DE ACUERDO A LA DEMANDA DEL SUJETO A, SE PUEDE DECLARAR O NO

Jurídico(s) INEXEQUIBLE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 13 DE LA LEY 2 DE 1959 POR
identificados por la DESCONOCER EL DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA AL ESTABLECER LA
Corte PROHIBICIÓN DE VENTA

DECISIÓN
Decisión o resuelve DICHO LO ANTERIORMENTE, LA SALA PLENA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE
LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL
PUEBLO Y POR MANDATO DE LA CONSTITUCIÓN.
RESUELVE
DECLARAR EXEQUIBLE LA EXPRESIÓN DE LAS VENTAS DE LAS TIERRAS, QUE
ESTÁN PREVISTAS EN EL ARTÍCULO NÚMERO 13 DE LA LEY SEGUNDA DEL AÑO
1959.

Explicación de la LA CORTE CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE LA DISPOSICIÓN DEMANDADA NO

tesis VIOLA EL NÚCLEO ESENCIAL DE LA PROPIEDAD PRIVADA A TRAVÉS DE LAS
PROHIBICIONES IMPUESTAS DE ENAJENACIÓN DE ALGUNOS BIENES SIEMPRE Y
CUANDO SE ACREDITA QUE LAS MISMAS, ADEMÁS DE PRESERVAR UN INTERÉS
SUPERIOR DE GOCE DE PRIORIDAD EN ARAS DE SALVAGUARDAR LOS FINES DEL
ESTADO SOCIAL DE DERECHO, MANTIENEN INCÓLUME LOS ATRIBUTOS DE GOCE,
USO Y EXPLOTACIÓN QUE LE PERMITAN A SU TITULAR OBTENER ALGÚN TIPO DE
UTILIDAD ECONÓMICA QUE JUSTIFIQUE LA PRESENCIA DE UN INTERÉS PRIVADO
EN LA PROPIEDAD.
Aclaraciones y
JAIME ARAUJO RENTERÍA CONSIDERA QUE LA PROPIEDAD NO SE CONCIBE COMO
salvamentos de voto
UN DERECHO FUNDAMENTAL SINO QUE ES UN DERECHO SOMETIDO A CLARAS Y
EXPRESAS LIMITACIONES EN RAZÓN DE LA FUNCIÓN SOCIAL Y ECOLÓGICA QUE
DEBE CUMPLIR.

Análisis crítico
CONSIDERO QUE LA DECISIÓN DE LA CORTE ES CORRECTA PUESTO QUE EL
ARTÍCULO 58 DEFIENDE EL INTERÉS PÚBLICO SOBRE EL PRIVADO Y EN ESTE CASO
CREO QUE REALMENTE PRIMA EL INTERÉS PÚBLICO CON RAZÓN DE QUE SE ESTÁ
HABLANDO DE LA PROTECCIÓN DE PARQUES ECOLÓGICOS Y NACIONALES Y
AQUELLOS QUE SE VEAN AFECTADOS POR EXPROPIACIÓN SERÁN INDEMNIZADOS.