Adiós TGD-ne, bienvenido SCD

Enviado por Jon Brock on 24 enero, 2013.

Guardado en Opinión, Técnicas

Tags: Diagnostico, DSM, DSM-V

URL Corta: http://wp.me/p1lUm3-69Z

En medio del revuelo creado por la desaparición del Síndrome de Asperger y la potencial caída en
diagnósticos de autismo a raíz de la propuesta de introducción de un nuevo diagnóstico en el
DSM-5, el Trastorno de la Comunicación ( Social Communication Disorder - SCD) se ha pasado por
alto. Cuando, a finales del año pasado, se anunció la ratificación del DSM-5, el SCD ni siquiera
mereció una mención. Sin embargo, es obvio que va adelante. La web de APA en un PDF
descargable describe el SCD de la siguiente manera:

SCD se caracteriza por una dificultad persistente con la comunicación verbal y no verbal que no
puede explicarse por una capacidad cognitiva baja. Los síntomas incluyen dificultad en la
adquisición y uso del lenguaje hablado y escrito, así como problemas con respuestas inapropiadas
en la conversación. El trastorno limita la comunicación efectiva, relaciones sociales, los logros
académicos, o el desempeño ocupacional. Los síntomas deben estar presentes en la primera
infancia, incluso si no se reconocen hasta más tarde cuando las demandas del habla, lenguaje,
comunicación, superan las capacidades.

En el artículo de Psychiatric News amplían esta información:

Los criterios describen “las dificultades que persisten en el uso social de la comunicación verbal y
no verbal” en cuatro áreas: el uso de la comunicación con fines sociales tales como saludar o
intercambiar información; modificar la comunicación para que coincida con el contexto o las
necesidades del oyente; seguir reglas para la conversación o narración, como tomar turnos en la
conversación; y entender lo que no se dice explícitamente o de forma literal y significados
ambiguos del lenguaje.

Esto suena mucho como el autismo (por lo menos en el “alto funcionamiento”). De hecho, la
principal diferencia entre SCD y TEA en el DSM-5 no es una distinción sutil en el tipo de
discapacidad implicada en la comunicación social, ya que el diagnóstico de TEA implica también la
existencia de comportamientos repetitivos e intereses restringidos:

En los TEA no solo se incluyen los problemas relacionados con la comunicación, también se tienen
en cuenta conductas, intereses y/o actividades restrictivas y repetitivas, equiparando la
importancia a los problemas de comunicación y de conducta.

Mientras Will Mandy y sus colegas han señalado que muchos (si no la mayoría) de niños
diagnosticados correctamente de TGD-ne se ajustan a este perfil. Parece como si SCD sea
esencialmente un cambio de nombre de TGD-ne.

Debido a que los síntomas descritos en la SCD no estaban definidos en las ediciones anteriores del
DSM, muchas personas con estos síntomas pueden haber sido agrupados bajo la categoría no
especificado de trastorno generalizado del desarrollo.

En Psychiatric News, Sue Swedo del grupo de trabajo de Neurodesarrollo del DSM-5 dice:

“Creemos trastorno de la comunicación social incluirá a los niños que en el pasado han sido
diagnosticados con TGD-ne como una forma de llamar la atención a los trastornos de
comunicación social a pesar de la ausencia de intereses restrictivos y comportamientos
repetitivos.”

Esto es confuso, porque durante mucho tiempo el TGD-ne se “incorporaba” los TEA. Desde el
artículo Psychiatric News mismo:

Posiblemente el cambio más importante es … la consolidación de los criterios DSM-IV para el

autismo, Asperger, el trastorno desintegrativo infantil y el Trastorno Generalizado del Desarrollo
no especificado (TGD-ne)-en una categoría diagnóstica denominada trastorno del espectro del
autismo (TEA).
También contradice la línea de APA al respecto de que la prevalencia de los TEA no se verán
afectados por los cambios que trae el DSM-5. Esto se repite en otro nuevo PDF descargable desde
el sitio web de la APA, describiendo Trastorno del Espectro del Autismo.

Los criterios del DSM-5 se pusieron a prueba en la práctica clínica real como parte de los ensayos
de campo del DSM-5 y el análisis de las pruebas que indican que no habrá cambios significativos
en la prevalencia del trastorno. Recientemente, un estudio de largo alcance y actualizado,
publicada por Huerta y colaboradores … encontró que los criterios DSM-5 identifican el 91 por
ciento de los niños con diagnósticos TGD bajo el DSM-IV, lo que sugiere que la mayoría de los
niños con diagnósticos de TGD bajo el DSM-IV conservarán su diagnóstico de TEA utilizando los
nuevos criterios.

Sin embargo, el mismo artículo alude al hecho de que algunas personas podrían ser reubicadas:

Cualquier persona diagnosticada con uno de los cuatro trastornos generalizados del desarrollo
(TGD) del DSM-IV aún debe cumplir con los criterios de TEA en el DSM-5 u otro diagnóstico más
preciso [la cursiva es nuestra]. Mientras que el DSM no esboza el tratamiento recomendado y los
servicios para los trastornos mentales, la determinación de un diagnóstico preciso es el primer
paso para un clínico en la definición de un plan de tratamiento para un paciente.

El resultado es que las personas que cumplan estos criterios estarán mejor con un diagnóstico SCD
de lo que hubieran estado con un diagnóstico de TEA. Dicho de otra manera, las personas con
similares dificultades de comunicación social deben recibir tratamientos diferentes en función de
si tienen o no tienen comportamientos restringidos y repetitivos.

Incluso si esto tiene sentido, en teoría, y aunque no hay pruebas que lo apoyen, el principal
problema desde un punto de vista práctico es que actualmente no hay servicios para personas con
un diagnóstico de SCD, debido a que no existe aún. TGD-ne puede haber sido un diagnóstico poco
elegante y poco definido, pero al menos en algunos lugares (no todos), significaba algo en
términos de acceso a la ayuda e intervención. Esta batalla tendrá que ser peleada. E incluso si el
SCD acaba viéndose reconocida, y se clasificará en el DSM-5 como una forma de trastorno del
lenguaje completamente separado de TEA, por lo que la prestación del servicio es probable que
sea al mismo nivel que el de otros trastornos del lenguaje (es decir, no es bueno).
Una de las principales razones mencionadas para remarcar la distinción entre el TGD-ne, Asperger
y Autismo fue un estudio realizado por Cathy Lord y sus colegas indicando que el uso de estos
diagnósticos diferentes varía ampliamente entre las diferentes clínicas en diferentes estados.A
medida que estos autores admitieron, que esta variabilidad era probable que condujera a
diferencias regionales en la prestación de servicios para los diferentes diagnósticos (creo que estoy
en lo cierto al decir que el valor atípico principal era California donde TGD-ne y el diagnóstico de
Asperger nunca se les dio). Se suponía que el DSM-5 iba a corregir este problema, pero la
preocupación es que vaya a empeorar las cosas.

Puede leer el texto original en inglés aquí

© Jon Brock ,todos los derechos reservados.

Este artículo no puede ser reproducido ni copiado sin autorización expresa.

Traducido del original en Inglés por Autismo Diario