UNIVERSIDAD 

DE CÓRDOBA.4.8
CIVIL OBLIGACIONES II 2o corte. 
Profesor: José David Torrenegra 
Estudiante: Carlos Kennedy Agamez Lozano 
Carlos Andrés Fabra De La Vega 
Eliana Marcela Velásquez Andocilla. 
 
1. Julio se acerca a una comercializadora de metales con una orden de compra
por 100 barriles de aluminio que les son entregados, pero los barriles tienen que
ser de hierro para almacenar un líquido corrosivo. Al darse cuenta del error Julio
regresa al vendedor a los 100 días, pero este le informa que no proceden
devoluciones. Julio demanda la nulidad de la compraventa por error de hecho.
Diga si procede o no y justifique. 
No es procedente la demanda del señor Julio, debido a que se trata de un error de
hecho sobre la calidad esencial del objeto sobre la cual versa el contrato, pero
que en esta circunstancias es solamente unilateral, es decir, solo es conocida por
una de las partes, por lo tanto la nulidad de la compraventa de este caso en
particular no es procedente,  porque el error solo estuvo a cargo de una de las
partes, y la otra parte que en este caso, sería el vendedor, que es la
comercializadora de metales lo desconocía. Es así, que según el artículo 1511 del
C.C., podemos determinar que el error sobre la calidad o sustancia esencial de los
barriles no vicia el consentimiento de los que contratan, porque, aunque la calidad
de los barriles fue el motivo fundamental para el contrato de compraventa, este fue
desconocido por la otra parte, entonces esto es un error que no es bilateral, y para
que proceda la nulidad de la compraventa se necesita que las dos
partes hayan compartido dicho error y no fue así. 
 
2. José realiza un acuerdo ante notario en el que designa a Pedro como persona
de apoyo en la celebración de contratos de compraventa de bienes inmuebles.
José, queriendo hacer valer su voluntad, vende un bien inmueble a María pese a
la recomendación expresa de pedro de no celebrar el contrato pues iba en
detrimento de su patrimonio, sugerencia que hace por escrito en presencia de las
partes. Señale efectos jurídicos respecto al acto (compraventa). 
 
La compraventa es procedente pese a las recomendaciones de Pedro, según lo
dispuesto en el parágrafo del artículo 19 de la ley 1996 del año 2019 donde se
estableces que: no puede interpretarse como una obligación para la persona titular
del acto jurídico, actuar de acuerdo al criterio de la persona o personas que
prestan el apoyo, además en concordancia con lo establecido en el numeral 3 del
artículo 4º de la presente ley, los apoyos deben respetar siempre la voluntad y
preferencias de la persona titular del acto jurídico, así como su derecho a tomar
riesgos y a cometer errores.   
De acuerdo con lo antes dicho, solo en los casos en que la persona no tenga la
capacidad para llevar acabo dicho acto jurídico se evaluara que es lo más
favorable para el titular, pero en el caso en mención José tiene la capacidad, la
voluntad y las preferencias claras con respecto al acto que se está realizando. Por
otra parte, el parágrafo del articulo antes mencionado establece que también se
tiene derecho a tomar riesgos y cometer errores, por lo tanto, podemos decir que,
aunque en la recomendación de Pedro señala que José no debería celebrar dicho
contrato, porque este va en detrimento de su patrimonio, la decisión recae en el
titular, pues es él quien toma el riesgo de celebrar o no dicho contrato. 
 
Desquilibrio congénito desqulibrio sobrevenido del contrato
Juez revisión del contrato