Texto:

REFORMA UNIVERSITARIA Y SU PERSPECTIVA

Por: Ángel David Alarcón Machicao (2014)

El documento tiene el objetivo de coadyuvar al debate actual sobre la reforma

universitaria. Está divido en dos partes, la primera, la historia de la reforma
universitaria en el país, y luego la situación actual; estos planteamientos no son
la posición oficial sino responsabilidad exclusiva del autor.

¿Qué es la autonomía universitaria?

Es la independencia política e ideológica de la universidad respecto al

cualquier gobierno de turno, especialmente la independencia del poder
ejecutivo. El autogobierno está basado en el co-gobierno docente estudiantil y
el fuero universitario, es la libre administración de sus recursos, nombramiento
de sus autoridades, personal docente, administrativo, la elaboración de sus
planes académicos.

El conocimiento científico, la investigación no sería posible sin la democracia

universitaria, la libertad de pensamiento, libertad de expresión, libertad de
asociación y la libertad de cátedra. En la universidad no puede existir la
persecución política, solamente pueden ser sancionados y expulsados los que
han atentado contra la autonomía universitaria. Generalmente todos los
gobiernos de turno han intentado destruirla, distorsionarla, limitarla, porque ven
en la Autonomía Universitaria una amenaza a su estabilidad. Como la
Autonomía Universitaria aparece por necesidad en un determinado momento
de desarrollo histórico, luego también desaparecerá, no será necesaria cuando
los obreros y campesinos sean verdaderos dueños del poder.

Introducción

Las universidades de la misma manera que las escuelas, son parte de la

superestructura1de la sociedad, que está determinada, en última instancia, por
la estructura económica de la sociedad. Así se explica el papel de las
universidades de Bolivia y el continente latinoamericano, refleja la realidad de
los países capitalistas atrasados de economía combinada, con limitaciones
para incursionar en la creación de la ciencia y contribuir a la creación de la
cultura nacional, subordinándose al papel de repetición de los conocimientos ya
alcanzados en otras realidades.

La universidad es instrumento de la clase dominante, de la burguesía nativa,

por ello, sometida a los intereses de las transnacionales. La Autonomía
Universitaria fue planteada por la clase dominante de los sectores progresistas,

1
Superestructura: Sistema ideológico-político que corresponde a la estructura económica
no es una reivindicación de tipo socialista, pero fue aplicada por las clases
oprimidas y trabajadores del país.

La Autonomía Universitaria2 por sí misma no es revolucionaria, depende de las

ideas políticas e ideológicas que dominan el contexto nacional y hasta
internacional, las que influyen sobre las casas superiores de estudio, que en las
últimas décadas se han constituido en instituciones que fabrican personas
serviles que promueven las políticas neoliberales, justificadas por la corriente
posmoderna3 que encubre las contradicciones profundas del capitalismo, eso
demuestra la historia de la Reforma Universitaria; por ejemplo, la Autonomía
Universitaria de la década del 40 del siglo pasado en el país, cuando las ideas
del stanilismo4 dominan en las universidades, utilizan a la universidades para
jugar un papel contrarrevolucionario en el colgamiento de Villarroel, en la época
actual, cuando en las universidades dominan las ideas neoliberales y
postmodernistas adornadas de indigenismo, es utilizado para servir los
intereses de la burguesía nacional para la explotación y saqueo de los recursos
naturales por las transnacionales, que también toman el control de las
universidades a través de las camarillas corruptas; no es nada novedoso. En la
primera época, década del 30 y luego del 70 con influencia de ideas
revolucionarias de la Asamblea Popular, denominada época de la “revolución
universitaria”, se convirtió en la trinchera de lucha de los oprimidos del país y
fue aliada de los obreros y trabajadores del país en los hechos, y luego se
convirtió en la resistencia contra el fascismo de Banzer. Lo cierto es que han
seguido una línea oscilante, se han desplazado desde posiciones burguesas de
derecha hasta las proletarias.

I. Antecedentes de la Reforma Universitaria en Bolivia.

2
Reforma y Autonomía Universitaria. “La reforma es la palestra de la lucha entre las clases extremas de
la sociedad (burguesía y proletariado) por arrastrar detrás de si a la inteligencia pequeño burguesa. La
autonomía, parte vital de la Reforma, importa la autonomía frente al poder estatal (autogobierno,
autonomía en la fijación de planes de estudio y en el manejo de sus recursos propios)…”. (Lora
Diccionario, obras completas).
3
Corriente Postmoderna, “…Los planteamientos de la sociedad post-industrial, de la era del
conocimiento y de la sociedad de la comunicación y la informática, del inicio de la postmodernidad, de la
política de la identidad, de la ausencia de leyes generales, del predominio de las particularidades, de la
ausencia de los denominadas metarelatos (alusión directa a la doctrina y ciencia marxista), etc., etc.,
caracterizan a esta corriente, que como coronación de su identidad reaccionaria ha concluido en la
apología de las multitudes como protagonistas indiferenciadas del cambio social, negando la necesidad
histórica del partido de clase –por la vía especulativa- han eliminado las leyes de la historia y su
encarnación en la lucha de clases”. (Centro de estudios Cesar Lora, el MAS es la respuesta burguesa
neoliberal y postmodernista a la crisis actual del capitalismo en Bolivia, p 23)
4
Stalinismo “Nikita Jruschif denuncia la política de Stalin en el XX Congreso del PCUS del 14 de febrero
de 1956, como contraria al leninismo y resultado de los defectos personales del caudillo. El Stalinismo,
una degeneración burocrática del proceso revolucionario y una capitulación completa ante el
imperialismo, fue el resultado del prolongado aislamiento de la revolución y de la presión de las
tendencias reaccionarias tanto del exterior como dentro de la propia URSS”. (G. Lora. Diccionario, Obras
Completas)
La historia de la reforma universitaria como la Autonomía Universitaria es
producto de la sociedad y de su desarrollo planteada en un determinado
momento por los sectores progresistas de la sociedad y apropiada por el
proletariado como consecuencia de la incapacidad de los empresarios del país,
esta particularidad es expresada por G. Lora cuando sostiene: “La reforma
debe ser analizada así, como un fenómeno histórico y producto de determinado
momento de la convulsionada vida boliviana y de la influencia de corrientes
ideológicas y políticas internacionales y nacionales” (Lora T XXXVII, 1998, p
36). Como fenómeno históricamente condicionado, surgió como necesidad de
la burguesía nativa, que “interpretando más los intereses del imperialismo
foráneo que los suyos propios, se empeñó en ampliar el conocimiento del
alfabeto y en transformar la universidad de manera que sirviese para formar,
con alguna eficacia, a sus auxiliares en el proceso de explotación de la fuerza
de trabajo y en la tarea de defender el sistema social basado en la propiedad
privada de los medios de producción” (Lora T XXXVII, 1989, p 40). “Emancipar
a las casas superiores de estudio del control secante y oscurantista de los
gobiernos centrales, otorgarles el derecho de darse sus propias autoridades y
señalar su orientación académica, se convirtieron en requisitos indispensables
para la mejor formación de los profesionales que constituyen parte de la nueva
clase media, criatura del capitalismo”.

“La reforma universitaria ha sido y es un amplísimo movimiento internacional,

más concretamente continental, que, lejos de circunscribirse al ámbito
académico, se ha soldado y se suelda con grandes movilizaciones de masas,
adquiriendo un contenido inconfundiblemente político”. La lucha por la
Reforma Universitaria fue planteada por: Argentina 1918, Chile 1920, México
1921, Colombia, Bolivia y Perú, (los universitarios limeños organizaron la
Universidad Popular Gonzales - Prada, en 1923) y nació la Universidad Popular
José Martí de la Habana.

I.1 La reforma de Córdoba

En Latinoamérica, la Reforma de Córdoba/Argentina de 1918, formó parte de la

rebelión social que se propagaba por todas partes bajo la influencia de la
revolución bolchevique de octubre de 1917 en Rusia 5, se convierte en el
referente más importante para el resto de los países del continente. Sus
principios fundamentales fueron:

5
Revolución Rusa. “Lenin escribió en 1918: Si, nuestra revolución es burguesa en tanto que marchamos
con el campesinado en su conjunto…Al principio con todo el campesinado contra la monarquía, contra
los propietarios, contra el medievalismo (y, hasta este punto, la revolución sigue siendo burguesa,
democrático burguesa). Después con el campesinado más pobre, con el semiproletariado; con todos los
explotados contra el capitalismo, que significa también contra los campesinos ricos, los kulaks y los
especuladores; y en este aspecto, la revolución se convierte en socialista. La mayor perversión del
marxismo, su vulgarización, su sustitución por el liberalismo significa colocar una muralla china entre
una y otra revolución, separar una y otra por otro elemento que sea el grado de preparación del
proletariado y el grado de unidad por los campesinos pobres”. (G. Lora Diccionario. Obras completas).
 • Autonomía universitaria
• Cogobierno
• Extensión universitaria
• Acceso por concursos y periodicidad de las cátedras
• Gratuidad y acceso masivo
• Libertad de cátedra, cátedra paralela y cátedra libre
• Vinculación de docencia e investigación
• Inserción en la sociedad y rol de la universidad
• Solidaridad latinoamericana e internacional
• Unidad obrero-estudiantil

Los universitarios de Córdoba manifestaron: “Si en nombre del orden se nos

quiere seguir burlando y embruteciendo, proclamamos bien alto el sagrado
derecho de la insurrección. Entonces, la única puerta que nos queda abierta a
la esperanza es el destino heroico de la juventud. El sacrificio es nuestro mejor
estímulo; la redención espiritual de las juventudes americanas nuestra única
recompensa, pues sabemos que nuestras verdades lo son –y dolorosas- de
todo el Continente”. Platearon la modernización de la enseñanza en las
universidades, autonomía, participación estudiantil en el gobierno de aquellas,
pero no plantearon la revolución social.

“La oleada de la rebelión de Córdoba tocó a varios países de América debido a

la confluencia de los movimientos estudiantiles con los movimientos de
sectores populares. En 1921 se reunió en México el Congreso Internacional de
Estudiantes; entre sus acuerdos cabe destacar la implantación de la docencia
libre y la asistencia libre, así como la participación de los estudiantes en el
gobierno de las universidades. Los estudiantes de Chile declararon su
adhesión a los siguientes puntos: autonomía de la universidad entendida como
institución de los alumnos, profesores y diplomados; reforma del sistema
docente mediante el establecimiento de la docencia libre y, por consiguiente,
de la asistencia libre de los alumnos a las cátedras, de suerte que en caso de
enseñar dos maestros una misma materia la preferencia del alumnado
consagre libremente la excelencia del mejor; revisión de los métodos y del
contenido de los estudios; extensión universitaria entendida como medios de
vinculación efectiva de la universidad con el resto de la población. En 1923
fueron los estudiantes de Cuba quienes lucharon por una serie de
reivindicaciones: democracia universitaria y verdadera, auténtica renovación
pedagógica y científica, popularización de la enseñanza. En 1924 les
correspondió a los estudiantes colombianos reclamar la organización de la
universidad sobre bases de independencia, de participación de los estudiantes
en su gobierno, así como nuevos métodos de trabajo. En su programa señalan:
"Que al lado de la cátedra funcione el seminario, se abran cursos especiales,
se creen revistas. Que al lado del maestro titular haya profesores agregados y
que la carrera del magisterio exista sobre bases que aseguren su porvenir y
den acceso a cuantos sean dignos de tener una silla en la universidad."
La reforma Universitaria de Córdoba, fue una lucha contra el pasado de la
Universidad Colonial “que eclosiona virulentamente a mediados de 1918, lejos
de ser el único antecedente de la reforma boliviana, generó un vastísimo
movimiento social y cultural de dimensiones continentales. No es Córdoba la
que configura directamente a la reforma boliviana, esta influencia llega
directamente a través, principalmente, del Perú. La prédica y los escritos del
grupo Amauta formado alrededor de Mariátegui, que ya entonces encarnaba el
marxismo, de Haya de la Torre y de Alianza Popular Revolucionaria Americana
(APRA)6, tuvieron decisiva influencia en los universitarios, profesores e
intelectuales de avanzada de ese entonces. Mariátegui 7 y Haya eran no solo
hombres de la reforma, sino timoneles del profundo sacudimiento social que
estremecía a todo el continente…”. (Sindicalismo del Magisterio).

I.2 La reforma universitaria boliviana 1928

Lora sostiene: “Es corriente leer que la reforma universitaria, comienza con el
movimiento estudiantil de 1928. Esta afirmación lleva implícitamente la tesis de
que en Bolivia no se hizo más que repetir del camino recorrido por quienes
proclamaron la revolución universitaria en Córdoba (1918), esto no es del todo
exacto, aunque existen innumerables antecedentes de movimientos criollos,

6
APRA “Se fundó en 1924 como un gran frente único antiimperialista. Su jefe, Víctor Raúl Haya de la
Torre, la definió como el Partido revolucionario internacional antiimperialista. Pretextando el atraso de
los países del Continente se estructuró, a semejanza del Kuomintang Chino, no como partido clasista,
sino como un frente único de las cuatro clases. En los años treinta tuvo mucha influencia sobre el
movimiento socialista boliviano. Algunos grupos se declararon francamente apristas en 1935, el Partido
Comunista peruano propuso al APRA construir el frente popular y la respuesta fue que la organización
timoneada por Haya de la Torre era ya eso. Su planteamiento: la emancipación nacional del yugo
imperialista y la unificación económica y política indoamericana. La revolución proletaria vendrá
después. El imperialismo es la última etapa del capitalismo en los pueblos industriales, pero representa
en los nuestros la primera etapa. Nuestro capitalismo nace con el advenimiento del imperialismo. Nace,
pues, dependiente, y como resultado de la culminación del imperialismo en Europa y en los Estados
unidos. Durante la segunda guerra mundial se alineó junto a Note América. Concluye como francamente
pro-imperialista. No oculta sus simpatías hacia el MNR. En las elecciones peruanas de 1985 alcanzo la
victoria”. (G. Lora. Diccionario, Obras Completas).
7
Mariategui José Carlos “Nació en Moquegua (sur del Perú) el 14 de junio de 1894 y murió en Lima el 16
de abril 1930. Escritor, periodista, político marxista. Una grave enfermedad lo dejo lisiado en su niñez y
más tarde le ocasionó la amputación de una pierna. Se inició como periodista en la Prensa y el Tiempo.
En 1918 participó en el Comité organizador del Partido Socialista y fundó, junto con Cesar Falcon y Felix
del valle, Nuestra Época; un año después la Razón, que apuntaló la reforma universitaria. Fue enviado
por la Leguía a Italia, donde permaneció de 1929 a 1923, conoció a Croce, Gobetti, Gramsci, Nitti, etc.,
que influenciaron en su formación. A su retorno pronuncio conferencias en la Universidad Popular
Gonzales Prada, se vinculó con Haya de la Torre, con quien no tardó en romper, y fundó la revista
Amauta. Alentó la formación de la Confederación General del Trabajo y publicó Labor, impulso a los
movimientos indigenistas. Entró en fricciones con la Tercera Internacional (1928); ese año publicó 7
ensayos sobre la realidad peruana, que, junto con Amauta, tuvo enorme influencia internacional,
influencia que se extendió a Bolivia. Se puede decir que, en gran medida, la izquierda nativa se formó
alrededor de sus ideas. Tamayo, cuando recibió 7 ensayos… le escribió a su autor desde La Paz: Muchas
gras al eminente…J.C. Mariategui por su 7 ensayos…sobre cosas de nuestra América, libro en el que los
americanos seguiremos estudiando y aprendiendo muchas cosas de las infinitas de nuestra gran patria
continental. Esta vez el guía es magistral y además un hermano de los más requeridos, 13 de febrero de
1929”. (G. Lora. Diccionario, obras Completas). fricciones
encabezados por elementos avanzados del liberalismo burgués, que
plantearon la necesidad de la libertad de la enseñanza superior con referencia
al gobierno central y de profundas reformas encaminadas a adecuar a la
universidad a las necesidades de los dueños de los medios de producción, es
decir a la modernización del país en el marco capitalista” (Lora T XXXIII, p279,
1998).

Se reunió el primer congreso de estudiantes en la ciudad de Cochabamba el

17 de agosto de 1928, y dio nacimiento a la Federación Universitaria
Boliviana, plantea “La educación debe propender a la formación integral de la
personalidad, es decir, al armónico desarrollo de las facultades físicas,
intelectuales y morales. La escuela integral debe preparar a todos los
educandos en el trabajo manual e intelectual simultáneos… la escuela nueva
tratará de reflejar lo que será la comunidad de trabajadores útiles e iguales en
la sociedad futura”. Es una propuesta puramente pedagógica y utopista, y este
congreso encomendó a José A. Arze 8 redactar el Programa de principios:
plantea la creación del Consejo Nacional y Departamental de Educación con
autonomía, la intervención estudiantil en el gobierno de la universidad, entre
algunos aspectos.

El tema en boga en ese momento fue la educación de los campesinos. El texto

de investigación sobre el sindicalismo del magisterio, concluye: el Congreso
Nacional planteó la alfabetización de los indígenas: “El explotado del agro
estaba reducido a la condición de pongo –o siervo-, un aditamento viviente de
la tierra y obligado a prestar trabajos serviles a cambio de la pequeña parcela
concedida por el gamonal. Los intelectuales de entonces, de igual manera que
los de ahora, gustaban perderse en medio de elucubraciones acerca de la
liberación del indio por medio de la escuela… Los liberales que importaban una
8
Arze, José Antonio. Nació en Cochabamba en 1904 y murió en La Paz el año 1955. Abogado, sociólogo y
político. Uno de los principales animadores de la reforma universitaria. Influenció en la Convención
nacional de Estudiantes de 1928 (FUB). Por Resolución Suprema de 22 de noviembre de 1926 y en
mérito de haber ejercido la docencia por más de cinco años en varios establecimientos fiscales y
municipales del distrito de Cochabamba, se ordenó su inscripción en el Libro de Matrícula Nacional de
Profesores y Preceptores de la república. Contrario a la guerra del Chaco, realizó campaña antibelicista,
razón por la cual fue perseguido y desterrado a Chile. Formó parte de la Unión nacional de Hernando
Siles. Se vinculó a la Tercera Internacional y fue combatido en el Partido Comunista Clandestino por las
tendencias obreristas. Concurrió a la reunión de los PPCC de Buenos Aires. Durante el periodo de su
mayor radicalización propugnó la creación de la Confederación de Repúblicas Obreras del Pacifico
(CROP). Apoyo al gobierno de Toro desde el Ministerio de Trabajo y concluyó siendo nuevamente
desterrado a Chile. Organizó el FIB y el PIR. Llego al parlamento y se distinguió como catedrático
universitario. En cierto momento (1930) la Internacional Comunista lo persiguió como a trotskista.
Reformista, demócrata, parlamentarista y sobre todo stalinista liberaloide, propugnó para Bolivia un
partido de las cuatro clases. Se negó a militar en el PCB. Combatió sañudamente al gobierno de
Gualberto Villarroel por considerarlo fascista y apoyó a las democracias capitalista durante la segunda
Guerra Mundial propugnó la conformación del Frente Democrático Anti-fascista. Fue uno de los
protagonistas del golpe contrarrevolucionario del 21 de julio de 1946, producto del bloque formado
entre la rosca y el PIR, presidió el Primer Congreso Boliviano de Sociología y organizó el ISBO. Opinión de
Frontaura Argandoña: notable teórico marxista de memoria electrónica…una de las mentalidades más
claras y penetrantes de América”. (G. Lora Diccionario. Obras Completas).
misión pedagógica extranjerizante –presidida por Rouma-, encargada de
remodelar la orientación y funcionamiento de las escuelas…”.

En el Congreso de 1928 se aprobó el primer programa de principios del

movimiento reformista, bajo influencia del marxismo, dirigidos por José Antonio
Arze y Ricardo Anaya9, denominados la “Generación del Centenario” o la
generación de la reforma, en el contexto nacional se vive el florecimiento del
Socialismo “Universitario”, políticas democráticas burguesas: “Los jóvenes
estudiantes, de cuyo seno saldrán los líderes políticos de la izquierda que
cubrirán muchos decenios de la historia, se consideraban a sí mismos
portadores de la verdad socialista, obligados organizadores de las masas y
caudillos predestinados de la revolución. El marxismo que pregonaban y
pretendían llevar hasta los explotados no era más que la repetición mecánica
de las consignas aprendidas en los folletos de propaganda y que tan
generosamente distribuía el Secretariado latinoamericano de la III
Internacional”. Todas estas ideas fueron planteadas e influenciadas por el
anarquismo, la socialdemocracia y el stanilismo.

II. La Autonomía Universitaria fue consagrada en 1930 por la Junta

Militar

En 1930 se movilizaron en manifestaciones los estudiantes: “…tenían inscrita

en su bandera de combate la conquista de la autonomía universitaria, uno de
los grandes objetivos de ese momento”. La junta militar de la rosca: José
María Escalier, Carlos Calvo, Rafael de Ugarte, Tomas Manuel Elio, David
Alvestegui, Daniel Bilbao Rioja y Carlos Tejada Sorzano, a quienes la
Federación de Estudiantes presenta su petición: “Como un homenaje a la clase
estudiantil y a la juventud que ha encendido y fecundado con su sangre la
revolución se decretará la autonomía universitaria y se creará un consejo de
educación que guie los destinos de la enseñanza pública lejos de toda
influencia política…”. Otra organización, la Unión Nacional, planteó entre sus
aspiraciones la “descentralización económica y administrativa, la autonomía
económica del poder judicial, la creación de un Consejo nacional de educación
con rentas propias, la autonomía universitaria, un departamento administrativo

9
Anaya Ricardo, “Nació en Cochabamba el 6 de febrero de 1907. Abogado, profesor universitario,
político. Uno de los hombres de la generación de la reforma universitaria. Participo en la convención de
estudiantes de 1928 y fue coautor de sus principales documentos principales. Ligado al movimiento de
izquierda, formo parte de la FIB e intervino en la fundación del Partido de Izquierda Revolucionaria
(Oruro, 1940), es autor de su programa de principios, que sin fundamento valedero lo consideró
inicialmente como trotskista. Concluyo identificándose abiertamente con la línea stanilista ortodoxa.
Fue uno de los principales dirigentes del PIR hasta su disolución en 1952. Combatió la escisión de los
izquierdistas de dicho partido, que dio lugar a la formación del PCB (Partido Comunista de Bolivia).
Colaboró con el general Barrientos y los gobiernos dictatoriales y para tal fin resucito a su partido. Llegó
a la cancillería de la república. Más que marxista es un liberal de izquierda bien informado y hábil
expositor. Su preocupación actual es explotar una lechería en su tierra natal”. (G. Lora. Diccionario,
Obras Completas).
que se ocupe del indio y la revisión de las leyes sociales en pro de la mujer,
del obrero y del niño…”.

La junta militar el 25 de julio de 1930 mediante decreto sanciona la autonomía

educacional, y organiza el Consejo Nacional de Educación, sostiene: “el
propósito de emancipar la educación pública de malsanas influencias políticas
y de hacer de ella una función social adecuada a sus propios fines”. El 29 de
noviembre de 1930 la Junta Militar sometió a referéndum popular estos temas,
entre los cuales se contempla la Autonomía Universitaria, pero eliminando a la
autonomía educacional, como estaba concebida en su origen en el decreto de
la autonomía.

El decreto ley de la Junta Militar sobre la Autonomía indica: “Las universidades

nombraran sus rectores, profesores y funcionarios, expidiendo sus títulos:
podrán aceptar legados y donaciones; administrarán sus rentas propias;
proyectarán su presupuesto anual, para someterlo a la consideración del Poder
Legislativo y podrán negociar empréstitos con garantía de sus rentas y la
aprobación del Congreso para realizar con autonomía sus fines y sostener sus
institutos y facultades”. En 1931, el decreto anterior se complementa con lo
que sigue: “Las Universidades públicas son autónomas e iguales en jerarquía.
La autonomía consiste en la libre administración de sus recursos, el
nombramiento de sus Rectores, personal docente y administrativo, la facción
de sus estatutos y planes de estudio, la aprobación de sus presupuestos
anuales, la aceptación de legados, donaciones, la celebración de contratos y
obligaciones para realizar sus fines y sostener y perfeccionar sus institutos y
facultades…”. Los jóvenes universitarios apoyaron y entronizaron al gobierno
de Blanco Galindo defensor del Patiñismo y acabaron con el gobierno de Siles,
jugando un papel contrarrevolucionario.

III. Historia de la Reforma Universitaria

III.1 La Reforma Universitaria después de la Autonomía
Universitaria.

El programa de la Federación Universitaria Boliviana (FUB) fue modificado en

la cuarta convención de 1938: “la Cuarta Convención de la FUB (1938) marca
una etapa importante en la evolución ideológica del universitariado y traduce,
en alguna forma, la pugna ideológica en su seno y en el país. La FUB, desde
su etapa inicial, cayó en manos del stanilismo, del Partido de Izquierda
Revolucionaria (PIR), y siguió disciplinalmente toda la tortuosa ruta recorrida
por esta tendencia y cuya conducta no fue otra que la de empujar a los
explotados y a los estudiantes a las trincheras contrarrevolucionarias, sin
embargo, un pequeño y selecto grupo trotskista pudo, en la IV Convención,
hacer aprobar un programa de principios revolucionarios de la primera a la
última línea, inspirado en la teoría de la revolución permanente 10 y que declara
que el movimiento universitario es parte integrante del movimiento obrero
revolucionario. Por su basamento ideológico puede considerarse la versión
universitaria de la Tesis de Pulacayo (1946)”. (Lora TXXXVIII, 1979, p 330).
Más tarde este programa fue sustituido por el Partido Comunista de Bolivia
(PCB) y Falange Socialista Boliviano (FSB). El PIR, el estalinismo, fue el que
influyó sobre las universidades, este estado de cosas fue criticado por José
Aguirre Gainsborg, fundador del POR, que planteó la sustitución del programa
de la FUB de 1928, en un desplazamiento hacia la izquierda.

La Federación Universitaria de La Paz se movilizó en apoyo a los universitarios

de Cochabamba, y proclamaron entre algunos aspectos lo siguiente: “Vivimos
un periodo polémico y de trascendentales renovaciones. Las universidades
organismos integrantes de la sociedad, no se sustraen, ni podrán sustraerse a
estas mutaciones históricas” “…la juventud de Bolivia, al igual que sus
hermanos del continente, enarbola la bandera revolucionaria de Córdoba hasta
la capital mejicana, ondea vencedora en cien puntos del continente”
“Debatiremos ideas y principios. Impulsados por nuestro generoso idealismo,
irrumpimos demoledores y visionarios, para la consecución de nuestra
finalidad, para restaurar la nacionalidad…, para crear universidades auténticas
y señalar la misión de la inteligencia en esta hora aciaga para América Latina…
la inteligencia no reconoce amos ni tiranos”.

Aguirre señala en 1939 sobre los universitarios “…la inquietud social tiene, en
ese tiempo, su expresión más clara en la Universidad; que traduce en cierto
modo, el malestar general; los universitarios se acercan a los obreros, aunque
con el propósito de servirse de ellos. Los más avanzados propugnan la
extensión universitaria a favor de los trabajadores, la universidad popular, e
intentan el frente único obrero-estudiantil. El Movimiento autonomista toma
rápidamente cuerpo, tiene sus mártires y da el predominio en la dirección a las
izquierdas”.

En la etapa de la guerra del Chaco las organizaciones estudiantiles ingresaron

en una etapa de desorganización donde fracasaron sus convenciones, esto se
puede evidenciar porque el programa de la FUB simplemente fue olvidado,
simplemente archivado. En 1946 “la dirección stanilista de la universidad utilizó
los comités tripartitos (pacto entre obreros, estudiantes y maestros) para
movilizar a las masas de las ciudades y llevarlas hacia el campo de la
contrarrevolución. De esta manera, por voluntad del PIR y al margen del
programa de 1938, los estudiantes se convirtieron en carne de cañón que
10
Revolución Permanente, “León Trotsky, partiendo de los planteamientos de Carlos Marx, presentó
esta teoría como la respuesta al problema de cómo materializar las tareas democráticas incumplidas
estando presente el proletariado como clase. La dictadura del proletariado cumplirá plenamente las
tareas burguesas para transformarlas en socialistas. La revolución social, que necesariamente debe
comenzar dentro de las fronteras nacionales, no podrá menos que trocarse en internacional, si quiere
resolver los agudos problemas de sus propias entrañas, etc.”. Ibidem.
servía a la política y a los intereses de la rosca, los universitarios en las calles
escribieron una página contrarrevolucionaria”. (Lora T XXXVIII, 1998, p 288).

En 1943 (gobierno Villarroel) y después de 1952 (MNR), cuando imperaba en

el país regímenes nacionalistas, la universidad se convirtió en una de la
fortalezas de la contrarrevolución rosquera. “en la primera época (caracterizada
por la alianza stanilista-rosca) el MNR se limitó a consumar ataques brutales y
directos contra la universidad. Después de 1952, la izquierda movimientista
(lechinista) desarrolló la tesis de que el proletariado debía intervenir en la vida
universitaria, a fin de destrozar a la oposición de derecha. Se produjeron
invasiones sindicales en las universidades por breve tiempo. El planteamiento
político se prostituye cuando la intervención se limitó a permitir que los
allegados de la camarilla oficialista se convirtiesen en profesores”. (Lora T
XXXVIII, 1998, p 331).

De 1946 a 1970 no solo la clase obrera, sino el movimiento universitario, han

madurado políticamente en la experiencia negativa del nacionalismo de
contenido burgués, encarnado en el MNR, que encuentra su máxima expresión
en la Asamblea Popular11 y la incorporación de la Confederación Universitaria
Boliviana (CUB) a la Central Obrera Boliviana. El reconcomiendo de la Tesis
Política de la COB y la CUB formó parte de la Asamblea Popular. Contra esta
movilización y profunda transformación en el país, el gorilismo se organizó para
acabar desde la raíz y derrotarla aplastando a los universitarios, trabajadores y
sus organizaciones, en agosto de 1971.

III.2 La
revolución universitaria de 197012

En marzo de 1970 fue suspendido el Decano de la facultad de Derecho de la

UMSA, el movimientista Alipio Valencia Vega, por el Rectorado, que se
constituyó en la chispa que originó la “revolución universitaria”. La movilización
de los estudiantes de la facultad de Derecho desconoció a todos los docentes,
incluido el decano, y al mismo Centro de Estudiantes, y se constituyó el Comité
Revolucionario, con el siguiente pronunciamiento:

11
Asamblea Popular, “el 1° de mayo de 1971 se constituye en sesión pública realizada en el local del
Palacio Legislativo de La Paz. Asisten los miembros del Comando Político de la COB y del Pueblo, que se
transformó en Asamblea Popular conforme al proyecto de declaración presentado por los delegados del
Partido Obrero Revolucionario y del PCB, al que se sumó Lechin, que dice: “El Comando Político se ha
transformado en la Asamblea Popular, no como una variante del parlamentarismo burgués caduco, sino
como órgano de poder de la clase obrera y de las masas bolivianas, dando así expresión organizativa y
política a las tendencias revolucionarias más profundas y poderosas que se agitan y se desarrollan en el
seno del pueblo…” (G. Lora, Diccionario).
12
Revolución Universitaria de 1970. “Comienza en el mes de abril de 1970 y rápidamente se extendió a
las universidades del interior del país. Planteo y materializo el co-gobierno paritario docente-estudiantil
y el veto político de los universitarios (Poder Estudiantil). Hizo suya la Tesis Política de la COB. Entre los
participantes se encontraban: Alfonso Velarde, Jaime Burgos, etc”. (G. Lora Diccionario. Obras
Completas)
Primero, declarar en vacancia todos los cargos docentes, ayudantías e
Institutos de la Facultad. Segundo, Intervenir el Centro de Estudiantes de
Derecho por su manifiesta negligencia e irresponsabilidad en la defensa de
los derechos del estudiantado, igualmente intervenir la Decanatura y todas las
oficinas administrativas de la Facultad. Tercero, Declarar interrumpidas las
labores universitarias, por espacio de siete días, a partir del lunes 30 de marzo,
hasta el 6 de abril, periodo en el cual el Comité Revolucionario estudiará y
hará conocer sus conclusiones a los universitarios y al pueblo. Cuarto, El
Comité revolucionario asume el gobierno completo de la facultad. Luego será
generalizada, la organización del Comité Revolucionario a todas las facultades
de la UMSA que toma la dirección de toda la universidad.

Las bases ideológicas del Comité Revolucionario de Derecho en sus partes

importantes expresa: “la universidad como toda la escuela es parte de la
sociedad en que vive y se desarrolla” y refleja las características y
contradicciones del país y de la clase dominante: su atraso, su incultura, la
imposibilidad de su desarrollo armónico e integral mientras el imperialismo
retenga en sus manos los aspectos básicos de la economía y política
nacionales. Indica: “Las limitaciones e incapacidad de la actual universidad
boliviana para cumplir su misión de contribuir decididamente en la formación de
la cultura nacional, son en gran medida una versión de la insipiencia de la
burguesía nacional y de la frustración de los numerosos intentos hechos por las
agrupaciones políticas o militares pequeño-burgueses para sustituir a aquella y
cumplir las tareas democráticas”, “ Los esfuerzos reformistas por muy osados
que sean no pueden ir más allá de los límites que la presente sociedad le
impone”, “Nos sumamos al movimiento mundial de rebelión de la juventud
contra la agonizante sociedad burguesa, pero lo hacemos preocupados de no
caer en el inoperante y declamatorio nihilismo, lo hacemos como combatientes
de la lucha que libran los oprimidos y nos atrincheramos junto al asalariado. El
objetivo último de la revolución universitaria es, pues el socialismo. La
transformación de la universidad tecnócrata y liberal, su reestructuración
académica, se subordinaran a esta estrategia final”. “Actualmente el cogobierno
ha dejado de existir y ha sido reemplazado por la dictadura nepotista de
personas y grupos que viven bajo la sombra del rectorado y de los decanos…
Debe lucharse por la implantación de organismos colegiados en todos los
niveles de la administración”.

El Comité Central revolucionario con igual número de catedráticos

revolucionarios por los Consejos facultativos se constituye en la máxima
autoridad de la Universidad, expresa en sus documentos:

El Comité Central Revolucionario tendrá derecho a veto sobre la elecciones de

catedráticos y ayudantes que hayan sido designados ilegalmente y/o
mantengan una actitud contrarrevolucionaria, provisión de cátedras por
examen de competencia, oposición o suficiencia, periodicidad de la cátedra,
vencimiento por materias y asistencia libre, modificación de los sistemas de
evaluación, dando preferencia a los trabajos prácticos, reestructuración y
adecuación de los programas de enseñanza de acuerdo al avance de la
ciencia, la técnica y las necesidades nacionales, implantación de la cátedra
libre y cátedra paralela, defensa intransigente de la autonomía universitaria,
nacionalización de la universidades privadas y su integración a las
universidades nacionales, lucha por la unidad de las fuerzas democráticas y
populares, por la independencia y soberanía nacional, contra toda forma de
acción del imperialismo en nuestro país, identificación practica con la lucha de
la clase obrera, el campesinado y otras fuerzas populares, para alcanzar el
poder político, como el único camino para lograr la liberación nacional, acabar
con la dominación imperialista y sus regímenes títeres, campaña de
esclarecimiento sobre el carácter demagógico del régimen actual, lucha por la
supresión de todos los organismo especializados en represión con el pueblo:
DIC, Sección de operaciones del Ministerio de Gobierno y otros, lucha por la
expulsión inmediata de la CIA, FBI, Cuerpo de Paz y demás agencias de
información y espionaje del imperialismo; defensa de las libertades
democráticas y lucha por la amnistía general, lucha por la defensa de fuero
sindical, los derechos de trabajadores y aumento general de sueldos y salarios,
solidaridad combativa con los movimientos de liberación nacional de Asia,
África y América Latina.

Los decretos revolucionarios, materializan sus pensamientos de esta manera:

“Disponer que el Consejo Supremo Universitario no sea conformado por ningún
exdecano ni delegado estudiante que haya sido parte del HCU en los años
1968,1969 y 1970”; sustituye a las autoridades individuales por cuerpos
colegiados y desecha la vigencia de Rector y Vicerrector: “a fin de evitar una
carrera electoralista, en detrimento del normal desenvolvimiento de nuestra
revolución universitaria, desechar el sistema hasta hoy existente, de un Rector
y Vicerrector, por no adecuarse con las nuevas estructuras universitarias”,
“Establecer en remplazo de ellas un nuevo tipo de dirección universitaria, en
base a un cuerpo colegiado”.

El primer encuentro nacional de juventudes universitarias realizado en Oruro de

mayo de 1970 adoptó como su programa la Tesis Política aprobada por IV
Congreso Nacional de la COB13, con el que se identifican con los trabajadores
del país, logrando la alianza con los obreros. Por ejemplo plantean: “Los
universitario rechazamos la política de conciliación de clases y la paz social,
por ser contraría a nuestras aspiraciones de contribuir a la constitución del
estado obrero, la lucha de clases en un país atrasado como el nuestro no

13
Tesis Política de la COB IV Congreso Nacional sostiene: “…en síntesis, que los procesos democráticos
para no fracasar deben entroncar en la revolución socialista. Propugna la independencia de clase.
Parece retomar la línea de la Tesis de Pulacayo, pero es una mezcla de conclusiones trotskistas y
stalinistas, aunque su línea central encaje en la teoría de la revolución permanente. Fue apoyada por la
delegación porista”. (G. Lora. Diccionario)
niega, sin embargo, la posibilidad de la alianza entre clases no antagónicas,
hecho que nada tiene que ver con la política reformista del colaboracionismo”.
“los universitarios nos subordinamos conscientemente a la dirección política de
la clase obrera, que es una vanguardia popular, levantando las reivindicaciones
progresistas de los sectores mayoritarios”. Otro de los aspectos importantes a
destacar es que resolvió entregar la cátedra a los más notables estudiosos,
tuviesen o no títulos académicos.

La influencia de la revolución universitaria iniciada en la UMSA se fue

extendiendo a todas las universidades, “Es en estas condiciones que surge el
movimiento de los 70, y especialmente el movimiento universitario de Tarija
que logra encontrar reivindicaciones internas que apuntaban a una mayor
democracia, mayor acceso a la Universidad así como una mayor participación
del universitariado en las decisiones operativas de la institución”(Barragán
Revolución universitaria 70), en Potosí y en la Escuela Normal de La Paz, éste
último ha exigido la implantación del cogobierno.

III.3 Golpe contrarrevolucionario del gorilismo de 1971 y La

Autonomía Universitaria

El golpe de Banzer aplastó al movimiento universitario, acabando con la

autonomía y cerrando las puertas de la universidad. El fascismo 14 fue la
encarnación de la anticultura, plantearon la sustitución de la autonomía con la
ley Fundamental contralando desde el Poder Ejecutivo, y a través del Consejo
Nacional de Educación Superior (CNES). “La persecución policial de
profesores y alumnos crea un ambiente de terror, miedo e incertidumbre
(ambiente favorable para la imposición de la política gubernamental) que no
permite emisión de las ideas y la confrontación entre ellas, lo que supone la
subalternización de la enseñanza: los profesores se limitan a exponer las
doctrinas que son gratas a los oídos del dictador y, por tanto, doctrinas
totalmente reaccionarias. La existencia de un régimen totalitario y cuando ésta
controla políticamente a la universidad, no le permite convertirse en el

14
Fascismo. “Forma ultraderechista y terrorista que adquiere la dictadura burguesa en la época del
capitalismo monopolista (imperialismo), cuando se agudiza la crisis económica estructural y a aquella le
es preciso echar por la borda todas las garantías democráticas y destruir físicamente a las
organizaciones obreras y populares, buscando aplastar al protagonista de la revolución proletaria
destinada a destruir las relaciones de producción imperantes. La dictadura burguesa no podrá cumplir
este objetivo si no lograse arrastrar detrás de sí a las capas desesperadas de la pequeña burguesía y del
lumpen proletariado. Por mucho que un gobierno hasta se eleve por encima de las diversas capas de la
clase dominante, su misión es poner a salvo la gran propiedad privada de la amenaza revolucionaria. La
dictadura totalitaria acentúa las tendencias estatistas y en esta medida puede entrar en conflicto con
sectores burgueses. No es un fenómeno propio únicamente de las metrópolis sino que alcanza a los
países atrasados, algunas de sus capas burguesas sirven de instrumento a la dominación imperialista, es
esta la que juega a la carta ultima y brava del fascismo cuando ve amenazados sus intereses y
privilegios. La dictadura fascista está siempre al servicio del imperialismo y no se debe confundir con
posibles gobiernos dictatoriales de la burguesía nacional que pueden entrar en fricción con la metrópoli
y apoyarse necesariamente en la movilización de las masas. El fascismo encarnado en los caudillos
militares recibe el nombre de gorilismo”. (G. Lora Diccionario).
escenario de difusión de ideas, de su discusión, pues este simple hecho puede
atentar contra la seguridad de la dictadura y así adquirir una indiscutible
proyección política”.

La Ley Fundamental fue dictada el 2 de junio de 1972 con la finalidad de

destruir la autonomía universitaria y controlar desde el poder ejecutivo, la
política universitaria. Sostiene el documento: “…La universidad del país ha
vivido hasta agosto de 1971, en una desconexión total e increíble con la
sociedad y el Estado y el concepto de la autonomía fue deformado con criterio
insensible de la realidad del país…”.

El Consejo Nacional de Educación Superior (CNES) fue creado como

organismo central encargado de dirigir, integrar, planificar, coordinar y
supervisar los mecanismos académicos y administrativos de las diferentes
universidades y está en manos del Presidente de la República. Plantea el tercio
de delegados estudiantiles en los consejos universitarios y facultativos. En las
primeros momentos, en la UMSA, la resistencia y la movilización de los
estudiantes estaba dirigido por el Comité Interfacultativo, a través de
Asambleas multitudinarias y logra la renuncia del Coronel Zelada como Rector
elegido por el CNES.

Lamentablemente, el golpe de Estado preventivo ejecutado por el entonces

Coronel Hugo Bánzer Suarez, en el marco del Plan Cóndor, interrumpió el
proceso de desarrollo de la época de la “revolución universitaria”, proceso
contrarrevolucionario que dio lugar a una larga noche de dictaduras militares
que obligaron a replantear la lucha de los estudiantes hacia la reconquista de la
autonomía universitaria. Recién en 1982 se logra este objetivo dando paso
nuevamente al debate y lucha por la transformación de las casas superiores de
estudio y su rol en la sociedad actual.

En ese nuevo escenario, la tendencia trotskista encarnada en el frente Unión

Revolucionaria de Universitarios Socialistas (URUS) va a conocer un
importante crecimiento a nivel nacional abarcando los departamentos de La
Paz, Oruro, Cochabamba, Chuquisaca, Potosí y Santa Cruz, llegando a
conquistar varios Centros de Estudiantes y las Federaciones Universitarias
Locales de La Paz y Cochabamba. Si bien se hicieron efectivos los principios
de la Reforma Universitaria de Córdoba y se lograron otras reivindicaciones
estudiantiles, no se consiguió que los estudiantes se orienten, bajo la dirección
del proletariado, a resolver el problema básico de la educación en el
capitalismo: la separación entre la teoría y la práctica, entre el trabajo manual y
el intelectual; entre los medios de producción y la fuerza de trabajo. Tampoco
se consiguió que la clase obrera retorne al punto más elevado de evolución de
conciencia clasista, alcanzado en 1970-71.
 III.4 La Contrarrevolución Burguesa Neoliberal 15

En 1985 se inicia el período Burgués Neoliberal que en el caso de las

universidades, siguiendo los lineamientos dictados por el Banco Mundial, en
todo el sistema universitario, se orienta a liquidar el cogobierno paritario
docente-estudiantil, fundamentalmente su principal expresión como es la
Asamblea General como máxima autoridad, recurriendo al academicismo y al
apoliticismo.

Cuestionada la Asamblea General bajo el argumento de que la Universidad es

para estudiar y no para hacer política (léase política revolucionaria; política de
la clase obrera), sólo restaba reducirla a un adorno del cogobierno en el
Estatuto Orgánico mediante Congreso Universitario, excluyendo “por ley” a las
bases estudiantiles y docentes de las decisiones sobre el quehacer
universitario, dando paso al predominio de las autoridades universitarias,
apoyadas en camarillas docentes y camarillas y pandillas estudiantiles
instaladas en los Centros de Estudiantes, Federaciones Universitarias Locales
y la Confederación Universitaria Boliviana.

La exclusión de las bases estudiantiles y la proliferación de camarillas docente

estudiantiles trajo consigo incremento en el precio de la matrícula y valores
universitarios, elitización de la educación superior, corrupción, acoso sexual,
chantaje por notas, despotismo, cacería de brujas, etc.

Contradictoriamente al mentado academicismo, muy del agrado de la

burguesía nativa e imperialista decadente, sobretodo de sus sectores fascistas,
el denominado “nivel académico” no mejoró sustancialmente; más por el
contrario prosperaron las tendencias ideológicas retrógradas/anticientíficas y la
mediocridad académica. Prácticamente, se extirpó el marxismo (ciencia social)
de las aulas universitarias y se anuló la periodicidad de cátedra, se distorsionó
el verdadero sentido de la libertad de cátedra y la cátedra paralela. Los
exámenes de competencia y concurso de méritos para acceder a la docencia,
en muchos casos se redujeron a concursos de méritos sin examen de

15
El neoliberalismo, “…el neoliberalismo no existió siempre. Es un fenómeno internacional e
históricamente condicionado. corresponde a la fase superior del capitalismo, a su etapa imperialista; al
capitalismo en decadencia…El neoliberalismo surgió en respuesta a la crisis del petróleo de 1973, como
expresión de los intereses de la burguesía imperialista, en general, y de la oligarquía financiera, en
particular. Es una respuesta económica ideológica a las consecuencias de las leyes que rigen el
funcionamiento del modo de producción…El neoliberalismo, como respuesta del imperialismo al fracaso
de las medidas de política económicas keynesiana, se concreta en la aplicación de los postulados de la
escuela neoclásica en economía. Recién cobre plena vigencia en la década de los 80. Las gestiones de
gobierno de Ronald Reagan en Estados Unidos (1981-1989) y de Margaret Thatcher en el reino Unido
(1979-1990)…En teoría el neoliberalismo suele defender algunos conceptos filosóficos del viejo
liberalismo clásico del siglo XIX, pero en la práctica se traduce en el predominio irrestricto de las
transnacionales y las metrópolis imperialistas. Se lo impulsa desde el Banco Mundial, la organización
mundial del comercio y el Fondo Monetario Internacional (FMI)” (Centro de Estudios Cesar Lora, 2013.
El MAS es la respuesta burguesa neoliberal y postmodernista a la crisis actual del capitalismo en Bolivia,
p 37, 38).
competencia o a exámenes de competencia sin participación de las bases
estudiantiles. Los docentes titulares, a tiempo completo, se han convertido en
dueños de sus cátedras y no en quienes están a disposición de los estudiantes
para absolver consultas, liderizar el desarrollo y actualización permanente de
sus materias. Los docentes interinos y/o invitados no sólo que consolidan la
figura del “docente taxi” sino que son considerados de segunda clase.

En el plano administrativo, la omnipotente Dirección Administrativa Financiera

(DAF) define el presupuesto universitario sin participación del estamento
estudiantil y menos de sus bases. Los recursos del Impuesto Directo a los
Hidrocarburos (IDH), que reciben las Universidades, son fuente de corrupción,
y las becas de estudio, comedor y extensión, son otros tantos mecanismos
prebéndales de las camarillas para comprar a los estudiantes y dirigentes
estudiantiles.

Es alrededor de la DAF, del Departamento jurídico y de procesos, del

Departamento docente, del Departamento de infraestructura y de recursos
humanos, que las camarillas docente-estudiantiles se funden con intereses de
camarillas administrativas que existen ligadas al poder de las autoridades
rectorales. Los desfalcos, los negociados y muchas maniobras de corrupción
no podrían prosperar sin la participación mancomunada de todas estas
camarillas. Resulta que la jefaturas de estos departamentos son
funcionarios/as incondicionales del rector y vicerrector de turno, igual que la
Secretaría General. Concentran en sus manos funciones de un poder inmenso
que definen el destino y vida de los estamentos estudiantil, docente y
administrativo. En estos departamentos se fabrican negociados sobre
adquisiciones, contratos de personal, persecuciones políticas y encubrimientos
a la corrupción. Sólo con el conocimiento y consentimiento de las máximas
autoridades, han logrado tal poder que algunas jefaturas administrativas
concentran más poder que todos los Consejos. Por ejemplo, el Departamento
de personal docente es capaz de viabilizar procesos corruptos de contratación
docente y perseguir a otros. El Departamento de Jurídica es experto en
interpretar las normas para procesar y perseguir a los que cuestionan el
accionar de las camarillas. La DAF es experta en encubrir desfalcos. Toda esta
estructura del gobierno universitario está al margen del control de las bases y la
Asamblea máxima autoridad.

La experiencia histórica enseña que la contra reforma burguesa neoliberal en

sus diferentes variantes, no trajo consigo la nueva universidad y mucho menos
la nueva sociedad. En realidad, la Universidad se debate en medio de las
limitaciones y podredumbre de la burguesía nativa, a imagen y semejanza de la
burguesía, con todas las limitaciones y la corrupción que la caracterizan; se ha
convertido en su complaciente colaboradora, jurada enemiga del proceso
científico, de la investigación, de una buena formación de profesionales, etc.
Este es el tenebroso panorama que ofrece la reforma cuando la burguesía o la
pequeña burguesía que desarrolla política burguesa, logra arrastrar detrás de
sí a la inteligencia pequeño burguesa.

IV. Perspectivas de la Reforma Universitaria

IV.1 Las luchas universitarias recientes y el gobierno del

M.A.S.16

Del periodo anterior Neoliberal al actual del Gobierno del Movimiento al

Socialismo (MAS), el panorama en las universidades no ha cambiado
significativamente. La corrupción, la proliferación de camarillas y pandillas, la
mediocridad académica y la destrucción del cogobierno, son comunes a todas
las universidades públicas del país. Es más, el gobierno del MAS apuntala esta
situación no sólo a través de sus militantes encaramados como Rectores,
ejecutivos del CEUB y dirigentes de la CUB y FULes, sino que ha manifestado
públicamente su preferencia por las universidades privadas fomentando su
desarrollo, es decir, dando continuidad a la política burguesa neoliberal en la
educación superior.

El rechazo y el malestar con lo que ha ocurrido recientemente en el sistema

universitario con los regalos que hace el gobierno a las FULes, con el control
de las organizaciones o su fragmentación-paralelismo, por ejemplo: en la
UPEA, San Simón y Siglo XX, confirma no solo lo anterior sino que revela la
tendencia estudiantil que busca retornar al eje revolucionario, que quiere
acabar con la corrupción y la mediocridad académica; con las camarillas y
pandillas docente-estudiantiles, a pesar del amedrentamiento frontal contra la
oposición sea de donde venga.

La experiencia de la UNSXX muestra que la presencia de una tendencia que

exprese los sentimientos de los estudiantes y se aproxime al programa de la
clase obrera, trabajando persistentemente en el seno de las bases
estudiantiles, puede abrir un escenario de transformación de la Universidad y
redefinir su rol en la sociedad capitalista decadente.

Lo sucedido en la UPEA confirma que sólo la movilización y acción directa de

las bases estudiantiles puede acabar, tarde o temprano, con las camarillas
docentes y pandillas estudiantiles, pese a que estos cuenten con seguridad
privada y maleantes contratados o con el apoyo encubierto o descarado del
gobierno del MAS.

16
El Movimiento Al Socialismo (MAS), “…en materia económica e ideológica, el MAS es en esencia
neoliberal, o más propiamente dicho, es la expresión del neoliberalismo como respuesta a la crisis del
capitalismo mundial que asume la forma ideológica del postmodernismo europeo, propia de un
nacionalismo indigenista que nace caduco y que no puede plantear seriamente el objetivo de la
liberación nacional y se limita a convivir y vivir de las migajas de las transnacionales…”. (Centro de
estudio Cesar Lora, El Neoliberalismo del MAS, p 76).
En el caso de la UMSS, se trata de la alianza entre la juventud Kochala (grupo
fascista) con la juventud masista, contando con el apoyo descarado de la CUB
(Alex Mendoza) y el gobierno de Evo Morales, para evitar que URUS continúe
en la dirección de la FUL. En otras palabras, de las maniobras desesperadas
del gobierno y sus lacayos para impedir que las Universidades se conviertan en
palestra de expresión y de lucha de la clase obrera aliada con los estudiantes.

En definitiva, estamos viviendo el despertar del movimiento universitario,

cansado de la podredumbre a la que la ha conducido la contra revolución
burguesa neoliberal. Corresponde potenciar este movimiento, generalizarlo y
darle contenido político revolucionario partiendo del análisis y planteamientos
resumidos en el presente documento.

La experiencia no has mostrado que la burguesía, expresada como

nacionalismo17, ha concluido su ciclo y se ha transformado en el neoliberalismo
y en postmodernismo fracasando en las universidades sin resolver los
problemas fundamentales, sino por el contrario empeorándolos como en la
actualidad. La solución de los problemas universitarios, sólo puede ser
efectivizada por el proletariado, actuando como dirección política de la
universidad y de los estudiantes. La respuesta debe ser planteada como
recuperación de lo fundamental del cogobierno paritario docente-estudiantil, es
decir, como recuperación de la Asamblea General como máxima autoridad.

IV.2 Asamblea General Máxima Autoridad

Los instrumentos de gobierno de las camarillas en la actual institucionalidad

universitaria del sistema para expropiar la autonomía y el cogobierno a las
bases, son:

a) Los “Honorables Consejos” de carrera, facultad y universidad, separados

del control y mandato de la Asamblea, donde se expresan los intereses
colectivos; los Consejos de Carrera, Facultativo y Universitario, han
perdido toda su honorabilidad. Elevados por encima de las bases
deciden, conforme a sus intereses individuales y de grupo, el destino de
la universidad en todos los aspectos (económico, académico, de
infraestructura, político, etc.). Es el escenario de lucha de las camarillas
mientras la lucha de las bases discurre por otros cauces y se disuelve en
la impotencia al no contar con la Asamblea como máxima autoridad.

17
Nacionalismo, “Este movimiento animado por sectores de la burguesía nacional puede ser popular y
de “izquierda” o bien golpista de contornos fascista. En todos los casos, propugna el desarrollo del
capitalismo integral e independiente del país, una utopía burguesa en esta época de desintegración del
imperialismo y de presencia del proletariado como clase consiente. Sus parciales creen colocarse al
margen del capitalismo y del comunismo, en una tercera posición (ni con el proletariado ni con el
imperialismo), de espaldas a la lucha de clases y a la realidad económico-social. Sus objetivos son la
liberación nacional, la estructura del gran Estado nacional soberano y la implantación de la democracia
formal. La experiencia histórica enseña que el más radical de los nacionalismos de contenido burgués
concluye inexorablemente de hinojos ante la metrópoli opresora…”. (G. lora Diccionario).
b) Los sindicatos docentes, El sindicato docente se ha instituido como parte
del gobierno universitario, es decir, de las camarillas. Las Asociaciones y
Federaciones de Docentes, han sido arrebatadas a las bases docentes
como instrumentos de defensa de sus intereses sociales y gremiales.

c) Dirigentes y delegados estudiantiles a los consejos, inamovibles e

irrevocables, actúan al margen de control de las bases amparados por
normativas de inamovilidad e irrevocabilidad que los hacen “delegados”
de la arbitrariedad a los “Honorables Consejos”. Hacen uso y abuso de
su poder para fines inconfesables e intereses individuales (se apropian
de ayudantías, becas y tramitan otros beneficios individuales); se han
convertido en sostén de la institucionalidad corrupta. Desde esas
instancias y en esas condiciones se definen los delegados a las
diferentes Comisiones de Carrera, facultad y universidad. Es más, desde
esas instancias se organiza a estudiantes (con prebendas y amarres
inconfesables) para que oficien de “dirigentes”; se ha llegado al extremo
de que las elecciones a la Federación Universitaria Local (FUL) sean
digitadas descaradamente desde estas instancias con reglamentos
hechos a la medida de los usurpadores de la Autonomía.

d) Centros de estudiantes y Federaciones Universitarias Locales

organizadas por camarillas. Los Centros de estudiantes y Federaciones
Universitarias Locales no sólo son captados al servicio de las camarillas,
el hecho es, que se ha llegado al extremo que los “dirigentes” de los
Centros de Estudiantes son pandillas organizadas, asociadas de hecho
a las camarillas del estamento docente. También se ha llegado (en
ausencia de independencia estudiantil) al extremo de que las camarillas
docentes fabriquen los denominados “mejores estudiantes” para que
cumplan funciones directivas en diferentes niveles del gobierno
universitario sobre todo en las Comisiones, por supuesto, sin ningún
control de las bases. La existencia de algún Centro contestatario a esta
calamidad es una excepción y todo dirigente revolucionario corre la
suerte de ser perseguido arrinconado, desprestigiado o en su caso
procesado. En esta época, la ausencia de dirección revolucionaria
adquiere contornos dramáticos. Una tarea central del movimiento
universitario es, recuperar la independencia estudiantil para recuperar la
democracia directa y la asamblea como máxima autoridad. Se debe
asimilar la experiencia de hoy y orientar a que las organizaciones
estudiantiles sean honestas y altamente capacitadas en una política
revolucionaria como única forma de evitar que sean cooptadas por
pandillas que se han hecho socias de las camarillas que las mantendrán
a plan de prebendas como sus apéndices y al servicio de sus
inconfesables intereses.

e) Comisiones de todo tipo sin control de las bases, es norma, en el marco

de esta institucionalidad, conformar Comisiones en los centros de poder
de las camarillas (los “Honorables Consejos”), Comisiones
“paritariamente” formales para dar la apariencia de participación de las
bases y de la existencia de cogobierno. Este engaño encubre el
verdadero propósito para que tareas importantes del gobierno
 universitario sean cumplidas por este tipo de comisiones de los
Consejos. Resulta que sin control de las bases, estas comisiones son
instrumentos del mandato de los que ostentan el poder del Consejo y las
máximas autoridades universitarias. Reciben instrucciones directas de
las autoridades a cambio de prebendas, eso ocurre, por ejemplo, con las
comisiones de evaluación y de calificación para docentes interinos.
Concentran tanto poder que ni siquiera dan audiencia para reclamos. Ya
dijimos que los candidatos a estas comisiones por lo general son los
“mejores estudiantes” prefabricados y amigos de las camarillas. De
espaldas a la asamblea máxima autoridad, son instrumentos de la
arbitrariedad más despótica.

De esta manera, en los hechos, la Asamblea máxima autoridad es relegada a

una consulta formal irrelevante cuando les conviene, y el derecho de las bases
a definir en el gobierno universitario queda totalmente pisoteado; habiendo
destruido la democracia directa, las camarillas han concentrado todo el poder
de la autonomía universitaria en sus manos para subordinarla a sus intereses
inconfesables. La elección de autoridades y dirigentes con voto “universal”
debe estar subordinada a la Asamblea Máxima autoridad con poder de revocar
el mandato de dirigentes y autoridades y determinar la sanción a los corruptos.
Los actos de referéndums revocatorios son otro mecanismo más de la
democracia representativa que sólo sirve para ratificar a una u otra camarilla.

En la Universidad Pública de El Alto (UPEA) docentes inescrupulosos en

coincidencia con “dirigentes estudiantiles” se embarcan en elecciones
convertidas en mecanismos de asalto al poder universitario, y una vez que son
autoridades, pactan y ejercen todo su poder. Estos docentes y “dirigentes” en
su condición de autoridades se otorgan toda clase de prebendas; los
“dirigentes” han convertido el poder del voto “universal” en instrumento de
chantaje y negociación para lograr todo tipo de prebendas: desde celulares,
viajes, farras e incluso cargos para ser administrativos y docentes.

Si asimilamos correctamente toda esta experiencia de la contra-reforma

universitaria que se ha efectuado en la universidad boliviana en el periodo
neoliberal y época actual del MAS, por lo menos en las últimas tres décadas, y
en particular en una década de la UPEA, nos será fácil comprender que el
problema esencial de la crisis institucional de las universidades públicas del
sistema, radica en el choque de las tendencias camarilleras, constituidas hoy
por elementos despreciables de ambos estamentos, contra la esencia del
cogobierno paritario docente estudiantil y conquista fundamental de la
revolución universitaria de 1970 que es, la Asamblea máxima autoridad. El
empoderamiento de la dictadura de las camarillas con su tiranía contra las
bases docente estudiantiles, radica precisamente en haber anulado el poder de
la Asamblea como Máxima autoridad, democracia directa donde debería
expresarse el voto igualitario de ambos estamentos como instrumento de
gobierno de las bases. Este es el voto igualitario que reivindicamos como
instrumento del gobierno que ejercen las bases, que tiene la posibilidad de
garantizar la autonomía universitaria y permitir avanzar en la reforma
universitaria, a condición de subordinarse a la política de la clase obrera.

IV.3 Sobre el voto universal en la UPEA

La Universidad Pública de El Alto en este último periodo ha iniciado una

transformación que debe concretizarse con la participación directa y
comprometida de estudiantes y docentes de base en la recuperación de la
universidad de manos de las camarillas y de una política heredada de la época
neoliberal y postmoderna; está en la búsqueda de un norte que le permita
transformar primero el aspecto académico y luego, la alianza con la
organización de los trabajadores que guíen con una orientación de política
revolucionaria. En la primera parte de la recuperación institucional el cuerpo
colegiado del Consejo Universitario ha tomado las riendas de la universidad en
la fiscalización, orientación y elaboración de políticas universitarias, aunque
existen muchos retos que deben consolidarse, por ejemplo, garantizar la
transparencia en la gestión de la universidad, la superación del Estatuto
Interno, en el segundo aspecto, dotarse de una orientación política e ideológica
que permita materializar la alianza con los trabajadores, señaladas en los
mejores momentos de la reforma universitaria.

Uno de los temas delicados es el referido al voto universal, que de manera

natural se convierte en la trinchera de los estudiantes, que no permite su
discusión ni su evaluación objetiva. Aquí algunas ideas que pueden permitir
abordar el tema: desde el segundo congreso se ha consolidado el voto
universal, contra la norma del sistema universitario del voto paritario de
docentes y estudiantes, donde el voto de cada estamento tiene la misma
ponderación de 50%, aunque los estudiantes son la gran mayoría, con la
denominación de voto universal, este denominativo no corresponde al objetivo,
el voto universal significa que todos votan, esto sucede desde hace rato, lo
correcto sería denominarlo voto igualitario. El ejerció del sufragio universal y
secreto para la elecciones de autoridades es expresión de la democracia
representativa, frente a la democracia directa que se expresa en la Asamblea
General; en esto años de ejercicio del voto universal hemos comprobado que
ha acabado embargando el voto de docentes y estudiantes en las garras de
“sus representantes”, que más temprano que tarde han terminado corrompidos
por la actual institucionalidad. La experiencia nos ha demostrado que ni el voto
ponderado ni el voto “universal" para elegir autoridades y dirigentes en la
democracia representativa, ha expresado de manera adecuada los intereses de
la comunidad universitaria.

Al margen de la democracia directa, sin la asamblea como máxima autoridad,

votar un día cada cuatro años o tres años solo tiene la significación de elegir
“representantes” que actúan todo ese tiempo al margen de las bases
universitarias; en la universidad se practican dos tipos de democracia: la
representativa y la democracia directa, cuando una de ellas es la principal, la
otra es sometida, en este caso, la democracia representativa es la que
subordina a la democracia directa, es decir, la Asamblea General Docente
Estudiantil es relegada a una consulta formal, pisoteándose el derecho de las
bases a definir el gobierno universitario. Habiéndose destruido la democracia
directa, las camarillas han concentrado todo el poder de la Autonomía
Universitaria en sus manos para subordinarla a sus intereses.

Se equivocan quienes levantan la consigna del voto “universal” como panacea

mistificada de la democracia universitaria que sólo legitima la democracia
representativa que tiende a escamotear el poder a las bases a favor de
autoridades y representantes docente-estudiantiles convertidos en camarillas y
pandillas.

Si las bases docente estudiantiles de la UPEA quieren orientar

revolucionariamente la reforma universitaria en materia de gobierno
universitario, deben recuperar y subordinar el voto “universal” de la democracia
representativa a la Asamblea General como máxima autoridad. La democracia
directa de docentes y estudiantes expresado en la Asamblea Máxima
autoridad, debe ser la que subordine a la democracia representativa, como
instrumento de gobierno de las bases. Llevarán así la Autonomía y el gobierno
universitario más allá del límite que se tiene hasta hoy, sólo en elecciones para
algunas autoridades que concentran el poder en sus manos.

El cogobierno que debemos conquistar, usando el voto igualitario de

estudiantes y docentes debe ser un cogobierno con autoridades universitarias
(no con delegados de sindicatos y dirigentes irrevocables) elegidas
paritariamente con el voto “igualitario” subordinado a la democracia directa
expresada en la Asamblea máxima autoridad

Sólo sobre esta base la Autonomía universitaria, usurpada por las camarillas,
tendrá posibilidades de adquirir un carácter progresista o revolucionario. “Si se
deja de considerar a la autonomía universitaria como una abstracción, se tiene
que concluir que no es buena ni mala en sí misma, que su carácter
revolucionario, progresista o retrógrado, está condicionado por la orientación
que se le dé dentro de la lucha de clases, vale decir, por la dirección política
que se le imprima. La autonomía es, pues, un problema político más que
académico…. La lucha necesaria por las reformas de la educación y de la
universidad dentro de la actual sociedad debe adquirir carácter de
reivindicación transitoria y subordinarse a la estrategia de la clase obrera. “…la
reforma universitaria, como fenómeno burgués...encuentra obstáculos
estructurales para poder desarrollar plenamente una enseñanza superior. La
reforma si se detiene en el marco burgués no puede menos que acabar en el
fracaso. El objetivo de la universidad nueva se incorpora al programa de la
revolución18 que estará acaudillada por la clase obrera”.

18
Revolución, “Cambio cualitativo en el desarrollo de las sociedad ocasionado por el gran crecimiento de
las fuerzas productivas que chocan con las relaciones de producción (forma particular de propiedad
privada de los medios de producción). Se produce cuando la clase social (factor subjetivo), que encarna
las tendencias progresista de la historia y es parte fundamental de las fuerzas productivas (factor
objetivo o económico), adquiere conciencia de su misión histórica: sepultar a la vieja sociedad; entonces
se dice que el factor subjetivo (conciencia de clase que expresa en el partido político) corresponde a la
madurez del factor objetivo. La revolución supone la lucha por las reformas. La revolución social es el
desplazamiento de una clase por otra en el poder. Revolución política quiere decir desplazamiento en el
poder de un sector por otro de la misma clase social. La revolución proletaria es social porque se
encamina a expulsar a la clase burguesa (representada por expresiones políticas civiles o militares,
democráticas o dictatoriales) como dueña del estado. La lucha de los obreros por desplazar del poder a
la burocracia nacida de su propio seno y recuperar el manejo del aparato estatal por la clases, es
política…”. (G. Lora Diccionario)
Índice

I. Introducción
II. Antecedentes de la Reforma Universitaria en Bolivia
2.1 La reforma de Córdoba
2.2 La reforma universitaria boliviana 1928
III. La Autonomía Universitaria fue consagrada en 1930 por la Junta
Militar
IV. Historia de la reforma universitaria
4.1 La Reforma Universitaria después de la Autonomía Universitaria
4.2 La revolución universitaria de 1970
4.3 Golpe contrarrevolucionario del gorilismo de 1971 y La Autonomía
Universitaria
4.4 La Contrarrevolución Burguesa Neoliberal
V. Perspectivas de la Reforma Universitaria
5.1 Las luchas universitarias recientes y el gobierno del M.A.S
5.2 Asamblea General Máxima Autoridad
5.3 Sobre el voto universal en la UPEA

Biografía:

Alarcón y otros 2013, “Acabar con las camarillas Corruptas y lucha por la
reconquistas de la Autonomía”, Contribución a la Historia del Movimiento
Universitario alteño”. UPEA.

Barragán Vargas Carlos, “La Revolución Universitaria 1970” Pag. Web

Centro de Estudios Cesar Lora. 2013. “El MAS es una respuesta burguesa
neoliberal y postmodernista a la crisis actual del capitalismo en Bolivia”.

Centro de Estudios Cesar Lora. 2014 “Reforma Universitaria”. Documentos de

trabajo.

CIBEAE “Sindicalismo del Magisterio (1825-1932), la escuela y los

Campesinos, Reforma Universitaria (1908-1932) Lora Guillermo y otros
autores 1998, en las “Obras Completas Tomo XXXVIII 1979”. Edición Masas,
La Paz Bolivia

Lora Guillermo 2002, “Diccionario. Obras completas Tomos LXVI y LXVII)

Lora Guillermo, 1998, Obras completas Tomo XXXVII 1979. Edición Masas, La
Paz Bolivia

Tibol Raquel 2006, “La rebelión estudiantil 1918”, Argentina, La Jornada

semanal, N° 584. 14/05/2006.