CEPIS

CEPIS

Este fallo tiene que ver con la participación ciudadana que surge del art 42 CN, a raíz de un aumento tarifario. Es un fallo de la
corte 2006 es cepis contra el ministerio de energía y sobre un AMPARO COLECTIVO.

HECHOS: CEPIS es una asociación que defiende los derechos de los consumidores y usuarios y que también se suma al amparo
consumidores argentinos como litisconsorte en esta causa y plantea UN AMPARO contra el ministerio de energía a fin de que se
garantice le derecho constitucional de la participación ciudadana que surge del art 42 CN.

Al mismo tiempo PLANTEA UNA MEDIDA CAUTELAR que tiene ver con la suspensión de los cuadros tarifarios que se da a través
de resoluciones del ministerio de energía hasta tanto se diera LA EFECTIVA PARTICIPACIÓN CIUDADANA que es lo que peticiona
esa es la pretensión de cepis.

 JUEZ DE 1° INS: RECHAZA el pedido de suspensión de cepis respecto del nuevo cuadro tarifarios y lo que hace es
ordenarle al ministerio de energía que convoque a una AUDIENCIA PUBLICA con gran difusión a fin de que se celebre la
audiencia publica. Pero lo que hace es rechazar el pedido de suspensión del cuadro tarifario.
 CÁMARA: modifica la resolución de 1° ins y declara LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES DEL MINISTERIO, porque no
se cumplió con la participación ciudadana, no se cumplió con la audiencia pública.

CORTE: en principio la corte hace un análisis sobre la LEGITIMACIÓN ACTIVA DE ESTA ASOCIACIONES que es CEPIS y
consumidores argentinos y por otro lado tiene que delimitar los sujetos sobre los cuales va a producir efectos esta sentencia.

Por un lado, la corte reconoce la LEGITIMACIÓN ACTIVA DE LAS ASOCIACIONES, porque se trataban de asociaciones que
estaban legalmente constituidas y que sus fines puntualmente cepis y consumidores argentinos era la defensa de los derechos
de consumidores y usuarios. Entonces la corte declara que tienen legitimación activa para iniciar esta acción colectiva referentes
a los intereses individuales homogéneos, es decir que hay un único hecho que produce una lesión a diferentes sujetos y en este
caso había una resolución del ministerio que aplica un nuevo régimen al cuadro tarifario sin que se haya celebrado las
audiencias públicas. (relación HALABI).

Por otro lado, tiene que delimitar los sujetos sobre los cuales va a producir efectos esta sentencia y la corte dice que esta
sentencia va a producir efectos sobre: LOS USUARIOS RESIDENCIALES, y no sobre todos por el cual se presenta Cepis que lo
hace en representación de todos.

¿Por qué?: porque sobre estos usuarios residenciales porque parece en juego otro termino que es EL ACCESO A LA
JUSTICIA considera que estos sujetos son más vulnerables respecto a que puedan acceder a la justicia porque quizás un usuario
de forma particular sería difícil que pueda acceder a la justicita planteando una acción de amparo y tendrá un alto costo para el
sujeto de manera individual. Ya que si a estos usuarios residenciales no se les reconoce el derecho de ser representados por
estas asociaciones a través de una acción colectiva se estaría vulnerando su ACCESO A LA JUSTICIA.

DEBATE SOBRE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA:

Esta participación ciudadana que está en el art 42 CN es OPERATIVO, sin perjuicios de que deja en mano del legislador elegir cual
es el mecanismo o el procedimiento a través del cual se va a garantizar esta participación ciudadana. El fallo menciona que las
audiencias publicas NO ESTÁN RECONOCIDAS DE FORMA EXPRESA en el art 42 CN sino lo que se reconoce en este art 42 CN es
LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y ESTO ES LO QUE SE DEBE GARANTIZAR.

En la normativa de la ley marco de gas natural: Art 46: establece que las destruidoras, transportistas, usurarios que quieran
plantear una modificación de las tarificas lo van a solicitar al ente y lo que va a a hacer el ente es CELEBRA RUNA AUDIENCIA
PUBLICA entonces encontramos la respuesta a la audiencia publica en la ley marco que regula el servicio de gas, por eso la CN
deja en manos de legislador como se debe llevar a cabo la participación ciudadano del art 42 y este elige por la AUDIENCIAS
PUBLICAS.

¿a quién le corresponde establecer el aumento tarifario de este servicio de la distribución de gas? LA CORTE dijo que le
CORRESPONDE AL PODER ADMINISTRADOR, es la administración quien tiene la potestad de establecer el aumento tarifario y
que va estar sujeto a ciertos principios y que por EJ LA RAZONABILIDAD va a ser objeto de estudio peor NO ASÍ SI
CORRESPONDÍA O NO PROCEDER A UN AUMENTO TARIFARIO YA QUE LA CORTE DICE QUE ES UNA CUESTIÓN POLÍTICA
ECONÓMICA NO JUSTICIABLE, si el poder administrador decide aumentar las tarifar esa es una cuestión que la corte no puede
meterse y queda afuera de su ámbito. Si va a analizar la corte que se cumpla con principios como la razonabilidad, la
proporcionalidad entre los aumentos.

Esta potestad de la administración de proceder a aumentar las tarifas, no se encuentra afectada por mas que el servicio haya
sido dado en CONCESIÓN como es en este caso ya que le servicio lo ejerce un privado, pero la titularidad le corresponde al
estado, entonces en este cao caso por mas que el servicio haya sido dado en concesión lo que dice la corte no se afecta el poder
que le corresponde a la administración.
CEPIS
También lo que menciona le fallo es que hace varios años que las tarifas no sufren aumentos y que esto por lo tanto genera un
perjuicio en cuanto a la distribución a la calidad del servicio público, y acá parece la idea de que los servicios públicos NO SON
FINANCIADOS POR LAS TARIFAS QUE RECIBEN DE LOS USUARIOS que abonas los usuarios sino que son financiados a través de
ciertos subsidios o ayudas de la administración, por lo tanto esto hace descocer cual es el costo real de este servicio publico y
aparece en discusión esta idea de que NO FUERON AUMENTADO ESTE SERVICIO DE FORMA PROGRESIVA Y QUE HAY QUE
RECUPERAR ESE TIEMPO QUE SE PERDIÓ Y por eso surge estos cuadros tarifarios que dicta el ministerio de energía. Pero las
tarifas tienen que responder a ciertos principios como la proporcionalidad y justas.

El fallo lo que plantes es la idea de garantizar esta participación ciudadana que el art 42 es OPERATIVO, pero deja en manos del
legislador establecer cuál es el procedimiento cual es el mecanismo que se tiene que adoptar para garantizar esta participación
ciudadana y en la ley marco surge las AUDIENCIAS PUBLICAS

Las audiencias publicas tienen que ser de gran difusión

VOTO DE MAQUEDA: Dice que las audiencias publicas tienen su raigambre constitucional a través del art 42 y TIENE QUE SER
PREVIO A LA DECISIÓN QUE ADOPTE, en este caso previo al aumento tarifario, ósea no puede darse una audiencia publica a
posterior de la decisión. NO PUEDE ACTUAR LA AUDIENCIA PUBLICA COMO UN MECANISMO DE NOTIFICACIÓN DE UNA
DECISIÓN YA ADOPTADA, POR ESO DEBE SER PREVIO A LA TOMA DE DECISIÓN.

VOTO DEL DR ROSSATTI:

¿se plantea es necesario la celebración de la audiencia pública o puede ser reemplazada por algún otro medio de
participación? Si puede ser reemplazada porque lo que pide la CN es que se garantice la participación ciudadana pero
expresamente no dice que se tiene que celebrar las audiencias públicas.

Dentro de su análisis Rossatti lo que hace es: dice que hay una ley marco donde establece que el medio adoptado son las
audiencias públicas, entonces no hay duda de que el medio en este caso el servicio publico de gas tiene que darse mediante la
audiencia pública. Y a su vez las audiencias publicas tiene ciertas características que son importantes:

 Las audiencias públicas tienen que ser abiertas desde el punto de vista de los participantes, tiene que tener difusión.
Y DEBEN SER PREVIAS.
 Es amplia desde el punto de vista del temario que se va a tratar en las audiencias publicas y puede haber un gran
debate.
 Es liberativa desde el punto de vista doctrinal. No tiene que ser una mera formalidad, sino que tendría que tener una
gran difusión para que puedan ir los usuarios.

Las audiencias publicas buscan la democratización de un tema puntualmente del aumento tarifario de la administración autoriza
a los particulares a poder debatir estas ideas y la importancia de las audiencias públicas si bien las AUDIENCIAS PUBLICAS NO
SON VINCULANTES es importante que se celebre porque lo que surja de ahí debe ser tenido en cuenta por la administración al
momento de establecer le aumento tarifarios. Y debe ser antes de la toma de decisión.

Lo que hace las audacias públicas es garantizar lo que surge del art 42 que tiene ver con la información adecuada y veraz, que no
surge de la CN sino de la LDC 24240 y esta ley es de orden público. Lo que asegura la celebración de las audiencias públicas
previo a la toma de decisión hace a que se garantice los intereses económicos de los usuarios y a la veracidad.

¿se tiene que aplicar las audiencias públicas ante cualquier toma de decisión? Y EN EL FALLO CEPIS SI SE TIENE QUE DAR
PORQUE ESTOS AUMENTOS QUE SE VENÍAN DANDO EN LA DISTRIBUCIÓN Y TRANSPORTE DE GAS IBA A REPERCUTIR EN LA
TARIFA QUE IBA A TERMINAR PAGANDO EL USUARIO. Repercute en la económica del usuario.

TRATADOS: Los aumentos tarifarios tienen que cumplir con ciertos principios de GRADUALIDAD Y PROPORCIONALIDAD. El fallo
cepis no hace referencia a ciertos tratados internacionales con jerarquía constitucional y que nos habla de garantizar este acceso
a una VIVIENDA DIGNA, adecuada con los accesos a los servicios básicos (agua, energía, gas) estos servicios públicos no pueden
abarcar toda la económica familiar y dejar en descuido otras necesidades básicas y fundamentalmente estos servicios publico no
pueden dejar sin satisfacer otras necesidades básicas de los usuarios en cuanto al valor de la tarifa y acá aparece la idea que las
tarifas tiene que ser de acuerdo al ingreso económicos de los usuarios. Y es obvio que la administración no puede ver cada caso
puntual si no que se tendrá que armar estas categorías de usuarios donde se agrupe y se cumpla con le PRINCIPIO DE
IGUALDAD ESTABLECIDO EN EL ART 16 CN. Pero tiene que ver con una reprogramación económica familiar y que los aumentos
tarifarios le permitan al individuo reprogramar su economía familiar a fin de que estos aumentos no dejen insatisfechos otras
necesidades básicas del individuo.
(RELACIÓN FALLO FERNÁNDEZ)

CASO DEL DEFENSOR DEL PUEBLO: la corte dice y recomienda al PL la necesidad de cubrir este cargo de defensor del pueblo ya
que estaba vacante. Y es una función que está reconocida en la CN y como órgano que procura la defensa de los ciudadanos y en
este caso podría haber participado en defensa de los derechos de los usuarios.