JUAN DAVID OROZCO ZAPATA

ABOGADO
Santander de Quilichao, julio 5 de 2013

Señor:
JUEZ CONSTITUCIONAL (Reparto)
E. S. D.

REF. : ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: ARMANDO LASSO

ACCIONADO: GILDARDO ARGOTI CABRERA, Propietario y Administrador
de la CHATARRERÍA EL DESVARE LA PASTUSA, quien lo sea o haga sus
veces al momento de su notificación y cuya dirección es en la Calle 9 N° 13-
44, Barrio Panamericano, teléfono 8290098 de este Municipio.

ARMANDO LASSO, mayor de edad, vecino de este municipio, identificado

como aparece al pie de mi correspondiente firma, actuando en nombre
propio, por medio del presente escrito presento ante su Despacho ACCIÓN
DE TUTELA de conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política y el
Decreto reglamentario 2591 de 1991, con el fin de que se amparen los
derechos constitucional fundamentales a la Igualdad, trabajo en condiciones
dignas, seguridad social en conexidad con la vida en condiciones dignas,
remuneración mínima vital y móvil, y protección especial al trabajador en
estado de debilidad manifiesta el cual requiere de la protección por parte del
estado en aras de salvaguardar el principio de estabilidad laboral reforzada;
que considero fueron vulnerados y se están viendo amenazados por el
accionar y la omisión en la que incurrió el señor GILDARDO ARGOTI
CABRERA, Propietario y Administrador de la CHATARRERÍA EL DESVARE LA
PASTUSA. Lo primero con fundamento en los siguientes: 

HECHOS

PRIMERO: me vincule laboralmente con la CHATARRERÍA EL DESVARE LA

PASTUSA, bajo la subordinación, remuneración y dependencia del señor
GILDARDO ARGOTI CABRERA desde el día 31 de junio del año 2011, como
se puede observar el respectivo contrato individual de trabajo a término fijo,
bajo el cargo de BODEGUERO, desempeñando funciones de RECEPCIÓN,
REVISIÓN, ESCOGENCIA Y SEPARACIÓN de material para el reciclaje, con
una remuneración mensual de QUINIENTOS TREINTA Y CINCO MIL
SEISCIENTOS PESOS ($535.600).

SEGUNDO: el 04 de octubre del año 2011 sufrí accidente de trabajo al

caerme un objeto de 500 kilos en el tobillo derecho, presentando fracturas
de peroné distal la cual requirió reducción abierta más osteosíntesis, y
dejando como secuelas permanentes dificultad para la marcha con dolor a la
de ambulación.

TERCERO: el 11 de mayo de 2012, mediante escrito emanado por parte del

señor GILDARDO ARGOTI CABRERA, se me es informado lo siguiente: “en
vista del abandono del trabajo a partir del día 17 de abril de 2012 en el cual
usted incurrió, como también de no dar respuestas a memorandos recibido y

Calle 2 No. 10-18, B/ Alfonso López, S/ Quilichao, Cl. 317 283 87 70

Juand.orozco@hotmail.com
 JUAN DAVID OROZCO ZAPATA
ABOGADO
firmados por usted y al no presentarse en nuestras instalaciones se le
informa que se encuentra en el Banco Agrario de Colombia consignación por
concepto de prestaciones a su nombre” con esta acción dando por terminado
mi contrato de trabajo de manera unilateral y sin justa causa. Pues si bien
como lo manifestó la inspectora de trabajo Dr. DORY ANDREA CASTAÑO
BEDOYA, mi esposa y yo somos personas analfabetas, los cuales no nos
encontraos en condiciones de redactar oficios, firmar memorando o solicitar
cartas para informar de nuestro estado de incapacidad y de las prórrogas de
las misma, esta es un obligación del empleador.

CUARTO: estando como precedente lo ordenado por la INSPECTORA DE

TRABAJO y las recomendaciones de la EPS SALUD COOP que fueron las
siguientes: “puede realizar actividades que no impliquen movilización de
cargas superiores a 10 kg, ni aplicación de fuerza severa, permitirle
variación postural sentado y/o de pie a tolerancia, evitar de ambulación
permanente por gradas, terrenos pendientes o irregular.”; el señor
GILDARDO ARGOTI CABRERA Omite su obligación legal de brindarme
adaptación ocupacional en el puesto de trabajo, como componente del
programa de salud ocupacional reglamentado en la resolución 1016 de
1989, articulo 10 y el decreto 2346 de 2007.

QUINTO: con todo lo anterior, considero que el motivo de mi despido injusto

fue mi estado de salud, por lo cual la empresa decidió trasgredir lo dispuesto
en el artículo 8 de la Ley 776 de 2002, pues en lugar de tomar esa decisión,
ha debido efectuar los movimientos de personal necesarios y proporcionarme
un trabajo conforme con mis capacidades y aptitudes.

SEXTO: soy jefe de hogar, motivo por el cual me corresponde el

sostenimiento de mi núcleo familiar, donde mi única fuente de ingresos
económicos provenían del salario que percibía de la parte accionada y en
razón a las enfermedades que padezco las posibilidades para conseguir otro
empleo son reducidas.

SÉPTIMO: Fui desafiliado del sistema de seguridad social y por lo tanto,

quede sin posibilidades de continuar con los tratamientos médicos que
requiere para la recuperación de mi salud.

OMISIONES

Con todo lo anterior el empleador señor GILDARDO ARGOTI CABRERA se

le olvido que las persona que están disfrutando del periodo de incapacidad
o que se encuentran laborando bajo ciertas condiciones recomendadas por la
ARP, para tener una buena recuperación física o sufre una discapacidad
permanente que les obstaculiza el buen desempeño de sus funciones, deben
ser considerados como empleados en condición de debilidad manifiesta y en
consecuencia se debe proteger la estabilidad laboral y la seguridad social por
lo que no se pueden despedir por esta causa, si no obra autorización previa
de la Oficina del Trabajo

PRETENSIONES

Calle 2 No. 10-18, B/ Alfonso López, S/ Quilichao, Cl. 317 283 87 70

Juand.orozco@hotmail.com
 JUAN DAVID OROZCO ZAPATA
ABOGADO
PRIMERA: Se tutelen de manera integral mis derechos Fundamentales
Constitucionales, los cuales los cuales han sido vulnerados, y enuncio de la
siguiente manera: a la Igualdad, trabajo en condiciones dignas, seguridad
social en conexidad con la vida en condiciones dignas, remuneración mínima
vital y móvil, y protección especial al trabajado en estado de debilidad
manifiesta, el cual requiere de la protección por parte del estado en aras de
salvaguardar el principio de estabilidad laboral reforzada; todos estos
consagrados en la Constitución Política de Colombia y en Tratados
Internacionales que versan sobre Derechos Humanos.

SEGUNDA: ORDENAR al Señor GILDARDO ARGOTI CABRERA, en su

calidad de antiguo empleador, que proceda a mi REINTEGRADO LABORAL
por la ineficiencia del despido, ya sea a un cargo igual o mejor al que
desempeñaba al momento de la terminación ilegal del contrato de trabajo.

TERCERO: ORDENAR a la parte Accionada, que se me afilie de nuevo al

sistema de seguridad social integral, de manera que me permita continuar
con la atención médica y los procedimientos que requiero para el tratamiento
de mi enfermedad.

CUARTO: ORDENAR a la parte Accionada el RECONOCIMIENTO y PAGO de

los salarios dejado de percibir desde el momento del despido hasta la fecha
que se haga efectivo el reintegro laboral.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Formulo la presente Acción de Tutela con base en el artículo 86 de la

Constitución Política de Colombia, el Decreto 2591 de 1991, y demás normas
concordantes que al caso competen. Hay que señalar su Señoría que el art 8
del decreto ley 1295 de 1994, establece en relación con la definición de
riesgos profesionales el cual concluye con lo siguiente; “son riesgos
profesionales el accidente que se produce como consecuencia directa del
trabajo o labor desempeñada, y la enfermedad que haya sido catalogada
como profesional.”

Con fundamento con la normatividad precitada, el sistema de riesgos

profesionales se estructura a partir de la existencia de un riesgo creado por
el empleador y de la misma relación contractual es que surgen las
afiliaciones al sistema general de seguridad social integral de carácter
obligatorio, configurándose así la calidad de trabajador dependiente del
riesgo creado, sobre la base de una actividad realmente contratada por el
empleador.

JURISPRUDENCIALES:

Sentencia T-233 de 2010: “Esta Corporación ha señalado en su reiterada

jurisprudencia que, en principio, la acción de tutela no es el instrumento
procesal idóneo para solicitar de una autoridad judicial la orden de reintegro
a determinado empleo, pues el ordenamiento jurídico ofrece a los
trabajadores acciones judiciales específicas cuya competencia ha sido
atribuida a la jurisdicción laboral y a la jurisdicción de lo contencioso
administrativo.

Calle 2 No. 10-18, B/ Alfonso López, S/ Quilichao, Cl. 317 283 87 70

Juand.orozco@hotmail.com
 JUAN DAVID OROZCO ZAPATA
ABOGADO
La Corte ha indicado con precisión, que esta regla general, la cual se sigue
del principio de subsidiariedad que condiciona la procedibilidad de la acción
de tutela, debe ser matizada en aquellos eventos en los que el solicitante se
encuentra en circunstancias de debilidad manifiesta y, adicionalmente, en los
supuestos en los cuales el ordenamiento jurídico confiera al sujeto
estabilidad laboral reforzada.

Se arribó a esta conclusión debido a que, si bien no existe un derecho

fundamental que asegure a los empleados la conservación del trabajo o un
término mínimo de permanencia en él, gracias a la acentuada protección que
el texto constitucional ofrece a algunos sujetos en atención a las
circunstancias particulares en que se encuentran, las cuales dificultan el
pleno goce de los derechos fundamentales, se impone el reconocimiento del
‘derecho a una estabilidad laboral reforzada’. Es éste el caso de las mujeres
en estado de embarazo, los trabajadores aforados y las personas con
limitaciones, entre otros, cuyo despido debe ser previamente autorizado por
la oficina del trabajo o el juez. En este caso, por ser sujetos de especial
protección, como ya ha sido señalado, la Corte considera procedente su
solicitud de reintegro en sede de tutela.

Ahora bien, como ya fue indicado, la acción de tutela resulta procedente en

un evento adicional, en el cual el sujeto que solicita el amparo de sus
derechos fundamentales se encuentra en una situación de debilidad
manifiesta cuya seriedad impone al juez de tutela conceder la petición de
tutela como mecanismo transitorio hasta tanto la autoridad judicial
competente tome las decisiones respectivas.”

DERECHOS FUNDAMENTALES CUYA PROTECCIÓN SE DEMANDA:

Con la omisión de los hechos narrados, se establece que han sido

flagrantemente vulnerados mis Derechos Fundamentales a la Igualdad,
trabajo en condiciones dignas, seguridad social en conexidad con la vida en
condiciones dignas, remuneración mínima vital y móvil, y protección especial
al trabajado en estado de debilidad manifiesta el cual requiere de la
protección por parte del estado en aras de salvaguardar el principio de
estabilidad laboral reforzada consagrados en la Constitución Política de
Colombia y en Tratados Internacionales que versan sobre Derechos Humanos

PRUEBAS:

Con el fin de establecer la vulneración de los derechos fundamentales, solcito

señor (a) Juez, se sirva tener como pruebas las siguientes:

DOCUMENTALES:

 Fotocopia de mi cedula de ciudadanía.

 Copia de contrato individual de trabajo a término fijo inferior a un año.
 Certificado de la cámara de comercio N°______ sobre existencia y
representación de la CHATARRERÍA EL DESVARE LA PASTUSA.
 Carta de despidos dirigido a mi persona.
 Copia de solicitud de investigación elevada ante la Dr. DORY ANDREA
CASTAÑO BEDOYA, Inspectora de Trabajo.

Calle 2 No. 10-18, B/ Alfonso López, S/ Quilichao, Cl. 317 283 87 70

Juand.orozco@hotmail.com
 JUAN DAVID OROZCO ZAPATA
ABOGADO
 Respuesta a la solicitud anteriormente mencionada.
 Copia de recomendaciones laborales emitidas por la EPS SALUD COOP.
 Concepto de rehabilitación y remisión de SALUDO COOP-EPS.

TESTIMONIALES:

 Además solicito se reciba declaración juramentada a la señora BLANCA

EVILA ROMOYELA quien se identifica con la C.C. 30.744.096 residente
en esta vecindad, para que declaren sobre los hechos de la demanda

COMPETENCIA

Tenga en cuenta Señor (a) Juez que La Honorable Corte Constitucional en

forma reiterada ha señalado que en principio, el mecanismo constitucional es
improcedente para ordenar el reintegro laboral, en la medida en que el
ordenamiento jurídico prevé para el efecto, acciones judiciales específicas
cuya competencia ha sido atribuida a la jurisdicción ordinaria laboral  y a la
de lo contencioso administrativo, según el caso. Pero excepcionalmente, la
Corte ha señalado que la acción de tutela puede ser procedente, de manera
transitoria, cuando se involucren los derechos de personas que tienen
derecho a la  estabilidad laboral reforzada o se encuentren en circunstancias
de debilidad manifiesta. Por esta razón Es usted, señor (a) Juez, competente
para conocer del asunto, por la naturaleza de los hechos y por tener
jurisdicción en el domicilio de la parte Accionada.

JURAMENTO:

Manifiesto señor (a) Juez, bajo la gravedad del juramento, que se entiende
prestado con la presentación ante su despacho de esta demanda, que no he
interpuesto otra acción de Tutela por los mismos hechos y derechos aquí
relacionados, ni contra la misma Entidad.

ANEXOS

Anexo a este escrito una copia de la demanda para el archivo del juzgado, al
igual que los documentos reseñados en el acápite pruebas.

DIRECCIONES Y NOTIFICACIONES:

Indico como lugar para notificaciones las siguientes:

ACCIONANTE:

ACCIONADO: en la Calle 9 N° 13-44, Barrio Panamericano, teléfono

8290098 de este Municipio.

De su Señoría,

Calle 2 No. 10-18, B/ Alfonso López, S/ Quilichao, Cl. 317 283 87 70

Juand.orozco@hotmail.com
 JUAN DAVID OROZCO ZAPATA
ABOGADO

Atentamente,

JOSÉ ARMANDO LASSO

C.C. No. 12964855

De acuerdo a las normar sustantivas del código laboral en su Art. 46 expresa

que: el contrato de trabajo a término fijo debe contar siempre por escrito y
su duración no puede ser superior a tres (3) años, pero renovable
indefinidamente.

1º) si antes de la fecha de vencimiento del término estipulado, ninguna de

las partes avisare por escrito a la otra su terminación de no prorrogar el
contrato, con una antelación no inferior a treinta (30) días, este se entenderá
renovado por un periodo igual al inicialmente pactado, y así sucesivamente.

2º) no obstante, si el termino fijo es inferior a un (1) año, únicamente podrá

prorrogarse sucesivamente el contrato hasta por tres (3) periodos iguales o
inferiores, al cabo de los cuales el termino de de renovación no podrá ser
inferior a un (1) año, y así sucesivamente.

Parágrafo.- en los contratos a término fijo inferior a un año, los trabajadores

tendrán derecho al pago de vacaciones y prima de servicios en proporción al
tiempo laborado cualquiera que éste sea.

Calle 2 No. 10-18, B/ Alfonso López, S/ Quilichao, Cl. 317 283 87 70

Juand.orozco@hotmail.com