La oposición se refiere más bien a la actuación procesal o manifestación de voluntad destinada a

impedir que el tercero detentador entregue las cosas muebles, créditos o valores de la propiedad
del deudor, pero a diferencia del embargo retentivo, existe una calidad presuntiva de propietario
o copropietario de los bienes retenidos por el tercero, por ejemplo, cuando unos de los esposos
notifica oposición a los bancos a fines de que dicho tercero se abstenga de pagar al otro cónyuge
sumas que pretendidamente forman parte de la comunidad matrimonial.

por ejemplo, cuando unos de los esposos notifica oposición a los bancos a fines de que dicho
tercero se abstenga de pagar al otro cónyuge sumas que pretendidamente forman parte de la
comunidad matrimonial..

Se estableció una diferencia entre el embargo retentivo y la oposición pura y simple, precisando
que mientras el primero se encuentra sometido a las regulaciones establecidas por los artículos
557 y siguiente.

La oposición pura y simple no entra en el dominio de aplicación de la citada disposición legal, y no

puede por tanto constituirse en un obstáculo o en una prohibición para que un tercero
embargado, si no existe embargo retentivo regular y válido, retenga las sumas o valores retenidos
a causa de una oposición pura y simple, salvo aquellos casos expresamente establecidos por la ley.

Las formalidades prescritas para la validez de embargos retentivos no son aplicables a simples
oposiciones hechas por un coindiviso.

El embargo retentivo y la oposición son figuras jurídicas distintas, pues el primero es el

procedimiento por medio del cual un acreedor embarga sumas de dinero o cosas mobiliarias
pertenecientes a su deudor, que se encuentran en manos de una tercera persona, y sobre los
cuales pretende, luego de la demanda en validez, cobrar el crédito que se le adeuda.

La oposición, es una manifestación de negativa o rechazo de una actuación jurídica determinada,

que puede ser notificada de forma independiente y desvinculada de un embargo retentivo, la cual
tiene por fundamento una situación jurídica distinta al cobro de un crédito, tal como sería, la
conservación de los bienes de una copropiedad.

La oposición constituye una medida conservatoria cuyo fundamento y efectividad son de carácter
precautorio y provisional.

La SCJ tuvo a bien establecer en una ocasión, que si bien es cierto que dicha medida no está sujeta
a las formalidades prescritas para los embargos retentivos y conservatorio general, por cuanto
para su interposición no se requiere de un crédito cierto, líquido y exigible, ni autorización por
decisión judicial, ni demandarse su validez, produce los mismos efectos que el embargo retentivo
en cuanto indispone e inmoviliza los bienes en manos de terceros.

En materia de embargo retentivo la jurisprudencia y la doctrina han mantenido criterio firme en

cuanto a que el tercero embargado no puede convertirse en juez del embargo, es decir, que no
tiene calidad ni potestad para determinar si el embargo trabado en sus manos es correcto o
incorrecto

El tercero a quien se notifica una oposición o el tercero embargado, por asimilación, no es juez de
la validez de la oposición, ni tiene que apreciar su mérito o buen fundamento…
 Jurisprudencia: la sentencia No. 937, de fecha 26 de abril del año 2017 de la SCJ, (Sent.
0586/2020)

Ejemplo: Ej. El auge de los bancos, el embardo retentivo se ha convertido en el

embargo mobiliar mas usado por los acreedores.