ZÉPHYR O S

REVISTA DE
ECONOMÍA Y GESTIÓN

AÑO 5 NÚMERO 4
PRIMAVERA 2019

ISSN (im p re sa ) 2 4 0 8-4638

ISSN (d ig ita l) 2 4 22-7692

■ i
D O S S IE R : CLAVES PARA PEN SA R EL D ESA R R O LLO N A C IO N A L

El Progreso Técnico como un

emprendimiento de Estado
Por Carlos A g u ia r de M e d e iro s 1

Profesor Eduardo Crespo presenta: es un placer para nosotros, a unque ya habló por la mañana, presentar
al profesor Carlos M e de ros que para m í es un maestro, es uno de m is m aestros y he sid o a lu m n o de él. Es eco­
nom ista, profesor de la U nive rsid a d Federal de Río de Janeiro, ha dado cu rso s en m ú ltip le s u niversidades del
m u n d o , y para d e fin irlo de a lg u n a m anera diría que h o y tal vez sea en Brasil el prin cip al representante activo del
m u n d o estructuralista, el prin cip a l representante de la vieja CEPAL, los grandes autores Prebisch, Furtado y María
C o n c e p ció n Tavares. Carlos es especialista en d e sa rro llo y diría que fo rm a parte de este viejo y va lio s o m u n d o del
e stru ctu ra lism o latinoam ericano. Es un autor, un profesor de la e co no m ía política en un sentido a m p lio , habla de
econom ía, tiene una fo rm a ció n estructuralista, hay varias corrientes que co nvergen en la fo rm a ció n de Carlos, mar­
xista tam bién, que in co rp o ra dentro de su bagaje la historia, la geopolítica, y una m ira d a general sobre la e conom ía

1 Docente UFRJ (B rasil). P ós-D octorado C am bridge U nive rsity (Gran Bretaña), D octorado en Ciencias E conóm icas U N IC A M P (B rasil); 1974 /76. M aestro en Inge­
niería de prod ucción UFRJ (B ra sil) Graduado en Econom ía UFRJ (B rasil). C orreo electrónico: carlo saguiard e@ gm ail.com

n i 29
REVISTA CÉFIRO (ZÉPHYROS) AÑO 5 NÚM ERO 4

internacional. H o y va a presentar su confere ncia sobre el d e sarrollo técnico im p u ls a d o desde el Estado, él tiene va­
rios trabajos, uno p u b lica d o en la revista The E conom ist, p rin cip a lm e n te sobre el d esarrollo m ilita r norteam ericano
en la posgu e rra y, más recientemente, un trabajo sobre ese arm ad o de un c o m p le jo m ilita r en China.

Carlos Medeiros:

Eduardo tus palabras me em ocio n a n , es m u y interesante estar acá con ustedes. M e dedicaré a una cosa un poco
d istin ta de las d isc u sio n e s de hoy, es una reflexión más centrada en la cuestión del p rogreso técnico, unl p re o cu ­
pación un p o q u ito teórica pero tam b ié n aplicada.

M e parece que h o y v iv im o s una recuperación m u y grande de la im p o rta n cia de la política industrial, la rivalidad de
las naciones está im p o n ie n d o la necesidad de políticas industriales. A lg u n o s países están practicando esto, otros
están co n d ic io n a d o s en la tra m p a del ajuste fiscal. V a m o s a ver los problem as.

A hora, justam ente ahora, estam os viv ie n d o en el m u n d o una a m p lís im a d is c u s ió n en relación con la idea de que
v iv im o s una exp a nsió n y una re vo lu ció n te cn ológ ica : la del sem ico nd u cto r, que es la base esencial de las te c n o ­
logías de la c o m u n ic a c ió n y de la in fo rm a ció n (TICs). Por su relevancia y características es c o m o la electricidad.

Para m u c h o s autores v iv im o s una cuarta re vo lu ció n te cno ló g ica , una seg u n d a era de la m áquina, la era digital, con
una capacidad de tra n s fo rm a ció n y penetración en todas las actividades. Esta es la p rim e ra d isc u s ió n importante.
La segunda, refiere a la p ercepción de una d ifu s ió n internacional a sim é trica de las nuevas te cn o ló g ica s y, dentro
de los grandes países, so lo China, por la ve lo cid a d de a b so rc ió n de las nuevas tecnologías, por el tam año de su
m ercado d o m é s tic o y por las nuevas políticas, se a firm a c o m o un im portante p la y e r de las nuevas tecnologías y
seguirá siendo, desde este punto de vista, un rival de los EE.UU.

Otro factor que ju ega es el bajo cre cim ien to del PBI m u n d ia l, del em pleo y de la masa salarial, to d o esto derivado
de políticas m a c ro e co n ó m ic a s contraccionistas, p ropias de las fo rm a s neoliberales. C onectado con esto, un des­
p lazam iento hacia Asia, en particular para China, del em p le o industrial, que es crecientem ente u b icado en Asia.

C o m o co nse cu e n c ia de estas tra n sfo rm acio n e s se puede hablar tam b ié n de un aum e n to de la d e sig u a ld a d en el
m u n d o del trabajo y la proletarización, con exp a nsió n del trabajo precario, no solam ente en A m é ric a Latina, sin o en
to d o el m u n d o . Son tran s fo rm a cio n e s que alg u ien d e n o m in ó de “ ca p ita lism o de plataform a". Un progreso de sp la ­
zando el trabajo, tanto en la fab rica ció n c o m o en los servicios.

A s im is m o , se am plían los co n flicto s com erciales de EE.UU, después de liderar las iniciativas de liberalización en
to d o el m u n d o , en particular de la pro p ie da d intelectual, y tiene una a m p lia ofensiva contra China. Y yo creo que
en este ú ltim o aspecto la tecn o lo g ía está en el centro de la guerra com ercial. A pesar de la retórica m ercantilista
trad icio n a l, la ofensiva estado u nid e n se trajo esta evidente p ro h ib ic ió n a las firm a s am ericanas de vender s e m ic o n ­
ductores.

Esto tiene co m o o bjetivo central apuntar a la estrategia te c n o ló g ic a china: la a d q u is ic ió n de firm a s de alta te c n o lo ­

gía, y la utilización de la política industrial en particular, en busca de un p rogreso técnico a u tó n o m o por parte de
este país.

30 A
D O S S IE R : CLAVES PARA PEN SA R EL D ESA R R O LLO N A C IO N A L

Por otro lado, co m o elem ento de c o n tra d icc ió n , la ofensiva estado u nide n se es desafiada por el hecho de que C hina
h o y es el m ayor m ercado interno para el cap italism o am ericano. El m ercado interior ch in o para las firm as de EE.UU
es m u c h o más grande que las exportaciones estadounidenses.

A hora, para una d isc u sió n más teórica, la pregunta es ¿Cuáles son las fuerzas im p u ls o ra s del d e sarro llo te c n o ló g i­
co h o y en las naciones? ¿Cuáles son las fuerzas inductoras del p rogreso técnico? Existe una te n de n cia endógena
hacia el p rogreso técnico a través de la in tro d u c ció n y d ifu s ió n de nuevos proyectos y nuevos p roductos, y esa
d in á m ic a de in no va c ió n e xplica el cre c im ie n to e co n ó m ic o de largo plazo, la cual se construye tanto a través de
políticas industriales y te cn oló g ica s, del lado de la oferta, c o m o de políticas inductoras del cre cim ie n to e co n ó m ico
liderado por la dem anda.

D e p e n dien d o de las respuestas que se le dan a estas cuestiones, la im p o rta n cia de la política e co n ó m ic a es c o m ­
pletam ente distinta, por esto crecientem ente h oy hay un debate sobre la política industrial, y esto está en gran
expa n sió n en m u c h a s econom ías, pero p rin cipa lm e nte en las eco n o m ía s c o m o C h in a y EE.UU.

La v is ió n ortodoxa, la v is ió n del Banco M u n d ia l y la OCDE se basa en la idea acerca de que la in n o va ció n resulta
p rin cip a lm e n te de la co m pe te n cia y que la inte rve n ció n estatal só lo puede estar ju stific a d a para co rre g ir las fallas
del m ercado c o m o lo que ocurre en relación con la innovación. La n ovación, d e bid o a su d e p e n d en cia de la I y D
(Investigación y Desarrollo), que presentan externalidades positivas, ju stific a n d o ahí, en esta situación, la presencia
del Estado en la fin a n c ia ció n pero no en la dire cc ió n de estas actividades.

Esa es la visió n predom inante en los años ’90 y es la visión predom inante hoy en los países periféricos y en Europa,
pero no es más la vis ió n predom inante en los países de los que hablam os ahora. El mensaje principal es el de prevenir
y evitar estrategias nacionalistas, supuestam ente ineficientes en tanto perjudican la regulación de la competencia. Por­
que debería prevalecer la com petencia, el libre mercado y no la intervención, no el proteccionism o, no la estrategia. Es
la idea de Estado Neoliberal que debe su bordinar sus decisiones a los criterios de racionalidad y eficiencia privadas.

Sin em ba rg o , esta interpretación encuentra dificultades, en tie m p o s de bajo crecim ie nto, de glo b a liza c ión y de
in n o va cio n es radicales.

En cuanto al te m a de la d ifu s ió n del c o n o c im ie n to , la co m p e te n c ia entre capitales privados es seguram ente im ­

portante para la d ifu s ió n de innova cio n e s increm entales a lo largo de una m is m a trayectoria te cn ológ ica . Es decir,
sobre to d o in n o va cio n e s que son adaptaciones, ajustes pero no lo es cuando se trata de ca m b io s im portantes a lo
largo de la trayectoria tecnológica.

Sin e m bargo, esta e vo lu c ió n no es independiente de la activid a d e co n ó m ic a y de estrategias desarrollistas. Obser­

v a m o s que el p ro b le m a de falta de in no va ción entre las eco n o m ía s de d e sarrollo está más bien en la dem anda, no
del lado de la oferta.

J o se p h S tiglitz (que parte de una perspectiva neoclásica) ob se rvó que el p ro b le m a de la falta de in n o va ció n entre las
econom ías en d esarrollo estaba del lado de la dem anda, pero sugiere que la so lu c ió n estaría en el m arco in stitu c io ­
nal de la com petencia: en la estructura de in centivos que pueda ser favorable a la in tro d u c ció n de las innovaciones.

Otra perspectiva es la keynesiana e vo lu c io n ista y es más co m p a tib le con el p rin c ip io de la de m a n d a efectiva. Las
in versiones en m á q u in a s y e q u ip a m ie n to s y los p rocesos de aprendizaje dependen del nivel de p ro d u cc ió n (Kaldor,

A 31
REVISTA CÉFIRO (ZÉPHYROS) AÑO 5 NÚM ERO 4

V e ro o n ) y, consecuentem ente, de los c o m p o n e n te s a u tó n o m o s de la d em a n da global, de la estructura p rod u ctiva

y de inversiones en infraestructura.

Dentro de esta perspectiva, hay autores e volu c io n ista s (Freeman, Lall, C im o li) que sostienen que la falta de v ín cu ­
los entre cie n cia y in du stria abre la necesidad de una m ayor intervención del Estado. En las e conom ías periféricas,
en la tra d ic ió n del e stru ctu ra lism o , la cu e stió n clave no se reduce a la m o de rn iz a ció n te c n o ló g ica sino a la interna-
lización de industrias innova d o ra s c o m o la electrónica, m áquinas, q uím ica, farm acéutica.

Esta es una cuestión fun d a m e n ta l de los p ro b le m a s de d esarrollo, pero no deja de ser una perspectiva un poco
conservadora, de una trayectoria te c n o ló g ica que está verde.

A q u í la cuestión central a m p lia m e n te exa m in a d a en la literatura sobre las ind u stria liza cio n e s tardías ya no es so la ­
mente una cuestión de reglas de com petencia, que incluso puede ser d e structiva y generar paralizantes crisis de BP
sin o de co m p ete nc ia “ estratégica", lo cual incluye política industrial y p ro te c cio n is m o .

No obstante, ¿qué pasa cua n d o la cuestión es de un ca m b io de trayectorias tecno ló g ica s?

A q u í la d is c u s ió n se vuelve más com p le ja , en tanto se trata de n in o vac io n e s radicales, es ya un asunto de eventos

d is c o n tin u o s em p le a n d o te cnologías revo lu cion a rias y de uso general, c o m o por eje m p lo , los se m ico n d ucto re s,
que generan nuevas industrias, líneas y co lu m n a s en la matriz de in s u m o -p ro d u c to .

Estos ca m b io s mas radicales, histó rica m e n te son in d u cid o s por políticas industriales y de Investigación y D esarro­
llo, son in d u cid o s por el Estado co n fig u ra n d o un c o m p le jo siste m a nacional de in n o va cio n es (SIN).

Se plantean acá diversos prob le m as estructurales, que en la literatura más tradicional aparecen co m o “fallas de
m ercado", pero no lo son en realidad, co m o son los casos de infraestructura, instituciones, e n cadenam iento p ro ­
d u ctivo o p ro b le m a s de capacitaciones tecn o ló g ica s, los cuales pueden ser o b stá culos para la in tro d u c ció n , d ifu ­
sió n e in co rp o ra c ió n de estas innovaciones.

Entonces, ¿de d ó nde proviene la d e m a n d a por inversiones innova d o ra s capaces de alterar la estructura productiva
y la eficiencia del con ju n to del sistem a e co n ó m ic o ? ¿De d ó nde viene la de m a n d a por I & D para p ro d u cto s y / o
se rvicio s que aún no existen?

Hay aq u í una cuestión de ‘insu ffie n cy of d e m a n d ’ (p ro b le m a general a sociado con costos elevados de entrada,
in certid u m b re sobre exp an sió n del m ercado) y de ‘in suffic ie n cy of d e m a n d a rtic u la tio n ’ (in su ficie n c ia de interacción
de las dem a nd a s de u suarios o producto re s)

S obre esta cuestión, desde los trabajos sem in a le s de Chris Freeman, pero re co g ie n d o una a m p lia tra d ic ió n de la
reflexión sobre la industrialización, la c o n s tru c ció n de S istem as Nacionales de Innovación (SIN) fue el elemento
c o m ú n presente en las p rin cip a le s trayectorias exitosas de d esarrollo. Pero esta literatura está basada e se nc ia lm e n ­
te en el lado de la oferta de innovaciones.

Al respecto, nuestro punto de vista es que requiere una a p ro x im a c ió n m a yo r con las fuerzas que lideran el cre ci­
m iento e c o n ó m ic o y las tasas de inversión, así co m o con las perspectivas estratégicas que apunten a la d irección
deseada del p rogreso técnico.

3 2 «
D O S S IE R : CLAVES PARA PEN SA R EL D ESA R R O LLO N A C IO N A L

A q u í una nota crítica del c o n o c id o co m o “ nuevo d e s a rro llis m o " (Bresser Pereira) referido a los países de renta
media, un p ensam iento que es fuerte en A rg e n tin a y en Brasil, que to m a en cuenta la in tro d u c c ió n de factores de
dem anda, pero sólo se c o n s id e ra la e xistencia de una d e m an d a externa generada por un tip o de ca m b io com p e titivo
y no a los dem ás c o m p o n e n te s a u tó n o m o s de la dem anda, que deben ajustarse a lo que sería una trayectoria de
cre c im ie n to liderado por las exportaciones.

Hay más trabajos que enfatizan el rol de la dem anda, c o m o por e jem p lo los trabajos más recientes de M ariana
Mazzucato y ta m bién un trabajo interesante de Franklin Serrano, que enfatizan la im p o rta n cia del gasto p ú b lico en
in n o va cio n es c o m o una fuerza ind u cto ra del esfuerzo renovador del sector privado.

La d em a n d a p ú b lica de actividades innovativas (DPI)

A hora, va la idea central que me gustaría enfatizar especialm ente: la im portancia, co m o núcleo de la política in d u s­
trial, de la d em a n d a p ú b lica por inno va cion e s. Esto en cuanto a política industrial.

La DPI, de fin id a co m o la D em a n d a P ú b lica de A ctivid a d e s que llevan a Innovaciones, es una p ro m e s a del g o bierno
de co m p ra r ciertos bienes y se rvicio s recién d e sa rro lla d o s por el sector privado cuya p ro d u c c ió n fue su b s id ia d a
p rin cip a lm e n te por m e d io de contratos de I y D (in ve stig a ción y desarrollo).

Una autora china, Y Li, dice que to d a co m p ra p ú b lica de actividades que estim u la n a la creación, la adaptación
y d ifu s ió n de innovaciones, im p lic a una po d e ro sa palanca de in d u cc ió n de dem anda, porque el g o b ie rn o crea el
m ercado para un p ro d u cto y fin a n cia su desarrollo.

El g o b ie rn o y su fu n c ió n inicial crean un m ercado e im p u ls a n in no va cion e s que d e spués salen. Este m o v im ie n to

inicial viab iliza al m is m o tie m p o la creación de un proceso interactivo de aprendizaje entre q u ien d em a n d a y quien
ofrece, un m e c a n ism o de interacción que es extrem adam ente im portante para la in tro d u c ció n de nuevos productos
y para la in tro d u c ció n de nuevos procesos.

La DPI es una intervención p ú b lica directa de de m a n d a para la in n ova ció n y tra n s fo rm a ció n p ro d u ctiva y no in d i­
recta, c o m o en la política industrial orientada a la in n o va ció n , que puede ser con sid e ra d a una ve rsió n b landa de la
DPI. Se trata de una perspectiva más radical de la política industrial.

A diferencia de las co m p ra s regulares, en las que los g o b ie rn o s hacen p e didos de p rod u cto s “ listos para su uso",
la a d q u is ic ió n para in n o va c ió n (DPI) im p lic a la a d q u is ic ió n de p ro d u cto s que necesitan un d esa rro llo adicional
(in ve stig a ció n ) y, por lo tanto, se influye en la capacidad de in n o va ción de los proveedores. Estas a d q uisic io n e s
se utilizan para resolver los desafíos e c o n ó m ic o s y sociales existentes y em ergentes en salud, energía, educación,
transporte y m edio am biente “ (Kattel & Lember).

Pero, ¿quién hace esto? Dos países: Estados U n id o s y China. Y bueno, ahora, m u c h o s otros países de Europa.
E stoy sim p le m e n te racionalizando una estrategia que fue exitosam ente ap lica d a en los países que son los más
d in á m ic o s en m ateria de in tro d u c ció n y d ifu s ió n del p rogreso técnico.

Es im portante subrayar que esta acción p ú b lica no se circ u n sc rib e só lo a la in vestigación básica, sin o ta m b ié n a la
in vestigación a p lica d a a lo largo de to d a la cadena productiva. Para los países distantes de la frontera tecnológica,
c o m o es claram ente la C hin a actual, se c on s id e ra nuevo no só lo lo que aún no se ha p ro d u cid o en el m u n d o , sino
en el país.
A l 33
REVISTA CÉFIRO (ZÉPHYROS) AÑO 5 NÚM ERO 4

El papel de la d e m an d a p ú b lic a de in n ova ció n necesita p ro d u cto s específicos, so lu c ió n de p ro b le m a s te c n o lóg ico s

y sociales, y esto aparece en m u c h o s lugares c o m o “ m is io n e s". Ya ve rem o s una de estas, c o m o es el caso de la
N A S A cua n d o a n u n cia la m is ió n a la Luna. M a rc a p rim e ro una d irección, y desde esta dire cc ió n van a su rg ir una
infin id a d de innova cio n es particulares.

El papel de las DPI ha sid o tan de cisivo para los países que lideran las nuevas te cnologías ( los desplazam ientos
te c n o ló g ico s ) o para los países que las sig u e n (catch -u p ), tal co m o revela la experiencia de los EE.UU de posguerra
y de los países del Este A siático, con políticas púb lica s orientadas hacia p ro d u ctos con te cn o lo g ía im p o rtad a y
p ro g re siva n acionalización de tecnología, p articularm ente en el caso de la C h in a contem poránea.

En la actualidad, hay un gran re co n o c im ie n to de la estrategia de DPI (OCDE) pero se bu sca vaciar su sentido de-
sa rro llista fun d a m e n ta l al e ncuadrarlo en los criterios liberales de la O M C tal c o m o en el A cu e rd o sobre Com pras
P úblicas (GPA) que está basado en una perspectiva de a ‘nive la ció n del cam po de ju e g o ’, es decir, de no dejar
d iscrim inar. Pero no fue de esta m anera en que esta estrategia se tra n s fo rm ó en un éxito para EE.UU y para China.

Breves c o m en ta rio s al respecto:

A pesar de la v is ió n d o m in a n te de Estados U n id o s co m o un estado neoliberal, sus au toridades federales co n s tru ­

yeron el m o d elo de d e sa rro llo de te cn o lo gía más fo rm id a b le del m u n d o , basado en la innovación, orientado por
a d q u isic io n e s para cuestiones públicas.

El siste m a de in n o vació n de EE.UU es un c o m p le jo de agencias federales, del Estado nacional. El DARPA,

(Defense A dvanced Research Projects A gency), que es tal vez el centro te c n o ló g ico más avanzado y más importante
de la posguerra, la NASA, el Departam ento de Energía, la CIA, el N ational Institutes of Health, el National Sanitation
F o u nd a tio n y más recientemente el Departam ento de la S e g u rid a d Interna (DHS). Todos esos departam entos
son m is s io n orientant agencies, que fo rm u la n p ro b le m a s y e n co m ien d a n e inducen el p rogreso técnico y están
co m p le ta m e n te in vo lu c ra d o s en el cre cim ie n to de la cie ncia y la tecnología.

El D epartam ento de Defensa de los Estados U n id o s constituye el prin cip al com p o ne n te , especialm ente en lo que se
refiere a a d q u is ic ió n de tecnología, pero este Estado de S e g u rid a d N acional es mas a m p lio que el Centro de Defen­
sa. V arias otras agencias, que su rg ie ro n durante la Guerra Fría en respuesta a im perativos g e o p o lítico s estratégicos
ya la b ú sq u e da de la suprem acía tecnológica, ta m b ié n sirven a fu n c io n e s relacionadas a la segu rid a d o a la defensa.

Para cerrar la idea de que esta tra d ic ió n es la permanente, va apenas una cita para lo que es una p o s ic ió n de los
EE.UU ahora, después de la gran crisis del 2008. No es exactamente una p o s ic ió n de co m p ra para in n ova ció n pero
es una p o s ic ió n de co m p ra para ver có m o Estados U n id o s no es só lo una idea de libre m ercado. La idea del “ Buy
A m e ric a n A ct", desde 1933, apenas a u m e n ta o d ism in u ye , pero está siem pre presente.

La idea de que después de 2008, con la A m e ric a n Recovery and R einvestm ent Act, la p o sic ió n de co m p ra de in­
d u cc ió n de los Estados generó innova cio n e s y a m p lió m u c h ís im o el caso de los se m icon d u c to re s, en los casos
más importantes.

A w e ll-k n o w n exam ple is the Buy American Act in the Unites States launched as early as 1 9 3 3 __ The essence of
the A ct is to require the US p u b lic agencies to im p le m e n t preferential treatm ent for d o m e s tic g o o d s and services
(i.e. goods/services with the cost of foreign components notexceeding50% of the totalcost) in p u b lic procu re m e n t

34™
D O S S IE R : CLAVES PARA PEN SA R EL D ESA R R O LLO N A C IO N A L

p rocesses ... The A ct has been con s iste n tly im p le m e n te d ever since . A recent rein fo rce m e nt has been the launch of
the American Recovery and Reinvestment Act to strengthen d o m e s tic co m pe titive n e ss and cope with the e co n o m y
crisis". (Y Li, 201 3 )

El caso de los se m ico n d ucto res:

¿Y por qué estoy hablando de s e m ico n d u c to re s aquí? Porque en la interacción actual de las nuevas tecnologías,
las tecnologías de vanguardia, los e q u ip o s e le ctró n icos (in clu ida s las m á qu in a s eléctricas) y las TICs, los mayores
im p u ls o re s de p ro d u c c ió n industrial de alta te cn o lo gía dependen de los se m ico n d u c to re s. Y la p ro d u cc ió n de éstos
exige e q u ip o s co m p le jo s para su p ro d u cció n .

Las interacciones entre proveedores de e q u ip o s de fabricació n de se m ico n d u c to re s, prod u cto re s de s e m ic o n d u c ­

tores y sus usuarios (electrónica y TIC) fo rm a n una base crucial para la in n o va ció n en tecnologías m odernas. Los
países que logran la interacción entre estas tres d im e n s io n e s son los que con stitu ye n el centro te c n o ló g ico m u n ­
dial, los otros pueden ser países que copian, que pro d u ce n pedazos, partes.

Pues bien, esto en los Estados U n id o s fue una política estatal, , que com e n zó c o m o una política industrial para
el Estado. Los japoneses ta m b ién crearon una capacidad m u y grande y después los EE.UU la retom aron con la
em p re sa pública, d irig ie ro n la exp a n sió n y h o y m antienen activas las p rin cip a le s in n ova cio ne s en esas actividades
de p ro d u c c ió n de se m ico n d u c to res.

¿Qué pasó después de la Guerra Fría? ¿Estados U n id o s a b a n d o n aro n los co m p le jo s m ilitares? No. Después de los
a ños ’9 0 los EE.UU crearon un nuevo núcleo in d ucto r de in n o va cio n es a través de co m p ra s públicas, con investi­
ga ció n e in no va ción en pequeñas empresas. Y pequeñas em presas es so lo una fo rm a de decirlo, no son de verdad
pequeñas, hay a lgunas m u y grandes tam bién, pero lo más interesante es que h o y p ro b ablem ente este fo n d o es de
los más im portantes del m u nd o , capaz de financiar las actividades de in n ova cio ne s y es una actividad p ú b lica de
los EE.UU.

El s e m ic o n d u c to r desarrollad o en 1 9 5 8 (Texas Instrum ents) ha e vo lu c io n a d o m u c h o por m ed io de políticas. El

g o b ie rn o p ro p o rc io n ó los parám etros esenciales para el a u m e n to de la oferta de se m ico n d u c to re s y la demanda,
fin a n c ió I + D inicial y p ro d u cc ió n , asistencia de I & D e ingeniería de p ro d u c c ió n y garantizó la a d q u is ic ió n a
precios rentables.

Durante los años 80s, frente a la co m p eten c ia japonesa, Estados U n id o s creó SE M A TEC H (S e m ic o n d u cto r M a ­
n ufa cturin g Technology), un c o n s o rcio gu b e rnam ental de investigación y d e sarrollo de la industria, parcialm ente
fin a n c iad o por DARPA e in vo lu c ra n d o a grandes em presas estadounidenses.

SE M A TEC H ha desarro lla d o una nueva trayectoria te c n o ló g ica y la c o o rd in a c ió n detallada en toda la industria.
A dem ás, Estados U n id o s p resionó a Japón para que abra su m ercado a través del prim e r acuerdo bilateral de c o ­
m ercio de se m ico n d u c to re s (1 9 8 6 -1 9 9 1 ), tam b ié n d estinado a m o n ito re a r las “ prácticas de d u m p in g " japonesas.
(M e d eiro s, M ajerow icz, 2018 )

¿Quién es el m ayor dem andante de estas políticas de apoyo? La m a rin a am e rica na es la prin cip a l dem andante de
este fond o , conectado con una centena de pequeñas y m edianas em presas hi-tech. Las agencias federales -tanto
en la CIA c o m o en las fuerzas a rm a d as- su rg ie ro n c o m o p rin cip ale s p ro m o to ra s de capital de riesgo en empresas

A 35
REVISTA CÉFIRO (ZÉPHYROS) AÑO 5 NÚM ERO 4

con tecn o lo g ía s co m e rcia lm en te im portantes para la segu rida d (sensores, softwares, etc.) c o m o el fo n d o Venture
Capital, In-Q-Tel, a d m in is tra d o por la CIA y O n P o in t del DOD, con la m is ió n de “ facilitar el d e sc u b rim ie n to y la
creación de p ro d u cto s de d oble uso", civil y militar.

En los a ños 1990, con el fin de la guerra fría y la re d u cció n del p resupuesto para la defensa, el ESN encontró
otros m e c a n ism o s de fin a n c ia ció n y de d e m a n d a pública, c o m o el SBIR (Investigación de Innovación en Pequeñas
Empresas): El p ro g ra m a SBIR dese m p eñ a un papel m u c h o más sig n ifica tivo en el c o m p le jo de a d q u is ic ió n e in n o ­
vación de lo que su perfil relativamente bajo sugiere.

El SBIR es una de las o rganizaciones de capital riesgo más proactivas de Estados U n id o s (2.5 00 m illo n e s de dólares
al año). La M a rin a c o m o m a yor beneficiaria

Las áreas de inversión directas del Fondo incluyen energía solar, nano y b io te c n o lo g ia s y tecnologías de batería
portátiles. Todo esto a través de la c o m p ra p u b lica de innovaciones. La energía es otra área de exp an sió n de esa
m is m a activida d en que fue creada una a g encia de proyectos de a plica d o s a la energía. Y aq u í la idea es una gran
m is ió n en cuanto a desarrollar y com e rcia lizar nuevas tecnologías de energía limpia.

En el marco de estas tra n sfo rm a cio n e s, la idea de que la segu rid a d energética pase a ser una cuestión transfor­
m a d o ra del cap italism o n o rteam ericano y fue ta m bié n una d efin ic ió n de política de Estado. Estados U nidos, por
lo tanto, estableció una m ayor inversión en p rogreso técnico a través de la política p ú b lica de Estado, ese Estado
liberal, y la d e m a n d a p ú b lica da co m o 1 1 % del PBI. En valores a b so lu to s es veinte veces m ayor a lo que pasa en la
U n ió n Europea. Esta es la experiencia americana.

La m a yo r parte de esta d iferencia se suele a trib u ir al m ayor presupuesto de defensa; sin em ba rgo , in clu so c o n s id e ­
rando sectores sin defensa (pero re lacionados con la se g uridad) co m o la energía y la salud, por ejem p lo , Estados
U n id o s gasta igualm ente cuatro veces más que la UE en a d q u isic io n e s. Y v o y a m ostrar un gráfico:

S olam ente para que se vea có m o en A pple, IPhone, IPad, un GPS es un re qu e rim ie n to de la M arina, Internet es una
e n c o m ie n d a del D epartam ento de Defensa y de la CIA, la te cn o lo g ía celular ta m b ié n viene de la M a rin a n o rteam e­
ricana. Estados U n id o s d esarrolló esta te cno lo g ía c o m o un e m p re n d im ie n to y después vin o la co n c u rre n cia de los
mercados, de las empresas. Pero la in d u cc ió n inicial, la in n o va ció n radical, vin o del Estado.

36 A
D O S S IE R : CLAVES PARA PEN SA R EL D ESA R R O LLO N A C IO N A L

La asce n sió n te c n o ló g ica china:

El ascenso te c n o ló g ic o de C h in a vin o con la idea de que es un país m u c h o más atrasado, y usaron este retraso
c o m o una escalera para la m o d e rniza ció n tecnológica.

La estrategia de C h in a se g u id a hasta aqu í c o m b in ó los m o d e lo s se g u id os por Japón, Corea y Taiwán, con una
presencia m u c h o m ayor de capital extranjero y del sector estatal en la in d u stria básica y con la utilización de su
m ercado interno c o m o activo estratégico en las ne g o cia cio n e s sobre transferencia de tecnología.

La in d u stria liza ció n a través de la im ita ció n enfrenta dificultades crecientes cu a n d o el gap o brecha te c n o ló g ica
d is m in u y e y las barreras a las im p o rtacio n e s son más altas, p articularm ente en las de uso dual.

Para seguir una ruta de co n v e rg e n cia te c n o ló g ica y preservar la a u to n o m ía nacional, los países en desarrollo
enfrentan la necesidad de crear una nueva política industrial centrada en el d e sa rro llo de tecnologías endógenas
explotadas por em presas nacionales co m p e titivas en actividades de alta tecnología. Esto es lo que hizo y está
haciendo China, y este es el m o tivo del p ro b le m a con los Estados U nidos, porque no es por el tip o de cam bio
c o m p e titiva y to d o eso, es otra cosa m u c h o más fuerte.

Una cita interesante dice “...in the new regime of stronger protection of intellectual property, it is going to be in­
creasingly important that countries trying to catch up develop their capabilities to revise and tailor manufacturing
capabilities relatively early in the game’ (Nelson, 2004)

Tal co m o o cu rrió a n teriorm ente con las presiones que resultaron en la apertura de Ja p ó n y Corea, em p re sa rio s y
p olíticos de Estados U n id o s h o y presionan a través del Estado am e rica n o sobre la fo rm a en que C h in a protege su
m ercado interno levantando barreras a la entrada, s u b s id ia n d o fuertem ente a los cam p e o n e s nacionales apoyados
por el Estado y exig ie n d o transferencias de te cn o lo g ía de em presas extranjeras.

Estados U n id o s dice “ esto no puede más, esto no puede c o ntin ua r así", ese es el sentido de la g u erra com ercial,
no es sim p le m e n te vender cosas más baratas.

A ver, esta es la fo rm u la c ió n c h in a de la c o m p ra p ú b lica c o m o in stru m en to de in n o va ció n (DPPI): fo rm u la r e im ­

plem entar re gulaciones en la R epública P opular C h in a vía la ley de c o m p ra de g o b ie rn o , para estim u la r y proteger
la in n o va ció n endógena. Se establece la c o o rd in a c ió n de m e c a n ism o s para la c o m p ra de p rod u cto s de innovación
por parte del gob ie rn o , las prácticas de g o b ie rn o . Este practica una política de “ p rim e ro n acional" que p rivilegia
la fab rica ción d o m é s tic a fue para los e q u ip a m ie n to s y p ro d u cto s h ig h -tech , que a d ju d ica ta m b ié n derechos de
p ropiedad intelectual. Una política de proveer a poyo a las em presas de p ro vis ió n de e q u ip a m ie n to s te cno ló g ico s.
D esarrollar elevados standards te c n o ló g ic o s a través de las co m p ra s del gobie rno .

(.Form ulate implementing regulations of the Peoples Republic of China (PRC) Government Procurement Law to
encourage and protect indigenous innovation. Establish a coordination mechanism for government procurement
of indigenous innovative products. Government practices a first-buy policy for major domestically made high-tech
equipment and products that possess proprietary intellectual property rights. Provide policy support to enterprises
in procuring domestic high-tech equipment. Develop relevant technology standards through government procure­
ment... '(State Council, 2006a, p.54)

i h 37
REVISTA CÉFIRO (ZÉPHYROS) AÑO 5 NÚM ERO 4

Esta es la política Industrial que los c h in o s están haciendo y que los Estados U n id o s h icieron y hacen. La presión
estado u n id e nse a u m e ntó de fo rm a sustancial teniendo en cuenta el M a d e In C h in a 2025, iniciativa en la que la
d e m a n d a p ú b lica por in n o va cio n e s tiene un peso decisivo.

El d o c u m e n to más im portante de C h in a sobre esto es “ M ade in C h in a 2 0 2 5 ", los c h in o s defienden su estrategia

te c n o ló g ica c o m o la “ im p o r tin g -d ig e s tin g -a b s o rb in g -re in n o v a tin g ” . En su esencia, este enfoque es el m is m o que
el de “ in n o va ció n por im ita c ió n ” , los pasos se g u id o s por los países desarro lla d os durante sus distintas fases de
“ c a tc h in g -u p ” . En “ M ade in C hin a 2 0 2 5 ” se caracteriza que “ la p ro fu n d a integración de la p ró x im a generación de
TI en la fab rica ció n está p ro voc a n d o una tra n s fo rm a ció n industrial de largo alcance” , un proceso que im plicaría una
revo lu ció n , para un p roceso de “ m a nufactura inteligente” .

El plan se conce n tra en a u m entar la capacidad de C hin a en inn o vació n , calidad industrial y dese m p eñ o y hacer una
integración de la p ró x im a ge n eración de tecnologías de la in fo rm a ció n (TI) en la fab rica ció n de las prin cipa le s líneas
de fabricació n inteligente la prin cip a l p rioridad. Esto es un o bjetivo, pero lo más interesante es que en C h in a esto es
un d o c u m e n to de Estado, Xi J in g p in g declaró esto. Lo que sigue a h ora es ¿a d ó nde avanzamos?

C h in a depende del uso de recursos, a c u m u la c ió n de capital y trabajo para hacer que este m o d e lo sea sustentable.
Pero C h in a aho ra enfrenta la tarea de m u d a r desde ese m o to r de cre cim ie n to , ese m od e lo de cre cim ien to y hacer a
la in n o va ció n su nuevo y prin cip a l m o to r de cre cim ie n to , con in n o vacio n e s radicales, proyectos, en p rioridades, y
a s u m ir el liderazgo en los prin cip a le s pro g ra m a s te c n o ló g ico s.

Acelerar la com ercializa c ió n de em presas de d esarrollo, ajustar la estructura eco n ó m ica , co n s tru ir un siste m a in­
dustrial m o de rno , fo m e n ta r la em erg e n cia de nuevas tecnologías, en sum a, m o v ilizar las industrias y los productos
para una etapa de in n o vació n , Es una estrategia com p le ta m e n te ligada a la idea de que el Estado interfiere y desplaza
la situ a ció n actual, fo m e n ta n d o la d ire cc ió n del p rogreso técnico.

Con los años, (las fuentes de crecimiento) ...han dependido de la aportación de recursos, capital y mano de obra
para lograr el crecimiento y ampliar la escala. Pero este modelo ya no es sostenible. China ahora enfrenta la difícil
tarea de cambiar sus motores de crecimiento y modelo de crecimiento y ajustar su estructura económica.... Esta­
mos implementando la estrategia de desarrollo impulsada por la innovación para aprovechar el papel de la innova­
ción como el principal motor de crecimiento ...Nos esforzaremos por lograr avances en grandes proyectos y áreas
prioritarias y tomar la iniciativa en la realización de importantes programas y proyectos científicos internacionales...
Aceleraremos la comercialización de I + D ... ajustando la estructura económica, construyendo un sistema industrial
moderno, fomentando estrategias estratégicas industrias emergentes y el desarrollo de una industria moderna de
servicios. En resumen, nuestro objetivo es trasladar nuestras industrias y productos al extremo medio-alto de la
cadena de valor y crear áreas de crecimiento más impulsadas por la innovación con ventajas de primer movimiento
que liderarán el desarrollo", Xi J im p in g , 2016.

El atraso en se m ico n d u c to re s

¿D ónde está el p ro b le m a de C h in a hoy? Exactamente en los s em ico nd u c to re s, p orque los prod u cto re s de s e m i­
c o nd u c to re s son, sobre todo, pro d u cto re s internacionales, están fuera de C h in a y los que están en C h in a son m u l­
tinacionales, entonces la estrategia de C h in a es encarar una po de rosa su s titu ció n de im p orta ción , de pro d u cció n ,
d esarrollo, capacitación te cn oló g ica , p orque se percibe aquí que son estrategias.

38 A
D O S S IE R : CLAVES PARA PEN SA R EL D ESA R R O LLO N A C IO N A L

Un punto central (y que aho ra se ha visto con el e m bargo de EE.UU. a ZTE) es la capacidad de p ro d u cc ió n en
se m ico n d u c to re s. En los ú ltim o s años, C h in a se ha co n ve rtid o en el m ayor m ercado de c o n s u m o del m u n d o para
se m ico n d u c to re s. Sin em b a rg o , la p ro d u c c ió n local de se m ico n d u c to re s y las capacidades te c n o ló g ica s chin a s en
ICs (círcuitos integrados) siguen estando m u y por detrás de su c o n s u m o y de la frontera tecnológica. Por estas
razones, ICs se co n v irtió en la prin cip a l im p o rta ció n neta china, supera n d o el petróleo crudo.

Las em presas extranjeras capturaron la m ayor parte del cre cim ien to del m ercado de c o n s u m o de se m ico n d u c to re s
de China. En 2014, to d o s los 1 0 p rin cip a le s proveedores del m ercado de C h in a eran extranjeros (Intel, Sam sung,
SK Hynix, Q u a lcom m , Toshiba, Texas Instrum ents, ST M ic ro e le ctro n ic s, A M D , Freescale y Renesas)

El g o b ie rn o c h in o c o n s id e ra que el atraso te c n o ló g ic o en se m ico n d u c to re s es una amenaza e c o n ó m ic a y de se g u ri­

dad social. En un d o c u m e n to C h in o oficial dice claram ente "no podemos depender de los EE.UU para la utilización
de esto".

‘...W e cannot fully rely on American processors for every purpose o f uses... When our Lenovo ac­
quired the PC business of IBM, the US government was so concerned that it could affect their national security;
it ’s the same for us... developing our own chips is a strategic m o v e ...’ (R5O_CS)"

D espués de la revelación del P RIS M (P ro g ra m a de v ig ila n c ia de la NSA), el g o b ie rn o a p rob ó una nueva ley, en
2 0 1 5 /2 0 1 6 , la Ley de S e g u rid a d N acional, nuevos reglam entos parta el nuevo siste m a bancario y de seguros , la
Ley de S e g u rid a d C ibernética y una Ley A n tite rroris ta que refuerzan la necesidad de desarrollar sus p ro p io s s e m i­
conductores. Es decir, por una cuestión de p re ocu p a ció n de segu rid a d estratégica, por una cu e stió n militar.

P rivile g ia n d o los p rod u cto s y las tecnologías nacionales, estas legislaciones pu siero n en d isc u s ió n la necesidad
de que las em presas extranjeras d iv u lg u e n có d ig o s , fuentes y software para el g o b ie rn o , así c o m o los c ó d ig o s de
acceso de los usu a rio s en los casos de investigaciones, p articularm ente en ralción con los sectores bancarios y de
seguros..

Apenas, para concluir, esto es lo que pasa entre nosotros. Esto de los países que están h aciendo una com petencia
en in n o va cio n es y tecnología, y nosotros, Brasil.

En Brasil ta m b ié n la co m p ra p ú b lica de in n o va cio n e s fue m u y exitosa en su m o m e n to . C o m o la m ayoría de países

periféricos, y a d iferencia de las narrativas neoliberales, a pesar de que posee una d e m a n d a p ú b lic a en relación al
PIB m u y baja, algo c o m o el 7 % contra el 1 3 % en China, el 1 2 % en Corea, el 1 9 % en Inglaterra, el 1 9 % en Suecia,
etc.

Está la h isto ria de EM BRAPA, en la agricultura, y en ae ro n Á u tica EMBRAER, que tuvieron realizaciones tecnológicas
m u y im portantes en el país, la h isto ria de e q u ip o s m ilitares (aviones, su b m a rin o ), pero h o y la política de com pras
p ú b lica s (PPI) se ha s u b s u m id o enteram ente a una política de tesorería, a una política su b o rd in a d a a criterios
m eram ente contables, pensando só lo obje tivo s m a c ro e c o n ó m ic o s y no estratégicos ni te c n o ló g ico s , con la pers­
pectiva de que el pro g re so técn ico es una cosa que las em presas igual hacen por sí solas, no es más una cosa que
el g o b ie rn o apenas puede inducir.

A 39
REVISTA CÉFIRO (ZÉPHYROS) AÑO 5 NÚM ERO 4

En el caso de las em presas, las agencias siem pre bajo el control a d m in is tra tiv o (TCU, CGU) priorizan esencialm ente
la o b se rva n cia de reglam entos (la e xtin ció n de la c o rru p c ió n c o m o obje tivo esencial) sin p re ocu p a c ió n estratégica
con resultados te c n o ló gico s.

La crisis del Estado, la d o ctrin a del presupuesto e q u ilib ra d o y del libre m ercado, hacen la d ifu s ió n del p rogreso téc­
nico aún más lenta e irregular, para usar una cara expresión de Raúl Prebisch, y más lejos de la frontera te c n o ló g ica
y de las in stitu cio n e s y fuerzas que im p ulsa n el p rogreso técnico.

¿Esta historia está basada en la experiencia internacional? No. ¿En la historia de los países que están haciendo
tecnología? No. Esto es parte de la idea de la periferia que no so tro s habitam os. M u c h a s gracias.

40 « I