SENTENCIA EN PROCESO ABREVIADO

EXPEDIENTE Nº 00001

JUZGADO PRIMERO DE LETRAS SECCIONAL DE----------.- -------------,

Tres de febrero del año dos mil --------.-

EN NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS, se dicta la siguiente:

SENTENCIA DEFINTIVA:

En la ciudad de--------------, en fecha tres de febrero del año dos mil once, el
Abogado ------------------, Juez Primero de Letras Supernumerario Seccional del
Departamento de Copan, a conocido en la Demanda de Pago de Indemnización de
Daños y perjuicios por la vía del proceso abreviado, promovida por el Abogado
--------------------------------en su condición de Apoderado Legal del
señor-----------------------------, mayor de edad, soltero, hondureño y vecino de
esta ciudad; contra el señor-------------------------, quien es mayor de edad,
casado, agricultor, hondureño y vecino del municipio de-----------; solicitando que
mediante sentencia definitiva sea condenado el señor -------------------------al pago de
la suma de Treinta mil seiscientos cuarenta y un lempiras con tres centavos L. 30,
641.03, mas intereses y costas del juicio en concepto de Indemnización de daños y
perjuicios.- Son partes en el presente juicio el
Abogado-------------------------------------, en su condición de Apoderado Legal
del señor ---------------------------y la Abogada------------------, en su condición
de apoderada Legal del señor-------------------------------.-

ANTECEDENTES DE HECHO
1.- En fecha veinticuatro de noviembre del año dos mil diez, el Abogado
----------------------------presento demanda de pago de indemnización de daños y
perjuicios por la vía del proceso abreviado contra el señor---------------------, ya que
establece que en fecha tres de junio del año dos mil nueve a eso de las siete de la
noche su representado se encontraba estacionado frente al comedor ---------a la
altura de la carretera internacional de esta ciudad, siendo este un vehiculo marca
chevrolet, tipo camioneta, color-----, año -------.-
2.- En dicha demanda manifiesta que su representado tenia estacionado el vehiculo
en el lugar antes indicado y que a la par del mismo se encontraba también
estacionado el vehiculo propiedad del señor-------------------------, que en ese
momento lo conducía la hija de este, de nombre-------------------------, y cuando esta
retrocedió el vehiculo de manera brusca al arrancarlo, lanzo con las llantas
posteriores varias piedras o gravin que impactaron destruyendo el vidrio posterior de
la camioneta.-
3.- Continua manifestando la parte demandante que en fecha dos de julio del año
dos mil nueve tanto el señor ------------------------------en su condición de demandante
y el demandado -----------------------------------llevaron a cabo una audiencia de
conciliación en el Juzgado de Paz del municipio de------------------, en la que el
demandado acepto las pretensiones alegadas por el demandante, ofreciendo cancelar
el cincuenta por ciento de los gastos incurridos y la cual no se concilio, ya que no fue
aceptado por la parte demandante, al manifestar que no cubre los gastos en que
incurrió, ya que los gastos ocasionados en la compra del vidrio asciende a la cantidad
de once mil novecientos cincuenta ------------, mismo que adquirió en la ciudad de
-------------en la republica de------------.-
4.- En fecha veintisiete de enero del año dos mil once a las diez de la mañana, se
llevo la audiencia de proceso abreviado, en la cual el Abogado
----------------------------ratifico en todos y cada unas de sus partes planteada en la
demanda de merito; proponiendo pruebas documentales, para establecer los
extremos planteados a su pretensión, consistentes en fotocopias de los documentos
del vehiculo; certificación de fecha nueve de junio del año dos mil nueve expedida
por la jefatura departamental de Transito de esta ciudad; acta de audiencia de
conciliación llevada a cabo en el Juzgado de Paz del municipio de----------------; y
factura sobre los gastos en que incurrió el señor Guardado para la compra del vidrio.-
5.- En la misma audiencia la parte demandada señor Alfonso Navarrete Rivera, le
otorgo poder a la Abogada --------------------para que lo representara en el presente
juicio, quien niega que su representado haya provocado los daños ocasionados al
automotor del demandante, asimismo interpuso una excepción, consistente en la
falta de legitimación activa por parte del señor--------------------, ya que no tiene que
ser parte en el presente juicio, por considerar que a la fecha en que ocurrió el
percance, el vehiculo estaba a nombre de la señora----------------------, quien es la
antigua propietaria, según los documentos de propiedad del vehiculo, habiéndose
hecho el traspaso del vehiculo a favor del demandante tres días después del hecho
acaecido, fundamentando la excepción en el articulo 59 del codigo procesal civil;
siendo desestimada dicha excepción por este Juzgado en el momento de la
celebración de la audiencia de proceso abreviado.-
6.- Seguidamente manifestó la Abogada --------------------que rechaza los hechos
planteados por el demandante, por considerar que el vehiculo de su representado se
encontraba estacionado a la par del vehiculo del demandante y por la posición de
ambos automotores es imposible que al retroceder haya lanzado gravin o piedras
pequeñas al otro vehiculo, que impactaron en el vidrio posterior de la camioneta; que
por lo transitado de la zona, al quedar a la orilla del bulevar miraflores, en la
carretera internacional, bien pudo ser otro vehiculo que arrojo un objeto pesado, ya
que el demandante deduce que es el vehiculo del demandado el que le causo los
daños ya que justo en ese momento este vehiculo conducido por su hija lo cambiaba
del lugar en que estaba estacionado a la par del demandante; en cuanto a que existe
una acta de audiencia de conciliación realizada en el Juzgado de Paz del municipio
de-----------------, en la que su representado se a fin de evitar problemas con el
demandante accedió a pagarle el cincuenta por ciento de los gastos ocasionados por
la compra del vidrio; no siendo aceptado tal propuesta por la parte demandante.-
7.- La parte demandada propuso como medios de prueba en la audiencia respectiva,
un dictamen técnico pericial realizado por el ingeniero-------------------------, en la que
establece que por la posición en la que estaban ubicados ambos vehículos, es
imposible que el vehiculo del demandado haya lanzado piedras cuando retrocedía y
que hayan impactado en el vidrio trasera del vehiculo del demandante, desestimando
con ello las pretensiones de la parte demandante, ya que agrega, que aun con los
medios de prueba presentados por esta, no se ha establecido de manera convincente
que su representado haya ocasionado con su vehiculo los daños en el auto del
señor-------------------------------.-
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.- La parte demandante fundamenta su pretensión a lo establecido en el articulo 80
de la Constitución de la Republica, que se refiere al derecho de petición que tiene
toda persona el derecho de presentar peticiones a las autoridades por motivo de
interés particular y obtener pronta respuesta en el plazo legal, y que por devenir de
un accidente de transito que se lleve a cabo conforme a lo establecido en el proceso
abreviado.-
2.- La parte demandada fundamento su pretensión en primer lugar en el articulo 59
del codigo procesal civil interponiendo la excepción por falta de legitimación activa
por parte de la parte demandante, ya que alega que al momento que sucedió el
percance, el vehiculo que sufrió los daños, no era propietario de el, el demandante; y
en segundo lugar, al articulo 27 de la ley de transito, que establece que tendrá
validez únicamente un informe técnico en el que se consignen las causas del
accidente y la culpabilidad de las personas y que dicha certificación a pesar de ser
expedida por transito es una denuncia realizada por el señor -------------------------
3.- En ese sentido la parte demandante pretende que el señor Alfonso Navarrete sea
condenado al pago de la suma de treinta mil, seiscientos catorce lempiras con tres
centavos, que corresponde, al pago de indemnización por daños y perjuicios por la
vía del proceso abreviado, causados a su automotor por considerar que se deriva de
un accidente de transito.- Asimismo la parte demandada establece que en ningún
momento se ha establecido que el vehiculo de su representado haya golpeado con
gravin el vidrio posterior del vehiculo del demandante destrozando el mismo, como lo
pretende establecer este señor.- Este Juzgado para darle tramite a la demanda
incoada en el presente juicio y de acuerdo a la petición realizada en la misma tomo
en cuenta lo establecido en el articulo 400 del codigo procesal civil, que se refiere a
los tramites del proceso abreviado, cualquiera que sea su cuantía y las demás que
puedan ocurrir entre comuneros conforme al codigo civil, pago por consignación
derechos de servidumbre y la relativa a las materias siguientes: Inciso h) las
pretensiones derivadas de accidentes de transito; relacionado al articulo 627 numeral
2 de dicho codigo ya que este Juzgado es competente para conocer de este proceso
ya que el lugar donde ocurrió el hecho controvertido esta ubicado en esta ciudad,
agregando a ello los artículos 583 al 595 del codigo procesal civil que se refieren a
los tramites establecidos para el proceso abreviado.-
MOTIVACION
1.- Este tribunal haciendo uso de la sana crítica, pronunciadose sobre los medios de
prueba presentados por la parte demandante se remite a lo siguiente: En cuanto al
medio de prueba numero uno consistente en copia de los documentos que
establecen las características del vehiculo, la compra , el aforo e introducción del
mismo a nuestro país, se establece de manera precisa la propiedad del vehiculo
marca----------, camioneta, año --------, a favor del señor-------------------------, con el
traspaso de vehiculo a su favor realizado por la señora----------, quien es la antigua
propietaria, en fecha seis de junio del año dos mil tres, realizado en esta ciudad
de-----------------------; cabe señalar que los documentos que contienen los traspasos
de vehículos atendiendo al uso y la costumbre en el país, es el documento que
precisa para tener a una persona como su propietario, desde luego con los
antecedentes de dominio y expedido con los requisitos legales para su validez,
situación que se da en el presente caso.-
2.- El medio de prueba numero dos consistente en la certificación de denuncia
extendida por la jefatura departamental de transito de esta ciudad, de fecha nueve
de Junio del año dos mil nueve acerca de la denuncia interpuesta por el
señor------------------------, denunciando el hecho acaecido el día tres de Junio del año
dos mil nueve, cuando el vidrio posterior de su automotor fue destruido, en lo que el
considera, por el vehiculo del demandado, que se encontraba estacionado a la par de
este; sobre la certificación extendida por la jefatura de transito, esta se basa a los
hechos narrados en la denuncia por parte del señor------------, denuncia pronunciada
de sus propias palabras; con ello, no significa que por el hecho de ser extendida
dicha certificación por jefatura de transito, los policías de transito no se personaron al
lugar del hecho y así establecer mediante soporte técnico cuales podrían ser las
causas que motivaron que el vehiculo del denunciante se le haya dañado el vidrio
posterior de su vehiculo; en ese sentido este medio de prueba no demuestra que el
vehiculo del demandado haya provocado los daños al del señor Guardado, como lo
pretende parte demandante.-
3.- Con el medio de prueba numero tres consistente en el acta de audiencia de
conciliación llevada a cabo en el juzgado de paz del municipio de---------------, en
fecha dos de julio del año (en letras), o sea un mes después en que sucedió el
supuesto daño ocasionado al vehiculo del demandante; compareciendo tanto la parte
demandante como el demandado, en la cual se hace constar que el señor
demandado manifiesta que para evitar problemas y evitar los reclamos que se le han
hecho, se compromete al pago del cincuenta por ciento de los gastos en que incurrió
el demandante para la compra del vidrio, no siendo aceptada la misma por el
señor---------------; con esta acta de conciliación la parte demandante en sus
pretensiones en la demanda de merito manifiesta que con ello queda demostrado
que el demandado acepta tácitamente que incurrió en los daños ocasionados el día
de los hechos; situación esta que no comparte este juzgador, ya que al examinar el
acta de audiencia de conciliación susodicha, se ve a todas luces que el
señor------------------------, en dicha comparecencia, que para evitar problemas con la
parte que le reclama, es que desea cancelar el cincuenta por ciento del gasto
incurrido por el señor Guardado con la compra del vidrio, no aceptando con ello
reconocer que el provoco los daños el día de los hechos, mas bien observando el acta
antes señalada el manifiesta que no provoco dichos daños.- No determinandose con
este medio de prueba culpabilidad alguna al señor -------como loprtende el
demandante.-
4.- Y por ultimo con el medio de prueba numero cuatro consistente en la factura de
compra del vidrio realizado en la ciudad de --------en la Republica de Guatemala que
asciende a la cantidad de once mil novecientos cincuenta quetzales; con esto se
establece que el demandante realizo los costos para la adquisición del vidrio para su
automóvil, en la ciudad de ----------------Guatemala.-
5.- Con el medio de prueba técnico pericial propuesto por la parte demandada y que
la misma fue ampliada con la asistencia del perito ingeniero--------------------, y que
fue realizado tomando en cuenta la información brindada por la parte que lo propuso,
el mismo determina que en ningún momento y que resulta imposible por la posición
en que se encontraban ambos vehículos al momento que fue dañado el vidrio del
vehiculo demandante haya sido por causas derivadas por el vehiculo del demandado
cuando este salía del estacionamiento.- Este medio de prueba ilustra la forma en que
estaban estacionados ambos vehículos, comprobándose de esa manera, que no ha
sido negado por las partes, que efectivamente así se encontraban dichos vehículos;
este dictamen nos demuestra que por la posición de los mismos y cuando el del
demandado, conducido por la hija de este, salía de esa posición, es difícil que haya
arrojado piedras pequeñas o gravin, causando los daños ocasionados.-

PARTE DISPOSITIVA
1.- Este Tribunal en el momento procesal determino declarar sin lugar la excepción
propuesta por la Abogada --------------alegando la falta de legitimación activa por
parte del demandante, tomando en cuenta para ello el articulo 59 del codigo procesal
civil, manifestando que al momento en que incurrió el hecho, este no era el
propietario del vehiculo, siendo la propietaria del vehiculo la señora-----------------,
que el traspaso del vehiculo a favor del demandante es de fecha seis de junio del
mismo año, ó sea tres días después del hecho; rechazándose dicha excepción este
juzgado, por considerar que es parte legitima para actuar el señor--------------------,
ya que es titular de la relación jurídica objeto de la presente causa, ya que si bien es
cierto como lo manifiesta la excepcionista, según la documentación de propiedad del
vehiculo, estos todavía estaban a favor de una señora de nombre
---------------------------------en la fecha en que ocurrió el hecho, pero el que lo
conducía ese día es el demandante o sea el señor-------------------------, ya que en la
fecha en que adquirió mediante traspaso dicho vehiculo, siendo el seis de junio del
año dos mil nueve o sea tres días después del percance, el señor ------------------lo
tenia en su poder con animo de dueño, al ser las ventas de vehiculo objeto de libre
comercio, agregando que la demanda presentada ante este juzgado fue realizado en
fecha veinticuatro de noviembre del año dos mil siendo propietario de dicho objeto
litigioso el señor----------------- por lo que se declaro sin lugar dicha excepción.-

2.- En la presente causa con los medios de prueba presentados, se ha logrado

establecer que efectivamente los vehículos de las partes en el hecho controvertido,
se encontraban estacionados a la par, frente al restaurante------------, ubicado a la
orilla de la carretera internacional en esta ciudad en fecha tres de junio del año; pero
no que el vehiculo propiedad del demandado----------------, siendo conducido por su
hija--------------------------, haya ocasionados los daños ocasionados al vehiculo del
demandante, quebrándole el vidrio posterior del vehiculo del demandante, cuando la
conductora cambiaba de lugar y que en ese momento efectivamente se quebró el
vidrio del automóvil mencionado; atendiendo la zona del lugar de los hechos, al estar
a la orilla de la carretera internacional, por la circulación de vehículos pudo haber
sido causado por un tercero que transita en dicha zona, y que de manera casual el
vehiculo del demandado haya provocado los daños al del demandante; con lo cual se
desestima los hechos planteados por la parte demandante al no acreditarse que el
demandado haya provocado dichos daños, con lo cual debe declararse sin lugar la
presente demanda; y tomando en cuenta que la parte demandante tenia motivos
fundados para demandar debe absolvérsele del pago de las costas .-
Por todo lo anteriormente expuesto en nombre de la REPUBLICA DE HONDURAS
DICTANDO SENTENCIA----------------------------, JUEZ SUPERNUMERARIO DEL
JUZGADO PRIMERO DE LETRAS SECCIONAL DE, haciendo aplicación de los
artículos 303 y 304 de la Constitución de la Republica, 1, 28, 29.1, 30, 59, 61.1, 64,
79, 81, 161, 193, 194, 200, 201, 206, 207, 208, 400, 583, 586, 587, 588, 590, 591,
592, 593, 594, 595 del Codigo Procesal Civil; RESUELVE: DECLARAR SIN LUGAR,
La Demanda de Pago de Indemnización de Daños y perjuicios por la vía del proceso
abreviado, promovida por el Abogado----------------------------, en su condición de
Apoderado Legal del señor--------------------------, contra el
señor---------------------------------, ambos de generales conocidas en el
preámbulo de esta sentencia.- SIN COSTAS.-

MANDA
Que se notifique a las partes del proceso del presente fallo.-

ABOG. ------------------------------------
JUEZ SUPERNUMERARIO JUZGADO PRIMERO
DE LETRAS SECCIONAL DE

--------------------------------
SECRETARIO