LA INTERPRETACIÓN DE LOS DERECHOS

FUNDAMENTALES POR EL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL
1. Desarrolla un cuadro o mapa sinóptico de la lectura La Interpretación de los
Derechos Fundamentales por el Tribunal Constitucional.

LA INTERPRETACIÓ N DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES POR Interpretación y
EL TC REFUERZA Y REACTUALIZA EL argumentación
PROBLEMA DE LA INTERPRETACIÓN
DEL DERECHO

Interpretación
LA INTERPRETACIÓ N DE LOS constitucional
DERECHOS FUNDAMENTALES POR
EL TC ACENTÚA EL SOMETIMIENTO
DE LA LEY A LA CONSTITUCIÓN La motivación

Positivización n y
generalización

Dimensión subjetiva y
LA INTERPRETACIÓ N DE LOS
objetiva
DERECHOS FUNDAMENTALES POR
EL TC HA CONSTRUIDO UNA TEORÍA
DE LOS DERECHOS Normas, valores y
FUNDAMENTALES principios.
ponderación y
proporcionalidad

Internacionalización

Concepto y
fundamento

La Interpretación de los
Titulares: universalidad
Derechos Fundamentales
por el Tribunal LA INTERPRETACIÓ N DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES POR Personalismos,
Constitucional. Notas permanente e
EL TC HA ESTABLECIDO SUS RASGOS
MÁ S IMPORTANTES imprescriptibles

Límites: absolutos y/o

resistentes

Protección

De los derechos humanos a los

derechos fundamentales: las
generaciones de derechos
LA INTERPRETACIÓ N DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES POR
EL TC IMPULSA SU EVOLUCIÓN
De los derechos subjetivos a los
derechos fundamentales. la
vinculación de los poderes públicos
 Derecho a la vida y derecho a la
LA INTERPRETACIÓ N DE LOS libertad
DERECHOS FUNDAMENTALES POR
EL TC MUESTRA LOS CONFLICTOS
ENTRE DERECHOS PRESUNTAMENTE
ABSOLUTOS Derecho al honor y derecho a la
intimidad

Casos fáciles, difíciles y trágicos

La cuestión de inconstitucionalidad

LA INTERPRETACIÓ N DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES POR El control de la legalidad de los
EL TC IMPULSA LA CREACIÓ N reglamentos
JUDICIAL DEL DERECHO

La questio facti y la valoración de los

medios de prueba

La jurisprudencia

LA INTERPRETACIÓ N
CONSTITUCIONAL DE LOS
Del estado de derecho al estado
DERECHOS FUNDAMENTALES
constitucional
FORTALECE Y LEGITIMA EL ESTADO
DE DERECHO

2. ¿Cuáles son las características o particularidades que plantea la interpretación

de la Constitución?
En primer lugar, hay que destacar las notas peculiares que caracterizan al texto
constitucional, ya que en buena medida las especialidades de la interpretación
constitucional derivan de su objeto. Como ha enfatizado por ejemplo PÉREZ ROYO, la
Constitución posee una estructura normativa diferente a la ley, ya que, a diferencia de
ésta, la Constitución es una norma única, que no es expresión de regularidad alguna en
los comportamientos sociales, y cuya estructura no supone habitualmente la tipificación
de una conducta para anudarle determinadas consecuencias jurídicas. En general, la
Constitución es más bien el cauce, el marco, el límite a la actuación de particulares y
poderes públicos, y en especial al legislador. Pero tampoco esta idea puede afirmarse
de forma categórica o absoluta, ya que también la Constitución contiene mandatos de
actuación positiva para los poderes públicos.
3. ¿En qué consiste la teoría de la Fuerza Normativa de la Constitución?
La fuerza normativa de la Constitución es el instituto dinamizador del fortalecimiento de
los derechos fundamentales y de la transformación jurídica de la Constitución en una
norma exigible judicialmente de su cumplimiento.1 Ello solo ha sido posible en el Estado
democrático constitucional, en la medida que ha incorporado las lentas y progresivas
transformaciones políticas, sociales y económicas de la comunidad, expresada en los
viejos y nuevos derechos y libertades, mediante su razonable protección; en la medida
que no hay derechos absolutos sino relativos, es decir, dentro del supremo orden jurídico-
constitucional. Por ello, si la Constitución no quiere quedar reducida a una pura
especulación normativa, tiene que ser analizada desde una perspectiva de los derechos
fundamentales, que es donde adquiere una dimensión objetiva y una eficacia real; lo cual
plantea estudiar la naturaleza y el rol de la fuerza normativa de la Constitución, a través
de las demandas de protección y reparación de los derechos constitucionales. Se pone en
evidencia que la fuerza normativa también es un concepto catalizador de los alcances,
límites y funciones de la supremacía jurídica de la norma constitucional.

4. Indique ¿En qué consiste la doble naturaleza de los Derechos Fundamentales?

Nadie discute hoy día la naturaleza de derechos subjetivos de los derechos
constitucionales, no sólo en cuanto otorgan una facultad a la persona, sino también un
estatus jurídico en un ámbito de la existencia. Sin embargo, los derechos constitucionales
poseen también una significación objetiva; son, como lo sostiene Schneider, la conditio
sine qua non del Estado constitucional democrático, ya que no pueden dejar de ser
pensados sin que corra un riesgo inminente el Estado constitucional contemporáneo. Así,
hoy se admite que los derechos cumplen también funciones estructurales de gran
importancia para los principios conformadores de la Constitución. De esta forma, en el
Estado de derecho constitucional democrático, los derechos constitucionales operan
como derechos de defensa frente al Estado, salvaguardando la libertad individual, y al
mismo tiempo, se objetivizan operando como elementos del ordenamiento objetivo.

5. ¿Cuáles son los problemas en la interpretación del derecho que se evidencian en

la interpretación de los Derechos Fundamentales por el TC?
Cuando advierte que «los principios constitucionales y los derechos. y libertades
fundamentales vinculan a todos los poderes públicos y son origen inmediato de derechos
y obligaciones. Su aplicabilidad inmediata no tiene más excepciones que aquellos casos
en que así lo así lo imponga la Constitución o en que la naturaleza misma de la norma
impida considerarla inmediatamente aplicable». El TC con buen criterio rechaza las
omisiones legislativas, pues «el que (la objeción de conciencia) sea un derecho que para
su desarrollo y plena eficacia requiera la interpositio legislatoris no significa que sea
exigible tan sólo cuando el legislador lo haya desarrollado, la dilación en el cumplimiento
del deber que la Constitución. impone al legislador no puede lesionar el derecho
reconocido en ella, ya que de otro modo el amparo previsto en el art. 53.2 C. carecería de
efectividad y se produciría la negación radical de un derecho que goza de la máxima
protección constitucional en nuestro ordenamiento jurídico».