M12_Responsabilidad y punibilidad

Sesión 5. Reforma constitucional de 2008 en materia penal

Alumno Rodríguez Moreno Luz Bertha

Docente Ana Guadalupe González Santos

Noviembre 2020
Sesión 5. Reforma constitucional de 2008 en materia penal

Introducción

Haremos mención que la reforma al sistema penal que se realizó en México en 2008 tuvo
un significado para un gran avance en materia de seguridad y justicia.

El nuevo sistema penal acusatorio que entró en vigor en todo el territorio nacional en
2016, sobre estos analizaremos cómo surgió la reforma, su naturaleza jurídica y sus
alcances. Sin embargo, al paso de un año de su implementación, se han elevado de
forma inusitada los índices de violencia.

El objeto del nuevo código nos señala que para tener seguro el acceso a la justicia se
implementa una serie de normas para sancionar los delitos, proteger al inocente, siempre
cuidando que el culpable no quede impune y que se repare el daño en un marco de
respeto a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los Tratados
Internacionales de los que sea parte el Estado mexicano.

Al implementar el sistema penal acusatorio y oral sabemos que es una culminación dentro
del Derecho Penal y Procesal, porque se ha dejado atrás un sistema que no
proporcionaba equilibrio entré las partes en conflicto. Por tal motivo, la aplicación del
nuevo sistema ha formado importancia sobre los hechos lo cual nos indica que el proceso
sea más rápido y no tener obstáculos.

En esa relación, tenemos como objetivo analizar si la reforma penal en materia de

seguridad y justicia, en tanto su origen, naturaleza jurídica y alcances, ha impactado en la
mejora de la seguridad pública y en la disminución de la violencia.

En esta actividad mencionamos los cuestionamientos sobre los cambios al nuevo

sistema penal, e identificaremos si éstos resuelven las deficiencias que la OEA detectó en
el sistema anterior. Además, si los medios subsecuentes de solución de conflictos
observan un cambio en la impartición de justicia en el Estado Mexicano.
¿Cuál es el impacto jurídico, político y social del sistema acusatorio y oral del
Derecho Penal en México?
Nos trasladamos a fechas anteriores en relación a la organización del sistema de
impartición de justicia en México, el antecedente más inmediato las cuales se
establecieron a partir de la Constitución de 1857, que, en algunas ocasiones, omitía
expresar con claridad la ordenación del

sistema de justicia penal, pero promovió que, mediante legislaciones secundarias, tales
como la Ley de Jurados Criminales del 15 de junio de 1869 y el Código de Procedimientos
Penales del 15 de septiembre de 1880, se implementara un sistema mixto de
enjuiciamiento, trasladando la idea de los entonces denominados promotores fiscales4 a
la institucionalización del Ministerio Público figura que en un principio había contradicho
los ideales del Constituyente de 1857.

El pasado 18 de junio de 2008 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto

por el que se reforman los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII
del artículo 73; la fracción VII del artículo 115 y la fracción XIII del apartado B del artículo
123, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Así mismo la
importancia de la reforma constitucional en materia penal representa no solo en los
sistemas de procuración e impartición de justicia un verdadero cambio de un modelo que
todos los actores que conforman un Estado democrático de Derecho el cual debemos
asumir con responsabilidad y compromiso.

Por lo tanto, mencionando lo anterior tratare de visualizar el impacto jurídico, político y

social que causara en la sociedad dichas reformas y la transición de un sistema inquisitivo
mixto a un sistema de corte liberal como lo es el sistema penal acusatorio y oral.

Así mismo mencionamos que existen diferentes actuaciones por parte del Poder
Judicial de la Federación; han existido también reformas, el nuevo sistema busca que las
de carácter local, donde se incluyeron diferentes sistemas, algunos participando en la
oralidad pero sin ser juicios acusatorios en el sentido estricto; en algunos casos, por
ejemplo, se hablaba de juicios generalmente orales , en los que, por cierto, en ocasiones
simplemente se trataba de una especie de juicio a partir del auto constitucional, pasando
de manera opcional a un procedimiento de tipo verbal o a un procedimiento de tipo
escrito.
Sin embargo, como sabemos, la aprobación de estas reformas tiene como finalidad el
mejorar el funcionamiento de las diferentes instituciones que integran el sistema de
justicia penal en México, encargadas de la seguridad pública, la procuración e impartición
de justicia, así como de la reinserción social.

Por lo tanto, de los diferentes cambios constitucionales aprobados al sistema de justicia

penal mexicanos, uno de los que destaca en el subsistema de impartición de justicia, es el
relativo a la introducción de los juicios orales. Nos damos cuenta que la introducción de
estos juicios orales implicaría una modificación de los diferentes componentes que
integran el sistema de justicia penal, en virtud de la sustitución del modelo penal mixto por
uno predominantemente acusatorio y oral, regido por los principios procesales de
publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación, previsto en los
artículos 16, párrafo segundo y décimo tercero, 17, párrafos tercero, cuarto y sexto, 19, 20
y 21, párrafo séptimo de la carta magna.

Esto no es nada parecido a lo que en un sentido estricto sería un juicio acusatorio, lo que
nos informa sobre uno de los primeros problemas que podríamos advertir, como es el de
identificar la oralidad con el juicio acusatorio oral y, a su vez, confundir la etapa de juicio
acusatorio oral con lo que es en realidad un sistema acusatorio integral. Pues bien, este
tipo de realidad problemática es lo que lleva a justificar un mecanismo de coordinación
que podría, por primera vez a nivel nacional, se pondrían las bases elementales, los
principios privativas sean para los delitos de mayor impacto y que las medidas como la
prisión preventiva sean una excepción antes que una regla, concede un peso importante a
los mecanismos alternos de solución de controversias para reconstruir los contextos
sociales, forma nuevas dinámicas en las fuerzas policiales, da prioridad a la recolección
científica de evidencia y conservación de la escena del crimen, introduce un juez previo al
juicio que controla el actuar del ministerio público, exige que las audiencias y las
actuaciones del nuevo proceso sean públicas; que la víctima y el ofendido tengan la
oportunidad de confrontar la verdad de las pruebas; que el debate procesal se lleve a
cabo en pocas audiencias orales, las cuales junto con el proceso, por lo general deben
producirse sin interrupciones ni aplazamientos y siempre en presencia del juez; y
establece que toda violación a los derechos humanos resulte en la nulidad de las
acciones, entre muchos otros aspectos.

Por lo tanto, es claro que, a pesar de ser el elemento más destaca, la reforma penal va
mucho más allá de los juicios orales. Así mismo la oralidad es solo una característica
encaminada a mostrar y transparentar el proceso penal, pero son todos los elementos que
se mencionan en su conjunto los que buscan transformar el proceso poco visible y con
grandes vicios de la administración de justicia en México.

Es bien conocido que la confianza que debe existir hacia la autoridad en el estado
moderno, y así poder promover la comunicación entre los ciudadanos y sus autoridades,
en particular con las responsables de la procuración de justicia. En México, los
ciudadanos tienen percepción ante sus autoridades encargadas de la procuración de
justicia como poco confiables, con altos índices de corrupción y poco eficaces en lograr el
cumplimiento de la ley.

Cabe mencionar que esta reforma tiene expectativas desde un inicio ambiciosas,
modificar

algo tan complejo como el proceso penal y la organización de las instituciones ligadas al
mismo, así como un modelo de investigación y enjuiciamiento con fuerte apego cultural va
más allá de modificar la orientación sistémica de una materia. Las modificaciones a10
artículos constitucionales, que fueron desde el cambio de términos, como sujeción por
vinculación, o readaptación por reinserción, son un obstáculo objetivo para la concreción
del espíritu de la reforma, y representan como tal, un peligro grave para su éxito.

Po lo tanto tenemos en cuenta que la razón principal para cambiar el sistema es que el
anterior estaba francamente rebasado; Así mismo su correcta y eficaz aplicación puede
tener un impacto positivo en la prevención, sin embargo, su diseño implica que este solo
se ponga en marcha cuando se tiene conocimiento de que se ha cometido un delito. No
creemos que se trata de un programa anticorrupción, aunque los principios que lo rigen la
dificultan. Algunas personas han demandado que el sistema acusatorio evite las
infracciones a la ley o los actos de corrupción, pero su función no es esa. El objetivo
principal es investigar y perseguir los delitos, procesar y sentenciar a las personas
responsables, y garantizar la reparación del daño a las víctimas.

Cabe mencionar que no se trata simplemente de leer las normas que lo rigen o memorizar
sus artículos, sino lo más importante es entender qué es el sistema y cómo debe
funcionar. Por lo tanto, necesitamos socializarlo, esto permitirá que el ciudadano pueda
exigir sus derechos y denunciar las fallas. También necesitamos revisar una y otra vez
nuestras leyes para identificar las mejoras que deban realizarse. Pero, sobre todo,
necesitamos hacer que funcione.[ CITATION gue16 \l 2058 ]
Conclusión

El sistema de justicia penal en México ha sido modificado gracias a las reformas que se
aplicaron en 2008, pasando de un sistema inquisitivo a uno acusatorio oral y adversarial,
siendo siempre el objetivo principal la tutela de los derechos humanos de las victimas u
ofendidos y de los imputados en el proceso, y así, minimizar la impunidad y tener como
base principal la legalidad, partiendo de los principios contenidos en el Código Nacional
de Procedimientos Penales siendo la base principal para dirigir nuestro Nuevo Sistema de
Justicia Penal Acusatorio Oral y adversarial.

Hemos visto que se han realizados lo largo del tiempo los mayores esfuerzos para cumplir
con una capacitación del personal para poder implementar adecuadamente nuevo
sistema penal acusatorio, la capacitación es un proceso que debe ser continuo y el
cambio de modelo de sistema penal donde se presenta un escenario de oportunidad para
enfocar la capacitación de las y los funcionarios de la Procuraduría General de la
República en la adquisición de competencias y habilidades, de esta forma se pasará
a una etapa de retroalimentación constante con base en métodos de evaluación
rigurosos, enfocados en la eficiencia y calidad.

Por lo tanto, vemos la justicia como un valor, o un modelo, siempre será polémica. pero si
tenemos claro que reformar implica, mejorar, en vez de complicar algo; las cosas se
pueden facilitar. Así, para que el anteproyecto de Ley Nacional de Ejecución Penal
funcione, además de su aprobación y urgente publicación, se deberá lograr que la
sociedad participe, en la difusión del nuevo Derecho penal, el cuál debe estar libre de
corrupción, por lo menos en su etapa de creación normativa y de enseñanza del derecho.

Así mismo los jueces deben comprender con claridad las causas que disminuye la
intervención de su propio razonamiento y que limita, en consecuencia, el rol que están
llamados a cumplir.

Por lo tanto creemos que el nuevo sistema de justicia busca antes que nada bajar el
índice de impunidad, con la mayor rapidez y seguridad jurídica a los procedimientos
penales, contra las resoluciones judiciales justas, y la más importante de todas que se
recupere la credibilidad de la ciudadanía hacia las instituciones de sistemas de justicia
penal.[ CITATION pro16 \l 2058 ]

FUENTES DE CONSULTA
[ CITATION UNA208 \l 2058 ]

BUSCAGLIA, E. (S/A). PROPUESTAS DE MEDIDASCORRECTORAS. En E. BUSCAGLIA, DEFICIENCIAS

PRINCIPALES EN LOS SISTEMAS DE JUSTICIA (pág. 22). MEXICO DF: S/E.

CIDAC. (2015). IMPLEMENTACIÓN DE LA REFORMA PENAL EN MEXICO. En CIDAC,

IMPLEMENTACIÓN DE LA REFORMA PENAL EN MEXICO (pág. 228). MEXICO DF: S/E.

guerra, a. p. (2016). Para comprender el sistema acusatorio. letras libres, 1.

UNADM. (2020). Antecedentes de la reforma. En UNADM, Responsabilidad penal y punibilidad

(pág. 11). MEXICO DF: S/E
S5. Actividad 1. Dictamen de la OEA

¿Cuáles son las deficiencias detectadas en el sistema inquisitivo-mixto para la víctima

como para el probable responsable?

El sistema penal inquisitivo-mixto, llegó al extremo de sustituir a la víctima real y concreta,

por una víctima simbólica y abstracta en la sociedad. [ CITATION Juá15 \l 2058 ]

Las deficiencias para el probable responsable son:

En el sistema inquisitivo los procesos y juicios penales son burocráticos y lentos, escritos
en expedientes interminables y solo el que tiene interés jurídico accede al expediente.

La prisión preventiva es la regla, y no la excepción.

El ministerio público tiene el monopolio del ejercicio de la acción penal, controla la

investigación y a discreción resuelve el destino de las averiguaciones previas.

La confesión ante el ministerio público alcanza valor probatorio pleno; siendo suficiente
que lo haga ante su presencia y que se trate de hechos propios.

El ministerio público tiene la tarea de integrar averiguaciones previas con formalismos, en

contra de probables responsables de la comisión de un delito, lo que genera tardanza y
rezago en las investigaciones.

El arraigo era utilizado como una herramienta discrecional por el ministerio público, lo que
generaba abusos de autoridad.

La legislación diferenciaba delitos graves y no graves; los primeros no alcanzaban el

beneficio de la libertad provisional bajo caución, por ende, el procesado enfrentaba el
proceso privado de la libertad.[ CITATION EDGSA \l 2058 ]
¿Existía igualdad de derechos entre las partes?

No, no existía igualdad de derechos entre las partes, porque la parte activa, de inmediato
se le privaba de la libertad y era tenido como delincuente desde que se le denunciaba, por
otro lado, la parte pasiva, tenía que esperar a que se efectuara el proceso. (Juárez, 2015)

La búsqueda de la verdad a partir del planteamiento unidireccional de las preguntas

dirigidas al presunto autor del delito[ CITATION UNA208 \l 2058 ]

S5. Actividad 2. Artículos constitucionales y reforma del 2008

Sistema romano-Germánico Sistema sajón penal Retos de adaptación para la

penal sociedad mexicana

 Dentro de las primeras  El sistema romanística y, en  Los retos que se ventilan
familias de derecho que se concreto el derecho francés, después de cuatro años de
pueden identificar en el mundo mantiene en los territorios vigencia de la Reforma
contemporáneo, se encuentra estadounidenses, Constitucional en Materia de
la familia romano-germánica. pertenecientes al Common Seguridad y Justicia Penal,
La familia romano-germánica Law. El Estado de Luisiana son pocas las voces que
goza de una tradición muy estuvo sometido a las promueven la regresión al
antigua; está íntimamente Costumbres de Paris hasta modelo de enjuiciamiento
relacionada con el sistema de 1769 y desde esa fecha al penal tradicional de modo
derecho de la antigua Roma; derecho español. Permaneció inquisitivo. Por lo que no se
una evolución milenaria alejó fiel asimismo, a la tradición del cuestiona la necesidad de
de manera considerable no derecho romano después de transformar el sistema de
sólo las reglas de fondo y de su incorporación a los Estados justicia para ajustarlo a las
procedimiento sino también la Unidos en 1803; esto dio lugar, expectativas de un régimen
concepción misma del derecho como consecuencia, a una democrático de derecho. Los
y de la regla de derecho región, a un sistema híbrido cuestionamientos ahora se
admitidas en la época de entre la familia jurídica encaminan a determinar
Augusto o de Justiniano. Los romano-germánica y la familia cuáles son las acciones
sistemas de la familia romano- jurídica del Common Law. necesarias para asegurar que
germánico pueden ser Luisiana, en el contexto el nuevo modelo de justicia
considerados como los americano, recibió, como penal mexicano se implante
descendientes del derecho apuntamos, influencias ajenas exitosamente
romano cuya evolución a la anglosajona, influencias
españolas y francesas, con un
perfeccionaron grado de supervivencia sobre
todo del derecho francés, en
donde, hasta la fecha,
muchas instituciones de
  raigambre romano-germánica,
heredadas del derecho
  francés, conviven y se
mezclan con aquellas
derivadas del Common Law.
En este sentido, tenemos
que en 1808 se promulgó un
Código Civil profundamente
inspirado en el francés. Este
código fue sustituido por el de
1825 que, a su vez, fue
revisado en 1870 y recibió
varias modificaciones en 1947.