EL COMIENZO DE LA ERA DIGITAL EN EL DERECHO PROBATORIO

TRABAJO INVESTIGATIVO

CATALINA MARTINEZ

PAOLA FAJARDO

DRA. ANA ELIZABETH QUINTERO CASTELLANOS

JUEZA

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA

FACULTAD DE DERECHO

5D

KM2 DE CAJICÁ

2020
 INDICE

INTRODUCCIÓN

CAPITULO l. INSPECCIÓN JUDICIAL EN COLOMBIA

a) Definición

b) Inconvenientes

c) Bienes muebles e inmuebles donde recae la inspección judicial

d) Solicitud

e) Realizaión

f) División

g) Carácter

h) Reglas

CAPITULO ll. LOS DRONES PODRÁN INGRESAR COMO ELEMENTO

PROBATORIO

a) DEFINICIÓN

b) MARCO LEGAL EN COLOMBIA

 INTRODUCCCIÓN

Inicialmente, la inspección judicial, de oficio o a solicitud de parte, como medio de prueba,

consiste en que juez, de manera personal y directa, podrá realizar el examen de personas,
lugares, cosas o documentos, con el fin de verificar o esclarecer los hechos materia del
proceso, a fin de formarse un más adecuado convencimiento del aspecto que se quiere
demostrar.

Así lo prevé el artículo 244 del C. de P.C, aplicable por remisión expresa del artículo 267
del C.C.A, norma en donde además se señala que “El juez podrá negarse a decretar la
inspección si considera que para la verificación de los hechos es suficiente el dictamen de
peritos, o que es innecesaria en virtud de otras pruebas que existen en el proceso”.

CAPITULO l

INSPECCIÓN JUDICIAL EN COLOMBIA

INSPECCIÓN JUDICIAL DEFINICIÓN

Es un medio probatorio por el cual el juez se traslada Al lugar al que se refiere la

controversia, para constar personalmente a través de todos sus sentidos, las personas, el
lugar, los objetos y efectos de la conducta para así llegar al conocimiento de la realidad y
obtener argumentos de prueba para la formación de su convicción en el descubrimiento de
los hechos en los que se fundamenta la controversia.

Por otra parte, la confiabilidad de los elementos de prueba que se puedan Recaudar en la
práctica de la inspección judicial. De esta manera, se evidencia que la práctica de
inspección judicial resulta bastante costosa para el sistema judicial y que no es sencillo
asegurar el éxito de esta, ya que con frecuencia la realización de la inspección exige que el
juez se desplace con todo su equipo de trabajo a cualquier lugar distinto al de la sede
regular de trabajo lo cual implica un gasto considerable de los servidores públicos y de los
recursos a su disposición para su realización. Además nada asegura que el juez se encuentre
en el lugar donde se va a realizar la inspección.

INCONVENIENTES A LA HORA DE REALIZAR LA INSPECCIÓN JUDICIAL:

En primer lugar, los hechos que se juzgan no siempre son contemporáneos al proceso. Más
bien tales hechos suelen ser antecedentes lo que obliga a reconocer que a la hora de la
averiguación que se hace en el proceso tal vez no siquiera se encuentre su rastro.

Así mismo, la inspección necesita bastante dedicación del operador jurídico, a veces es
bastante superior la exigencia que este medio probatorio requiere, a lo que reclaman otros
medios probatorios para la verificación de hechos.

BIENES MUEBLES E INMUEBLES DOND RECAE LA INSPECCIÓN JUDICIAL

 Sobre cualquier cuerpo

 Elemento o fenómeno perceptible a los sentidos
 Olores
 Sonidos
 Sabores
 Lugares
 Movimientos
 Sistemas
 Dinámicas
 Cosas
 Documentos

SOLICITUD

En primer lugar, la inspección judicial se puede solicitarse antes o durante el proceso.

CÓMO SOLICITARLA

 De oficio
 A petición de parte
 Artículo 237. Solicitud y decreto de la inspección. Quien pida la inspección
expresará con claridad y precisión los hechos que pretende probar. En el auto que
decrete la inspección el juez señalará fecha, hora y lugar para iniciarla y dispondrá
cuanto estime necesario para que la prueba se cumpla con la mayor eficacia.
 Naturaleza de la inspección judicial
 Prueba directa
  Prueba Directa.

Cabe resaltar que, reconoce la existencia de un predominio de la percepción, sin descartar,

sin embargo, la actividad lógico-inductiva del juez para saber e ir reconociendo los distintos
elementos objeto de la inspección y formar sus juicios.

Por otra parte, el testimonio conoce los hechos a través de ese medio probatorio y hace sus
juicios y razonamientos; en la inspección los conoce por esta, e igualmente hace sus juicios
y razonamientos. Es decir, la prueba es la inspección judicial, y el hecho inspeccionado el
objeto de la prueba.

LA RELIZACIÓN DE LA INSPECCIÓN POR MEDIO DEL JUEZ

Primeramente, el juez practicará personalmente todas las pruebas. Si no lo pudiere hacer

por razón del territorio o por otras causas podrá hacerlo a través de videoconferencia,
teleconferencia o de cualquier otro medio de comunicación que garantice la inmediación,
concentración y contradicción.

Y así, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura podrá autorizar a

determinados jueces del circuito para comisionar a jueces municipales para practicar la
inspección judicial que deba realizarse fuera de su sede, por razones de distancia,
condiciones geográficas o de orden público.

LA DIVISIÓN DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL

La hace el juez; la prueba se produce por la actividad, las observaciones y verificaciones

que haga éste.

■ La inspección judicial es prueba directa del hecho que pretende probar, cuando se
puede inspeccionar directamente-
■ La inspección judicial es indirecta, cuando solo se puede inspeccionar el hecho del
cual se va a deducir la existencia de otro.
ADMISIBILIDAD DE LA PRACTICA INSPECCIÓN JUDICIAL

La audiencia puede comenzar en el despacho del juez o en el lugar de los hechos. Pero lo
más apropiado será que esta se adelante en donde se encuentra el objeto de examen sobre
todo si este queda lejos de la sede del juez

No es necesario que los apoderados de las partes concurran a la diligencia, pero la

inacistencia de la parte que solicitó la inspección debe justificar su inacisistencia pues el
operador jurídico puede decistir de realizar la inspección.

Una vez ya estén en el lugar donde se va a practicar la inspección el operador debe

identificar los elementos objetos del examen, registrar lo observado según el artículo 238
numeral 3 que expresa En la diligencia el juez identificará las personas, cosas o hechos
examinados y expresará los resultados de lo percibido por él. El juez, de oficio o a petición
de parte, podrá ordenar las pruebas que se relacionen con los hechos materia de la
inspección. Las partes podrán dejar las constancias del caso.

Con el propósito de profundizar el examen, el operador jurídico puede ordenar en la misma

audiencia se haga experimento se elaboren planos, reproducciones, fotografías, así como
señala el artículo 238 Cgp numeral 5 El juez podrá ordenar que se hagan planos, calcos,
reproducciones, experimentos, grabaciones, y que durante la diligencia se proceda a la
reconstrucción de hechos o sucesos, para verificar el modo como se realizaron y tomar
cualquier otra medida que se considere útil para el esclarecimiento de los hechos.

Si la inspección recae sobre el cuerpo de una persona puede disponer que se practiquen
exámenes, lo que implica la intervención de un perito por lo que en este caso debe
observarse con rigor el dictamen pericial.

LA VOLUNTAD DEL JUEZ EN EL MOMENTO DE LA APLICACIÓN DE LA

INSPECCIÓN JUDICIAL.

En primer lugar, podrá negarse a decretar la inspección si considera que es innecesaria en

virtud de otras pruebas que existen en el proceso o que para la verificación de los hechos es
suficiente el dictamen de peritos, caso en el cual otorgará a la parte interesada el término
para presentarlo. Contra estas decisiones del juez no procede recurso.

De esta forma, cuando exista en el proceso una inspección judicial practicada dentro de él o
como prueba extraprocesal con audiencia de todas las partes, no podrá decretarse otra
nueva sobre los mismos puntos, a menos que el juez la considere necesaria para aclararlos.
Y así, poder practicar la verificación o el esclarecimiento de hechos materia del proceso
podrá ordenarse, de oficio o a petición de parte, el examen de personas, lugares, cosas o
documentos. Sin embargo,en la disposición en contrario, solo se ordenará la inspección
cuando sea imposible verificar los hechos por medio de videograbación, fotografías u otros
documentos, o mediante dictamen pericial, o por cualquier otro medio de prueba.

REGLAS PARA INDUCIR LA INPESCCIÓN JUDICIAL EN PROCESO

La diligencia se iniciará en el juzgado o en el lugar ordenado y se practicará con las partes

que concurran; si la parte que la pidió no comparece el juez podrá abstenerse de practicarla.
2. En la diligencia el juez procederá al examen y reconocimiento de que se trate.

Cuando alguna de las partes impida u obstaculice la práctica de la inspección se le

impondrá multa de cinco (5) a diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes
(smlmv) y se presumirán ciertos los hechos que la otra parte pretendía demostrar con ella, o
se apreciará la conducta como indicio grave en contra si la prueba hubiere sido decretada de
oficio:

> La diligencia se iniciará en el juzgado o en el lugar ordenado y se practicará con las

partes que concurran; si la parte que la pidió no comparece el juez podrá abstenerse
de practicarla.en la diligencia el juez procederá al examen y reconocimiento de que
se trate
> En la diligencia el juez identificará las personas, cosas o hechos examinados y
expresará los resultados de lo percibido por él. El juez, de oficio o a petición de
parte, podrá ordenar las pruebas que se relacionen con los hechos materia de la
inspección. Las partes podrán dejar las constancias del caso
> Cuando se trate de inspección de personas podrá el juez ordenar los exámenes
necesarios, respetando la dignidad, intimidad e integridad de aquellas.
 > El juez podrá ordenar que se hagan planos, calcos, reproducciones, experimentos,
grabaciones, y que durante la diligencia se proceda a la reconstrucción de hechos o
sucesos, para verificar el modo como se realizaron y tomar cualquier otra medida
que se considere útil para el esclarecimiento de los hechos.

INSPECCIÓN JUDICIAL SOBRE PREDIO RURAL

Cuando se trate de predios rurales el juez podrá identificarlos mediante su reconocimiento

aéreo, o con el empleo de medios técnicos confiables.

INSPECCIÓN JUDICIAL VS DERECHOS FUNDAMENTALES

La inspección judicial puede realizarse sobre elementos que se encuentren expuestos al

público pero también hay ocaciones en las que puede versar sobre cosas o aspectos que no
se encuentren exhibidos al público, muchas veces cuando esto sucede se pueden violentar
ciertos derechos fundamentales

Muchas veces cuando la inspección judicial se encuentra bajo la observación pública se

puede violentar el derecho a la intimidad de los interesados

artículo 15 de la constitución política

“ Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a su buen nombre,
y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar”

De igual modo, tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se
hayan recogido sobre ellas en los bancos de datos y en archivos de entidades públicas y
privadas. En la recolección, tratamiento y circulación de datos se respetarán la libertad y
demás garantías consagradas en la Constitución. Por consiguiente,la correspondencia y
demás formas de comunicación privada son inviolables. Sólo pueden ser interceptados o
registrados mediante orden judicial, en los casos y con las formalidades que establezca la
ley. Con el fin de prevenir la comisión de actos terroristas, una ley estatutaria reglamentará
la forma y condiciones en que las autoridades que ella señale, con fundamento en serios
motivos, puedan interceptar o registrar la correspondencia y demás formas de
comunicación privada, sin previa orden judicial, con aviso inmediato a la Procuraduría
General de la Nación y control judicial posterior dentro de las treinta y seis (36) horas
siguientes. Al iniciar cada período de sesiones el Gobierno rendirá informe al Congreso
sobre el uso que se haya hecho de esta facultad. Debido a esto,los funcionarios que abusen
de lasmedidas a que se refiere este artículo incurrirán en falta gravísima, sin perjuicio de las
demás responsabilidades a que hubiere lugar. Para efectos tributarios judiciales y para los
casos de inspección, vigilancia e intervención del Estado, podrá exigirse la presentación de
libros de contabilidad y demás

Por otra parte, puede darse el caso que si el objeto sobre el cual se realiza la inspección
judicial se encuentra bajo el control de una persona que facilite la inspección y esta no se
opone a su realización la inspección puede realizarse sin necesidad de colisionar sus
derechos. Pero si la persona no autoriza la realización de la inspección deben tomarse
medidas que pueden presentar una fuerte tensión entre la realización de la inspección y la
protección de los derechos fundamentales.

Artículo 112 “ Procedencia del allanamiento”

El juez podrá practicar el allanamiento de habitaciones, establecimientos, oficinas e

inmuebles en general, naves y aeronaves mercantes, y entrar en ellos aun contra la voluntad
de quienes los habiten u ocupen, cuando deba practicarse medida cautelar, entrega,
inspección judicial, exhibición o examen de peritos sobre ellos o sobre bienes que se
encuentren en su interior.

El auto que decrete cualquiera de tales diligencias contiene implícitamente la orden de

allanar, si fuere necesario.

El allanamiento puede ser decretado tanto por el juez que conoce del proceso como por el
comisionado.

No podrán ser allanadas las oficinas ni las habitaciones de los agentes diplomáticos
acreditados ante el Gobierno de Colombia.

Artículo 113 “ Práctica de allanamiento”

Primeramente, el juez informará el objeto de la diligencia a quien encuentre en el lugar. Si

no se le permite el acceso procederá al allanamiento valiéndose de la fuerza pública en caso
necesario. Para tales efectos esta actuará bajo la dirección del juez. Y de esta forma, el
allanamiento deberá practicarse en horas hábiles, pero si hubiere temor de que se frustre la
diligencia, el juez dispondrá que por la policía se adopten las medidas de vigilancia
tendientes a evitar la sustracción de las cosas que hayan de ser objeto de ella y podrá
asegurar con cerradura los almacenes, habitaciones y otros locales donde se encuentren
muebles, enseres o documentos, colocar sellos y adoptar las medidas que garanticen su
conservación. Cabe resaltar que, cada vez que, se valla a realizar un allanamiento este se
debe realizar durante un horario hábil ya que si se realiza en horas inhábiles
comprometería la validez de la actuación y a puede dejar incurso al operador jurídico en
una infracción penal o disciplinaria

Así mismo, si la inspección judicial se realiza sobre documentos u otras cosas muebles que
no se encuentran expuestas al público y están sujetos a la custodia de su legítimo tenedor, y
se exija su entrega Para que el inspector judicial los pueda observar, implicaría una
violacion al derecho a la intimidad el cual está catalogado como rango constitucional.

Sin embargo, solo para ciertos casos el constituyente a definido la justificación para que la
autoridad pública pueda examinar dichos documentos:

> Tributario
> Judicial
> Inspección
> Vigilancia
> Intervención estatal

LA PERSONA TIENE LA OBLIGACIÓN ASÍ NO QUIERA ENTREGAR LOS

DOCUMENTOS

Inicialmente, cuando la inspección judicial recaiga sobre el cuerpo de una persona cabe
recordar que no todos los aspectos corporales pueden estar expuestos al público ya que
hacen parte de l intimidad de una persona. La legitimidad de su inspección tiene que estar
supeditada a que el examen sea lo menos ofensivo de la dignidad humana.

CARÁCTER DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL

Carácter subsidiario:
La inspección judicial por sí sola implica un desgaste, por eso el legislador limitó su
práctica. Por eso ahora se contempla su práctica como un medio probatorio subsidiario de
cualquier otro medio de prueba, es decir que se puede probar un hecho por otros medios
probatorios no será necesaria la práctica de inspección judicial. Si una de las partes ha
solicitado la inspección y el juez considera que los hechos se pueden establecer por medio
de un dictamen pericial, debe abstenerse de decretar la práctica de la inspección y en su
lugar debe otorgar un término para que aporte el dictamen pericial. Por consiguiente,en la
mayoría de los casos el juez debe prescindir de práctica de la prueba de inspección judicial
exepto en los casos que señala la ley.

Carácter Obligatorio

El legislador reconoce los casos en que si se requiere que el juez realice la inspección
judicial personalmente, en estos casos la ley ordena que se practique la inspección judicial
en el respectivo proceso. Por ende, en el caso de procesos de pertenencia artículo 375
numeral 9 “ El juez deberá practicar personalmente inspección judicial sobre el inmueble
para verificar los hechos relacionados en la demanda y constitutivos de la posesión alegada
y la instalación adecuada de la valla o del aviso. En la diligencia el juez podrá practicar las
pruebas que considere pertinentes. Al acta de la inspección judicial se anexarán fotografías
actuales del inmueble en las que se observe el contenido de la valla instalada o del aviso
fijado.

Además, si el juez lo considera pertinente, adelantará en una sola audiencia en el inmueble,

además de la inspección judicial, las actuaciones previstas en los artículos 372 y 373, y
dictará sentencia inmediatamente, si le fuere posible. Definiendo así, el propósito de este
consiste en que el juez conste que el demandante sea realmente el poseedor. Y que el b sea
exactamente el mencionado en la demanda, que el actor sea reconocido como dueño y
señor en el sector, que no haya otros poseedores, que en la posesión se expresen en actos
positivos perceptibles por el público. Ya que, en los procesos de servidumbre No se podrá
decretar la imposición, variación o extinción de una servidumbre, sin haber practicado
inspección judicial sobre los inmuebles materia de la demanda, a fin de verificar los hechos
que le sirven de fundamento. Y asu vez, la declaración de bienes vacantes y mostrencos
numéralo 5 señala que se aplicarán los numérales 5, 6 , 7, 8 , 9 el cual el último numeral
( 9 ) dice que debe practicarse Mila inspección judicial y el proceso de deslinde y
amojonamiento artículo 403 señala El juez señalará fecha y hora para el deslinde y en la
misma providencia prevendrá a las partes para que presenten sus títulos a más tardar el día
de la diligencia, a la cual deberán concurrir además los peritos.

CAPITULO ll

LOS DRONES PODRÁN INGRESAR COMO ELEMENTO PROBATORIO

Partimos de que inicialmente, no existe a día de hoy un concepto unívoco de prueba

electrónica, pero si acudimos a la definición dada por INTECO, podemos ver como este
tipo de evidencia consiste en: «datos que de manera digital se encuentran almacenados o
fueron transmitidos mediante equipos informáticos y que son recolectados mediante
herramientas técnicas especializadas empleadas por un perito en una investigación
informática. Tienen la función de servir como prueba física, por encontrarse dentro de un
soporte, de carácter intangible en las investigaciones informáticas» (7) .

Una definición en la que podrían encajar los drones y de la que se desprende que es
necesario realzar el binomio software-hardware que tiene en algunas ocasiones esta prueba,
y que en muchas ocasiones puede hacernos confundir el objeto material con el medio de
prueba, cuando realmente el concepto de medio de prueba procesal está delimitado en la
LECiv en los arts. 299 (LA LEY 58/2000) y 382 (LA LEY 58/2000) y siguientes, al
entenderse como los mecanismos propios de incorporar esas fuentes al proceso. En este
sentido tanto la parte intangible como la parte tangible podrían ser considerados fuentes de
prueba, matizando eso sí que el dron como dispositivo debería ser considerado el objeto
material de prueba.

Por lo anterior, se entiende así que la prueba electrónica es «aquel medio electrónico que
permite acreditar hechos relevantes para el proceso, ya sean hechos físicos o incluso
electrónicos, y que se compone de dos elementos necesarios para su existencia, los cuales
determinan la especialidad de la prueba electrónica en relación al resto de medios
probatorios: un elemento técnico que hará referencia bien a un hardware en sede judicial o
bien a un canal electrónico cuando se presente mediante un sistema de gestión procesal
informatizado, y un elemento lógico o software que tendrá naturaleza intangible. La prueba
electrónica se presentará a través de, o bien un soporte electrónico si lo llevamos como una
pieza de convicción ante el juzgador en sede judicial o bien un canal electrónico concreto
articulado por un sistema técnico como LexNet o similar, que incluirá un contenido
elaborado acorde a unos parámetros dados por programa informático determinado» (8) . La
robótica sería así uno de los bloques de prueba electrónica que defendemos y que podría
quedar encuadrado de una manera amplia en la anterior definición.

De esta forma, por todo ello entendemos que tanto el dispositivo en sí mismo, como la
información intangible serían dos fuentes de prueba distintas que deberían ser trasladadas al
proceso a través de alguno de los medios de prueba que existen en nuestra Ley de
Enjuiciamiento Civil

Concluimos que, debería existir una modificación de nuestra LECIV (LA LEY 58/2000)
para incorporar de algún modo un medio de prueba autónomo, más allá de la referencia
abierta del art. 299.3 LECIV (LA LEY 58/2000) (9) , que reordene las evidencias
electrónicas por entender insuficiente e incompleto la legislación actual de cara a garantizar
un procedimiento probatorio autónomo y diferenciado

MARGO LEGAL EN COLOMBIA

> DECRETO 806 DE 2020

Por el cual se adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las
comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar
la atención a los usuarios del servicio de justicia, en el marco del Estado de Emergencia
Económica, Social y Ecológica.

Artículo 1. Objeto.

Este decreto tiene por objeto implementar el uso de las tecnologías de la información y las
comunicaciones en las actuaciones judiciales y agilizar el trámite de los procesos judiciales
ante la jurisdicción ordinaria en las especialidades civil, laboral, familia, jurisdicción de lo
contencioso administrativo, jurisdicción constitucional y disciplinaria, así como, las
actuaciones de las autoridades administrativas que ejerzan funciones jurisdiccionales y en
los procesos arbitrales, durante el término de vigencia del presente decreto.
Adicionalmente, este decreto pretende flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de
justicia y contribuir a la pronta reactivación de las actividades económicas que dependen de
este.

Artículo 2. Uso de las tecnologías de la Información y las comunicaciones.

Se deberán utilizar las tecnologías de la información y de las comunicaciones en la gestión

y trámite de los procesos judiciales y asuntos en curso, con el fin de facilitar y agilizar el
acceso a la justicia, como también proteger a los servidores judiciales, como a los usuarios
de este servicio público.

Se utilizarán los medios tecnológicos para todas las actuaciones, audiencias y diligencias y
se permitirá a los sujetos procesales actuar en los procesos o trámites a través de los medios
digitales disponibles, evitando exigir y cumplir formalidades presenciales o similares, que
no sean estrictamente necesarias. Por tanto, las actuaciones no requerirán de firmas
manuscritas o digitales, presentaciones personales o autenticaciones adicionales, ni
incorporarse o presentarse en medios físicos.

CONCLUSIÓN

En conclusión, la finalidad perseguida con la utilización del dron como diligencia de

investigación tecnológica es la de captación de imágenes o vídeos o la medición
termográfica de una determinada zona con la finalidad de esclarecer quién y cómo perpetro
la acción delictual o ilícita que estamos investigando.

De esta manera, la finalidad propia de los drones en estos casos es servir de herramienta
para la obtención de pruebas electrónicas que puedan atribuir la autoría del crimen a un
determinado autor o a una causa natural concreta. Así las cosas la naturaleza jurídica del
dron suscita muchas dudas, al no saber desligar bien en muchas ocasiones por el legislador
el concepto de prueba electrónica, pues solemos disociar el elemento físico del dron con la
información intangible que radica en el mismo, cuando realmente deberíamos referirnos a
un concepto común basado en un binomio entre una parte física y una parte lógica.
 WEBGRAFIA

 http://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/142/S4/25000-23-27-
000-2012-00046-01(19918).pdf
 https://es.slideshare.net/nataliagomezalbarracin/inspeccion-judicial-en-colombia-
segn-el-cgp
 https://laleydigital.laleynext.es/Content/Documento.aspx?
params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1CTEAAiMzU0MLU7Wy1KLizPw8Wy
MDQwsDYyMDkEBmWqVLfnJIZUGqbVpiTnGqWmaxY0FBUX5ZagpEna
mBuYGliQUAC2xxw00AAAA%3DWKE