La Inspección Judicial

Definición

Rivera Morales (2009) indica que la inspecció n judicial es el reconocimiento que la

autoridad judicial hace de las personas, de los lugares, de las cosas o documentos a que se
refiere la controversia para imponerse de circunstancias que no podrían acreditarse mejor
o fá cilmente de otra manera. Está ligada a los hechos controvertidos, pero puede suceder
que tales hechos puedan desaparecer o modificarse por el transcurso del tiempo o la
acció n natural y sin estar de por medio un litigio se desee hacer constar tales hechos o
circunstancias, en cuyo caso estaríamos en presencia de un aseguramiento de evidencia.
Por su parte, el ilustre DEVIS ECHANDÍA expresaba que se entendía por inspecció n o
reconocimiento judicial:
Una diligencia procesal, practicada por un funcionario judicial, con el objeto de obtener
argumentos de prueba para la formació n de su convicció n, mediante el examen y la
observació n con sus propios sentidos, de hechos ocurridos durante la diligencia o antes
pero que subsisten o de rastros o huellas de hechos pasados, y en ocasiones de su
reconstrucció n.
Por ello, este medio se ha llamado «observació n judicial inmediata».
Es el medio probatorio por el cual el juez percibe directamente con sus sentidos, sin
intermediació n.
Es, pues, la percepció n misma del hecho a probar por el juez, mediante sus propios
sentidos. En ella pueden intervenir todos los sentidos: vista, olfato, oído, tacto e incluso el
gusto.
La inspecció n judicial radica su importancia en esa apreciació n sensorial personal que
hace el juez sobre los hechos.
La legislació n venezolana, ni en el Có digo Civil ni en el Procesal da una definició n de
inspecció n judicial, pero si enuncia el objeto.
Así se tiene, en el Có digo Civil en el artículo 1.428 se establece:
El reconocimiento o inspección ocular puede promoverse como prueba en juicio, para hacer
constar las circunstancias o el estado de los lugares o de las cosas que no se pueda o no sea
fácil acreditar de otra manera, sin extenderse a apreciaciones que necesiten conocimientos
periciales.
En el Có digo de Procedimiento Civil se denomina inspecció n judicial en el artículo 472:
El Juez, a pedimento de cualesquiera de las partes o cuando lo juzgue oportuno, acordará la
inspección judicial de personas, cosas, lugares o documentos, a objeto de verificar o
esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa o el contenido de
documentos. La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará
conforme a las disposiciones de este Capítulo.
Es importante aclarar que asume la ley procesal todo lo concerniente a la producció n de la
inspecció n judicial, incluyendo la mal llamada «inspecció n ocular» contemplada en el
Có digo Civil.

Naturaleza Jurídica
Acerca de su naturaleza jurídica se ha discutido en forma amplia.
Hay procesalistas destacados como Ricci, Muñ oz Sabaté, Kolher, Alcalá -Zamora que niegan
el cará cter de prueba de la inspecció n judicial.
Los que afirman que sí es un medio de prueba alegan que prueba es todo medio ú til para la
comprobació n de hechos por el juez, esto es, para suministrarle razones o motivos de
convencimiento sobre su existencia o inexistencia y dado que la inspecció n judicial
consiste en la verificació n que hace el juez del hecho o circunstancia, mediante sus
sentidos y su razó n, pues hay allí una actividad de razonamiento inductivo, que permite
conocer qué es lo que se percibe, no da lugar a dudas que es un medio probatorio.
No obstante, es un medio que no narra hechos para el proceso, sino que describe hechos, lo
que significa que se hace desde el punto de vista está tico.
No son hechos en acció n, sino estacionados en el momento de su captació n.
Pueden señ alarse, siguiendo a DevisEchandía, como características de la inspecció n
judicial, las siguientes:
a)    Es una actividad física o intelectual para la verificació n de hechos.
b) Es una prueba judicial. Tiene señ alado expresamente un procedimiento.
c) Debe ser realizada por el juez. En nuestra legislació n só lo la practica el juez. (*)
d) Es una prueba directa del hecho inspeccionado. Debe advertirse que cuando el hecho
inspeccionado es apenas un indicio del hecho controvertido por probar, será prueba
indirecta de tal hecho.
e) Es una prueba crítica o ló gica, ya que no es la representació n de la cosa o hecho
inspeccionado, sino que es la verificació n directa sensorial y el tratamiento de un juicio
mediante el razonamiento inductivo.
f) Es una prueba formal, ya que tiene un simple valor probatorio.
g) Es plena prueba del hecho material inspeccionado, pero cuando hayan elementos que
requieran identificació n o apreciació n que exija conocimientos técnicos, si el juez no está
capacitado para ello, es necesario complementar con una experticia.
Por ejemplo, veamos el ejemplo de las aguas contaminadas: el juez puede observar
vegetales marchitos, peces muertos, el agua con manchas ocres y verdosas, olor fuerte y
sabor á cido; si no tiene conocimientos químicos no podrá expresar que se trata de
contaminació n por residuos sulfurosos, para eso requiere una experticia de aná lisis
químico del agua, aná lisis de los peces muertos y vivos, de los vegetales y pueda establecer
una relació n de causalidad entre presencia de residuos sulfurosos y muerte animal y
vegetal.

Objeto de la Inspección Judicial

El objeto de la inspecció n judicial es la verificació n de hechos materiales, perceptibles
sensorialmente, de cualquier clase, que el juez pueda examinar y reconocer.
Se trata de acreditar no só lo hechos, sino el estado de las personas, cosas o para
determinar circunstancias concernientes a la cosa litigiosa.
La inspecció n judicial es para verificar hechos materiales, características, señ ales, su
estado actual, manifestaciones externas de cualquier tipo de cosa.
Pueden hacerse sobre registros inmobiliarios o mobiliarios, sobre documentos, archivos,
expedientes y procesos.
Lo importante es que existan y puedan ser captados por los sentidos, por ello se dice que
esos hechos pueden ser permanentes o transitorios que todavía subsistan o que ocurran
en presencia del juez.

Requisitos de la Inspección Judicial

Siguiendo la metodología y los criterios de DevisEchandía la inspecció n judicial, como
todo medio probatorio, tiene que satisfacer diversos requisitos: de existencia, de validez y
de eficacia probatoria.

 Requisitos de Existencia
Sea que la diligencia se produzca en un proceso o como diligencia anticipada, debe reunir
ciertos requisitos:
-Debe ser practicada por el Juez: No obstante, en materia tributaria y en materia penal se
pueden hacer inspecciones que tienen cará cter de prueba, pero deben cumplir los
requisitos establecidos en la ley.
En el artículo 202 del COPP se admite la comprobació n del estado de los lugares pú blicos,
cosas, rastros y efectos materiales mediante la inspecció n de la policía o del Ministerio
Pú blico.
Existen igualmente algunas excepciones que autorizan a Notarios Pub… (Investigar)
-El funcionario que la practique debe actuar en ejercicio del cargo:No es vá lida la
inspecció n no oficial, de cará cter privado, nunca tendrá la categoría de inspecció n judicial.
Se aplica el criterio de la prohibició n que el juez use su conocimiento particular del hecho
como medio probatorio.
-Que se trate sobre hechos: No puede realizarse sobre cosas que no existen, ni sobre
deducciones o suposiciones. Los hechos pueden ser cualquier cosa que sea percibida por
los sentidos.
 Requisitos de Validez
-Que no exista prohibición legal de practicar la diligencia: La prohibició n puede
referirse al objeto de la inspecció n o al procedimiento para practicarla. Por ejemplo, que
exista una norma legal que prohíba practicar inspecció n en determinado caso; o porque se
exija que se agote un trá mite procesal previo.
-Que la ordenación de la prueba y la notificación sea en forma legal: Este requisito se
relaciona con el derecho de defensa de las partes, específicamente con el principio de la
publicidad de los actos procesales y para que ellas puedan ejercer el contradictorio.
-Que el juez o funcionario sean competentes: La competencia general para esta diligencia
le corresponde al juez de la causa o al investigador en la causa penal (Ministerio Pú blico o
funcionarios de policía, artículo 202 COPP). Se cree que en la inspecció n judicial en el
proceso civil no hay posibilidad de comisionar.
-Que no existan causas de nulidad que vicien la inspección: La inspecció n tiene que
cumplir con los requisitos generales de todas las pruebas, la ausencia de ellas vicia la
diligencia.

 Requisitos para la Eficacia Probatoria

-La conducencia del medio respecto del hecho inspeccionado: Por lo general, la
inspecció n es medio idó neo para probar hechos susceptibles de percepció n directa por el
juez, pero si es necesario aplicar conocimientos especiales no es posible la inspecció n, para
ello se requiere una experticia. Lo mismo acontece cuando la ley exige otros medios, como
es el caso de los actos jurídicos solemnes, que de acuerdo a la ley requieren una formalidad
especial, como escritura pú blica en caso de la hipoteca. No podrá probarse la constitució n
hipotecaria con la inspecció n, pero sí podrá probarse la existencia del documento.
-La pertinencia del hecho inspeccionado: El hecho que se prueba con la inspecció n debe
estar relacionado con la causa del proceso. Es claro que si no hay relació n con lo que se
discute no influye en la convicció n del juez.
-Que el acta sea clara y precisa, redactada conforme a la exigencia legal: El acta debe
permitir conocer con seguridad los hechos que fueron observados por el juez. Esa
descripció n de los hechos debe hacerse, en el caso venezolano conforme al artículo 189 del
Có digo de Procedimiento Civil, por cuanto se requiere confrontar con los hechos alegados
por las partes y para tomarlos en cuenta en la definitiva. En el acta el juez no puede
adelantar opiniones ni apreciaciones, por ordenarlo así el artículo 475 ejusdem.
-Que no se haya producido una rectificación o retractación del funcionario que realizó
la inspección: Si el funcionario expresa que incurrió en error en sus percepciones, bien
sea porque confundió las sensaciones y la calificació n de ellas, deberá hacerlo constar por
escrito; esto significa que el acta de la inspecció n pierde el valor probatorio. En este caso
en el marco del proceso justo es ordenar una nueva inspecció n y notificar a las partes para
que puedan ejercer sus derechos.
-Que no haya reserva legal sobre el objeto de la inspección: Si la ley consagra la reserva
legal o el derecho al secreto, la prueba que se realice sobre aquél será ilícita e ineficaz.
-Debe garantizarse el derecho al contradictorio: La prueba debe hacerse mediante
constancia pú blica en autos, anterior a la realizació n para que las partes puedan ejercer
sus derechos. La prueba clandestina es nula, porque viola el derecho a la defensa. No podrá
alegarse que es una prueba del juez.

 Promoción de la Inspección Judicial

La promoció n de la inspecció n judicial, en principio, es de iniciativa de las partes; está
enmarcada en los medios probatorios que pueden utilizar las partes para demostrar sus
pretensiones.
De manera que la puede solicitar cualquiera de las partes en el proceso sobre puntos de
hecho que sean controvertidos con relació n a personas, cosas, lugares o documentos.
También podrá ordenarla oficiosamente el juez de la causa cuando lo considere oportuno.

Quién Practica la Inspección Judicial

La inspecció n debe ser practicada por el juez de la causa.
No existe norma que autorice la comisió n de la inspecció n judicial.
La misma naturaleza de ella, que consiste en una prueba directa del juez en cuanto a la
existencia o no de determinados hechos, obliga que sea practicada por el mismo juzgador.
En nuestra legislació n procesal se prevé la inspecció n judicial preconstituida, es decir,
antes de juicio, la cual está autorizada segú n el artículo 938 del Có digo de Procedimiento
Civil.

Personas Autorizadas a Concurrir

En cuanto a la concurrencia del acto de la inspecció n el artículo 473 CPC, señ ala:
Para llevar a cabo la inspección judicial, el Juez concurrirá con el Secretario o quien haga sus
veces y uno o más prácticos de su elección cuando sea necesario. Las partes, sus
representantes o apoderados podrán concurrir al acto.
La inspecció n judicial tiene algunas limitaciones, específicamente, con relació n a
documentació n del sector pú blico. Se dispone en la Ley Orgá nica de la Administració n
Central que la documentació n de la administració n pú blica es reservada para el servicio
oficial.
Otra limitació n a la inspecció n judicial está contenida en el artículo 505, cuando se trate de
inspecció n en el cuerpo humano de partes no visibles y se alegue pudor como justificació n,
no podrá obrar en contra como se prevé en el primer pará grafo del artículo citado, sino
que quedará a libre criterio del juez.

Observaciones de las Partes

Las partes, por sí o mediante sus representantes, tienen derecho a asistir al acto de la
inspecció n judicial.
Este derecho no es de simple concurrencia, sino que tienen derecho a realizar
observaciones y pedir que éstas se incorporen al acta, todo ello se prevé en los artículos
473 y 474 CPC.
Artículo 474: Las partes, sus representantes y apoderados podrán hacer al Juez, de palabra,
las observaciones que estimaren conducentes, las cuales se insertarán en el acta; si así lo
pidieren.
Hay que tener cuidado con el derecho a hacer observaciones; ellas deben ser referidas só lo
a los puntos de la promoció n, de manera que no pueden extenderse a otros puntos, ni
puede significar que la parte promovente está autorizada para hacer un complemento de
promoció n.
Las observaciones deben limitarse a los hechos señ alados en la promoció n y que
constituyen el objeto de la inspecció n.
Por ejemplo, sugerir que se tome una fotografía, que se mida, que se destaque el color u
olor; en fin observaciones que no signifiquen una nueva promoció n.

Acta de la Diligencia
El acto de la inspecció n debe quedar registrado o documentado.
En efecto, en el artículo 475 CPC., se ordena la realizació n del acta de lo que se haya
practicado, en los términos siguientes:
El juez hará extender en acta la relación de lo practicado, sin avanzar opinión ni formular
apreciaciones, y para su elaboración se procederá conforme a lo dispuesto en el artículo 189.
El Juez, podrá, así mismo, ordenar la reproducción del acto por cualquiera de los medios,
instrumentos o procedimientos contemplados en el artículo 502, si ello fuere posible.
El juez debe constituirse en el lugar que debe realizarse la inspecció n, notificar y solicitar
la exhibició n del objeto, si fuere el caso, todo deberá hacerse constar en el acta. A medida
que se vaya examinando la cosa debe tomar las notas necesarias o dictá ndoselas al
secretario.
En la norma se contempla la posibilidad que tiene el juez para reproducir por cualquiera
de los medios técnicos el acto de la inspecció n mediante planos, calcos, copia, fotografías,
fotostá ticas y otros medios técnicos ú tiles.
En el acta debe quedar clara relació n de todo lo que el juez perciba y de sus observaciones
sobre los hechos, o cosas que sirvan para identificarlos; no pueden incluirse las
deducciones e inducciones que el juez pueda hacer de sus percepciones, porque ello es
adelantar opinió n.
No puede desecharse aquellas cosas que sean inducciones para identificar un hecho o el
objeto.

Valor Probatorio de la Inspección Judicial

Devis Echandía citado por Rivera (ob. cit), ha dicho que si bien es cierto que la inspecció n
judicial tiene bases para reconocerle valor probatorio, no es menos cierto que se pueden
presentar errores en la percepció n por parte del juez.
La prueba tiene que reunir todos los requisitos para que tenga validez y logre eficacia
probatoria, de manera que no puede asigná rsele mérito probatorio a priori y absoluto.
Como es un registro de hechos debe estar concatenada a otros elementos de convicció n y
que obviamente no entren en contradicció n.
La jurisprudencia y doctrina nacionales han sido reiterativas que en la ejecució n de su
obligació n de analizar y juzgar todas las pruebas que se han producido en el proceso, el
juez, tiene el deber de expresar a cabalidad los elementos de convicció n que obtiene de las
pruebas, o las razones por las que no tienen eficacia probatoria.
Por lo tanto, no cumplen ese deber cuando no examinan la totalidad de una prueba, bien
sea, porque omiten el aná lisis de alguno de sus elementos, o, porque lo expresado por el
juez no permite deducir cuá les son las razones por las que se desecha un elemento de
prueba.
En el caso de la inspecció n judicial, el juez tiene que hacer ese razonamiento; no puede, a
cuenta que fue realizada por él o juez comisionado, darle un valor de certeza «sin
argumentació n», tendrá que hacer el razonamiento exigido para todas las pruebas.
La inspecció n judicial tiene un objeto específico conforme a la norma que la estatuye,
artículo 472 del CPC, de manera que no puede pretenderse con ella otra cosa distinta a ese
registro de hechos”.