LA INSPECCION JUDICIAL Y RECONSTRUCCION

La Prueba

La prueba es una verificación de afirmaciones que se lleva a cabo utilizando los

elementos que disponen las partes y que se incorporan al proceso a través de medios
de prueba y con arreglo a ciertas garantías.

La Prueba Anticipada

La prueba anticipada consiste en el reconocimiento de cualquier medio de prueba,

en un momento anterior al proceso, cuando exista temor que se pierda, haciendo
imposible su aportación al proceso. Se trata no de asegurar la fuente de la prueba,
sino de practicar el medio de prueba dentro de la legalidad, pertinencia y utilidad.
Conforme lo ha señalado la jurista Marianella Ledesma[6], la prueba anticipada
guarda cierta relación con la medida cautelar; ésta constituye un mecanismo
destinado a contribuir al adecuado desarrollo de la actividad probatoria, guardando
un propósito garantista ya que busca evitar que determinados medios probatorios,
al no actuarse oportunamente, sean afectados y se frustre la posibilidad de ser
utilizados en un proceso principal (posterior).
Como se señaló, la prueba anticipada guarda relación con la medida cautelar, por
su finalidad de asegurar y conservar medios de prueba; no obstante, la mencionada
jurista ha indicado que existen dos grandes argumentos para excluir a la prueba
anticipada de la medida cautelar, y estas son:

a) La prueba anticipada no posee las características de provisionalidad y mutabilidad

que tienen las medidas cautelares. En ese sentido, por provisionalidad se entiende
que la medida subsistirá mientras duren las circunstancias que la determinaron; por
su parte, se considera que una medida es mutable porque el juez, para evitar
perjuicios innecesarios, puede disponer de medida cautelar diferente a la solicitada.
Estas dos características señaladas no son de aplicación a la prueba anticipada ya
que una vez producida se incorpora al proceso en definitiva y el juez no puede dejar
de valorarla aunque perjudique a la parte que la produjo; esa valoración opera al
momento de dictar sentencia definitiva.

b) La medida cautelar es tramitada unilateralmente y sin oír a la otra parte, mientras

que en la prueba anticipada se practica con citación de la parte contraria, salvo que
resulte imposible por razón de urgencia.
Por lo tanto, las pruebas que se producen antes de la presentación de la demanda
(principal) tienen aptitud para incorporarse al proceso con carácter definitivo y deben
ser valoradas de manera igual a aquellas cuyo cumplimiento se verifique durante el
proceso.
Entonces podemos señalar que mediante la prueba anticipada existe la posibilidad
de recurrir ante la jurisdicción con anterioridad a la presentación de una demanda,
para asegurar la eficacia probatoria en el proceso que se va a promover en el futuro.

Al respecto, la jurisprudencia ha establecido que: “la prueba anticipada puede

considerarse como un proceso no contencioso que busca preconstituir un medio
probatorio para el futuro proceso contencioso a entablarse, en cuya medida es
posible, a su interior, cuestionar irregularidades en su trámite”.[7]

Del mismo modo, se ha señalado que: “El procedimiento de prueba anticipada, por
su naturaleza, busca que en sede judicial se prepare la prueba pertinente a efecto
de que en el proceso principal, en donde se discutirá el fondo del conflicto de
intereses derivados de la pretensión ejercitada, el medio probatorio cumpla con su
finalidad de acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones”.[8]

La Prueba Anticipada en el Proceso Penal

A diferencia del Código de Procedimientos Penales, el nuevo Código Procesal Penal

sí ha regulado la llamada prueba anticipada —o propiamente dicho la anticipación
de la prueba— en el Título IV de la Sección Segunda del Libro Segundo,
específicamente entre los artículos 242° y 246°.

De ahí que, se considera como prueba anticipada para el nuevo ordenamiento

procesal penal a aquella prueba practicada antes del juicio, con intervención del juez
en condiciones que permiten la contradicción, cuando fuere de temer que no podrá
practicarse en el juicio oral o que pudiera motivar su suspensión.
El numeral 1) del artículo 393° del Código Procesal Penal señala que el juez no puede
utilizar para la deliberación pruebas diferentes que aquellas legítimamente
incorporadas en el juicio, ello no significa que únicamente pueda ser objeto de
valoración la prueba practicada en el juicio, sino también la prueba anticipada y la
prueba preconstituida, a las cuales el artículo 325° del nuevo Código otorga el
carácter de actos de prueba.
La prueba anticipada se caracteriza porque la no disponibilidad de la fuente de
prueba para el juicio oral resulta siempre “previsible” en el momento en que se
solicita la práctica de dicha prueba. Se realiza la actuación probatoria en un momento
anterior a aquél en que correspondería o sería propio hacerlo. La prueba anticipada
debe ser actuada con los requisitos que corresponderían a su práctica en el juicio,
con citación de las partes y con plena intervención de éstas. El principio de
contradicción exige que se brinde a la defensa la posibilidad de comparecer en la
práctica de la prueba anticipada. Se trata de un requisito esencial para su ulterior
valoración; no obstante, el Código ha establecido una excepción para el caso de la
 existencia de un peligro inminente de pérdida del elemento probatorio (fuente de
prueba) y su actuación no admita dilación, en cuyo supuesto, a pedido del fiscal, el
juez decidirá su realización de inmediato, sin traslado alguno.
El propio código establece que durante la investigación preparatoria, a solicitud del
Fiscal o de los demás sujetos procesales, podrá instarse al Juez de la Investigación
Preparatoria actuación de una prueba anticipada, en los siguientes casos:
 Testimonial y examen del perito, cuando se requiera examinarlos con urgencia
ante la presencia de un motivo fundado para considerar que no podrá hacerse en el
juicio oral por enfermedad u otro grave impedimento, o que han sido expuestos a
violencia, amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra utilidad para que no declaren
o lo hagan falsamente. El interrogatorio al perito, puede incluir el debate pericial
cuando éste sea procedente.
 Careo entre las personas que han declarado, por los mismos motivos del párrafo
anterior, siempre que se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 182 del
Código Procesal Penal.
 Reconocimientos, inspecciones o reconstrucciones, que por su naturaleza y
características deben ser considerados actos definitivos e irreproducibles, y no sea
posible postergar su realización hasta la realización del juicio.
El nuevo Código, entre los requisitos de la solicitud de prueba anticipada, regula los
siguientes:
 La solicitud de prueba anticipada se presentará al Juez de la Investigación
Preparatoria en el curso de la investigación preparatoria o hasta antes de remitir la
causa al Juzgado Penal siempre que exista tiempo suficiente para realizarla en debida
forma.
 La solicitud precisará la prueba a actuar, los hechos que constituyen su
objeto y las razones de su importancia para la decisión en el juicio. También indicarán
el nombre de las personas que deben intervenir en el acto y las circunstancias de su
procedencia, que no permitan su actuación en el juicio.
 La solicitud, asimismo, debe señalar los sujetos procesales constituidos en
autos y su domicilio procesal. El Ministerio Público asistirá obligatoriamente a la
audiencia de prueba anticipada y exhibirá el expediente fiscal para su examen
inmediato por el Juez en ese acto.

Líneas arriba ya se ha mencionado que la prueba anticipada es ordenada y dirigida

por el juez de la Investigación Preparatoria; a su vez el momento para instar su
actuación es durante la investigación preparatoria y también es posible su solicitud
en la etapa intermedia; por su parte, cuando se formula la petición de prueba
anticipada en la fase intermedia, su actuación se realiza en la audiencia preliminar
con la citación de todas las partes concernidas.
SUB CAPITULO II
LA INSPECCION JUDICIAL Y RECONSTRUCCION
ART 192. OBJETO
1 LAS DILIGENCIAS DE INSPECCION JUDICIAL Y RECONSTRUCCION SON
ORDENADAS POR EL JUEZ O FISCAL, DURANTE LA INVESTIGACION
PREPARATORIA
2.- LA INSPECCION TIENE POR OBJETO COMPROBAR LAS HUELLAS Y OTROS
EFECTOS MATERIALES QUE EL DELITO HALLA DEJADO EN LOS LUGARES, COSAS
O PERSONAS
3.- LA RECONSTRUCCION DEL HECHO TIENE POR FINALIDAD VERIFICAR SI EL
DELITO SE EFECTUO, O PUDO ACONTECER, DE ACUERDO CON LAS
DECLARACIONES Y DEMAS PRUEBAS ACTUADAS. NO SE OBLIGARA AL IMPUTADO
A INTERVENIR EN EL ACTO, QUE DEBERA PRACTICARSE CON LA MAYOR RESERVA
POSIBLE
COMENTARIO
LA INSPECCION JUDICIAL, LLAMADA TAMBIEN RECONOCIMIENTO JUDICIAL,
CONSISTE EN LA DESCRIPCION, ORDENADA ORDENDA POR EL JUEZ O FISCAL,
PARA QUE TRABE CONOCIMIENTO PERSONAL, SOBRE EL OBJETO MATERIAL DEL
DELITO O SOBRE AQUELLLOS QUE TENGAN QUE VER CON EL.
EN LA DOCTRINA ESPAÑOLA ES LLAMADO INSPECCION OCULAR O
RECONOCIMIENTO JUDICIAL Y SEGÚN LA DR. ARMENTA DEU, TIENE POR
FINALIDAD QUE EL JUEZ TOME CONOCIMIENTO EN EL SITIO DE TODO AQUELLO
QUE PUEDA ESTAR EN RELACION CONLA EXISTENCIA Y NATURALEZA DEL HECHO
DELICTIVO.
EN CUANTO A LA RECONSTRUCCIÓN EN PALABRAS DEL MAESTRO SANCHEZ
VELARDE SE VUELVE A ESCENIFICAR LO OCURRIDO A FIN DE QUE LA AUTORIDAD
JUDICISL O FISCAL, Y LAS DEMAS PARTES, TENGAN UN MAYOR CONOCIMIENTO
DE LO OCURRIDO Y LA EXACTA PARTICIPACION DE LOS IMPUTADOS Y
AGRAVIADOS, ESTOS SE CONVIERTEN EN ACTORES DE LAS DILIGENCIAS Y VAN A
EXPLICAR A TRAVES DE SUS MOVIMIENTOS Y DINAMICA E INCLUSO
VERBALMENTE LO SUCEDIDO A LA AUTORIDAD JUDICIAL. POR ELLO ADOPTAN
SUS UBICACIONES EN EL LUGAR USANDO TAMBIEN EL CAMBIO DE POSICIONES,
SEGÚN LA SECUENCIA DEL RELATO.