Fuentes del Derecho

Las fuentes formales del Derecho son los actos o hechos pasados de los que deriva la
creación, modificación o extinción de normas jurídicas. A veces, también, se entiende
por tales a los órganos de los cuales emanan las leyes que componen el ordenamiento
jurídico (conocidos como órganos normativos o con facultades normativas), y a los
factores históricos que inciden en la creación del derecho. De lo anterior se desprenden,
respectivamente, las nociones de fuentes del derecho en sentido material (fuentes
materiales) y fuentes del derecho en sentido formal (o fuentes formales).

En general, fuente es el principio u origen de una cosa, el lugar donde nace o se produce
algo. Es el principio, el fundamento, el origen, la causa o la explicación de una cosa.
Cuando hablamos del origen de la norma jurídica, nos referimos a los hechos que le dan
nacimiento, a las manifestaciones de la voluntad humana o a los usos o prácticas
sociales que la generan, nos referimos, desde luego, al origen del propio objetivo. El
ordenamiento jurídico interno.

Visión teórica de las Fuentes del Derecho

Según la taxonomía aristotélica de la causa, podemos distinguir:

• Por su causa formal: entendemos que es la fuerza social con facultad normativa
y creadora, según F. Castro. Esta acepción es la adquirida por los realistas,
quienes sitúan como fuente prioritaria a la jurisprudencia por ser derecho
vinculante y aplicable. Influye insoslayablemente a esta acepción la Teoría de la
Institución, la cual califica como imprescindible a las fuentes formales en el
proceso de acción de los entes sociales organizados (instituciones). Dentro de
ésta podemos distinguir:

Por su orientación: - Fuentes políticas (programas de partidos políticos o movimientos

revolucionarios). Pretenden crear presión colectiva o desencadenar procesos
institucionales. - Fuentes culturales (grupos sociales u operadores jurídicos). Persiguen
la observancia de las leyes surgidas en el pasado y el estudio teórico de la realidad
social actual.

Por la política en el momento en que se originan: - Fuentes originarias. Las que crean
derecho ex nihilo, sin un sistema jurídico precedente. Característico de los procesos
revolucionarios. - Fuentes derivadas. Las que crean derecho usando los métodos
procedimentales establecidos en un régimen jurídico preexistente.

• Por su causa material: entendemos que son las formas de exteriorización del
derecho, donde nos encontramos:

- Fuentes formales de conocimiento jurídico, entendido como formas de manifestación

empírica de normas, instituciones, etc. que por su mera percepción nos hace conocer
que son o tienen que ver con el derecho.

- Fuentes formales de interpretación y aplicación, dentro de las cuales nos encontramos

con las directrices de órganos externos que eligen a los órganos de interpretación y
aplicación, así como dirigir su juicio. Segundamente, nos encontramos con los órganos
de intepretación y aplicación, que son los tribunales de justicia. Por último nos
encontramos las expresiones formales de las normas admitidas, concepto ligado al
positivismo jurídico que alza como fuente superior a la ley, como fuente genuina. De la
misma forma identifica a las fuentes estatales con las fuentes del derecho. Las fuentes
restantes (costumbre, jurisprudencia y principios generales) aparecerán como
subsidiarias para aplicar en defecto de ley.

• Por su causa eficiente: son las categorías, instituciones y facultades que

fundamentan el derecho. Por ej. Dios, la razón, el ser humano, el sentimiento
jurídico, etc.

• Por su causa final: destacamos dentro de ésta a dos muy importantes, que son la
seguridad jurídica y la obediencia, problemas que el sistema de fuentes tiende a
solventar.

- Seguridad jurídica: el problema aparece si se produce un "non liquet" por ausencia de

ley. Para ello se utilzan los medios de integración (interpretación extensiva, analogía,
equidad, principios generales del derecho) unido al establecimiento de fuentes formales
para encontrar una solución.

Fuentes del Derecho interno

Según la doctrina comúnmente aceptada, son fuentes del Derecho interno:

• La Constitución. En algunos países, la constitución puede ser no escrita, como

pasa en algunos sistemas de Derecho anglosajón.

• La Ley en sentido amplio, que abarca todas las normas de rango legal emanadas
tanto del poder legislativo como del poder ejecutivo su definicion seria: la ley
dictada por la autoridad competente que se manda o se prohibe aloja en
concordancia con la justicia y para bien de los gobiernos y de los ciudadanos

• La Costumbre. La nota distintiva fundamental entre ley y costumbre se

encuentra en su origen o procedencia, pues la ley procede del poder legislativo
que la propia sociedad estatuye, mientras la costumbre lo hace de la misma
sociedad, que mediante la observación continuada de una conducta acaba por
imponerla como precepto. Aun así, esta no es una fuente del derecho, pero se
toman los fundamentos de esta. No obstante lo anterior, en algunos
ordenamientos puede ser fuente supletoria de la ley, como ocurre en el
ordenamiento español.

• Los Principios generales del Derecho y la Jurisprudencia, que complementan y

sirven para interpretar las normas que han de ser aplicadas, por lo que son
fuentes que en la práctica tienen mucha importancia.

• Los Reglamentos emanados del poder ejecutivo, que por lo general desarrollan
las leyes. Normalmente, tiene una dependencia jerárquica de la ley, sin perjuicio
de la existencia de reglamentos derivados de la potestad reglamentaria
autónoma.
 • La Doctrina, en tanto que puede influir en la adopción de normas o criterios de
interpretación.

La prelación de fuentes la establece cada ordenamiento jurídico de forma diferente. La

fuerza que se le da a la costumbre y a la jurisprudencia no es la misma, por ejemplo, en
Derecho continental que en Derecho anglosajón.

Fuentes del Derecho internacional

En el marco del Derecho internacional, el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia
enumera como fuentes a:

• Los tratados, que pueden ser bilaterales o multilaterales, y rigen las relaciones
entre los Estados.
• La costumbre internacional.
• Los Principios generales del Derecho.
• Las opiniones de la Doctrina.
• Se reserva, a pedido de parte, la posibilidad de fallar ex aequo et bono (según lo
bueno y lo equitativo).

Además, es posible mencionar también a:

• Los actos unilaterales de los Estados.

• Los actos y resoluciones de las Organizaciones internacionales.

En muchos casos la doctrina habla también del ius cogens. Son aquellas normas que la
comunidad internacional en su conjunto entiende de obligado acatamiento y que sólo
pueden ser revocadas por otra norma del mismo carácter. Estas disposiciones tienen
reflejo en los artículos 53 y 64 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los
Tratados. Pero, en último término, las normas de ius cogens son objeto de discusión y
algunos países no reconocen su existencia.

Derecho continental

Mapa de los países con sistemas de Derecho continental (en celeste). derecho
continental (ley civil) common law o derecho anglosajón mixto de ley civil y common
law derecho consuetudinario fiqh
El Derecho continental europeo, o simplemente Derecho continental (en ocasiones
denominado Sistema romano francés o Sistema romano germano francés) es el
sistema jurídico derivado de aquél aplicado en Europa continental, cuyas raíces se
encuentran en el Derecho romano, germano y canónico y en el pensamiento de la
Ilustración, y que es utilizado en gran parte de los territorios europeos y en aquellos
colonizados por éstos a lo largo de su historia. Se suele caracterizar porque su principal
fuente es la ley, antes que la jurisprudencia, y porque sus normas están contenidas en
cuerpos legales unitarios, ordenados y sistematizados (códigos). El otro gran sistema
jurídico europeo es el Derecho anglosajón o Common Law.

El nombre de Derecho continental proviene de la separación geográfica entre las Islas

Británicas, de donde proviene el Derecho anglosajón, y el resto del continente europeo
(central y occidental). En el área anglosajona se denomina a este sistema Civil law.

[editar] Principios básicos

El sistema de derecho continental se basa sobre todo, en la normativa emanada por los
poderes legislativo y ejecutivo. De estos órganos emanan normas dotadas de una
legitimidad democrática que son interpretadas y aplicadas por el poder judicial.

La norma jurídica, que es genérica, surge de la ley y es aplicada caso por caso por los
tribunales.

La jurisprudencia se limita al ámbito de interpretación de la normativa vigente. Las

sentencias sólo obligan a los tribunales inferiores a aplicar la norma según esa
interpretación. De todos modos, el precedente jurisprudencial ha ido adquiriendo
especial importancia en el derecho continental, en especial ante la necesidad de otorgar
predictibilidad a los procesos judiciales. De hecho, en ciertos ámbitos, como los
procesos constitucionales o contenciosos-administrativos, el precedente puede resultar
obligatorio.
Derecho anglosajón

Mapa de los países con sistemas de Derecho anglosajón Sistemas lagales en el mundo.
ley civil common law o derecho anglosajón mixto de ley civil y common law
derecho consuetudinario fiqh
El derecho anglosajón (o common law) derivado del sistema aplicado en la Inglaterra
medieval, es aquel utilizado en gran parte de los territorios que tienen influencia
británica. Se caracteriza por basarse más en la jurisprudencia que en las leyes.

Distribución geográfica

Sistemas basados en el Derecho anglosajón o provenientes de la corriente de éste son

utilizados en Inglaterra, Gales, Irlanda1 y gran parte de las antiguas colonias del Reino
Unido, incluyendo Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda y Canadá (con la
excepción de Quebec, provincia en la cual se utiliza el sistema de derecho continental
en el derecho civil y el derecho anglosajón en el derecho penal). En los Estados Unidos
está la excepción del estado de Luisiana, el cual, derivado de su herencia francesa,
utiliza un sistema de derecho continental.2 En Asia, Hong Kong (como antigua posesión
británica) también utiliza un sistema de derecho anglosajón, lo cual está garantizado por
su constitución, que asegura que éste se mantendrá vigente (pese a que la soberanía ha
retornado a China), al igual que en la India, Malasia y Singapur. En África utiliza
Sudáfrica igualmente el sistema de derecho anglosajón.

Discusión sobre la denominación

Algunos académicos consideran que el nombre de Derecho anglosajón es inadecuado,

ya que éste indicaría hacia un derecho utilizado por los antiguos anglos y sajones
(anglosajones) en la Inglaterra medieval temprana. Sin embargo, el nombre Derecho
Común, traducción literal del término Common Law (su denominación en inglés) lleva a
más complicaciones, ya que se confundiría con el concepto de derecho común utilizado
en el derecho continental, que corresponde a un sistema de derecho utilizado como base
para otros (y generalmente, sinónimo de Derecho Civil así conocido en el sistema del
Civil Law). Asimismo, el derecho anglosajón "antiguo" no es muy citado en español,
por lo que normalmente se utiliza Derecho anglosajón o algunos utilizan directamente
Common Law.

Debe tomarse nota de que en el idioma inglés existe una discusión similar sobre el
término Civil Law, que es la traducción inglesa del Derecho Continental.

Principios básicos

El sistema de Derecho anglosajón se basa, sobre todo, en el análisis de las sentencias

judiciales dictadas por el mismo tribunal o alguno de sus tribunales superiores (aquellos
a los que se pueden apelar las decisiones tomadas por dicho tribunal) y en las
interpretaciones que en estas sentencias se dan de las leyes, por esto las leyes pueden ser
ambiguas en muchos aspectos, ya que se espera que los tribunales las clarifiquen (o
estos ya lo han hecho sobre leyes anteriores, pero similares). Este es el motivo por el
cual en Estados Unidos aún se enseñan normas de la época colonial inglesa.

Por otro lado, existen interpretaciones judiciales que crean figuras jurídicas nuevas, lo
que en un principio era la norma, pero hoy es la excepción, sin embargo se mantiene la
nomenclatura y se conoce como delito estatutario, por ejemplo, al delito creado por la
ley. En la actualidad, es mucho más común que las leyes creen figuras completamente
nuevas o que estandaricen y fijen las reglas anteriormente establecidas por las
sentencias judiciales.
Un detalle muy importante es que, en casos posteriores, la ratio decidendi de las
sentencias previamente dictadas obligan a un tribunal (y todos los tribunales inferiores a
éste) a fallar de la misma manera o de forma similar. Por esto el estudio del sistema se
basa en el análisis detallado de las sentencias de las cuales se induce la norma, estudio
que termina en la elaboración de un "caso típico", el cual se compara con la situación en
estudio para ver si es similar o no. En muchas ocasiones se analizan diversas sentencias
que contienen el mismo principio, visto desde diversas ópticas, para extraer finalmente
la norma que se aplicará al caso en estudio.

Comparación con el sistema continental

La principal diferencia entre el sistema de derecho continental europeo y el sistema

anglosajón radica en la distinta jerarquía existente entre las diversas "fuentes" de esos
derechos. El derecho anglosajón es un sistema "jurisprudencial", en tanto la principal
fuente del mismo son las sentencias judiciales (el conjunto de las mismas se denomina
"jurisprudencia"), las cuales tienen un carácter "vinculante", es decir, son obligatorias
para todos los jueces, quienes no pueden apartarse de las decisiones tomadas
previamente por otros magistrados. En cambio, el derecho continental, debido a la
influencia del derecho romano (que, desde sus comienzos, se preocupó porque las
normas jurídicas fueran escritas, a fin de que todos pudieran conocerlas), es un derecho
eminentemente "legal", en tanto la principal fuente del mismo es la ley. En el sistema
continental, las sentencias emitidas anteriormente por otros jueces no tienen carácter
"vinculante" para el resto de los magistrados. Ni siquiera las sentencias emitidas por
tribunales de las últimas instancias, como las Cortes Supremas, son obligatorias para los
jueces de las instancias inferiores.

Visto desde el punto de vista de la jurisprudencia (y no de las fuentes del derecho),

puede decirse que, mientras en el sistema anglosajón cada fallo de cada juez sienta
"precedente", esto no ocurre en el sistema continental, en el cual poco importa que
existan numerosas sentencias concordantes respecto de determinado asunto: ello no
implica una obligación para ningún juez de fallar conforme a esa "tendencia". En otras
palabras, en el sistema continental, cada juez puede resolver el caso que se le presenta
de la forma que considere más conveniente o justa, e incluso puede apartarse de la
jurisprudencia mayoritaria (aunque sea seguida por jueces que se encuentran por encima
de él y que, eventualmente, deberán conocer en una revisión de sus decisiones), siempre
y cuando pueda producir un fallo ajustado a derecho, y con fundamentos que justifiquen
esa decisión (de lo contrario, lo más probable es que su sentencia sea dejada sin efecto
por el tribunal superior). La única excepción que, dentro del sistema continental, existe
para este principio general son los llamados "fallos plenarios", según se explica a
continuación. En la mayoría de los países adheridos al sistema continental, existen
tribunales que actúan divididos en "cámaras", las que, a su vez, suelen estar compuestas
de varias "salas", cada una de las cuales entiende en casos distintos. Puede ocurrir que
las diferentes salas de una misma cámara emitan soluciones dispares respecto de una
misma cuestión: por ejemplo, que algunas reconozcan un derecho y otras no, a pesar de
existir una relativa homogeneidad en las situaciones fácticas planteadas ante ellas. Estas
interpretaciones discordantes de las leyes generan una situación de inestabilidad en el
sistema, que se conoce como "inseguridad jurídica". A fin de evitar esa situación
indeseable, se reúnen todas las salas de la cámara (por ello se dice que la Cámara se
reúne "en pleno") y se ponen de acuerdo respecto de una única interpretación para
determinada norma. Esta decisión se denomina "fallo plenario", y tiene carácter
vinculante, por lo cual, debe ser seguida por todos los jueces de esa cámara, así como
por los jueces inferiores que actúan dentro de su órbita. Los fallos plenarios (con las
distintas variantes que puedan presentar en los diferentes Estados) son el único caso,
dentro del ámbito del sistema continental europeo, en que los precedentes judiciales
resultan obligatorios para los jueces, exigiéndose como único requisito para tal
condición el que la sentencia o acuerdo plenario así lo disponga expresamente, caso
contrario sólo tendrá calidad de "doctrina legal" no vinculante.

Situación actual del derecho anglosajón

En la actualidad, la diferencia señalada entre ambos sistemas es cada vez menor, pues se
verifica en el derecho anglosajón una fuerte tendencia hacia la "codificación" de las
reglas jurídicas, esto es, una creciente producción de normas escritas, que van
desplazando paulatinamente los antiguos precedentes judiciales y los van reemplazando
por normas escritas. Este fenómeno es posible gracias a la enorme flexibilidad que
caracteriza al derecho anglosajón, a diferencia de lo que ocurre con el sistema
continental, en el que la existencia de códigos y normas escritas le ha impreso un
carácter más "rígido". La mencionada flexibilidad del derecho anglosajón puede
comprobarse en la circunstancia de que el mismo comenzó siendo un sistema de
derecho consuetudinario o costumbrista, en el que la principal fuente de derecho eran
las costumbres, que se conocían como "derecho común" ("common law").
Posteriormente, y debido a la actuación de los tribunales judiciales, evolucionó hasta
que los precedentes se encumbraron como la principal fuente de derecho, y el sistema
pasó a convertirse en uno de "derecho jurisprudencial". Queda por ver, ahora, si la
mencionada tendencia hacia la codificación que modernamente se verifica en los
Estados enrolados en el sistema anglosajón, no termina por convertirlo, también, en un
sistema "legalista", como es el continental.

Fuentes del Derecho

Introducción
Fuentes del Derecho, es todo tipo de norma, escrita o no, que determina la vinculatoriedad
del comportamiento
de los ciudadanos y de los poderes de un Estado o comunidad, estableciendo reglas para la
organización social y particular y las prescripciones para la resolución de conflictos.
El conjunto de las fuentes del Derecho es muy heterogéneo. Sobresale la disposición
jerárquica de este sistema, donde la costumbre regirá en defecto de ley aplicable y los
principiosgenerales del Derecho se aplicarán en defecto de ley o costumbre, sin perjuicio de
su carácter informador del ordenamiento jurídico.
La jerarquía de las fuentes hace que en la llamada pirámide normativa, la cúspide de
nuestro Derecho se encuentre ocupada por la constitución, como norma de normas. Bajo
ella, rigen las normas que cuentan con carácter de ley formal, mientras que en la base de
dicha pirámide hallamos los reglamentos.
Por ley se entiende la norma escrita de carácter general emanada de un Parlamento; la
costumbre es la reiteración de conductas aceptadas por la sociedadpor gozar de
obligatoriedad jurídica; y los principios generales del Derecho son las reglas comunes,
muchas veces no escritas, que una comunidad entiende que rigen toda la realidad jurídica y
que informan y dan valora todo el ordenamiento (como la irretroactividad de normas
sancionadoras, la defensa de los derechos humanos, la interdicción de la arbitrariedad de
los poderes públicos o la presunción de inocencia). En nuestro sistema jurídico no es fuente
del Derecho la jurisprudencia o doctrina emanada de la reiteración de decisiones judiciales
en un mismo sentido.
Por otra parte, las distintas ramas del Derecho (civil, penal, administrativo, internacional…)
cuentan con un sistema propio de fuentes. Destaca el caso del Derecho penal, donde no
existe la costumbre y sólo se aplica la constitución y la norma penal con rango de ley
orgánica, con el fin de establecer las necesarias garantías de protección de los ciudadanos.
En Derecho administrativo, la costumbre juega un reducidísimo papel, limitado a la
organización de la sociedad y bienes de comunidades rurales (uso por los vecinos de tierras
y montes comunales), a la vez que prima la ley ordinaria, desarrollada por innumerables
reglamentos.
Además, las fuentes del Derecho pueden emanar de la distinta organización territorial.
Cada uno de ellos cuenta con su propio sistema de fuentes y juega con el resto de los
ordenamientos de un modo diferente.
Varios Sentidos de la frase "fuentes del Derecho"
La palabra "fuente" tiene un sentido vulgar conocido por todos. Una fuente de agua es el
sitio, el lugar "donde brota" el agua. El mismo sentido tiene, aplicado al Derecho: fuente del
Derecho es el acto, el órgano, el fenómeno, etc., "donde brota" el Derecho. En este sentido:
"Buscar una fuente de agua es buscar el sitio donde brota a la superficie de la tierra una
corriente subterránea; buscar la fuente de una norma jurídica es buscar el punto por donde
ha salido de las profundidades de la vida social para aparecer en la vida del Derecho".
Según Hans Kelsen, en su Teoría pura de Derecho , afirma que la expresión es utilizada
para hacer referencia:
1.- Razón de validez de las normas. En este sentido la norma superior es fuente de lo
inmediatamente inferior.
2.- Forma de creación de la norma. Así el acto legislativo es fuente de la ley; el acto de
sentenciar lo es de la sentencia; la costumbre, de la norma consuetudinaria, etc.
3.- Forma de manifestación de las normas. La constitución, la ley, los decretos serian en
este sentido fuentes del Derecho.
4.- Por ultimo se habla de fuentes como el conjunto de pautas compuesto por valoraciones,
principios morales, doctrina, etc., que determina la voluntad del legislador, contribuyendo a
dar contenido a la norma jurídica.
Decimos entonces que "fuentes del Derecho" son los hechos, actos, doctrinas o ideologías
que resultan determinantes para la creación, modificación o sustitución del Derecho, tanto
desde su perspectiva histórica, como de los mecanismos necesarios para la producciónde
nuevas disposiciones jurídicas que se adecuen a los jueces, los legisladores, los funcionarios
administrativos. Inclinando su voluntad en un sentido determinado en el acto de crear
normas jurídicas.
En Venezuela, fuentes históricas, serian, por ejemplo, las leyes de India; el Código del
Licenciado Aranda, inspirador de nuestro Código Adjetivo Civil, etc. Buscando más en el
tiempo, son antecedentes y por tanto fuentes de nuestro ordenamiento: El Derecho
Romano, el Código Napoleónico, etc.
Entre las fuentes actuales merece la pena que mencionemos a la Constitución Nacional,
norma de la norma y fundamento de todas las demás; la legislación, actividad
encomendada al Poder Legislativo que es el hacedor de leyes por antonomasia; y el poder
Reglamentario reservado a la Asamblea Nacional, para que elabore total o parcialmente los
reglamentos de cada ley "sin alterar su espíritu, propósito y razón". Igualmente son fuentes:
Los Consejos Municipales, que elaboran las ordenanzas; los ministerios, que toman
resoluciones, etc.
En el plano internacional, la concertación de los países de la comunidad mundial y los
organismos internacionales, elaboran los tratados acuerdos, protocolos y patronatos, que,
de acuerdo a la normativa constitucional, pueden convertirse en fuentes del Derecho
Venezolano.
Clasificación:
Son muchas las clasificaciones que se ofrecen de las "fuentes del Derecho".
1. Fuentes Históricas y Vigentes.
2. Fuentes Materiales y Reales.
3. Fuentes Formales.
4. Fuentes Directas e Indirectas.
5. Fuentes Principales, Subsidiarias y Auxiliares.
1.- Fuentes Históricas:
Son documentos históricos que hablan o se refieren al Derecho. En la antigüedad estos
documentos eran muy diversos (papiros, pergaminos, tablillas de arcilla en las que algunos
pueblos estampaban sus leyes y contratos). Se refiere a las fuentes jurídicas según su
aplicación en el tiempo. Serán vigentes las fuentes positivas actuales que no han sido
derogados por otra ley o el reglamento que no ha sido substituido por otro.
Serán históricas las fuentes que han perdido su vigencia y se sitúan en la historia del
Derecho Positivo. Es el caso de la recordada Ley de Hidrocarburos de 1945. También del
Hábeas Iuris Civiles, compilación Justinianea de la cual arrancan importantes instituciones
jurídicas que han tomado desarrollo a través de los siglos.
2.- Fuentes Materiales o Reales:
Son los problemas que surgen de la realidad histórica de cada pueblo y que son regulados
por el Derecho. Por ejemplo en Venezuela, la aparición de la riqueza petrolera a principios
de este siglo fue la "fuente material o real "de las leyes de hidrocarburos que fue dictada
en1910 (ya derogada).
3.- Fuentes Formales:
Se definen por ser "aquellos hechos o actos a los cuales se les atribuye una especifica
aptitud para crear normas jurídicas. Se considera que la fuentes formales son las mismas
directas. Pero, se les dá esta denominación pretendiendo aludir a dos aspectos:
a. A la fuerza o poder creador, por ejemplo: El Poder Legislativo.
b. A la forma misma de la creación de ese poder, en el ejemplo: La ley. Para algunos
tratadistas solamente la ley es fuente formal del Derecho (Aguilar Gorrondona.
Derecho Civil, Personas, 4ta.Edición, Universidad Católica Andrés Bello).

Para otros, las fuentes formales son únicamente: La ley y la costumbre. Este sector
doctrinal ha logrado imponer dicha opinión, no obstante, que de acuerdo con la definición,
serian también formales: La doctrina y la jurisprudencia. La primera, que es la obra de los
estudiosos y la segunda, que es el producto del trabajo en los tribunales.
4.- Fuentes Directas e Indirectas:
a. Directas, cuando encierran en sí las normas jurídicas aplicables (ley, costumbre). Se
refiere a las fuentes jurídicas según que estas contengan la norma en si mismas. Serán
directas las que contienen, Verbi Gratia: La Constitución, la ley, los reglamentos, las
ordenanzas, etc.
b. Indirectas, cuando, sin contener en si mismas las normas jurídicas, ayudan a
interpretarlas, aplicarlas, producirlas, coadyuvan a su explicación a su explicación y
sirven para su conocimientos. Tales por ejemplo: Jurisprudencia, doctrina, principios
generales del Derecho, analogía y equidad.

5.- Fuentes Principales, Subsidiarias y Auxiliares:

Se refiere al orden de importancia de las fuentes jurídicas. Fuente principal, de acuerdo a su
acepción será aquella que es mas considerable que las demás. Sin embargo, en Derecho
debemos usar la expresión como sinónima de fundamental. Es decir, será principal aquella
que sirve de fundamento a las demás. Ejemplo: La Constitución y la ley.
Será subsidiaria, según un sector doctrinal aceptado, aquellas que en un momento dado
sirven para integrar las lagunas del Derecho o de la ley, por ejemplo la analogía. O aquellas
a las cuales se puede recurrir en última instancia para resolver una situación planteada. Por
ejemplo: Los principios generales del Derecho. Otros tratadistas dicen que son fuentes
subsidiarias "Aquellas que proveen cierto material" para la comprensión de las fuentes
principales. Sería el caso de la doctrina y la jurisprudencia. En cambio, la doctrina más
generalizada llama auxiliares aquella: fuentes de ayuda o auxilio al jurista como, por
ejemplo, el Derecho comparado, la sociología, la psicología y otras ciencias y disciplinas
aplicable al Derecho en algunos aspectos.
La Fuente Formal en el Derecho Venezolano puede entenderse en estos
sentidos:
 a. En el sentido de órgano del poder publico que tiene competencia para producir
determinadas normas jurídicas. Por ejemplo, la Asamblea Nacional para sancionar
leyes.
b. En el proceso de formación de las normas jurídicas. En cada fuente "formal" del
Derecho hay una serie de etapas que integran el proceso de formación de la norma
jurídica correspondiente. Por ejemplo, el órgano legislativo tiene señalado en la
constitución un proceso para la elaboración de las leyes con diversas etapas que deben
ser cumplidas (presentación del " proyecto de ley", discusión, promulgación), para
que la ley tenga validez "formal".
c. En el sentido de modo o forma de manifestarse extremadamente el Derecho
positivo (ley, costumbre jurídica, jurisprudencia, negocios jurídicos, etc.)

La Constitución como fuente directa del Derecho Venezolano:

Antes debemos precisar lo siguientes conceptos:
a. PODER CONSTITUYENTE: Según la concepción moderna, "Es la máxima o
suprema capacidad del pueblo para darse una organización políticay un ordenamiento
jurídico". En este sentido, el poder constituyente es la aptitud para la creación del
Estado y de la Constitución. En la doctrina se habla de un Constituyente Ordinario
que es quien crea inicialmente la Constitución; y de un constituyente derivado o
instituido que seria aquel, "que en el ejercicio de la facultad constituyente, lo ejerce
por delegación una autoridad investida por el pueblo" .
b. LA CONSTITUCIÓN: Podemos definirla como una "super-ley" o la ley
fundamental del Estado. Otros prefieren definirla como " el centro normativo sobre el
cual se apoyan todas las demás leyes".
c. ESTRUCTURA DE LA CONSTITUCIÓN: Consta d tres partes:

• 1.- Parte Dogmática: En la cual se definen y enumeran los derechos y garantías de

los ciudadanos (Derechos Humanos): Individuales, sociales, políticos y económicos.
• 2.- Parte Orgánica: En la cual se fijan las bases para la organización de Estado y e
determinan: La estructura, competencia y atribuciones del poder público.
• 3.- Preámbulo: Es el prefacio o introducción a la normática constitucional, en el
cual se hace una declaración de principios y se dice el propósito que persigue el
constituyente. Este preámbulo no es una parte integrante de esta "super-ley".

a. PRINCIPIO DE SUPER LEGALIDAD DE LA CONSTITUCIÓN: La basamos

en la construcción Kelseniana, en razón de la cual, la constitución es la norma
fundamental que ocupa el vértice de la pirámide, y por tal, es la razón de validez de
todas las norma inferiores. Estas norma inferiores constituyen siempre aplicación y
desarrollo de la fundamental. Como consecuencia de este principio, tenemos:

• NO puede haber ninguna norma por encima de la Constitución, aunque si por

debajo.
• La constitución es el fundamento de validez de todo el ordenamiento de inferior
jerarquía.

a. LA INCONSTITUCIONALIDAD: Es un vicio normativo, que consiste en que una

norma de rango inferior a la Constitución, se coloca por encima de ella, colidiendo con
 sus disposiciones o líneas maestras. Ocurre cuando se subvierte el orden de la
pirámide de Kelsen en su vértice.
b. LA GARANTIA PENAL: Esta garantía pues existe para preservar la estabilidad
constitucional contra los transgresores de su normativa, muy particularmente, los
derechos y garantías que la misma cuerda a los ciudadanos del Estado.

En el Derecho Civil:
1.- LA IGNORANCIA DE LA LEY NO EXCUSA DE SU CUMPLIMIENTO.
Este precepto, establecido en el artículo 2º de nuestro Código Civil de una forma absoluta,
se pretende justificar por razón de seguridad jurídica y por los abusos que se cometerían si
se pudiese alegar la ignorancia de la ley. Pero, doctrinalmente, es combatido este principio
por algunos autores por considerarlo contrario a la realidad e integrado por una pura
"ficción". Nuestra jurisprudencia interpreta este precepto de manera que pueda
considerarse la ignorancia como atenuante en materia penal.
2.- LA LEY NO TIENE RETROACTIVO.
a. Concepto "retroactivo" es "lo que obra o tiene efecto sobre tiempo anterior". Decir
que la ley no tiene efecto retroactivo significa que solo ejerce influencia para lo futuro;
respecto de lo pasado no puede producir derechos ni obligaciones de ninguna especie.
b. Importancia. Ordinariamente el principio de irretroactividad de las leyes se declara
en el plano de la ley formal. Así lo establece el articulo 3º de nuestro Código Civil.
Pero e Venezuela, además, el principio de irretroactividad tiene rango constitucional
en el articulo 24 de nuestra Constitución.

3.- LA RENUNCIA DE LAS LEYES EN GENERAL NO SURTE EFECTO.

Es decir, las leyes son irrenunciables. Así lo expresan el articulo 5 y 6 de nuestro Código
Civil. Sin embargo, en la doctrina se ha distinguido entre leyes cuyo fin primero es el bien
publico (irrenunciables) y leyes cuyo fin primario es el bien privado (renunciables); leyes
prohibitivas (irrenunciables) y leyes permisivas (renunciables). A pesar de estas sutilezas se
admite por lo general, la posibilidad de renunciar a la ley, pero si se admite la
renunciabilidad de los derechos que concede la ley, a no ser que esta renuncia sea contra el
interés o el orden publico, o en perjuicio de tercero.
4.- LA AUTORIDAD DE LA LEY SE EXTIENDE A TODAS LAS PERSONAS,
NACIONALES O EXTRANJERAS QUE SE ENCUENTRAN EN LA REPUBLICA
(ART. 8º CCV)
Se trata del problema de la aplicación de la ley en el espacio: la diversidad legislativa y la
jurisdicción entre los distintos Estados, hacen necesario formular los principios que
determinan la competencia de las leyes y resuelven los conflictos planteados por su
concurrencia o colisión. El estudio de estos problemas pertenece a la asignatura de Derecho
Internacional Privado, y , en algunos Estados, al Derecho Interregional. Toda la cuestión
gira alrededor de dos principios antitéticos: el principio personal y el principio territorial.
La Costumbre como Fuente del Derecho Civil: (Opinión de J. Aguilar G.)
"La costumbre en nuestro Derecho Civil, sólo ha de tomarse en cuenta cuando la propia ley
se remite a ella (Por ejemplo: Cuando el Articulo 1612 c.c. dispone que e estará a la
costumbre del lugar respecto de las reparaciones menores que hayan de ser a cargo del
inquilino de una casa" "De modo pues que, en nuestra opinión, la ley es la única fuente
formal directa de nuestro Derecho Civil vigente" "Sólo puede ser clasificada de fuente
formal indirecta"
La Costumbre como Fuente del Derecho Mercantil:
El articulo 9º, del Código de Comercio Mercantil Venezolano: "Las costumbres mercantiles
suplen el silencio de la ley, cuando los hechos que las constituyen son uniformes, públicos,
generalmente ejecutados en la Republica o en una determinada localidad y reiterados por
un largo espacio de tiempo que apreciaran prudencialmente los jueces del comercio".
En este sentido, refiriéndose a la costumbre como fuente directa del Derecho Mercantil,
dice Hernández Bretón: "Hay que tener en cuenta la diferencia con el Derecho Civil en el
cual la costumbre sólo tiene fuerza obligatoria cuando la ley remite a ella"
La Ley:
Dentro de los sistemas codificadores, la ley constituye la primordial fuente del Derecho. Es
enorme la importancia que tiene tanto para la sociedad como para el individuo en
particular. Porque "las opresiones serian incalculables y la sociedad caería por sus
cimientos." Por eso, cuando los pueblos poseen una legislación de contextura seria alcanzan
las más altas cumbres de la civilidad. Por el contrario, cuando ellos están regidos por una
legislación precaria se postran en la barbarie, puesto que ven debilitadas sus energías.
La acepción ley, que se origino en la latina ligare(enlazar, obligar), en un sentido amplio se
refiere a todo dictamen que exprese relaciones generalizadas entre fenómenos de distinta
índole pudiendo ser aplicada a distintas voces, como la ley matemática, ley causal, ley
lógica, ley natural, entre otros.
Cuando la referencia es a la ley normativa, su significado esta relacionado con los
comportamientos humanos que se califican como debidos, presuponiendo la libertad de su
cumplimiento, distinguiéndose entre las morales y las jurídicas, siendo estas últimas
generales y abstractas.
Aunque en el pensamiento más primitivo se le atribuyo características mágico-religiosas
para imponer su vigencia y en Roma tuvo el sentido de una regla social obligatoria escrita,
fue Santo Tomás de AQUINO, quien en la Summa Teológica diferenció entre la ley eterna
(toda acción y todo movimiento regidos por la sabiduría divina), la ley natural (toda
aquella que deviene de la participación de los seres racionales en la ley eterna) la ley
humana (solución practica, concreta y particular que obtiene el hombre partiendo de los
principios evidentes de la ley natural) y la ley divina (ley superior a las leyes natural y
humana, que regula los actos del hombre en orden a su fin trascendente).
Ley en Sentido Amplísimo:
La ley es "Toda norma jurídica obligatoria". Se incluyen aquí toda clase de normas
jurídicas: la Constitución, Leyes, Reglamentos, Convenios, etc., incluso la costumbre no
escrita y los actos de autoridad".
Ley en Sentido Amplio:
Es "Toda norma jurídica de origen estatal, forma escrita y en cierto modo solemne".
A la ley tomada en este sentido amplio se oponen: la costumbre (norma jurídica no
estatutaria; y la prescripción autonómica que procede de un poder no estatal), pero caben
dentro de ella actos que no proceden del legislativo, Ejemplo: la Constitución, reglamentos.
Ley en Sentido Restringido:
En este sentido ley es "El mandato de carácter general emanado del órgano del Estado a
quien corresponde la función legislativa mediante el proceso establecido en la
Constitución". Por ejemplo: La Ley Orgánica del Trabajo, es ley en sentido restringido; el
Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo el ley en sentido amplio.
Leyes Morales y Leyes Jurídicas:
KANT distinguió entre la ley causal (de cumplimiento necesario) y la ley normativa (de
cumplimiento eventual), pudiendo ser estas ultimas morales o jurídicas, fijando las
primeras apriorísticamente los principios determinantes de los comportamientos y las
segundas, regulando las acciones externas.
Desde la perspectiva del Derecho, la doctrina ha utilizado dos acepciones del concepto de
ley jurídica: ley en sentido formal, que se refiere al órgano y al procedimiento seguido para
su creación, independientemente de su contenido, y ley en sentido material, que atiende a
las características propias de la ley sin importar el órgano que la hubiere elaborado ni el
procedimiento seguido para su creación.

Caracteres de la Ley:
Muchos de los caracteres de la ley coinciden con los caracteres de la norma jurídica.
Distinguimos los caracteres en externos e internos.
Caracteres Externos:
a. Generalidady abstracción, es decir, la ley no se dicta para casos particulares ni
personas individualmente consideradas, sino que están sometidas a ella todos los que
se encuentran en el supuesto de hecho o hipótesis de la misma.
b. Permanencia, porque la ley solo puede extinguirse o cambiarse por los
procedimientosestablecidos en la Constitución o en las leyes. Si puede cambiar con
excesiva facilidad peligra la seguridad jurídica. Pero, por la parte contraria, un apego
excesivo a las normas ya establecidas, si la sociedad se muestra en desacuerdo con
ellas, seria contraproducente.
c. Legitimidad formal, es decir, debe ser dictada por el poder social competente,
ordinariamente el Poder Legislativo por medio de sus órganos, las cámaras o la
Cámara Legislativa; también por el Poder Ejecutivo por medio de los Decretos-Leyes.

Caracteres Internos:
Son, más bien, condiciones esenciales para la ley llene su función rectora y humana. "La ley
ha de ser honesta, justa, posible, adecuada a la naturaleza y a las costumbres del lugar,
conveniente en el tiempo, provechosa y clara (...) y estatuida para utilidad de los
.ciudadanos y no para beneficio particular".
a. Debe se honesta, significa que la ley no debe estar en pugna con un principio
superior perteneciente al Derecho natural ni con ley de jerarquía superior en el
Derecho Positivo.

1.- Justa: que se ordena al bien común. Por eso no es justa una ley cuando se ordena a
conseguir el bien privado de una persona o de un gruposocial sin mirar al bien de toda
la comunidad.
2.- Justa: que guarda la justicia distributiva y a social. No es justa, por ejemplo, una
ley de impuestocuando impone cargas excesivas o repartidas sin proporción a las
riquezas de los contribuyentes.
 b. Debe se justa. El que una ley sea justa se entiende en varios sentidos:
c. La ley debe ser posible, es decir, que ordinariamente no debe exigir actos heroicos.
Sin embargo, algunas leyes especiales para alguna clase de la sociedad, pueden
exigirlos, Ejemplo: El Código de Justicia Militar, para los militares; y en casos de
emergencia, extraordinarios, también pueden ser obligados todos los ciudadanos a
esa clase de actos, por ejemplo, en caso de ser invadida la nación por el ejercito
extranjero.
d. Debe ser adecuada a las costumbres del lugar y conveniente en el tiempo:es la
influencia de la sociedad en el Derecho, que aspira a hacer de la ley –en parte- un
"producto social".
e. Debe ser clara: Es la técnica jurídica y de interpretación.
f. Debe ser provechosa y estatuida para utilidad delos ciudadanos y no para beneficio
particular; es decir, que este orientada a la obtención de los fines del Derecho,
especialmente al bien común en armonía con la seguridad jurídica y la justicia.
g. Obligatoriedad:La ley es obligatoria y coercible. El mandato de la ley impone un
deber para obtener el bien común. Precisamente, la dignidaddel Derecho consiste en
establecer por si mismo, de acuerdo a la ley natural y a las circunstancias concretas, la
materia justa, y no limitarse a sancionar con penas la transgresión de sus normas de
conducta. De ahí que exista una obligación moralde obedecer el Derecho. Y también
es coercible, es decir capaz de ser exigida por la fuerza cuando no se cumple
espontáneamente como medida necesaria, para asegurar el bien común ante el
egoísmo o la indolencia de los que no la cumplen voluntariamente.

Proceso de Elaboración de la Ley Formal:

El proceso de elaboración de una ley se desarrolla a través de las siguientes etapas:
1.- Iniciativa de la ley. Comprende la elaboración del "proyecto de la ley" que tendrá que
presentarse a la Asamblea Nacional por aquellos que tienen la facultad de iniciarla. En
nuestro país, según lo dispuesto en el articulo 204 y 281 numeral 17 de la CRBV.
2.- Discusión de la ley. Una vez presentado el proyecto de ley se discute dos veces en la
Asamblea (Art. 207 CRBV). Aprobado el proyecto se declara sancionada la ley.
3.- Promulgación del la ley. La promulgación corresponde al Poder Ejecutivo que
colabora de esta manera en la formación de la ley.
Una vez sancionada la ley, el Presidente de la Republica puede interponer su vetopidiendo
que se modifique o que se levante la sanción. En este caso existe un procedimiento especial
antes de la promulgación cuyo estudio corresponde a la asignatura Derecho Constitucional.
Si no se ha producido el veto o, si se ha producido, una vez resuelto según las normas
constitucionales, se procede a la promulgación. El proceso de promulgación es sentido
amplio comprende los tres actos siguientes:
a.
b. Promulgación de la ley (sentido estricto) que es "el acto solemne por el cual el jefe
del Estado atestigua la existencia de una ley y ordena a las autoridades que la cumplan
y la hagan cumplir".
c. Publicación de la ley, que consiste en "la notificación solemne de la ley a los
súbditos". En Venezuela la ley queda en vigencia al publicarse con el correspondiente
cúmplase en la Gaceta Oficial de la Republica (articulo 215 CTBV)
a) Instantáneo (vigencia inmediata), si la ley es obligatoria desde el momento de su
publicación. Así ocurre en Venezuela a menos que la misma ley indique una fecha
posterior para entrar en vigor (Art. 1º CCV).
o No instantáneo (vigencia diferida), hay un lapso de tiempo (vagatio
legis)entre su publicación y e momento de entrar en vigor. Este sistema no
instantáneo todavía, puede ser: "simultaneo", cuando entra en vigor la ley en un
mismo día en todo el territorio del Estado; y "sucesivo", cuando la vacatio legis es
mas o menos largo según la región o Estado de que se trate, porque entra en vigor
en distintos plazos. La razón de este sistema sucesivo obedecía antiguamente al
factor distancia, pues se consideraba que las provincias mas alejadas de la
capitaltardaban mas tiempo en conocer la ley publicada y por eso se les concedía
un plazo mayor. Hoy día apenas tiene aplicación este sistema, pero sin embargo
existen en nuestros códigos algunas instituciones que lo recuerdan, Ejemplo: "el
termino de la distancia" del articulo 205 del Código de Procedimiento Civil, donde
se concede un día mas por cada 200 km de distancia para computar la expiración
de algunos plazos o términos judiciales.

Clases de Leyes:
Existen muchos tipos de leyes entre los cuales se encuentran las imperativas,que son
las que se imponen a las personas por encima de su voluntad (como las del estado
civil), las supletorias que regulan las omisiones o el silencio de las personas (por
ejemplo, regulando algunos contratos), las prohibitivas que prohíben determinados
comportamientos (ejm. Consumo de drogas).
Las leyes pueden recibir distintos nombres según el tipo de cuerpo legislativo que la
emita. Así, reciben el nombre de leyes las sancionadas por la Asamblea Nacional (Art.
202 CBRV), pero los Concejos Estadales pueden emitir leyes que tienen validez dentro
del ámbito territorial del Estado, denominadas leyes estadales, y los Concejos
Municipales emiten leyes para el ámbito municipal denominadas ordenanzas.
De igual forma la Constitución habla de leyes orgánicas (Art. 203) las cuales solo
pueden regular las materias señaladas en el Texto Constitucional. También alude a las
leyes habilitantes, a las cuales haremos referencia en el siguiente apartado, y a las
leyes de base y de desarrollo, que son relevantes en la regulación de materias en que
ocurren las competencias del Poder Nacional y del Poder Estadal (Art. 165 CRBV).
Leyes Materiales y Leyes Formales:
Se estudia más ampliamente en Derecho Administrativo y que se concreta por lo
tanto, de las normas constitucionales y de las que proceden de otros poderes públicos
que no sean el Legislativo. Veamos las diferencias entre ley formal y ley en sentido
material:
Opiniones:
a. Teoría "unitaria" de la ley. Según esta teoría no hay lugar a dividir las leyes
en formales y materiales, porque "Ley es toda norma de Derecho dictada por el
poder que presenta al pueblo (el Legislativo) y que tiene, por ello, carácter de
regla superior". Por consiguiente, las decisiones que no emanan de ese Poder no
 son leyes, a lo más, en un sentido impropio; mientras que las emanadas de él lo
son, cualquiera que sea su contenido.
b. Teoría dualista. Los que defienden esta teoría distinguen la ley en sentido formal
y en sentido material. Para precisar esta distinción es necesario tener en cuenta
si el acto del Poder Legislativo tiene o no carácter de generalidad. En atención a
este carácter, se dividen todavía las opiniones:

1.-Son leyes "materiales" los actos del Poder Legislativo que establecen normas
jurídicas de carácter general; y leyes formales, aquellos actos del mismo poder "que
no crean Derecho objetivo y solo contienen actos concretos de administración o de
autoridad" Ejemplo: El acto por el que las Asambleas aprueban un convenio
internacional celebrado por el Ejecutivo Nacional, conforme al articulo 154 de la
Constitución.
2.-Otros autores, por el contrario, declaran que es necesaria la existencia de este
elemento material –la generalidad del mandato- para determinar el concepto propio
de ley como norma jurídica. Según esta opinión, que entre las teorías dualistas parece
la más corriente, se puede llegar a la siguiente definición:
Ley formal es el mandato de carácter general enanado del órgano del Estado a quien
corresponde la función legislativa mediante el proceso señalado en la Constitución.
Los actos legislativos que contienen aprobaciones o mandatos no generales serian
únicamente "actos de autoridad".
Nuestra Constitución vigente, siguiendo la orientación expresada en las anteriores
Constituciones, parece que se adhiere a la teoría unitaria de la ley. Dice en su articulo
202: "Ley es el ago sancionado por la Asamblea Nacional como cuerpo legislador".
Leyes Constitucionales y Leyes Ordinarias:
Concepto de Ley según la Constitución Nacional: Son de acuerdo con el Articulo 162,
"Los actos que sancionen las Cámaras como cuerpos colegisladores".
En nuestro país hay dos sistemas:
c. INSTANTÁNEO: Cuando la ley entra en vigencia inmediatamente después
de su publicación en la Gaceta Oficial e la Republica.
d. VAGATIO LEGIS: Que equivale a la "vacación de la ley", tiempo que media
desde su publicación en la Gaceta Oficial hasta la fecha, la cual ella misma
indica, que entrara en vigencia.

Estos dos sistemas están preceptuados en el titulo preliminar del Código Civil,
Articulo 1º.: "La ley es obligatoria desde su publicación en la Gaceta Oficial o desde la
fecha posterior que ella misma indique".
Clases de Leyes:
En Sentido Formal:
e. Ley Orgánica.
f. Ley Especial.
g. Ley Ordinaria.

En Sentido Material:
h. Decreto-Ley.
 i. Reglamentos.

Las Leyes Constitucionales en sentido formal, decimos que es el código político en que
el pueblo, por medio de sus representantes, por él libremente elegidos, fija por escrito
los principios fundamentales de su organización y, especialmente, los relativos a las
libertades políticas del pueblo.
Las Leyes Orgánicas
El Articulo 163 de la Constitución Nacional las define de la siguiente manera: "Son
leyes orgánicas las que así denomine esta Constitución y las que sean investidas en tal
carácter por la mayoría de los miembros de cada Cámara al iniciarse en ellas el
respectivo proyecto de ley".
Para dar una definición de ellas, nos basamos en ambos aspectos:
1.
2. Cuando la Constitución le dé tal denominación; y
3. Cuando sea investida con ese carácter, por la mayoría absoluta de los miembros
de cada Cámara al iniciarse en ellas el respectivo proyecto de ley.

Los estudiosos coinciden al afirmar que estas leyes orgánicas deben situarse
exactamente debajo de la Constitución Nacional, en la construcción piramidal del
Ordenamiento Jurídico Venezolano. Nos inclinamos por considerarlas leyes
especiales, que, aún cuando tienen este calificativo de Orgánicas, rigen con
preferencia sobre las leyes Ordinarias y por tanto ocupan el orden sub-Constitucional
de primer grado en la pirámide. Ejemplo: La Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley
Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.
La Constitución consagra en su artículo 203 cinco tipos de leyes orgánicas: a) leyes
orgánicas por definición constitucional, es decir, las que así sean previstas en la Carta
Magna. Éstas son, entre otras, las que regulan la "División Política Territorial",
"Fuerzas Armadas", "Sistema de Seguridad Social", "Ordenación del Territorio",
"Régimen Municipal", "Sufragio y Participación Política", "Administración Central",
"Tribunal Supremo de Justicia" "Poder Ciudadano" y el "Poder Electoral" (así se
recoge en los artículos 16, 41, 86, 128, 171, 189, 236.21, 247, 273 y 292); b) leyes que se
dicten para organizar los poderes públicos; c) leyes que se dicten para desarrollar los
derechos constitucionales; d) leyes que sirvan de marco normativo para posteriores
leyes ordinarias o especiales; y e) leyes orgánicas por investidura parlamentaria,
llamadas de este modo porque su carácter lo adquieren por votación y aprobación de
las dos terceras partes de la Asamblea Nacional.
En un orden jerárquico, las leyes orgánicas están por debajo de la Constitución y
sobre las leyes ordinarias. El artículo 203 de la Constitución dispone que las leyes que
la Asamblea Nacional haya calificado de orgánicas deban ser sometidas a la revisión
de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo, para que se pronuncie sobre la
constitucionalidad de su carácter orgánico; si la Sala decide que no es orgánica, la ley
pierde ese carácter.
El artículo 202 de la Constitución señala que el acto que sancione la Asamblea
Nacional como cuerpo legislador se denominará ley. Son ordinarias las leyes que dicte
el legislador y no sean revestidas de la forma orgánica. Se entiende por códigos la
reducción a una unidad orgánica de todas las normas jurídicas relativas a una
materia.
Leyes Especiales:
En relación con las leyes especiales, el artículo 14 del Código Civil establece que "las
disposiciones contenidas en los códigos y leyes nacionales especiales se aplicarán con
preferencia a las de este Código en las materias que constituyan su especialidad", lo
que supone la consagración del principio de la primacía de la ley especial sobre la
general.
Las leyes Especiales rigen con preferencia, en el campo de su especialidad, sobre las
leyes Ordinarias. Por ejemplo: El Código Civil es un compendio de diversas
instituciones del Derecho, entre otras, los contratos y las garantías. Así, este
ordenamiento es Ley Ordinaria; pero, cuando se trata de venta con Reserva de
Dominio rige con preferencia la Ley Especial que existe sobre el particular.
Otro ejemplo más: La Ley del Trabajo (Ley Ordinaria) habla de los accidentes y
enfermedadesprofesionales. Pero, por existir en este campo una ley especial
denominada Ley del Seguro Social, ésta rige con preferencia en cuanto a esos
aspectos.
Leyes Ordinarias:
Ley Ordinaria es la ley común o civil en cuanto no es ni privilegiada en relación con
una persona ni para un estado. Podemos decir que son los Actos sancionados por las
Cámaras como cuerpos colegisladores. Ocupan el tercer escaño en importancia dentro
de la construcción piramidal del Derecho. Para entender un poco mejor lo que
estamos analizando veamos algunas de las ideas de la filosofía de Kelsen la cual se
basa en la concepción de cada ley como una norma, esto es, como un ‘deber ser’. Cada
ley puede derivarse de otra que otorga validez a aquélla, hasta llegar al principio de
validez final, la Grundnorm o norma fundamental. Una ley aplicada por un tribunal es
válida en virtud de la legislación que guía la actuación de ese tribunal y le concede el
poder de hacer la ley. El poder recibido por una asamblea legislativa emana
generalmente de una constitución, cuya fuerza normativa procede de la Grundnorm.
De este modo, el ordenamiento jurídico se estructura de forma jerárquica: la norma
inferior extrae validez de la superior.
Decretos-Ley:
Son actos con fuerza de ley emanados del Poder Ejecutivo Nacional, (Asamblea
Nacional) en uso de sus facultades y atribuciones que le acuerda la Constitución
Nacional. Es interesante señalar que de acuerdo con el Artículo 190 Ordinal 8º. El
Presidente de la Republica, en conejo de Ministros puede, previa ley formal
habilitante, dictar medidas extraordinarias en materia económica o financiera. Por
tanto, su materia es la misma de la ley formal.
Reglamentos:
Son actos con fuerza de ley emanados del Poder Ejecutivo Nacional, (Asamblea
Nacional) en su Artículo 190 Ordinal 10º, preceptúa entre las atribuciones del
Presidente de la Republicara, el reglamentar total o parcialmente las leyes, sin alterar
su espíritu., propósito y razón. Esta atribución se denomina en la doctrina, "La
potestad reglamentaria".
ANEXO

Conclusión:
Las fuentes del Conocimiento son los materiales necesarios para la reconstrucción del
pasado histórico-jurídico. Dice García Gallo que la evolucióndel Derecho, por haberse
operado en tiempos pasados, no puede ser observada directamente por nosotros; para
conocerla necesitamos acudir a las leyes, escrito u objetos del pasado que nos facilitan
dados sobre cual era el Derecho en otros tiempos; por ello se designa a todo esto como
"Fuentes Del Derecho"
Las Fuentes del Derecho pueden ser: Fuentes Jurídicas y Fuentes no Jurídicas.
Fuentes Jurídicas, directas o inmediatas son todos aquellos objetos que en el pasado
sirvieron para crear, exponer o aplicar el Derecho. Las propias fuentes del Derecho:
Leyes, Códigos, los proverbios jurídicos, los documentos de aplicación del Derecho
(sentencias judiciales, formularios, documentos notariales, correspondencia oficial),
los documentos utilizados en la vida jurídica (emblemas, sellos, símbolos).
Fuentes no Jurídicas o indirectas, son aquellas que nos proporcionan información
sobre el Derecho de una manera indirecta; por eso, al estudiarlas comprobamos la
fidelidad con que captan la realidad del Derecho en su época.
Las fuentes del Derecho pueden ser también: Escritas y no escritas. Entre las primeras
están los escritos de diversa índole, que se conservan en archivos y bibliotecas. Las
segundas corresponden a las fuentes arqueológicas y la costumbre.
Dentro de los sistemas codificadores, la ley constituye la primordial fuente del
Derecho. Es enorme la importancia que tiene tanto para la sociedad como para el
individuo en particular. Porque "las opresiones serian incalculables y la sociedad
caería por sus cimientos." Por eso, cuando los pueblos poseen una legislación de
contextura seria alcanzan las más altas cumbres de la civilidad. Por el contrario,
cuando ellos están regidos por una legislación precaria se postran en la barbarie,
puesto que ven debilitadas sus energías.
FUENTES DE DERECHO
INTERNACIONAL
Tratado internacional
Un tratado internacional es un acuerdo escrito entre ciertos sujetos de Derecho
internacional y que se encuentra regido por este, que puede constar de uno o varios
instrumentos jurídicos conexos, y siendo indiferente su denominación. Como acuerdo
implica siempre que sean, como mínimo, dos personas jurídicas internacionales quienes
concluyan un tratado internacional. Por ejemplo los gobernantes de cada país se reúnen
para ponerse de acuerdo con sus límites de países para no tener problemas con sus
territorios.

Lo más común suele ser que tales acuerdos se realicen entre Estados, aunque pueden
celebrarse entre Estados y organizaciones internacionales. Los primeros están regulados
por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969; los segundos,
por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados celebrados entre Estados
y Organizaciones Internacionales de 1986.

Los acuerdos entre empresas públicas de un Estado y Estados no son tratados

internacionales. La Corte Internacional de Justicia tuvo la oportunidad de pronunciarse
acerca de esta cuestión en el caso "Anglo-Iranian Oil" (1952). Irán había firmado un
acuerdo con la empresa "Anglo-Iranian Oil" para la explotación de los recursos
petrolíferos. Este acuerdo tenía dos caras: era un acuerdo de concesión y al mismo
tiempo tenía la naturaleza de un Tratado entre Irán y el Reino Unido. Esta tesis no fue
aceptada por la Corte Internacional de Justicia porque los Tratados internacionales solo
pueden tener lugar entre estados y porque los acuerdos con empresas se rigen por las
normas del Derecho internacional privado.

Los Tratados internacionales deben realizarse por escrito aunque pueden ser verbales.
En este último caso no se regirían por la Convención de Viena de 1969.

Su denominación es indiferente pues, si se dan las condiciones anteriores, nos

encontramos ante un Tratado internacional independientemente del nombre que reciba.

Tipos
• Según el número de Estados que formen parte de los derechos del hombre , los
Tratados internacionales pueden ser: bilaterales o multilaterales. Estos últimos
se subdividen en generales, (que tienen vocación de universalidad), y
 restringidos (limitados a un número reducido de estados por motivos diversos:
militares, geográficos, económicos...).
• Según la materia, pueden ser: Tratados comerciales, políticos, culturales,
humanitarios, sobre derechos humanos, o de otra índole.
• Según el tipo de obligaciones creadas diferenciamos entre: Tratados-ley y
Tratados-contrato. Los primeros establecen normas de aplicación general que
jurídicamente se encuentran en un pedestal superior a las leyes internas de los
países firmantes, los segundos suponen un intercambio de prestaciones entre
partes contratantes. Esta distinción está bastante superada pues ambas
particularidades se funden.
• Por la índole de los sujetos participantes, distinguimos: Tratados entre Estados,
entre Estados y Organizaciones internacionales, y entre Organizaciones
internacionales.
• Por su duración: se diferencian entre Tratados de duración determinada y
Tratados de duración indeterminada.
• Según la posibilidad de hacerse parte sin haber tomado parte en su negociación:
Tratados abiertos y cerrados. Estos últimos no admiten nuevos miembros, por lo
que su admisión implica la celebración de un nuevo tratado.
• Por su forma de conclusión, podemos encontrar: Tratados concluidos de forma
solemne y Tratados concluidos de forma simplificada que luego son enviados
por el poder ejecutivo al poder legislativo para opinión y aceptación.

Denominaciones
Cuando hablamos de partidos se alude al género, no obstante, estos instrumentos
internacionales a lo largo de la historia han adoptado y siguen adoptando en la práctica
diversas denominaciones particulares, sin dejar por ello de responder a su naturaleza de
Tratado Internacional. Es decir, esos nombres particulares no tienen implicaciones
jurídicas, ni afectan su calidad, siempre y cuando se cumplan con los requisitos
generales de los Tratados.

Un Tratado en particular puede denominarse: Acuerdo, Convención, Convenio, Carta

(normalmente se usa para designar a los tratados constitutivos de organizaciones
internacionales), Estatuto, Compromiso, Concordato (el que regula las relaciones del
Estado y la Iglesia), Protocolo (complementario de un tratado anterior), etc.

Convenio

Es un escrito celebrado entre Estados con un grado de formalidad menor al de un

tratado. Normalmente, un convenio es acordado en aspectos Económicos y Comerciales
entre los estados. Los convenios pueden estar dado entre dos Estados, denominado un
Convenio Bilateral, normalmente celebrado para brindar facilidades en materias
Comerciales. Pero también existe otra forma de convenio, celebrado entre más de dos
Estados, el cual se denomina Multilateral, en el cual, el acuerdo tiene un carácter más
normativo respecto de aspectos contemplados dentro del Derecho Internacional.

En un Convenio por lo regular se hace la negociación de temas que afectan de manera

general los miembros de la Comunidad Internacional.
Fases de celebración
Negociación

Para ponerse de acuerdo en el texto a tratar un requisito indispensable es la

negociación. Se considera que son Estados negociadores aquellos que participan en la
elaboración y adopción del texto. En el derecho español, el inicio del Tratado
corresponde al Gobierno Central, ni el Jefe del Estado, ni las Cortes, ni las
Comunidades autónomas pueden forzar un tratado, pero pueden instar al Gobierno para
que lo haga.

Para la consecución de estos fines, el Ministro de Asuntos Exteriores pedirá al Consejo

de Ministros la obtención de la plenipotencia (poderes absolutos). Dicho Ministro
depositará esos poderes en representantes del Estado, que son quienes representarán al
país en la negociación.

La fase de negociación es la más larga, puede durar varios años realizar un texto
definitivo que satisfaga a las partes. Durante esta fase deben determinarse el objeto, fin
y contenido del tratado, y también la redacción del mismo, sobre todo en los tratados
entre estados que hablen lenguas diferentes.

Adopción del texto

Tras esta fase se pasa a la adopción del texto. Adoptar significa consentir que todos los
participantes se pongan de acuerdo en su redacción definitiva. Anteriormente era
necesario el voto favorable de todos los Estados negociadores. Esto sigue vigente en los
Tratados bilaterales. Con la proliferación de los Tratados internacionales multilaterales
se pasó al sistema de mayorías (art. 9 de la Convención de Viena de 1969). Este artículo
establece la práctica general del voto favorable y unánime pero se trata de una práctica
residual. Mayoritariamente se aplica su punto segundo que establece que la adopción
del texto se hará por una mayoría de dos tercios de los Estados presentes y votantes a no
ser que los Estados decidan por igual mayoría una regla diferente.

Autenticación

La siguiente fase es la de autenticación. Este acuerdo queda fijado de manera solemne

como el contenido definitivo auténtico e inalterable del tratado. Según el artículo 10 de
la Convención de Viena de 1969 la autenticación se hará de modo previsto por la
Convención o por otro acuerdo de los Estados. En general se utiliza la firma ad
referéndum, la firma o la rúbrica. Esto no obliga a cumplir con el Tratado. En países
como España la autenticación se produce por la firma del Rey.

Prestación del consentimiento

La fase final es la de prestación del consentimiento. Los Estados participantes deciden

en esta fase si quieren ser parte o no del Tratado. Si aceptan se someten al Tratado. Los
que no aceptan no quedan obligados.

En la práctica esta prestación del consentimiento se realiza bien de forma solemne, bien
de forma simplificada.
De forma solemne o formal

Esta vía se utiliza en los casos en los que debido a la importancia de la materia se exige
solemnidad en la forma de prestación del consentimiento. Esta solemnidad se exige a
través de la ratificación.

El significado de este término ha ido evolucionando. Tradicionalmente era un acto del

soberano confirmando un Tratado celebrado por un mandatario o representante del
soberano.

A partir del siglo XIX (constitucionalismo moderno) la ratificación se configuró como

un mecanismo de control del poder legislativo sobre el poder ejecutivo. De este modo el
gobierno no puede obligarse con otros Estados en relación a determinadas materias sin
la autorización del legislativo.

De forma simplificada

Los acuerdos en forma simplificada -agreements o notas reversales- son acuerdos

internacionales cuyo proceso de conclusión incluye solamente una etapa de negociación
y la firma, materializándose comúnmente en varios instrumentos.

Reservas
Según el artículo 2.1.d) de la Convención de Viena de 1969 "se entiende por reserva una
declaración unilateral, cualquiera que sea su enunciado o denominación, hecha por un
Estado al firmar, ratificar, aceptar o aprobar un Tratado o adherirse a él con objeto de
excluir o modificar los efectos jurídicos de ciertas disposiciones del tratado en su
aplicación a ese Estado."

Las reservas, por lo tanto, tienen únicamente sentido respecto de los tratados
multilaterales. Pues, como afirma la Comisión de Derecho Internacional, "las reservas a
los tratados bilaterales no plantean problema alguno, porque equivalen a una nueva
propuesta que hace que se reanuden las negociaciones entre los dos Estados [...] Si
llegan a un acuerdo, aceptando o rechazando la reserva se celebrará el tratado; de lo
contrario no se celebrará".

A modo de ejemplo: los Estados A, B, C y D firman un Tratado. En el momento de la

prestación de su consentimiento, el Estado D hace una reserva a un artículo del tratado.
La reacción de los demás Estados puede ser diferente:

A acepta la reserva, en cuyo caso se aplicará entre A y D el Tratado con el contenido

según la reserva. B hace una objeción simple a la reserva, en cuyo caso se aplicará el
Tratado entre B y D, excepto la parte de la reserva. C hace una objeción cualificada a la
reserva; en este caso el Tratado no se aplicará entre C y D

Competencia
Tiene competencia para celebrar Tratados internacionales los representantes de los
Estados con plenos poderes (art. 7 de la Convención de Viena de 1969). Sin embargo
hay determinados cargos estatales que tienen facultades para celebrar todos estos actos
sin que sea necesario que tenga un poder del Estado específico pues el Derecho
internacional les confiere facultades en virtud de sus funciones. Estos son el Jefe de
Estado, el Jefe de Gobierno y el Ministro de Asuntos Exteriores. Los Jefes de Misión
Diplomática (embajadores) también tienen determinadas competencias (negociación y
adopción), previa resolución autoritativa específica, lo que en la práctica resolutiva se
llama extensión de plenos poderes para la firma.

Las organizaciones internacionales también tienen capacidad para celebrar tratados

internacionales, se rigen por las normas de la Convención de Viena de 1986, pero esta
capacidad depende de lo establecido en sus cartas fundacionales o estatutos.

Por lo tanto un país que quiera exportar necesita la suficiente preparación y competencia
para hacer un tratado.

Depósito
La figura del depósito apareció con los Tratados multilaterales, sobre todo a partir del
siglo XIX. Con anterioridad al siglo XX, tiempo en el que la mayoría de los tratados era
bilaterales, no se hacía necesario un depositario pues, cuando se celebraba un tratado
entre dos Estados, éstos intercambiaban, y lo siguen haciendo, los instrumentos
adecuados para su eventual ratificación posterior. El gobierno de turno, luego de
aprobación del legislativo. De esta manera se inicia la vigencia de la aplicación del
tratado bilateral.

Funciones del depositario

• Custodiar el texto original del tratado, los poderes que se le hayan remitido
(poderes que acreditan las facultades de las personas que han representado a los
Estados) y custodiar todas las comunicaciones y notificaciones relativas al
tratado.

• Recibir las firmas y demás notificaciones relativas al tratado por parte de los
Estados que deseen formar parte del mismo en el futuro.

• Expedir copias certificadas del tratado.

• Controlar la regularidad de los instrumentos y notificaciones relativas al tratado,

es decir, si se han realizado en la forma debida de acuerdo a la legislación de
cada estado parte.

Con anterioridad al siglo XX no se exigía que los Tratados internacionales fueran

publicados o registrados. Esto dio lugar a la práctica de los "Tratados secretos" que
resultaron ser extremadamente perniciosos para el resto de los países pues se formaron
alianzas secretas que, por ejemplo, fueron decisivas para el estallido de la Primera
Guerra Mundial.

Con el fin de que situaciones como ésta no se repitieran, se quiso instaurar, a través del
sistema de la Sociedad de Naciones, un sistema de diplomacia abierta. En este sentido el
artículo 18 del pacto de la Sociedad de Naciones estableció que los Tratados no
registrados no serían obligatorios.

Derecho internacional consuetudinario

Derecho internacional consuetudinario se refiere a tomar decisiones en el ámbito

internacional en base a la costumbre. La costumbre fue la fuente más importante del
Derecho Internacional hasta el siglo XIX, pues era un derecho relacional entre los
Estados.

A partir del siglo XX y gracias a la coexistencia y la cooperación entre los Estados, se

ha acudido al Tratado Internacional para regular estas relaciones de interdependencia
creciente entre los estados.

La costumbre internacional decayó en su uso porque el Derecho internacional clásico

era un derecho hecho según las necesidades de Europa. Conforme otros países fueron
adquiriendo la independencia, se acrecentó una posición crítica por parte de los mismos
hacia este cuerpo de costumbres internacionales que no reflejaban sus intereses. Esta
nueva situación provocó que las normas fueran progresivamente modificadas a través de
tratados internacionales.

Concepto
El artículo 38 del estatuto del Tribunal Internacional de Justicia define la costumbre
internacional como "prueba de una práctica generalmente aceptada como Derecho" por
la cual la costumbre es una forma espontánea de creación del derecho, porque surge por
la práctica seguida por los Estados de forma uniforme y que, con el paso del tiempo,
acaba consolidándose como Derecho.

Se pueden diferenciar dos elementos en esta fuente del Derecho: el elemento material
(la práctica uniforme y continuada) y el elemento espiritual o psicológico, también
conocido como opinio juris, que es la convicción de que la misma resulta obligatoria
jurídicamente.

A pesar de que la costumbre internacional implica la repetición de una conducta durante

mucho tiempo, en la actualidad este requisito ha perdido importancia. Se habla de
costumbres instantáneas en las que el tiempo necesario de una práctica para convertirse
en costumbre es muy inferior al usual o es nulo. Ejemplo de esto último sería el caso del
lanzamiento en 1957 del Sputnik al espacio exterior por parte de la Unión Soviética.
Entre 1957 y 1958 se creó el principio de no apropiación del espacio ultraterrestre, que
se convirtió en una costumbre instantáneamente.
Principios generales del Derecho
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda

Los principios generales del Derecho son los enunciados normativos más generales
que, sin perjuicio de no haber sido integrados al ordenamiento jurídico en virtud de
procedimientos formales, se entienden forman parte de él, porque le sirven de
fundamento a otros enunciados normativos particulares o recogen de manera abstracta
el contenido de un grupo de ellos.

Estos principios son utilizados por los jueces, los legisladores, los creadores de doctrina
y por los juristas en general, sea para integrar lagunas legales o para interpretar normas
jurídicas cuya aplicación resulta dudosa.

Contenido
[ocultar]

• 1 Características
• 2 Naturaleza y fundamento
• 3 Funciones de los principios
• 4 Algunos principios generales del Derecho
o 4.1 Principios generales del Derecho público
• 5 Situación por países
o 5.1 España
o 5.2 Colombia
o 5.3 México

• 6 Bibliografía

[editar] Características
Son enunciados normativos que expresan un juicio deontológico acerca de la conducta a
seguir en cierta situación o sobre otras normas del ordenamiento jurídico. Cada uno de
estos principios generales del Derecho, es un criterio que expresa un deber de conducta
para los individuos, el principio o un estándar para el resto de las normas.

[editar] Naturaleza y fundamento

Respecto a los principios generales del Derecho se ha desarrollado una polémica acerca
de si ellos son extraños o externos al Derecho positivo, o si son una parte de él.

Según la posición de la escuela del Derecho natural racionalista, hoy ya superada, los
principios generales, serían principios de un Derecho natural entendido como orden
jurídico separado del Derecho positivo.
Según la doctrina positivista, también ya superada, o al menos en vías de superación en
la mayoría de los países, los principios mencionados serían una parte del Derecho
positivo. Sin embargo, nunca podrían imponer una obligación que no fuera sancionada
por el mismo ordenamiento positivo por lo que se entiende que cada ordenamiento
positivo tiene sus particulares principios generales y que no existen principios jurídicos
de carácter universal.

La posición racionalista que escinde el Derecho en dos órdenes jurídicos específicos y

distintos: el natural y el positivo –el primero conforme a la razón, y el otro, producto de
la voluntad del sistema político– no puede sostenerse. Es evidente que el Derecho,
producto típicamente humano, es una obra de la inteligencia humana: ella es la que
descubre, desarrolla y combina criterios que enuncian un comportamiento entendido
como justo; por esto, el Derecho también es llamado jurisprudencia, es decir, de lo
justo, y la prudencia se entiende como un hábito de la inteligencia. Si bien el Derecho,
conjunto de criterios, es obra de la inteligencia, su efectivo cumplimiento, el
comportarse los hombres de acuerdo a los criterios jurídicos, es obra de la voluntad.

Funciones de los principios

Los principios Generales del Derecho tienen tres funciones que tienen incidencia
importante en las normas del ordenamiento, estas son: la función creativa, la función
interpretativa, y la función integradora.

1. La función creativa establece que antes de promulgar la norma jurídica, el

legislador debe conocer los principios para inspirarse en ellos y poder
positivizarlos.
2. La función interpretativa implica que al interpretar la norma, el operador debe
inspirarse en los principios, para garantizar una cabal interpretación.
3. La función integradora significa que quien va a colmar un vacío legal, debe
inspirarse en los principios para que el Derecho se convierta en un sistema
hermético.

Estas funciones no actúan independientemente, sino que en la aplicación del Derecho

operan auxiliándose una a otra, así cada interpretación de una norma, basada en los
principios, es una nueva creación. Para colmar una laguna legal es necesario interpretar
el Derecho ya existente según los principios; por último, las lagunas legales en el
derecho positivo no existen debido a la posibilidad que tienen los miembros judiciales
para interpretar una norma ya creada y adaptarla según los principios generales, lo que
garantiza una seguridad jurídica sólida frente a la positivización del Derecho.

Doctrina jurídica
Se entiende por doctrina jurídica la opinión de los juristas prestigiosos sobre una
materia concreta, aunque no es una fuente formal del Derecho. En el siglo XIX fue
Savigny quien exaltó la trascendencia de la doctrina de los juristas.

La doctrina jurídica surge principalmente de las universidades, que estudian el

Derecho vigente y lo interpretan dentro de la Ciencia del Derecho. No tiene fuerza
obligatoria, y no se reconoce como fuente oficial del Derecho en la mayoría de sistemas
jurídicos, al contrario de lo que ocurre con la jurisprudencia.

Por la vía de los hechos, sin embargo, constituye una fuerza de convicción para el juez,
el legislador y el desarrollo del derecho consuetudinario, dado que la opinión y la crítica
de los teóricos del Derecho influye en la formación de la opinión de los que
posteriormente crean normas nuevas o aplican las existentes.

La doctrina estudia los manantiales de donde brota el derecho: investiga el papel

histórico y las relaciones existentes entre las diversas fuentes; esclarece el significado de
las normas y elabora, para entender en toda su extensión, el significado de los modelos
jurídicos

OTROS CONCEPTOS DE FUENTES

DEL DERECHO...
Cuando hablamos de fuentes del derecho, nos referimos a todas aquellas reglas que
integran el marco normativo, que imponen conductas positivas o negativas (de hacer o
no hacer) a los habitantes de un estado. O sea, a aquello de donde el Derecho surge o
nace. Éstas, son las denominadas fuentes formales, de cuyo estudio nos ocuparemos.
Las fuentes materiales (de cuyo tratamiento prescindiremos) son aquellas condiciones
naturales y/o culturales, propias de cada estado, que determinan el contenido de las
normas.

Las fuentes del derecho positivo español, son: la ley, la costumbre y los principios
generales del derecho. En el derecho argentino, son: la ley, la doctrina, la
jurisprudencia, y los usos y costumbres. En México son fuentes directas, la ley y la
jurisprudencia.

Cabe distinguir entre las fuentes, las formales, que son imperativas, a las que el
intérprete debe atenerse para decidir las cuestiones planteadas. La única con fuerza
suficiente durante el siglo pasado para resolver los conflictos, por influencia de la
escuela francesa, era la ley, y solo ante sus lagunas podía recurrirse a las demás.
Actualmente, sin dejar de reconocer el predominio de la ley, se aceptan como fuentes
formales además de la ley, la costumbre y la norma que surge de un tribunal de
casación. Las fuentes materiales, que se aplican solo cuando se agotan las formales, y
hay que descubrirlas, poseen fuerza persuasiva y son: la doctrina, la jurisprudencia, la
equidad y el derecho comparado.
La Ley

En los sistemas jurídicos continentales, es la fuente más importante. En los países que
integran el common law, la fuente primordial es la jurisprudencia.

El vocablo ley, puede entenderse en un sentido amplio, como toda norma dictada por
autoridad competente, no solo el Poder Legislativo. Así serían leyes las Constituciones,
las ordenanzas municipales, los decretos del Poder Ejecutivo, los edictos policiales, etc.

En un sentido restringido ley es la norma emanada del Poder Legislativo,

exclusivamente.

Las leyes dictadas en ambos casos son fuentes de Derecho, y sus características son: la
generalidad de su alcance, no para individuos determinados sino para todos o para
grupos con determinadas características comunes (conductores, estudiantes,
comerciantes, etc.), y la obligatoriedad de su observancia para todos los habitantes, que
no pueden alegar su desconocimiento. Son, además, permanentes, pues existen hasta
que sean derogadas por una ley posterior.

Cuando la ley ha silenciado algunas cuestiones, o no es clara en su interpretación, o no

se adecua a las nuevas condiciones impuestas por nuevos tiempos, debe recurrirse a
otros medios de llegar a la solución de la cuestión planteada, y es así, como otras
fuentes aparecen como creadoras de normas:

La Doctrina

Los conocedores y estudiosos del Derecho, reconocidos en ese ámbito por sus
publicaciones, se denominan doctrinarios, y el conjunto de sus opiniones constituyen la
doctrina. Si bien no puede usarse exclusivamente para sustentar la defensa de un
abogado, ni menos aún la sentencia de un Juez, es usual que se la utilice para apoyar el
sustento de la interpretación de la ley aplicada en el caso. En México es considerada una
fuente delegada.

La Jurisprudencia

En el Derecho Romano, la jurisprudencia era definida, tal como expresa el Digesto

siguiendo las palabras de Ulpiano, como “el conocimiento de las cosas divinas y
humanas. Ciencia de lo justo y de lo injusto”, aludiendo más que a las decisiones de los
jueces, a la ciencia del derecho. Así aparece el jurista como la persona autorizada para
decidir sobre lo justo y lo justo, basado en su conocimiento, siguiendo la postura de los
filósofos griegos que sostenían que las decisiones debían ser tomadas por los sabios,
únicos capaces de llegar a la verdad.

Actualmente, la jurisprudencia es el conjunto de sentencias concordantes, dictadas por

los jueces en casos similares. Cuando un juez decide una cuestión sobre un tema
determinado, sienta un precedente, que podrá ser alegado por quien reclama un derecho
semejante, y el Juez, el mismo u otro, en su nueva sentencia, puede utilizarla. En
Argentina un solo caso puede sentar precedente, en México, se requieren cinco
resoluciones coincidentes.

Los usos y costumbres

La práctica repetida de ciertas conductas con conciencia de que son obligatorias, en

ciertas materias, es tenida como fuente válida del derecho, de creación espontánea, y no
ex profeso como ocurre con la ley. Por ejemplo, la cláusula FOB, utilizada en la compra
venta internacional de mercaderías que se transportan por buques, y que exime de
responsabilidad al vendedor por los riesgos de la mercadería una vez embarcada, surge
no de la ley escrita sino de los usos y costumbres. Éstos muchas veces se convierten en
ley, o modifican las leyes existentes. Por ejemplo, en Argentina, el cheque de pago
diferido, surgió de la práctica, que finalmente modificó la ley que autorizaba el uso de
cheques, con pago al día de la emisión.

En el Derecho Argentino, la costumbre solo es creadora de normas, cuando las leyes así
lo disponen (art. 17 Código Civil)

Principios Generales del Derecho

Citados como fuente en el derecho español, en el argentino, se los utiliza para resolver
en caso de duda, cuando la solución no pueda extraerse de la letra, ni del espíritu de la
norma, ni de su analogía con otras leyes. Consisten en aquellos presupuestos del orden
jurídico, que inspiran su existencia, tales como la equidad, la buena fe, la solidaridad, o
la prohibición del abuso del derecho. Son fuentes del derecho internacional: los
tratados, que imponen los derechos y deberes de los estados firmantes, la costumbre
internacional, los principios generales del derecho, y la doctrina.