705666

Artículo de investigación 2017

JIV XXX10.1177 / 0886260517705666 Diario de violencia interpersonal Murphy y col.

Artículo

Revista de violencia interpersonal

1–23
Individual versus grupo © Autor (es) 2017
Reimpresiones y permisos:
Cognitivo-conductual sagepub.com/journalsPermissions.nav
http re O yo .5oo:00yo1r 15. gramo
s: //re 7 17 717/010150576.16 7
6 16 /606 77 8 / 8 0 6 88 2 6 6 2 0 6

Terapia para pareja journalnals.sagepub.com/home/jiv

Hombres violentos:
Un preliminar
Prueba aleatoria

Christopher M. Murphy, 1
Christopher I. Eckhardt, 2 Judith M. Clifford, 1
Adam D. Lamotte, 1 y Laura A. Meis 3,4

Resumen
Un ensayo clínico aleatorio probó la hipótesis de que un enfoque de tratamiento individual flexible,
basado en la formulación de casos, que integra estrategias de entrevistas motivacionales con terapia
cognitivo-conductual (ICBT) es más eficaz que un enfoque grupal estandarizado
cognitivo-conductual (GCBT) para los perpetradores de parejas íntimas violencia (IPV). Cuarenta y
dos mujeres que se presentaron para recibir servicios en una agencia comunitaria de violencia
doméstica fueron asignadas al azar para recibir 20 sesiones de ICBT o un programa de terapia
cognitivo-conductual (TCC) grupal de 20 semanas. Los participantes y sus socios de relación
completaron evaluaciones de abuso de relación y funcionamiento de relación al inicio y seguimientos
trimestrales durante 1 año. La aceptación del tratamiento y la asistencia a la sesión fueron
significativamente más altas en ICBT que en GCBT. Sin embargo, contrariamente a la hipótesis del
estudio,

1 Universidad de Maryland, condado de Baltimore, EE. UU.

2 Universidad Purdue, West Lafayette, IN, EE. UU.

3 Minneapolis VA Health Care System, MN, EE. UU.
4 Universidad de Minnesota, Minneapolis, EE. UU.

Autor correspondiente:
Christopher M. Murphy, Departamento de Psicología, Universidad de Maryland, Condado de Baltimore, 1000 Hilltop
Circle, Baltimore, MD 21250, EE. UU.
Correo electrónico: chmurphy@umbc.edu
2 Revista de violencia interpersonal 00 (0)

beneficios que ICBT. Los autoinformes de los participantes revelaron reducciones significativas en el
comportamiento abusivo y las lesiones en todas las condiciones sin beneficios diferenciales entre las
condiciones. Los informes de la pareja víctima revelaron resultados más favorables para el tratamiento
grupal, incluida una diferencia estadísticamente significativa en la agresión psicológica y diferencias que
exceden un tamaño de efecto medio para la agresión física, el abuso emocional y el ajuste de la relación de
pareja. En respuesta a escenarios hipotéticos de relación, GCBT se asoció con mayores reducciones que
ICBT (excediendo un efecto medio) en distorsiones cognitivas articuladas e intenciones agresivas. Las
calificaciones de competencia del tratamiento sugieren que la administración flexible e individualizada de la
TCC crea desafíos en el establecimiento de la agenda de la sesión, la implementación de las tareas, y
aspectos formales del entrenamiento en habilidades para relacionarse. Aunque se necesita cautela al
generalizar los hallazgos de este ensayo a pequeña escala, los resultados sugieren que el apoyo mutuo y la
influencia social positiva disponible en la intervención grupal pueden ser particularmente útiles para los
perpetradores de IPV.

Palabras clave

violencia doméstica, agresores, violencia doméstica, intervención / tratamiento, violencia doméstica,

agresores violentos

La violencia de pareja íntima (VPI) es un problema social generalizado con amplias consecuencias negativas
para la salud (Lawrence, Orengo-Aguayo, Langer y Brock, 2012; Mitchell y Anglin, 2009). Los programas de
rehabilitación psicosocial para perpetradores de IPV, o Programas de Intervención para Abusadores (AIP),
están ampliamente disponibles (Price y Rosenbaum, 2009), pero la eficacia de estas intervenciones sigue
siendo cuestionada (Eckhardt et al., 2013). Los metanálisis de estudios controlados informan tamaños de
efecto promedio pequeños en relación con la intervención mínima o las condiciones de control de
seguimiento de casos (Babcock, Green y Robie, 2004; Feder y Wilson, 2005).

Estos resultados han estimulado el interés en las modificaciones del programa que pueden mejorar los
resultados clínicos (Stuart, Temple y Moore, 2007), incluidas las modalidades de tratamiento flexibles
adaptadas a las características únicas de los delincuentes individuales (Murphy y Eckhardt, 2005). La
mayoría de los AIP despliegan enfoques psicoeducativos de “talla única” basados en un análisis feminista
de las instituciones sociales que apoyan la expresión de poder y control de los hombres sobre las mujeres en
la esfera doméstica (Adams y Cayouette, 2002; Pence y Paymar, 1993). Muchos programas incluyen
intervenciones de terapia cognitivo-conductual (TCC) que se dirigen a los sesgos cognitivos hostiles, la
desregulación de las emociones y las deficiencias de habilidades en la asertividad, la comunicación y la
resolución de problemas (p. Ej., Sonkin, Martin y Walker, 1985; Wexler, 2013).
Murphy y col. 3

Nuestra revisión de la literatura identificó resultados mixtos para investigaciones controladas previas

diseñadas para aislar los beneficios únicos de las intervenciones grupales de TCC para hombres violentos en

pareja. Tres estudios no lograron encontrar beneficios significativos de la TCC para reducir el comportamiento

abusivo. Las condiciones de comparación para estos estudios incluyeron un tratamiento psicodinámico del proceso

con un análisis narrativo de las experiencias dolorosas de la niñez para los infractores comunitarios de IPV

(Saunders, 1996), asesoramiento grupal de apoyo para los infractores comunitarios de IPV (Morrel, Elliott, Murphy

y Taft, 2003) y monitoreo por parte de administradores de casos para el personal de la Marina de los Estados

Unidos (Dunford, 2000).

Por el contrario, otros tres estudios han mostrado beneficios significativos de las intervenciones de TCC para

reducir el abuso de pareja. Un estudio encontró mayores reducciones en el abuso físico y emocional para un

tratamiento de TCC grupal basado en el trauma en contraste con el tratamiento mejorado como es habitual para los

veteranos de EE. UU. Que reciben atención de la Administración de Veteranos (Taft, Macdonald, Creech, Monson

y Murphy,

Un segundo estudio informó reducciones significativas en la violencia autoinformada para una muestra
voluntaria de infractores noruegos de IPV en relación con un control en lista de espera (Palmstierna, Haugan,
Jarwson, Rasmussen y Nøttestad, 2012). Un tercer estudio examinó la Terapia de Aceptación y Compromiso
(ACT), una variación de la TCC, y encontró mayores reducciones en el comportamiento abusivo en relación
con el tratamiento grupal de apoyo para una muestra autoreferida de un centro comunitario de salud mental
(Zarling, Lawrence y Marchman, 2015 ). Estos hallazgos positivos son consistentes con la investigación de
procesos que muestra una mayor reducción de la IPV para las personas que cumplen más con las
asignaciones de tareas de CBT (Taft, Murphy, King, Musser y DeDeyn, 2003) y con la investigación de
prevención que muestra efectos positivos de las intervenciones de CBT en la prevención de la IPV ( por
ejemplo, Markman, Renick, Floyd, Stanley y Clements, 1993; Wolfe et al., 2003).

Una posible explicación de los hallazgos inconsistentes con respecto a la eficacia de la TCC para
reducir el abuso de pareja es que muchos agresores violentos de pareja en los programas
comunitarios de violencia de pareja muestran una colaboración y un cumplimiento inadecuados para
beneficiarse de las intervenciones de la TCC que requieren esfuerzos activos para lograr un cambio
de comportamiento. La mayoría de los hombres violentos en su pareja comienzan el tratamiento en
las primeras etapas del cambio, sin estar preparados para participar en intervenciones activas
(Alexander y Morris, 2008; Eckhardt, Holtzworth-Munroe, Norlander, Sibley y Cahill, 2008). Las
actitudes protterapéuticas y el cumplimiento de las intervenciones de TCC pueden mejorarse
sustancialmente con la terapia de mejora motivacional antes del tratamiento grupal (Crane y Eckhardt,
2013; Kistenmacher y Weiss, 2008; Musser, Semiatin, Taft y Murphy, 2008).

Además, casi todas las investigaciones anteriores sobre AIP se han basado en el formato de
tratamiento grupal. Las intervenciones grupales tienen una serie de características positivas (Yalom y
Leszcz, 2005). Son rentables, brindan oportunidades para
4 Revista de violencia interpersonal 00 (0)

influencia de los compañeros y permite a los terapeutas observar el comportamiento del cliente e intervenir en un

contexto social. En general, la eficacia de los enfoques grupales es comparable con los enfoques individuales para

muchos problemas de salud mental y de comportamiento (Burlingame, MacKenzie y Strauss, 2004). Sin embargo,

las intervenciones grupales para los perpetradores de IPV también tienen varias limitaciones potenciales. El

formato de grupo crea desafíos para abordar las necesidades individuales que varían en función de las

motivaciones para participar en el abuso, la disposición para el cambio y los problemas comórbidos como la

desregulación de la ira y el abuso de sustancias. Además, el tratamiento grupal puede favorecer el contagio de

actitudes y comportamientos que promueven el abuso por parte de los compañeros (Murphy y Meis, 2008).

A la luz de investigaciones anteriores, el objetivo del proyecto actual era evaluar una
estructura flexible, empíricamente informada individual terapia para hombres que abusan de la
pareja que combina estrategias de tratamiento de motivación y TCC. El manual de tratamiento
(Murphy y Eckhardt, 2005) instruye a los terapeutas a utilizar la entrevista motivacional (MI) para
reducir la hostilidad del cliente hacia el tratamiento, promover una alianza de colaboración y
resolver la ambivalencia sobre el cambio. Las estrategias de EM se complementan con una
aplicación flexible de intervenciones de TCC diseñadas para desafiar las creencias que
mantienen el abuso y desarrollar habilidades de relación alternativas para suplantar el
comportamiento abusivo. Los terapeutas ayudan a los clientes a progresar a su propio ritmo a
través de fases que abordan lo siguiente: (a) motivación para el cambio, (b) seguridad y
estabilización de la vida, (c) mejora de las habilidades de relación y (d) recuperación del trauma
y prevención de recaídas.

Un ensayo clínico aleatorizado comparó la TCC individual (ICBT) con una intervención de TCC grupal
estándar (GCBT), que se realizó en 20 sesiones semanales en una agencia comunitaria de violencia
doméstica. Se esperaba que ICBT confiera varias ventajas, incluida una mayor flexibilidad para definir y
abordar los objetivos de cambio individuales, una mayor capacidad para establecer el ritmo y el tiempo de
las intervenciones en relación con la disposición del cliente para cambiar y un potencial reducido de
interacciones negativas con los compañeros. Presumimos que ICBT, en relación con GCBT, conducirá a
mayores tasas de desistimiento de la violencia de pareja, mayores reducciones en la perpetración de abuso
físico y emocional, mayores reducciones en la cognición distorsionada y problemática y mayores mejoras
en la comunicación y el ajuste de las relaciones.

Método

Participantes

La muestra consistió en 42 hombres que se presentaron en una agencia de violencia doméstica basada en la

comunidad que cumplieron con los siguientes criterios: (a) edad de 18 años o más, (b)
Murphy y col. 5

actualmente involucrado en una relación íntima de al menos 6 meses de duración, (c) agresión física a la
pareja autoinformada por el participante en los 6 meses anteriores o agresión grave a la pareja en cualquier
momento de la historia de la relación actual en la Escala de Tácticas de Conflicto revisada ( CTS2; Straus,
Hamby, Boney-McCoy y Sugarman, 1996) y (d) el participante proporcionó su consentimiento informado por
escrito para la participación en el estudio y el contacto con la pareja. Los posibles participantes fueron
excluidos si mostraban alguno de los siguientes en la Entrevista Clínica Estructurada para

DSM-IV ( SCID; Primero, Spitzer, Gibbon y Williams, 1996) en el momento de la ingesta: (a) síntomas
psicóticos actuales, (b) historial de por vida de uno o más episodios maníacos o mixtos, (c) diagnóstico actual
de trastorno depresivo mayor con ideación suicida, o (d ) trastorno actual por dependencia de sustancias
(excluyendo cafeína o nicotina) que no había remitido durante al menos 6 meses. Los participantes se
inscribieron en el ensayo entre noviembre de 2003 y diciembre de 2005. Se contactó a sus compañeros de
relación por teléfono y se les pidió que completaran evaluaciones de investigación. Los participantes y sus
socios recibieron una compensación de US $ 30 por las evaluaciones de referencia y de seguimiento
trimestrales.

La Figura 1 proporciona detalles sobre el reclutamiento y la retención de muestras, y la Tabla 1 proporciona

detalles demográficos por condición de tratamiento. La muestra consistió principalmente en hombres blancos
no hispanos (45,2%) y afroamericanos (42,9%). En general, el 71,4% de la muestra fueron remitidos por el
tribunal, el 19,0% fueron autoreferidos mientras esperaban la adjudicación y el 9,5% no tuvo participación
judicial.

Medidas
Comportamiento abusivo de la pareja se evaluó con el CTS2 (Straus et al., 1996) y la Medida
multidimensional del abuso emocional (MMEA: Murphy, Hoover y Taft, 1999). Los participantes y sus
compañeros de relación informaron la frecuencia de los elementos en una escala de Nunca a más de 20
veces para los 6 meses previos al inicio y cada intervalo de seguimiento trimestral. Los indicadores de
resultado primarios (y las estimaciones de consistencia interna al inicio del estudio para la muestra
actual) fueron tres subescalas de CTS2: Agresión psicológica (ocho ítems; α =

. 69 y .72 para informes de clientes y socios, respectivamente), Asalto físico (12 ítems; α = .67 y .94 para
informes de clientes y socios, respectivamente), y Lesión (seis ítems; α = .62 y .66 para clientes e informes
de pareja, respectivamente), y la puntuación total de abuso emocional del MMEA de 28 ítems (α = .92 y .94
para informes de clientes y parejas, respectivamente). Las puntuaciones de frecuencia de comportamiento
se estimaron para cada escala en cada evaluación recodificando las opciones de respuesta a las medias de
las categorías y sumando los elementos. Tanto el MMEA como el CTS2 tienen propiedades psicométricas
adecuadas y se han utilizado en investigaciones clínicas previas con agresores violentos en su pareja (p. Ej.,
Taft et al., 2003; Zarling et al.,

2015).
6 Revista de violencia interpersonal 00 (0)

Figura 1. Diagrama de flujo de estándares consolidados de ensayos de informes (CONSORT).

Nota. CBT = terapia cognitivo-conductual.

Ajuste de relación se evaluó con la Dyadic Adjustment Scale (DAS; Spanier, 1976).
Los participantes y sus socios completaron el DAS en cada evaluación. Se dispone de
amplia evidencia de confiabilidad y validez
Murphy y col. 7

Tabla 1. Características de fondo para la muestra por intención de tratar por condición de tratamiento.

Variable CBT individual ( n = 21) Grupo CBT ( n = 21)

Años, M (SD), años de educación M (SD), años 36,86 (7,12) 31,90 (6,07)
Ingresos del año pasado, M (SD), US $ Raza, 12,76 (1,73) 13,19 (2,40)
número (%) 28.571 (21.988) 31.071 (23.738)

Asiático / asiático americano 1 (4,8) 0 (0)

Negro / afroamericano 10 (47,6) 8 (38,1)
Hispano / latino 1 (4,8) 1 (4,8)
Blanco / Caucásico 7 (33,3) 12 (57,1)
Otro 2 (9,5) 0 (0)
Estado de la derivación, número (%)

Procesamiento diferido 3 (14,3) 3 (14,3)

Condición de libertad condicional 12 (57,1) 5 (23,8)
Remisión a un tribunal civil 3 (14,3) 4 (19,0)
Caso judicial pendiente 3 (14,3) 5 (23,8)
Sin participación legal 0 (0) 4 (19,0)
Estado civil, número (%) Casado
11 (52,4) 11 (52,4)
Conviviendo 6 (28,6) 6 (28,6)
Otro 4 (19,0) 4 (19,0)

Nota. CBT = terapia cognitivo-conductual.

para esta medida de 32 ítems ampliamente utilizada (Spanier, 1989). Para la muestra actual, el alfa de Cronbach

en la línea de base fue .84 para los informes de los clientes y .86 para los informes de los socios.

Dificultades de comunicación de los participantes fueron evaluados por el informe de la pareja en la lista de
verificación de problemas verbales del cónyuge de 27 ítems (VPC; Haynes, Chavez y Samuel, 1984) en cada

evaluación. Los elementos de VPC reflejan problemas de comunicación comunes (por ejemplo, "te interrumpe

cuando estás hablando") con opciones de respuesta en una escala de 5 puntos de Nunca a siempre. Los informes

de los cónyuges sobre el VPC son coherentes internamente (α = .93 en la muestra actual) y se correlacionan con

las calificaciones de los observadores de comunicación negativa durante la resolución diádica de problemas

(Haynes et al., 1984).

los Pensamientos articulados en situaciones simuladas ( El paradigma ATSS) (Zanov & Davison,
2010) se utilizó en cada evaluación de cliente para evaluar las respuestas cognitivas a escenarios de
relación desafiantes. El participante escuchó una conversación grabada en audio administrada por
computadora entre dos mujeres y se le indicó que imaginara que estaba escuchando una
conversación.
8 Revista de violencia interpersonal 00 (0)

entre su pareja de relación y su amiga. Durante cada viñeta, el audio se detuvo 4

veces y se le pidió al participante que dijera lo que pasaba por su mente durante una
pausa de 30 s antes de que comenzara el siguiente segmento. En una viñeta, la mujer
habla sobre su pareja de una manera muy peyorativa y revela detalles personales
poco halagadores sobre él. En el otro, la mujer revela comportamientos que ha estado
escondiendo de su pareja. Las viñetas fueron adaptadas de evaluaciones previas de
la cognición de la relación en individuos violentos en pareja (Eckhardt, Barbour y
Davison, 1998; Holtzworth-Munroe, Jacobson, Fehrenbach y Fruzzetti, 1992). Ambas
viñetas se administraron al inicio del estudio y una viñeta se administró en cada
seguimiento trimestral de forma alterna. Las verbalizaciones de los participantes
fueron grabadas, transcritas,

2007) por un asistente de investigación capacitado que no conocía la condición del tratamiento. En investigaciones

anteriores, los hombres violentos en pareja mostraban una cognición más irracional y distorsionada durante el

ATSS que los hombres no violentos (Eckhardt et al., 1998).

Resultados de la justicia penal se evaluaron mediante la revisión de una base de datos estatal electrónica
disponible públicamente durante 1 año desde el primer día de tratamiento de la persona, o 1 año desde la fecha de

la primera ingesta para aquellos que se inscribieron pero no ingresaron al tratamiento. Se analizaron dos

indicadores dicotómicos: (a) cualquier arresto por cargos relacionados con abuso doméstico y (b) cualquier nueva

petición judicial civil relacionada con abuso doméstico.

Procedimiento

Los procedimientos del estudio fueron aprobados por revisión institucional en la Universidad de Maryland, Condado

de Baltimore.

Asignación a condiciones. Después de completar una admisión de agencia de dos sesiones, se invitó a los
participantes elegibles a inscribirse. Aquellos que completaron el consentimiento informado asistieron a una
sesión adicional de evaluación inicial y fueron asignados a la condición con un procedimiento de
aleatorización de urnas (Stout, Wirtz, Carbonari y Del Boca, 1994) que incluyó dos factores de equilibrio
dicotómicos: (a) puntuaciones altas versus bajas en el componente de autoinforme de una Escala de
pronóstico de tratamiento validada (Murphy, Morrel, Elliott y Neavins, 2003) y (b) puntuaciones de agresión
psicológica CTS2 altas versus bajas.

Terapeutas. Cinco terapeutas impartieron ICBT: tres psicólogos clínicos doctorales (que trataron 1, 2
y 8 casos, respectivamente) y dos estudiantes de doctorado en psicología clínica (que trataron 4 y 6
casos, respectivamente). El primer autor brindó capacitación y supervisión a los terapeutas de ICBT,
que incluyó revisión
Murphy y col. 9

y discusión del manual de tratamiento, supervisión semanal del caso y revisión periódica de sesiones
grabadas en audio. Los grupos de GCBT fueron conducidos por equipos de cototerapia compuestos por un
estudiante de posgrado en psicología clínica y un miembro del personal de la agencia (tres psicólogos
clínicos con doctorado y dos psicólogos clínicos con nivel de maestría).

Tratamientos — ICBT. La ICBT (Murphy & Eckhardt, 2005) se administró en 20 sesiones semanales de 1 hora.
El manual instruye a los terapeutas a utilizar estrategias de EM (Miller y Rollnick, 2002) para resolver la
ambivalencia, establecer una alianza y mantenerse al día con el proceso de cambio del cliente. Incluye pautas
de conceptualización de casos para la aplicación flexible de intervenciones de TCC, incluida la educación sobre
relaciones saludables, resolución de problemas específicos para las dificultades de la vida, promoción de la
seguridad, reestructuración cognitiva de las creencias que mantienen el abuso y esquemas de relaciones
negativas, y capacitación en habilidades de relación para promover la escucha activa y la negociación ,
compromiso y asertividad. Se animó a los terapeutas a trabajar en colaboración con cada cliente para
establecer objetivos de tratamiento, establecer agendas de sesiones y diseñar tareas para la casa.

Tratamientos — GCBT. La intervención grupal constituía el tratamiento habitual en el sitio de investigación de la

agencia entregado en 20 sesiones semanales de 2 horas. GCBT promueve el cambio de comportamiento a través

de interacciones grupales de apoyo e intervención psicoeducativa estructurada. Cada sesión incluyó una revisión

de una tarea de práctica estructurada, presentación de contenido psicoeducativo estructurado, discusión en grupo

y / o juegos de roles, y tiempo no estructurado para discutir situaciones e inquietudes personales. Los grupos

comenzaron con 8 a 10 miembros y se llevaron a cabo en un formato cerrado. El contenido psicoeducativo

estructurado abordó, en secuencia: (a) motivación para cambiar el comportamiento abusivo, (b) manejo de crisis y
autorregulación de la ira, (c) comunicación de relaciones y habilidades de resolución de problemas, (d) discusión

enfocada de problemas comunes (p. Ej. , uso de sustancias, paternidad), y (e) planificación para cambios

continuos. Siguiendo la práctica estándar de la agencia, a los miembros del grupo se les ofreció terapia individual

tras grupo. Un participante de GCBT aceptó esa oferta y asistió a 11 sesiones adicionales. Los participantes de

GCBT estaban en siete grupos de tratamiento distintos, dos grupos contenían un caso de estudio, dos grupos

contenían dos casos de estudio y tres grupos contenían tres casos de estudio. Debido a la participación en grupos

de tratamiento habitual con otros clientes de la agencia, los datos de fidelidad al tratamiento no estaban disponibles

para GCBT. y tres grupos contenían tres casos de estudio. Debido a la participación en grupos de tratamiento

habitual con otros clientes de la agencia, los datos de fidelidad al tratamiento no estaban disponibles para GCBT. y

tres grupos contenían tres casos de estudio. Debido a la participación en grupos de tratamiento habitual con otros

clientes de la agencia, los datos de fidelidad al tratamiento no estaban disponibles para GCBT.

Integridad del tratamiento. La integridad del tratamiento se evaluó para la condición ICBT utilizando una escala de
calificación de competencia terapéutica desarrollada para el proyecto actual. Usando grabaciones de audio, el

primer y tercer autor calificaron el desempeño del terapeuta

10 Revista de violencia interpersonal 00 (0)

a nivel de sesión en una escala de 7 puntos para 11 áreas de habilidades que evalúan las competencias básicas

en cuatro categorías: conceptualización de casos, habilidades de estructuración, aplicaciones motivacionales y

aplicaciones de CBT. Las calificaciones adicionales abordan la hostilidad del cliente hacia el tratamiento, la

complejidad del problema del cliente, el enfoque en la fase del tratamiento y el uso de 27 técnicas específicas de

TCC y objetivos de cambio. Se codificaron un total de 40 sesiones (con 1/3 de doble codificación para mayor

confiabilidad). Las sesiones se seleccionaron para reflejar las fases inicial, media y tardía del tratamiento en todos

los casos y terapeutas. La concordancia del evaluador, evaluada como calificaciones medias de las categorías de

competencia, fue buena (las correlaciones de Spearman variaron de .83 a .92 en los 11 ítems de calificación).

Dado que no existen estándares de capacitación para la ICBT, las calificaciones de competencia

proporcionaron una verificación general del cumplimiento de los principios del tratamiento y la información

descriptiva para ayudar en la interpretación de los hallazgos. Para áreas de habilidades específicas, rendimiento

adecuado se definió como calificaciones de competencia promedio por encima del punto medio en una escala de 7
puntos, donde 1 refleja pobre rendimiento y 7 refleja excelente actuación. Las calificaciones promedio de

competencia fueron más bajas para estructurar habilidades ( M = 3,6, SD = 1.2) que para la conceptualización de

casos ( M =

5,4, SD = 0.9), aplicaciones MI ( M = 5.3, SD = 0.7) y aplicaciones CBT generales ( M = 5,1, SD = 0,8). Solo uno de

los cinco terapeutas de ICBT logró una calificación promedio por encima del punto medio de la escala en

habilidades de estructuración. Los cinco terapeutas de ICBT recibieron calificaciones promedio por encima del

punto medio de la escala para todas las demás categorías de competencia. Estas calificaciones sugieren que el

establecimiento de la agenda de la sesión y la implementación de las tareas fueron los elementos más desafiantes

de este enfoque altamente flexible de CBT.

Análisis de los datos. Los análisis compararon la frecuencia del comportamiento abusivo durante el período
de 6 meses antes del inicio del tratamiento (evaluado al inicio del tratamiento), el período de 6 meses del
tratamiento programado (informes combinados de evaluaciones realizadas 3 y 6 meses después del inicio
del tratamiento) y el período de 6 meses después del tratamiento (informes agrupados de las evaluaciones
de 9 y 12 meses). Este método creó variables de frecuencia que podrían compararse directamente para el
cambio en tres intervalos de tiempo iguales. Asimismo, se combinaron DAS, VPC y ATSS para el análisis en
estos tres intervalos de tiempo. Los ANOVA examinaron la condición del tratamiento como un factor
inter-sujetos y el tiempo como un factor intra-sujetos. Cuando se violó el supuesto de esfericidad, se utilizó la
corrección de Greenhouse-Geisser para ajustar los grados de libertad. El cese de la violencia se examinó
utilizando una variable dicotómica de agresión física / no agresión en cada seguimiento trimestral y
resultados dicotómicos de justicia penal durante los 12 meses de seguimiento. Debido al bajo poder
estadístico de este ensayo a pequeña escala, los efectos del tratamiento se interpretaron si cumplían con los
niveles de significación convencionales ( p <. 05) o excedió el límite para un tamaño de efecto moderado,
designado como
Murphy y col. 11

coeficiente phi (Φ) ≥. 30 para resultados categóricos (Cohen, 1988) o una eta al cuadrado (η 2) ≥. 06 para
resultados continuos (Cohen, 1988). El cribado inicial de las distribuciones de frecuencia para el
comportamiento abusivo reveló un alto grado de sesgo positivo y platykurtosis. Variables distribuidas con
sesgo ≥ 2.0 o curtosis ≥ Se consideró que 7.0 se desviaban sustancialmente de la normalidad (West, Finch y
Curran, 1995) y se transformaron logarítmicamente antes de la prueba de hipótesis. Para mejorar la
interpretabilidad, se presentan medias y desviaciones estándar para las puntuaciones de frecuencia brutas.

Resultados

La Tabla 1 muestra las características demográficas de la muestra por intención de tratar. La edad promedio fue
significativamente mayor en ICBT que en GCBT, F( 1, 40) = 5,89, pags
= .020. No hubo diferencias de condición significativas en la educación. F( 1,
40) = 0,44, p =. 511, o ingresos, F( 1, 40) = 0,13, p =. 715. El análisis de las tablas de contingencia no reveló
diferencias de condición significativas en general en cuanto a raza, estado de referencia o estado de relación
(todos pags valores> .10). La Tabla 2 proporciona datos descriptivos sobre la frecuencia del comportamiento
abusivo e indicadores del funcionamiento de la relación en la evaluación previa al tratamiento para la muestra
por intención de tratar. Los análisis no revelaron diferencias significativas entre las condiciones para los
autoinformes de agresión física de los participantes, F( 1, 40) = 1,40, p =. 244, lesión,

F( 1, 40) = 0,00, p =. 965, agresión psicológica, F( 1, 40) = 0,20, p =. 655, abuso emocional, F(
1, 40) = 2,01, p =. 164, o ajuste de relación, F( 1,
40) = 0,07, p =. 794, y no hay diferencias significativas en los informes de la pareja sobre agresión
física, F( 1, 37) = 2,53, p =. 120, lesión, F( 1, 37) = 0,86, p =. 359, agresión psicológica, F( 1, 37) = 1,86,
p =. 181, abuso emocional, F( 1, 37) =
1,24, p =. 273, problemas verbales, F( 1, 33) = 0,00, p = 956 o ajuste de relación, F( 1, 33) =
0,23, p = .637.
Seis individuos (14%), todos asignados a la condición de grupo, abandonaron entre la evaluación
inicial y el comienzo del tratamiento. Los esfuerzos para completar el seguimiento de los primeros tres de
estos casos se recibieron de manera desfavorable y, por lo tanto, limitamos el seguimiento a los
participantes que asistieron al menos a una sesión de tratamiento después del inicio. Los resultados de la
justicia penal se recopilaron en toda la muestra de intención de tratar. Aquellos que abandonaron antes
del tratamiento no difirieron significativamente de los expuestos al tratamiento en edad, educación,
ingresos, raza, estado de referencia, informes de clientes iniciales de agresión física, agresión
psicológica o lesiones o informes de la pareja de referencia de agresión física, lesiones, agresión
psicológica y abuso emocional total (todos pags valores> .10). Sin embargo, los que abandonaron los
estudios tenían informes de abusos emocionales más altos (en el MMEA) que los que asistieron al
tratamiento. F( 1, 40) = 5,16, p =. 029.
 Tabla 2. Medias y desviaciones estándar de las variables de estudio por condición de tratamiento.

12
CBT individual TCC grupal

M (SD) M (SD)

Durante Durante
Variable Pretratamiento Tratamiento Postoperatorio Pretratamiento Tratamiento Postoperatorio

Informes de socios

CTS2 físico 4,35 (5,71) 10.30 (23.30) 4,00 (5,72) 14,05 (26,79) 12,00 (34,90) 4,83 (14,30)
CTS2 psicológico 32,10 (31,28) 56,85 (54,04) 68,47 (72,97) 45,01 (27,61) 47,92 (64,91) 25,58 (40,19)
Lesión CTS2 1,85 (3,34) 2,45 (4,11) 1,89 (4,03) 3,79 (7,45) 3,67 (10,88) 1,42 (4,06)
MMEA total 91,70 (97,45) 181,00 (216,82) 168,33 (230,41) 129,42 (138,54) 111,50 (155,23) 40,25 (61,95)
DAS 93,39 (29,94) 87,08 (36,22) 82,25 (41,88) 97,47 (19,28) 97,46 (28,42) 109,65 (26,47)
VPC 47,17 (22,94) 43,63 (22,21) 41,99 (27,34) 46,76 (19,98) 38,88 (20,69) 31,88 (20,59)
Autoinformes del cliente

CTS2 físico 4,35 (4,88) 1,40 (3,52) 0,95 (3,58) 3,67 (5,96) 1,53 (2,92) 1,50 (4,78)
CTS2 psicológico 23,00 (24,11) 19,00 (17,06) 12,05 (15,84) 24,85 (23,59) 25,07 (41,03) 23,86 (49,57)
Lesión CTS2 0,90 (1,70) 0,70 (1,87) 0,20 (0,70) 0,81 (1,47) 0,67 (2,09) 0,00 (0,00)
MMEA total 49,83 (54,24) 41,50 (50,60) 26,95 (35,86) 80,34 (97,98) 26,60 (30,90) 30,50 (67,77)
DAS 103,45 (26,93) 100,36 (22,38) 100,89 (24,65) 105,11 (10,56) 105,81 (16,57) 105,70 (20,91)
Pensamientos articulados en
situaciones simuladas
Distorsiones cognitivas 3,33 (4,07) 4,95 (7,00) 7,00 (9,64) 3,95 (4,59) 3,20 (5,23) 2,92 (6,01)
Creencias irracionales 8,24 (5,62) 8,16 (6,60) 6,75 (8,81) 7,57 (6,31) 6,60 (7,40) 3,50 (4,83)
Intenciones agresivas 1,67 (2,92) 1,37 (3,35) 2,19 (3,66) 1,10 (1,87) 1,67 (4,58) 0,17 (0,39)
Atribuciones hostiles 0,19 (0,60) 0,16 (0,69) 0,00 (0,00) 0,43 (1,03) 0,00 (0,00) 0,00 (0,00)

Nota. CBT = terapia cognitivo-conductual; CTS2 = Escala de tácticas de conflicto revisada; MMEA = Medida multidimensional de abuso emocional; DAS = Escala de ajuste diádico; VPC = Lista de
verificación de problemas verbales.
Murphy y col. 13

Asistencia al tratamiento

Para la muestra por intención de tratar, la aceptación del tratamiento fue mayor en la condición de ICBT,
como lo demuestra la asistencia a una o más sesiones de tratamiento (100% en ICBT; 71% en GCBT), χ 2
= 7,00, N = 42, df = 1, p =. 008, Φ = .41, finalización de una dosis creíble de tratamiento (asistir al menos
a 15 de las 20 sesiones de tratamiento básico: (90% en ICBT; 62% en GCBT), χ 2 = 4,72, N = 42, df = 1, p
=. 030, Φ = .34, y promedio de sesiones asistidas (ICBT: M = 19,62, SD =

3,61; GCBT: M = 12.19, SD = 9.12), F( 1, 40) = 12,07, p =. 001, η 2 =. 232. Entre los que asistieron al
menos a una sesión de tratamiento, la finalización de una dosis creíble fue similar en todas las
condiciones (90% en ICBT; 87% en GCBT) pero la aceptación voluntaria de sesiones más allá del
tratamiento básico fue mayor en ICBT (33%) que GCBT (7%), χ 2 = 3,60, N = 362, df = 1, p =. 058, Φ =
.32.

Abuso de pareja y funcionamiento de las relaciones

Informes de socios. Como se revela en las Tablas 2 (datos descriptivos) y 3 (pruebas de significación), los
informes de la pareja de agresión psicológica CTS2 disminuyeron con el tiempo en GCBT pero aumentaron en
ICBT, produciendo una interacción significativa de tratamiento por tiempo. La interacción tratamiento por tiempo
alcanzó el límite para un medio
tamaño del efecto ( ηpags
2
≥. 06) para tres variables de informe de socios adicionales. Mayor
Se observaron reducciones en GCBT versus ICBT para informes de parejas de agresión física CTS2. El
abuso emocional total (MMEA) aumentó con el tiempo en ICBT y disminuyó en GCBT, y el ajuste de la
relación de pareja mejoró con el tiempo en la condición de GCBT y disminuyó en ICBT. La Figura 2 muestra
estos hallazgos. También estuvieron presentes un efecto principal significativo del tiempo para los informes de
la pareja sobre agresión física y problemas verbales, y un tamaño de efecto medio para el abuso emocional
total (MMEA), lo que refleja una disminución en el comportamiento abusivo y los problemas de comunicación
en todas las condiciones.

Autoinformes del cliente. Los datos de autoinforme del cliente revelaron reducciones significativas a lo largo del
tiempo a través de las condiciones en CTS2 Asalto físico, agresión psicológica y lesiones, y abuso emocional
total (MMEA). No se observaron cambios significativos a lo largo del tiempo en los informes de los clientes sobre
el ajuste de la relación y no hubo evidencia de cambios diferenciales entre las condiciones de tratamiento (ver
Tablas 2 y 3).

Prevalencia de agresiones en seguimientos trimestrales. La Tabla 4 muestra la prevalencia de

cualquier agresión física de cliente a pareja según lo informado por el cliente o la pareja en el CTS2 en
cada una de las cuatro evaluaciones de seguimiento trimestrales. La tasa de agresión recurrente fue
mayor en ICBT que en GCBT en cada evaluación,
14 Revista de violencia interpersonal 00 (0)

Tabla 3. ANOVA de medidas repetidas para las variables de resultado del tratamiento.

Tratamiento × tiempo
Efecto principal del tiempo Interacción

Variable F (df) pags η 2pags F (df) pags η 2pags

Informes de socios

CTS2 físico un 4,18 (2,58) . 020 .126 2,80 (2,58) . 069 . 088

Lesión CTS2 a, b 1,59 (1,6,58) .217 .052 0,77 (1,6,58) . 444 . 026

CTS2 psicológico 1,23 (2,58) . 299 .041 4,76 (2,58) . 012 . 141

MMEA total un 2,32 (2,56) . 108 .076 3,03 (2,56) . 057 . 098

Ajuste diádico segundo 0.06 (1.4,46) .880 .003 3,52 (1,4,46) . 057 . 133

Problemas verbales 7,72 (2,54) . 001 .222 1,43 (2,54) . 247 . 051

Autoinformes del cliente

CTS2 físico a, b 5.91 (1.7,64) .013 .139 0,46 (1,7,64) . 595 .014
Lesión CTS2 un 4,29 (2,64) . 018 .118 0,20 (2,64) . 821 .006
CTS2 psicológico un 31,26 (2,64) . 001 .494 0,05 (2,64) . 952 .002
MMEA total a, b 10.37 (1.6,64) .001 .245 0.94 (1.6, 64) .381 .028
Ajuste diádico segundo 0.01 (1.4,62) .964 .000 0.08 (1.4,62) . 854 .003
Pensamientos articulados en
situaciones simuladas
Distorsiones cognitivas un 0,86 (2,52) . 430 .032 2,04 (2,52) . 141 .073
Creencias irracionales a, b 5.18 (1.6,52) .015 .166 0,16 (1,6,52) . 856 .006
Intenciones agresivas un 1,14 (2,52) . 328 .042 2,09 (2,52) . 134 .074
Atribuciones hostiles a, b 2,64 (1,4,52) .103 .092 0,56 (1,4,52) . 511 .021

Nota. CTS2 = Escala de tácticas de conflicto revisada; MMEA = Medida multidimensional de abuso emocional.

un Las puntuaciones de las escalas se transformaron logarítmicamente antes de las pruebas de hipótesis.
segundo Se aplicó la corrección de efecto invernadero-Geisser debido a la violación del supuesto de esfericidad.

aunque estas diferencias no fueron estadísticamente significativas. La diferencia alcanzó el punto de corte para
un tamaño de efecto moderado en la evaluación de seguimiento a los 6 meses.

Resultados de la justicia penal. Una revisión de la base de datos de información de justicia penal estatal reveló
que el 93% de los participantes en la muestra por intención de tratar tenían un historial positivo previo al
tratamiento de participación en el sistema judicial relacionado con el abuso doméstico. Cinco personas (12%)
generaron nuevos cargos por delitos relacionados con el abuso doméstico durante el período de estudio de 1
año, cuatro (19%) en la condición ICBT y una (5%) en la condición GCBT. Esta diferencia reflejó un efecto
pequeño y no significativo, χ 2 = 2,04, df = 1, N = 42, p =. 153, razón de posibilidades =

4,7, Φ = 0,22. Seis personas (14%) participaron en tribunales civiles para

Murphy y col. 15

Figura 2. Parcelas de interacciones de condición de tratamiento por tiempo para informes de pareja de
agresión física, agresión psicológica, abuso emocional y ajuste de la relación.

Nota. Los gráficos muestran puntuaciones medias para los participantes en los análisis de medidas repetidas. CTS2 = Escala de
tácticas de conflicto revisada; MMEA = Medida multidimensional de abuso emocional; CBT = terapia cognitivo-conductual.

peticiones relacionadas con abuso durante el período de estudio de 1 año, cuatro (19%) en ICBT y dos
(10%) en GCBT. Esta diferencia reflejó un efecto pequeño y no significativo, χ 2 = 0,78, df = 1, N = 42, p =. 378,
razón de posibilidades = 2,2, Φ = 0,14. La tasa comparativa más alta de participación legal continua en
ICBT para toda la muestra aleatorizada al tratamiento es directamente contraria a la hipótesis y consistente
con los resultados de los análisis de medidas repetidas.

ATSS. Un efecto principal significativo del tiempo reflejó una reducción en las Creencias Irracionales a través de
las condiciones (ver Tabla 3), y el efecto principal del tiempo excedió un tamaño de efecto medio para las
Atribuciones Hostiles. Tanto para los sesgos cognitivos como para las intenciones agresivas, el tratamiento por
interacción de tiempo superó el umbral para un efecto medio, lo que refleja una mayor reducción en las
articulaciones problemáticas en GCBT que en ICBT.

Discusión
Los hallazgos no respaldaron la hipótesis de que una versión individual y flexible de la TCC sería
más eficaz que un programa de TCC grupal estructurado.
dieciséis Revista de violencia interpersonal 00 (0)

Cuadro 4. Prevalencia de agresión física de cliente a pareja por parte de uno mismo o un informe de pareja.

ICBT GCBT Posibilidades

Evaluación ( n = 21) (%) ( n = 15) (%) Proporción Fi χ2 pags

3 meses 52,4 33,3 2.2 . 19 1,29 . 257

6 meses 57,1 26,7 3,7 . 30 3,29 . 070

9 meses un 33,3 14.3 3,0 . 21 1,60 . 207

12 meses 38,1 33,3 1.2 . 05 0,09 . 769

Agresión durante el tratamiento 61,9 46,7 1,9 . 15 0,82 . 364

(a los 3 o 6 meses)
Postratamiento por agresión (en 52,4 40,0 1,6 . 12 0.54 .463
9 o 12 meses)
Asalto en cualquier evaluación 71,4 53,3 2.2 . 19 1,24 0,265

Nota. ICBT = terapia cognitivo-conductual individual; GCBT = enfoque cognitivo-conductual grupal.

un No hubo datos de seguimiento disponibles para un participante en la TCC grupal en la evaluación de 9 meses.

para hombres abusadores de pareja. Contrariamente a las hipótesis, la TCC grupal produjo resultados
consistentemente iguales o mejores que la TCC individual. Esta diferencia fue estadísticamente significativa
para los informes de la pareja sobre la agresión psicológica del participante y excedió un tamaño de efecto
medio para los informes de la pareja sobre agresión física y abuso emocional, ajuste de la relación de la
pareja y distorsiones cognitivas del cliente e intenciones agresivas en respuesta a escenarios hipotéticos de
relación.

Otros hallazgos sugieren cambios positivos a lo largo del tiempo en las condiciones de tratamiento, incluidos
los autoinformes del cliente sobre agresión física, agresión psicológica, abuso emocional y lesiones, informes de
la pareja sobre problemas de comunicación con el cliente y articulaciones del cliente sobre creencias irracionales
y atribuciones hostiles. Utilizando un modelo de "tolerancia cero" de resultados de violencia, los informes de
cualquier agresión física revelaron tasas más bajas (aunque no estadísticamente significativas) en cada
evaluación de seguimiento para la condición GCBT que para la ICBT. Los datos de toda la muestra aleatoria
también mostraron tasas más bajas (de nuevo no significativas) de participación en la justicia penal por violencia
de pareja durante el año de seguimiento para los participantes en GCBT versus ICBT.

En contraste, la aceptación del tratamiento, la asistencia y la continuación voluntaria fueron más altas en
ICBT que en GCBT. Muchos participantes pueden preferir el tratamiento individual al grupal en un intento de
evitar la vergüenza de la divulgación pública del abuso y por temor a que otros miembros del grupo sean
muy violentos y peligrosos. En nuestra experiencia, estas expectativas negativas tienden a ser refutadas
rápidamente por los facilitadores de grupos de apoyo que respetan la autonomía del cliente.
Murphy y col. 17

Los resultados plantean inquietantes preguntas sobre por qué el tratamiento individual fue menos efectivo
que el grupal. La naturaleza flexible de la ICBT impone grandes exigencias a los terapeutas para que desarrollen
una sólida formulación de caso, elaboren una agenda de cambio colaborativa, motiven la participación del cliente
y realicen intervenciones específicas. Los análisis de competencia del tratamiento revelaron calificaciones
promedio bajas para estructurar la agenda de la sesión y administrar las tareas, ambos elementos clave de la
TCC. Estos patrones fueron bastante consistentes entre los terapeutas, independientemente del nivel de
experiencia o formación. Además, las intervenciones informales de TCC se utilizaron con frecuencia (p. Ej.,
Discutir temas de relaciones generales, resolución de problemas para eventos de relación específicos, sugerir
atribuciones alternativas para comportamientos de pareja), mientras que las intervenciones de TCC más formales
se utilizaron con menos frecuencia (p. Ej., dar forma y dramatizar habilidades de relación específicas, provocar y
evaluar cogniciones alternativas). Por lo tanto, puede ser necesario un entrenamiento más extenso del terapeuta
para apoyar la administración competente de la ICBT. Sin embargo, la necesidad de una formación más amplia
puede imponer barreras importantes a la difusión generalizada en la práctica de AIP.

Para algunos casos de ICBT, el desarrollo de una agenda de cambio colaborativo y las tareas para el hogar
siguieron siendo desafíos persistentes como una función de la baja motivación del cliente para cambiar. Aunque la
MI individual puede ayudar a aliviar la hostilidad inicial y mejorar la asunción de responsabilidad personal por el
abuso (Musser et al. al., 2008), el grupo puede facilitar una mayor participación posterior a través de modelos de
roles e influencia social positiva. La ambivalencia se puede resolver más fácilmente mediante la observación de
los miembros del grupo que experimentan los beneficios de sus esfuerzos de cambio en lugar de mediante un IM
prolongado con un terapeuta individual.

Es interesante notar que la tasa de reincidencia por agresión física fue alta en ambas condiciones. Casi la
mitad de los participantes cometieron agresiones durante los 6 meses posteriores al tratamiento. Esta tasa es
de 2 a 4 veces mayor que los hallazgos clínicos previos del mismo sitio de investigación (Morrel et al., 2003;
Musser et al., 2008). Varios factores pueden explicar esta diferencia. Primero, el estudio actual utilizó
evaluaciones de seguimiento trimestrales en lugar de evaluaciones semestrales y puede haber detectado
incidentes reincidentes que no se recordarían con una ventana de evaluación más larga. En segundo lugar,
nuestros estudios anteriores se basaron exclusivamente en los informes de las parejas víctimas. En el estudio
actual, el 7% de los clientes informaron haber cometido una agresión física cuando sus parejas no informaron
haber sufrido una agresión. Finalmente, el requisito de que los participantes estuvieran en una relación en el
momento del reclutamiento del estudio puede aumentar el riesgo de reincidencia. En otras investigaciones
clínicas que seleccionaron relaciones intactas, se han reportado altas tasas generales de reincidencia (41%
-74%) (O'Leary, Heyman y Neidig, 1999; Stith, Rosen, McCollum y Thomsen, 2004).

El ensayo tuvo una serie de características positivas, incluido el reclutamiento de una muestra racial y
socioeconómicamente diversa, la especificación cuidadosa del tratamiento,
18 Revista de violencia interpersonal 00 (0)

asignación aleatoria a condiciones, uso de múltiples fuentes de datos y alta retención de muestras para aquellos

expuestos al tratamiento. Sin embargo, algunas limitaciones clave merecen consideración. Primero, seis

participantes abandonaron antes del tratamiento en la condición de grupo y no tenían datos de seguimiento aparte

de los registros de justicia penal. Aunque el abandono puede haber sesgado los resultados a favor de la condición

de grupo, esto parece poco probable a la luz de los resultados de la justicia penal, que revelaron una mayor

reincidencia en la condición de individuo frente a la de grupo en la muestra por intención de tratar con razones de

probabilidad similares a las observadas en los análisis. combinando todos los datos disponibles de participantes y

socios.

En segundo lugar, la muestra era relativamente pequeña, derivada de un sitio de la agencia y restringida a los

perpetradores masculinos de IPV sin problemas psiquiátricos importantes o de uso de sustancias que están

involucrados en una relación heterosexual comprometida. Estas características limitan la generalización de los

hallazgos a otros contextos de tratamiento y otras muestras, incluidas las mujeres, las personas en relaciones

homosexuales o lesbianas y los hombres que se han separado de sus compañeros de relación. Esta muestra

altamente selecta puede minimizar la influencia de factores que pueden impedir el éxito de la intervención (por

ejemplo, abuso de sustancias) y factores que pueden operar independientemente del tratamiento para reducir o

acabar con la violencia (por ejemplo, falta de acceso a un compañero de relación).

En tercer lugar, como en muchos estudios de tratamientos comparativos, no es posible aislar qué aspectos de

las diferentes condiciones de tratamiento pueden explicar los hallazgos observados. En particular, para

permanecer fiel a la práctica clínica estándar, las sesiones grupales duraron el doble (2 h) que las sesiones

individuales (1 h). Por lo tanto, un mayor contacto con el tratamiento puede explicar los resultados favorables

observados para el tratamiento grupal. Sin embargo, los participantes de ICBT asistieron a unas siete sesiones

más, en promedio, que los de GCBT. Como resultado, las diferencias en el tiempo total de contacto clínico no

fueron dramáticamente diferentes entre las condiciones. De manera similar, es posible que los terapeutas hayan
experimentado una mayor confianza en la administración de GCBT, ya que esta es la intervención estándar en la

agencia. El tratamiento individual requirió capacitación y apoyo adicionales, y puede requerir un nivel más alto de

habilidad del terapeuta para brindar con eficacia. Además, el tratamiento individual fue administrado por un número

relativamente grande de terapeutas con diversos niveles de experiencia, cada uno de los cuales trató un número

relativamente pequeño de casos, lo que aumenta la posibilidad de diferencias en el resultado del tratamiento entre

los terapeutas que no pudieron evaluarse debido a las limitaciones de la muestra. . Finalmente, el modelo de

coterapeuta en GCBT puede brindar más opciones para que los participantes establezcan una relación, más

flexibilidad en cómo los terapeutas pueden realizar intervenciones de TCC y más oportunidades para modelar

interacciones de apoyo y respeto. aumentando la posibilidad de diferencias en el resultado del tratamiento entre los

terapeutas que no pudieron evaluarse debido a las limitaciones de la muestra. Finalmente, el modelo de

coterapeuta en GCBT puede brindar más opciones para que los participantes establezcan una relación, más

flexibilidad en cómo los terapeutas pueden realizar intervenciones de TCC y más oportunidades para modelar interacciones de apoyo

Estas limitaciones del estudio resaltan prioridades importantes para la investigación futura en esta
área, incluida la necesidad de desarrollar y evaluar versiones más estructuradas de la TCC individual
para abordar las preocupaciones sobre la implementación variable y flexible. Además, estudios recientes
destacan el valor potencial
Murphy y col. 19

de abordar objetivos de cambio adicionales, incluidas estrategias para mejorar la regulación de las emociones
mediante el aumento de la atención plena o la conciencia de la mente y el cuerpo (Tollefson y Phillips, 2015;
Zarling et al., 2015). La reciente investigación de ensayos controlados ha brindado un apoyo alentador para los
enfoques basados en el trauma para reducir la VPI, aunque este trabajo hasta la fecha se ha centrado solo en los
veteranos militares (Taft et al., 2016). Finalmente, aunque la TCC puede abordar una variedad de creencias que
promueven el abuso y deficiencias en las habilidades de relación, se necesita más investigación para adaptar estas
intervenciones a las necesidades de grupos culturales, raciales y étnicos específicos (Waller, 2016).

En el análisis final, nuestra hipótesis de que una versión individual flexible de CBT produciría un
cambio mayor que un enfoque estándar de CBT grupal claramente no fue apoyada. Los resultados
indican un mayor éxito del enfoque de tratamiento grupal, pero mayores desafíos para promover la
adopción del tratamiento grupal. A la luz de la muestra pequeña y muy selecta y de las características
únicas de los tratamientos de TCC bajo investigación, los hallazgos actuales deben considerarse
preliminares y las aplicaciones a la práctica y la política deben realizarse con considerable precaución. Sin
embargo, dentro de las limitaciones de la muestra y el diseño actuales, los hallazgos actuales indican que
el formato de grupo puede tener ventajas importantes sobre el tratamiento individual en los esfuerzos por
reducir y terminar con la VPI mediante estrategias de TCC.

Expresiones de gratitud

Los autores agradecen al personal de HopeWorks del condado de Howard, Maryland, por su apoyo a nuestros
esfuerzos de investigación clínica y reconocen los esfuerzos dedicados de los siguientes asistentes de
investigación y terapeutas de proyectos: Theresa Schmitz, Fabio van der Merwe, Cynthia Eaves, Manu Singh
Looney, Jeffrey Elliott, Tiffany Sim, Peter Musser, Christina Watlington y Danielle Black.

Declaración de intereses en conflicto

Los autores declararon no tener ningún conflicto de intereses potencial con respecto a la investigación, autoría y / o
publicación de este artículo.

Fondos
Los autores revelaron haber recibido el siguiente apoyo financiero para la investigación, autoría y / o
publicación de este artículo: Esta investigación fue apoyada por una subvención de los Institutos Nacionales
de Salud (R21 MH64562) al primer autor.

Referencias

Adams, D. y Cayouette, S. (2002). Emerge: un modelo de educación grupal para abusadores.

En E. Aldarondo & F. Mederos (Eds.), Programas para hombres que golpean: estrategias de intervención y prevención en

una sociedad diversa ( págs. 4.1-4.32). Kingston, Nueva Jersey: Instituto de Investigación Cívica.
20 Revista de violencia interpersonal 00 (0)

Alexander, PC y Morris, E. (2008). Etapas de cambio en los maltratadores y su respuesta

al tratamiento. Violencia y Víctimas, 23, 476-492. doi: 10.1891 / 0886-6708.23.4.476 Babcock, JC,
Green, CE y Robie, C. (2004). ¿Funciona el tratamiento del maltratador?
Una revisión metaanalítica del tratamiento de la violencia doméstica. Revisión de psicología clínica, 23, 1023-1053.
doi: 10.1016 / j.cpr.2002.07.001
Burlingame, GM, MacKenzie, KR y Strauss, B. (2004). Tratamiento en grupos pequeños:
Evidencia de efectividad y mecanismos de cambio. En MJ Lambert (Ed.),
El manual de psicoterapia y cambio de comportamiento de Bergin y Garfield ( 5a ed., Págs.647-696).
Nueva York, NY: Wiley.
Cohen, J. (1988). El análisis del poder estadístico para las ciencias de la conducta ( 2a ed.).
Nueva York, NY: Lawrence Erlbaum.
Crane, CA y Eckhardt, CI (2013). Evaluación de una breve motivación de una sola sesión
Intervención de mejoramiento funcional para hombres que abusan de su pareja. Revista de psicología del asesoramiento,

60, 180-187. doi: 10.1037 / a0032178

Dunford, FW (2000). El experimento de la Marina de San Diego: una evaluación de
aventuras para hombres que asaltan a sus esposas. Revista de Consultoría y Psicología Clínica, 68, 468-476.
doi: 10.1037 / 0022-006X.68.3.468
Eckhardt, CI (2007). Efectos de la intoxicación por alcohol sobre la experiencia de ira y
expresión entre hombres agresores de pareja. Revista de consultoría y psicología clínica, 75, 61-71.
doi: 10.1037 / 0022-006X.75.1.61
Eckhardt, CI, Barbour, KA y Davison, GC (1998). Pensamientos articulados de
hombres maritalmente violentos y no violentos durante la excitación de la ira. Revista de consultoría y
psicología clínica, 66, 259-269. doi: 10.1037 / 0022-006X.66.2.259 Eckhardt, CI, Holtzworth-Munroe, A.,
Norlander, B., Sibley, A. y Cahill, M.
(2008). Disposición al cambio, subtipos de violencia de pareja y resultados del tratamiento entre hombres en
tratamiento por agresión de pareja. Violencia y Víctimas, 23, 446-475. doi: 10.1891 / 0886-6708.23.4.446

Eckhardt, CI, Murphy, CM, Whitaker, DJ, Sprunger, J., Dykstra, R. y Woodard,
K. (2013). La efectividad de los programas de intervención para perpetradores y víctimas de violencia de
pareja. Abuso de pareja: nuevas direcciones en investigación, intervención y políticas, 4, 196-231. doi:
10.1891 / 1946-6560
Feder, L. y Wilson, DB (2005). Una revisión metaanalítica de las batallas ordenadas por la corte
Programas de intervención terciaria: ¿Pueden los tribunales afectar el comportamiento de los abusadores? Revista
de Criminología Experimental, 1, 239-262. doi: 10.1007 / s11292-005-1179-0 Primero, MB, Spitzer, RL, Gibbon, M. y
Williams, J. (1996). Clínica estructurada
Entrevista para los trastornos del eje I del DSM-IV — Edición para pacientes (SCID-I / P, versión 2.0).
Nueva York: Departamento de Investigación Biométrica, Instituto Psiquiátrico del Estado de Nueva York. Haynes,
SN, Chavez, RE y Samuel, V. (1984). Evaluación de la comunidad marital
catión y angustia. Evaluación del comportamiento, 6, 315-321.
Holtzworth-Munroe, A., Jacobson, NS, Fehrenbach, PA y Fruzzetti, A. (1992).
Atribuciones de parejas casadas violentas por comportamientos violentos y no violentos en sí mismos y en la pareja. Evaluación

del comportamiento, 14, 53-64.

Kistenmacher, BR y Weiss, RL (2008). La entrevista motivacional como mecanismo
nismo para el cambio en los hombres que golpean: un ensayo controlado aleatorio. Violencia y Víctimas, 23, 558-570.
doi: 10.1891 / 0886-6708.23.5.558
Murphy y col. 21

Lawrence, E., Orengo-Aguayo, R., Langer, A. y Brock, RL (2012). El impacto

y consecuencias del abuso de pareja en las parejas. Abuso de pareja, 3, 406-428. doi: 10.1891 /
1946-6560.3.4.406
Markman, HJ, Renick, MJ, Floyd, FJ, Stanley, SM y Clements, M. (1993).
Prevención de la angustia conyugal mediante la capacitación en comunicación y manejo de conflictos:
un seguimiento de 4 y 5 años. Revista de consultoría y psicología clínica, 61, 70-77. doi: 10.1037 /
0022-006X.61.1.70 Miller, WR y Rollnick, S. (2002). Entrevista motivacional: preparar a las personas para

cambio ( 2a ed.). Nueva York, NY: Guilford. Mitchell, C. y Anglin, D. (Eds.). (2009). Violencia
de pareja íntima: una
perspectiva. Nueva York, NY: Oxford University Press.
Morrel, TM, Elliott, JD, Murphy, CM y Taft, CT (2003). Comportamiento cognitivo
Tratamientos grupales orales y de apoyo para hombres violentos en pareja. Terapia de comportamiento,

34, 77-95. doi: 10.1016 / S0005-7894 (03) 80023-0

Murphy, CM y Eckhardt, CI (2005). Tratar a la pareja abusiva: un individuo
enfoque cognitivo-conductual izado. Nueva York, NY: Guilford Press. Murphy, CM, Hoover, SA
y Taft, C. (1999, noviembre). El multidimensional
medida de abuso emocional: estructura factorial y validez de subescala. Presentado en la reunión
anual de la Association for the Advancement of Behavior Therapy,
Toronto, Ontario, Canadá.
Murphy, CM y Meis, LA (2008). Trato individual de pareja íntima
perpetradores de violencia. Violencia y Víctimas, 23, 173-186. doi: 10.1891 / 0886-
6708.23.2.173
Murphy, CM, Morrel, TM, Elliott, JD y Neavins, TM (2003). Un pronóstico
escala de indicadores de tic para el tratamiento de los agresores domésticos. Revista de violencia
interpersonal, 18, 1087-1105. doi: 10.1177 / 0886260503254515 Musser, PH, Semiatin, JN, Taft, CT y
Murphy, CM (2008). Motivacional
entrevistas como una intervención previa al grupo para hombres violentos en su pareja. Violencia y Víctimas, 23, 539-557.
doi: 10.1891 / 0886-6708.23.5.539
O'Leary, KD, Heyman, RE y Neidig, PN (1999). Tratamiento del abuso de la esposa: A
comparación de enfoques conjuntos y específicos de género. Terapia de comportamiento, 30,
475-505. doi: 10.1016 / S0005-7894 (99) 80021-5
Palmstierna, T., Haugan, G., Jarwson, S., Rasmussen, K. y Nøttestad, JA (2012).
Terapia de grupo cognitivo-conductual para hombres que buscan ayuda voluntariamente por violencia de pareja
íntima. Revista nórdica de psiquiatría, 66, 360-365. doi: 10.3109 / 08039
488.2012.665080
Pence, E. y Paymar, M. (1993). Grupos de educación para hombres que golpean: The Duluth
modelo. Nueva York, NY: Springer.
Price, BJ y Rosenbaum, A. (2009). Programas de intervención para agresores: un informe de
el campo. Violencia y Víctimas, 24, 757-770. doi: 10.1891 / 0886-6708.24.6.757 Saunders, DG (1996).
Feminista-cognitivo-conductual y de procesos-psicodinámico
tratamientos para hombres que maltratan: interacciones de los rasgos del abusador y modelos de tratamiento.

Violencia y Víctimas, 11, 393-414.

Sonkin, DJ, Martin, D. y Walker, LE (1985). El maltratador: un tratamiento
Acercarse. Nueva York, NY: Springer.
22 Revista de violencia interpersonal 00 (0)

Spanier, GB (1976). Medición del ajuste diádico: nuevas escalas para evaluar el
calidad del matrimonio y díadas similares. Revista de matrimonio y familia, 38, 15-
28. doi: 10.2307 / 350547
Spanier, GB (1989). Manual de la escala de ajuste diádico. North Tonawanda,
NY: Sistemas de salud múltiple.
Stith, SM, Rosen, KH, McCollum, EE y Thomsen, CJ (2004). Tratando
violencia de pareja íntima dentro de relaciones de pareja intactas: resultados de la terapia de pareja
múltiple versus individual. Revista de terapia matrimonial y familiar,
30, 305-318. doi: 10.1111 / j.1752-0606.2004.tb01242.x
Stout, RL, Wirtz, PW, Carbonari, JP y Del Boca, FK (1994). Asegurar el equilibrio
distribución avanzada de factores pronósticos en la investigación de resultados del tratamiento. Revista de estudios

sobre alcohol, suplemento, 12, 70-75.

Straus, MA, Hamby, SL, Boney-McCoy, S. y Sugarman, DB (1996). los
escalas revisadas de tácticas de conflicto (CTS2). Revista de asuntos familiares, 17, 283-316. doi: 10.1177 /
019251396017003001
Stuart, GL, Temple, JR y Moore, TM (2007). Mejorar la intervención del maltratador
programas de desarrollo mediante la investigación basada en la teoría. Revista de la Asociación Médica Estadounidense,

298, 560-562.
Taft, CT, Macdonald, A., Creech, SK, Monson, CM y Murphy, CM (2016).
Un ensayo clínico controlado aleatorio del programa para hombres Strength at Home para la violencia
de pareja en veteranos militares. Revista de psiquiatría clínica, 77, 1168-1175. Taft, CT, Murphy, CM,
King, DW, Musser, PH y DeDeyn, JM (2003).
Factores de adherencia al proceso y al tratamiento en la terapia cognitivo-conductual grupal para hombres
violentos en pareja. Revista de Consultoría y Psicología Clínica, 71, 812-
820. doi: 10.1037 / 0022-006X.71.4.812
Tollefson, DR y Phillips, I. (2015). Un programa de tratamiento puente entre la mente y el cuerpo para

infractores de violencia doméstica: descripción general del programa y resultados de la evaluación. Revista de violencia

familiar, 30, 783-794. doi: 10.1007 / s10896-015-9715-9

Waller, B. (2016). Correcciones rotas: un análisis sistemático de la eficacia de
Intervenciones modernas y posmodernas utilizadas para disminuir la perpetración de IPV entre los hombres negros
reenviados a tratamiento. Agresión y comportamiento violento, 27, 42-49. doi: 10.1016 / j.avb.2016.02.003

West, SG, Finch, JF y Curran, PJ (1995). Modelos de ecuaciones estructurales con

variables no normales: problemas y soluciones. En RH Hoyle (Ed.), Modelado de ecuaciones
estructurales: conceptos, problemas y aplicaciones ( págs.56-75). Thousand Oaks, CA: Sage.

Wexler, DB (2013). El programa STOP de la violencia doméstica: habilidades innovadoras, tecnología

niques, opciones y planes para mejorar las relaciones: manual del líder del grupo ( 3a ed.). Nueva York,
NY: WW Norton.
Wolfe, DA, Wekerle, C., Scott, K., Straatman, A., Grasley, C. y Reitzel-Jaffe,
D. (2003). Prevención de la violencia en el noviazgo con jóvenes en riesgo: una evaluación de resultados
controlada. Revista de Consultoría y Psicología Clínica, 71, 279-291. doi: 10.1037 / 0022-006X.71.2.279

Yalom, ID y Leszcz, M. (2005). La teoría y la práctica de la psicoterapia de grupo

(5ª ed.). Nueva York, NY: Basic Books.
Murphy y col. 23

Zanov, MV y Davison, GC (2010). Una revisión conceptual y empírica de 25

años de evaluación cognitiva utilizando el paradigma de pensar en voz alta de Pensamientos articulados en
situaciones simuladas (ATSS). Investigación y terapia cognitiva, 34,
282-291. doi: 10.1007 / s10608-009-9271-9
Zarling, A., Lawrence, E. y Marchman, J. (2015). Un ensayo controlado aleatorio
de la terapia de aceptación y compromiso para la conducta agresiva. Revista de consultoría y
psicología clínica, 83, 199-212. doi: 10.1037 / a0037946

Biografías de los autores

ChristopherM. Murphy, PhD, es profesor y presidente de psicología en la Universidad de Maryland, Condado de

Baltimore. Su investigación se centra en intervenciones cognitivo-conductuales, motivacionales e informadas sobre el
trauma para los perpetradores de abuso de pareja íntima; el papel del consumo de alcohol y drogas en la violencia
infligida por la pareja y su tratamiento; y la prevención del abuso de la pareja íntima en la adultez emergente.

Christopher I. Eckhardt, PhD, es profesor de ciencias psicológicas y director de formación clínica en la Universidad
Purdue en West Lafayette, Indiana. Su investigación examina los correlatos cognitivos y afectivos de la violencia de
pareja íntima, los efectos del alcohol en estos procesos y cómo la investigación de factores de riesgo puede informar
las intervenciones para los agresores violentos de pareja íntima.

JudithM. Clifford, PhD, es psicólogo clínico licenciado y ejerce en MyMental Health, LLC en Annapolis, Maryland.
Se especializa en el tratamiento de estrés traumático, ansiedad y trastornos del estado de ánimo y adaptación a
enfermedades crónicas. Su investigación ha examinado el tratamiento de la violencia de pareja íntima y la
influencia de la autoestima en el compromiso con las relaciones abusivas.

Adam D. Lamotte, MA, es estudiante de posgrado en el programa de doctorado en psicología de servicios

humanos de la Universidad de Maryland, Condado de Baltimore. Antes de graduarse, fue técnico de investigación
en VA Boston Healthcare System. Sus intereses de investigación incluyen la violencia de pareja íntima, el
trastorno de estrés postraumático y la influencia de las experiencias traumáticas en las relaciones íntimas.

Laura A. Meis, PhD, es psicóloga de investigación clínica en Minneapolis VA Health Care System y profesora
asistente de medicina en la Universidad de Minnesota. Su investigación se centra en el funcionamiento de las
relaciones íntimas entre personas con síntomas de trastorno de estrés postraumático (PTSD) y en la mejora de la
eficacia de los tratamientos psicosociales para el PTSD, con énfasis en comprender cómo las relaciones familiares
pueden influir en el uso de la atención de salud mental. Las áreas de interés adicionales incluyen el desarrollo y
prueba de terapias de pareja para las condiciones de salud mental, la comprensión del cambio de comportamiento,
la comprensión de la naturaleza del TEPT y la mejora de la atención de salud mental para las poblaciones
desatendidas.